Gericht der Kassation (Frankreich)

Das Gericht der Kassation ist Frankreichs Gericht des letzten Auswegs, der Rechtsprechung über alle Sachen triable im gerichtlichen Strom mit dem Spielraum der Rezension in der Bestimmung von Fehlgeburten der Justiz oder im Bestätigen von Fragen des Gesetzes hat. Das Gericht wird im Gebäude von Palais de Justice in Paris gelegen.

Das Gericht ist das Gericht der endgültigen dringenden Bitte um bürgerliche und kriminelle Sachen. Als ein gerichtliches Gericht hört es Sachen nicht an, die Ansprüche gegen Verwalter oder öffentliche Körper einschließen, die allgemein innerhalb des Bereichs von Verwaltungsgerichten, für der der Rat von Staatstaten als das oberste Berufungsgericht fallen. Noch das Gericht entscheidet grundgesetzliche Probleme; statt dessen liegt grundgesetzliche Rezension allein mit dem Grundgesetzlichen Rat. So hat Frankreich einen älteren adjudicatory Körper, aber vier (einschließlich des Gerichtsbarkeitsstreittribunals), und insgesamt nicht, diese vier Gerichte bilden die höchste Reihe des Gerichtssystems.

Das Gericht wurde 1790 unter dem Namen Tribunal de cassation während der französischen Revolution gegründet, und sein ursprünglicher Zweck war, als ein Gericht des Fehlers mit der revisory Rechtsprechung über niedrigere provinzielle bevorrechtigte Gerichte (Parlements) zu handeln. Jedoch, viel über das Gericht setzt das frühere Paris Parlement Gericht fort.

Zusammensetzung

Das Gericht wird aus Richtern, dem Büro des Anklägers und einem Verwaltungsbüro von Gerichten zusammengesetzt. Außerdem besteht eine getrennte Bar besonders beglaubigter Rechtsanwälte, um Fälle am französischen Gericht zu versuchen.

Richter und Abteilungen

Insgesamt besteht das Gericht aus fast 85 Probe-Richtern (conseillers) und ungefähr 40 Vizerichtern (conseillers référendaires), jeder, der unter sechs verschiedenen Abteilungen (chambres) geteilt ist:

  • Zuerst befasst sich Zivilabteilung (Premiere chambre civile) mit Familiengesetz, Folgen (Testamente), Kinderaufsicht, Berufsdisziplin, individuelle Rechte, vertragliche Verbindlichkeit
  • Die zweite Zivilabteilung (deuxième chambre civile) behandelt Scheidung, Zivilverbindlichkeit (klagbare Delikte) und Wahlsachen
  • Die dritte Zivilabteilung (troisième chambre civile) (oder "Landgericht") für Immobilien (Immobilien), Unterkunft, Stadtplanung, Mieten, Verfallserklärungen
  • Kommerzielle Abteilung (chambre commerciale, financière und économique) behandelt Gesellschaften, Bankrott, Geschäft, Bankwesen und geistiges Eigentum
  • Arbeitsabteilung (chambre sociale) behandelt Arbeitsstreite, Arbeiter-Entschädigung und Sozialfürsorge
  • Kriminelle Abteilung (chambre criminelle) befasst sich mit kriminellen Fällen

Jede Abteilung wird von einer Den Vorsitz habenden Justiz angeführt, die auf in Französisch als ein président oder Präsident der Abteilung verwiesen ist. Über diese den Vorsitz habenden Richter hat der Oberrichter den Vorsitz, der den Titel des ersten président oder Präsidenten des Gerichtes erträgt. Der Oberrichter ist der höchste gerichtliche Offizier im Land und ist für die Regierung des Gerichtes und die Disziplin von Richtern verantwortlich. Der aktuelle Oberrichter ist Vincent Lamanda. Das Gericht schließt auch 12 Master (auditeurs), die niedrigste Reihe der Justiz ein, die in erster Linie mit Regierung beschäftigt sind.

Es, gibt zusätzlich zu den oben erwähnten sechs Abteilungen, eine getrennte Bildung, die als das Trenngericht (chambre mixte) bekannt ist. Das Trenngericht entscheidet, wo der Gegenstand einer Bitte innerhalb des Bereichs von vielfachen Abteilungen fällt. Die Bank des Trenngerichtes wird vom Oberrichter und mehreren anderen Richtern von mindestens drei anderen für einen gegebenen Fall wichtigen Abteilungen gesessen. Jede teilnehmende Abteilung wird von seiner Den Vorsitz habenden Justiz und zwei Puisne-Richtern vertreten.

Schließlich wird ein Volles Gericht zusammen genannt, vom Oberrichter geleitet oder, wenn man von der am meisten älteren Den Vorsitz habenden Justiz fehlt. Es wird auch durch alle den Vorsitz habenden Trennrichter und ältere Richter gesessen, die von einem Puisne-Richter von jeder Abteilung geholfen sind. Das Volle Gericht ist das höchste Niveau des Gerichtes.

Büro des Anklägers

Die Strafverfolgung oder Parkett général, wird vom Hauptankläger (procureur général) angeführt. Der Hauptankläger ist ein gerichtlicher Offizier, aber verfolgt Fälle nicht wirklich; statt dessen ist seine Funktion, das Gericht das zu beraten, wie man, analog der Rolle des Beauftragten im Rat innerhalb des Rats des Staates weitergeht. Aufgaben schließen Feilstaub-Entstehen-Bewegungen ein, Fälle vor dem Gericht "im Namen des Gesetzes" und Holens von Fällen vor dem französischen Gericht (Cour de justice de la République) zu bringen, der Staatsangestellte für begangene Verbrechen während im Amt aburteilt. Dem Hauptankläger wird von 2 Hauptvizeanklägern (Premier avocats généraux) und ein Personal von ungefähr 22 Vizeanklägern (avocats généraux) und 2 Helfer-Anklägern (substituts) geholfen.

Bar des obersten Gerichts

Rechtsanwälte (avocats), obwohl nicht technisch Offiziere des Gerichtes, spielen eine integrierte Rolle im erwarteten Zuführen der Justiz. Abgesehen von einigen Typen von Handlungen ist der Verfechter-Anwalt in der Form eines Rechtsanwalts für jede Sache obligatorisch, die am Gericht oder Rat des Staates angehört ist. Rechtsanwälte mit exklusiven Rechten auf das Publikum und lizenziert, entweder im älteren Gericht als Anwalt zu praktizieren, tragen den Titel von avocat au Conseil d'État et à la Cour de Cassation oder in avocats aux Conseils ("Anwalt am Älteren Gericht") für den kurzen. Licensure und Aufnahme zur Bar des Obersten Gerichts sind besonders schwierig, spezielle Ausbildung verlangend und eine notorisch strenge Prüfung bestehend. Einmal zugelassen werden Bar-Mitglieder ermächtigt, um Prozessführenden das zu beraten, ob ihre Handlungen, d. h. ausgabefähiger und außerordentlicher de minimis Voraussetzungen — ein wichtiger Dienst justitiabel sind, da das Gericht nur hört, erscheint auf Rechtsfragen und nicht Problemen der Tatsache. Mitgliedschaft wird auf 60 Gesamtpositionen eingeschränkt und wird als ein öffentliches Büro betrachtet.

Verhandlungen

Der Hauptzweck des Gerichtes ist, niedrigere Gerichtsentscheide auf Grund des gesetzlichen oder verfahrensrechtlichen Fehlers nachzuprüfen. Als der höchste Gerichtshof in Frankreich hat es auch andere Aufgaben. Das Gericht funktioniert durch die Ermessensrezension, Bedeutung, es kann wählen, welche Bitten es aus der Zahl von allen vorgelegten Fällen denken wird. Infolgedessen sind Bitten an das Gericht durch die Erlaubnis nicht des Rechts, d. h. ein appellent muss die Erlaubnis des Gerichtes (Erlaubnis) erhalten, bevor eine Bitte betrachtet werden kann.

Bitten

Das Gericht hat innewohnende Berufungsrechtsprechung für Bitten (hat pourvois en cassation genannt) von einem niedrigeren Gericht (Berufungsgerichte oder, für bestimmte Typen von kleinen Anspruch-Fällen sind die nicht appealable zu Berufungsgerichten, von einem Gericht erster Instanz). Das Oberste Gericht hat allgemeine Rechtsprechung, um niedrigere Gerichtsentscheide hochzuhalten oder beiseite zu legen; wenn beiseite gelegt, wie man sagt, ist die Entscheidung cassé (Französisch für "den beiseite gelegten"), folglich der französische Name von Cour de cassation, oder "das Zermalmen des Gerichtes". Das Gericht verlässt sich auf die strenge Bitte oder Bitte stricto sensu, der auf die Prüfung der Entscheidung und des Beschlussfassungsprozesses auf einer Rechtsfrage beschränkt wird und nur die Bitte in Fällen des ernsten Fehlers erlauben kann; frische Beweise werden relativ kaum in solch einer Bitte zugelassen. Das typische Ergebnis einer erfolgreichen Bitte legt der Entscheidung des niedrigeren Gerichtes und remittal für die nochmalige Überlegung beiseite.

Wohingegen eine Zwischenberufungsinstanz allgemeine Bitten von einem niedrigeren Gericht hört, das auf Problemen des Gesetzes und des Verfahrens sowie der Fehler der Tatsache und des Denkens niedergelegt ist, entscheidet das Gericht nur Sachen über Rechtsfragen oder Verfahren, wie angewandt, in einem Fall, nicht sachlichen Fehlern. Niedrigere Gerichte können das Gericht ersuchen, ein Gesprächsurteil während der Verhandlungen auf jeder neuen und komplizierten Rechtsfrage auszugeben; jede solche Behauptung ist jedoch nicht eine endgültige oder abschließende Ordnung.

Bitte-Verfahren

Eine Sache wird durch eine Bank von 3 oder 5 relevanten Trennrichtern angehört. Entweder für bürgerliche oder für kriminelle Bitten wird die Bank von 3 Richtern gesessen, wenn der Oberrichter oder die Den Vorsitz habende Trennjustiz keine Volle Bank von 5 Richtern bestellen. Außerdem, irgendwelche der 3 Richter hat ursprünglich der Bank zugeteilt kann befehlen, dass sie sich zu fünf ausgebreitet hat. Wenn die Fall-Fälle in den gesetzlichen von mehr als einer Abteilung behandelten Gebieten, der Oberrichter das Trenngericht, aber nicht eine Bank befehlen kann, um den Fall in Betracht zu ziehen.

Das Gericht kann eine Entscheidung von unten durch das Entlassen der Bitte (Wiederstrahl du pourvoi) versichern oder stürzen oder die Entscheidung durch das Erlauben der Bitte (accueil du pourvoi) amendieren. Wenn es findet, dass sich das niedrigere Gericht geirrt hat, legt es die Entscheidung von unten beiseite und vergibt den Fall mit seiner Meinung einer Schwester niedrigeres Gericht für die nochmalige Überlegung (Kassation avec renvoi). Wenn nur ein Teil einer Entscheidung gestürzt wird, wird es Kassation partielle oder teilweise Einstellung beiseite genannt. Manchmal kann das Gericht einen niedrigeren Gerichtsentscheid stürzen und den Fall ab proprio motu beurteilen, ohne (Kassation ohne renvoi) so lange die Verdienste ersucht zu werden, und Tatsachen des Falls sind in den Akten.

Wenn gestürzt, wird der Fall zu einer zweiten Berufungsinstanz, d. h., nicht der entstehenden Berufungsinstanz, und nie mit denselben Richtern zurückgeschickt. Die Entscheidung der Bank oder des Trenngerichtes bindet nicht, und die Berufungsinstanz hat volles Taktgefühl, um den Fall zu entscheiden, aber die Entscheidung des Gerichtes hat überzeugende Autorität. Die Entscheidung der Berufungsinstanz kann wieder an das Gericht appelliert werden. Wenn so, das Volle Gericht hört und beurteilt den Fall. Es kann wieder eine frühere Entscheidung hochhalten oder es umkehren und den Fall zu einer anderen Berufungsinstanz zurückschicken. Im letzten Fall bindet der Entschluss vom Vollen Gericht; die Tatsachen können jedoch vom Gericht nachgeprüft werden, das den Fall neu verhandelt.

Veröffentlichte Urteile sind äußerst kurz, eine Behauptung des Falls — des Zitierens relevanter gesetzlicher Behörden — und einer Zusammenfassung der Entscheidung enthaltend. Die Entscheidung enthält kein Verhältnis decidendi im Stil von gewohnheitsrechtlichen Rechtsprechungen. Statt dessen wird es gesetzlichen Experten verlassen, die Wichtigkeit von Entscheidungen zu erklären. Das Gericht ändert häufig drastisch die Weise, wie das Zivilgesetz oder die anderen gesetzlichen Gesetze interpretiert werden. Gesetzliche Auswahlen, wie Recueil Dalloz und von gesetzlichen Gelehrten geschriebene Abhandlungen analysieren und erklären Entscheidungen durch Präzedenzfälle. Viel von dieser Information ist durch Online-Datenbanken verfügbar.

Verschieden von gewohnheitsrechtlichen Rechtsprechungen gibt es keine Doktrin des verbindlichen Präzedenzfalls (starren Sie decisis) in Frankreich. Deshalb binden vorherige Entscheidungen von höheren Gerichten wie das Gericht niedrigere Gerichte in derselben Hierarchie nicht, obwohl ihnen häufig gefolgt wird und überzeugende Autorität hat. Statt dessen unterschreibt das französische Rechtssystem die gesetzliche Doktrin der Rechtskunde constante, gemäß dem Gerichte einer Reihe von Entscheidungen folgen sollten, die gemäß einander sind und Richter auf ihrer eigenen Interpretation des Gesetzes herrschen sollten.

Kriminelle Bitten

Größere schwere Verbrechen (strafrechtlich verfolgbare Straftaten), genannt Verbrechen in Französisch, werden von der Jury in einem Landgericht von Assisen versucht. In der Vergangenheit waren ihre Entscheidungen nicht offen, um in einer Zwischenberufungsinstanz, und vor 2001 zu appellieren, konnten nur an das Oberste Gericht appelliert werden. Das Gericht würde den Fall auf Punkten des Verfahrens und Gesetzes nur nachprüfen, und wenn es eine Umkehrung weitergibt, die abgesehen von Todesstrafe-Fällen ungewöhnlich war, hat ein zweites Gericht von Assisen bekleidet, um den Fall neu zu verhandeln. Ein Argument für dieses System war das, Bitten erlaubend, von energischen Richtern versucht zu werden, durch eine Jury entschieden worden zu sein, würde hauptsächlich populäre Souveränität bestreiten. Seit 2001 können Gerichtssitzungsgerichtsentscheide auf Punkten der Tatsache zu einem Gericht von Assisen in einer anderen Grafschaft appelliert werden, die vom Gericht, und vor einer größeren Jury bekleidet ist. Der Fall wird dann völlig neu verhandelt. Für Verfahrensprobleme sind Bitten an das Oberste Gericht noch möglich, da Gerichtssitzungsgerichte, die durch das Schwurgerichtsverfahren funktionieren, nicht fähig sein würden, sie zu hören.

Beglaubigte Fragen

Wo keine Bitte gemacht wird, aber die Regierung stimmt mit der Interpretation des niedrigeren Gerichtes des Gesetzes nicht überein, kann es dem Hauptankläger befehlen, eine Bitte vor dem Gericht im Interesse des Gesetzes" (ehemaliger un pourvoi dans l'intérêt de la loi) "zu legen, d. h., zu appellieren, um eine Frage der Wichtigkeit der breiten Öffentlichkeit zu bescheinigen. Der Hauptankläger kann so sua sponte oder auf das Geheiß des Gerichtes sowohl für bürgerliche als auch für kriminelle Fälle tun. Das Gericht wird dann eine Beratungsmeinung ausgeben, die nicht das Beziehen auf die Entscheidung des niedrigeren Gerichtes hat, seitdem es zu allen beteiligten Parteien befriedigend war und keine Bewegung gemacht wurde zu appellieren. Wenn die Regierung mit dem Gesetz, wie festgesetzt, durch die Gerichte unzufrieden ist, kann es Parlament bitten, das Gesetz umzuschreiben, so lange kein grundgesetzliches Problem beteiligt wird.

Andere Aufgaben

Das Gericht veröffentlicht einen Jahresbericht über das Gerichtssystem in Frankreich. Der Bericht schließt eine Abteilung mit angedeuteten Änderungen zu Gesetzen bezüglich des Rechtssystems einschließlich des kriminellen Verfahrens ein. Das Gericht erkennt Schäden exhonerated Angeklagten zu, an das Gefängnis oder Gefängnis gesandt. Einige hohe Mitglieder des Gerichtes sind ex officio Mitglieder von speziellen Ad-Hoc-Gerichten; die erforschende Kommission des Obersten Zivilgerichts der Justiz (Haute Cour de Justice), der einberufen werden kann, um den französischen Präsidenten für den Hochverrat abzuurteilen; das französische Gericht (Cour de Justice de la République), der einberufen werden kann, um aktuelle oder ehemalige Kabinettsminister für begangene Verbrechen während im Amt abzuurteilen; und der Nationale Gerichtliche Rat (Conseil supérieur de la magistrature), der als ein Gericht der gerichtlichen Disziplin und des disziplinarischen Anwalts dient. Das Oberste Zivilgericht der Justiz ist während der Fünften Republik und des französischen Gerichts nur selten nie einberufen worden.

Andere verwandte Gerichte

Das Gericht ist nicht das einzige Gericht des letzten Auswegs in Frankreich. Fälle, die Ansprüche gegen Regierungsbehörden, Ortsbehörden oder die nationale Regierung einschließlich der ganzen delegierten Gesetzgebung einschließen (z.B, gesetzliche Instrumente, ministerielle Ordnungen), werden von den Verwaltungsgerichten gehört, für die das Gericht des letzten Auswegs der Rat des Staates ist. In Fällen, wo es scheint, gleichzeitige Rechtsprechung oder einen Konflikt von Gesetzen zwischen den gerichtlichen und administrativen Gerichten zu geben, ob beide Rechtsprechung ("positiver Streit") oder Niedergang-Rechtsprechung ("negativer Streit") behalten, entscheidet das Gerichtsbarkeitsstreittribunal (Tribunal des Conflits) das Problem. Das Gericht wird aus 4 Mitgliedern sowohl von älteren Gerichten, als auch von gelegentlich, solcher als während einer Band-Stimme, der Justizminister zusammengesetzt, der, wenn anwesend, den Vorsitz haben wird.

Kein Gericht hat die Macht, primäre Gesetzgebung niederzuschlagen (d. h. Gesetze sind am Parlament vorbeigegangen). Die Gerichte können sich jedoch weigern, jede gesetzliche Bestimmung anzuwenden, die sie als inkonsequent mit Frankreichs internationalen Vertrag-Verpflichtungen betrachten. Statt dessen legt grundgesetzliche Rezension den Grundgesetzlichen Rat an, der jedes Gesetz niederschlagen kann, das es für verfassungswidrig hält. Bevor ein Gesetz, der französische Präsident, Sprecher entweder des Hauses des Parlaments, oder allgemeiner verordnet wird, können die 60 Parlamentarier von demselben Haus den Rat für die Rezension ersuchen. Einige Gesetze, größtenteils grundgesetzliche Gesetze (loi organique), kommen vor dem Grundgesetzlichen Rat für die Rezension ohne, zuerst ersucht zu werden. Gerichte können eine einschränkende Annäherung an die Verwendung des Statuts annehmen.

Das europäische Gericht von Menschenrechten (ECtHR) hat Rechtsprechung über Ansprüche von Regierungsübertretungen im Bruch der Europäischen Konvention auf Menschenrechten in jedem EU-Mitgliedsland. Vor der Bewilligungsbitte von ECtHR muss ein Kläger die ganze verfügbare gerichtliche Zuflucht im Verletzen-Land erschöpft haben; in Frankreich bedeutet das im Anschluss an den Bitte-Prozess zu jedem älterem Gericht. Trotzdem hat ECtHR ursprüngliche Rechtsprechung, nicht Berufungsrechtsprechung.

Zusätzlich können französische Gerichte den Europäischen Gerichtshof ersuchen, eine Frage des Gesetzes bezüglich des EU-Gesetzes zu bescheinigen.

Zeichen

Siehe auch

  • Cour d'assises
  • Richterliche Gewalt Frankreichs

Links


Source is a modification of the Wikipedia article Court of Cassation (France), licensed under CC-BY-SA. Full list of contributors here.
Thomas Sheraton / Liste von Möbelentwerfern
Impressum & Datenschutz