Donald Herbert Davidson (am 6. März 1917 - am 30. August 2003) war ein amerikanischer Philosoph, der in Springfield, Massachusetts geboren ist, wer als Slusser Professor der Philosophie an der Universität Kaliforniens, Berkeley von 1981 bis 2003 gedient hat, auch lehrende Ernennungen an der Universität von Stanford, Universität von Rockefeller, Universität von Princeton und der Universität Chicagos gehalten. Davidson war für seine charismatische Persönlichkeit und die Tiefe und Schwierigkeit seines Gedankens bekannt. Seine Arbeit hat beträchtlichen Einfluss in vielen Gebieten der Philosophie von den 1960er Jahren vorwärts, besonders in der Philosophie der Meinung, Philosophie der Sprache und Handlungstheorie genommen. Während Davidson klar ein analytischer Philosoph ist, und der grösste Teil seines Einflusses in dieser Tradition liegt, hat seine Arbeit Aufmerksamkeit in der Kontinentalphilosophie ebenso besonders in der literarischen Theorie angezogen und Gebiete verbunden.

Obwohl veröffentlicht, größtenteils in der Form von kurzen, knappen Aufsätzen, die sich auf keine überwiegende Theorie ausführlich verlassen, wird seine Arbeit dennoch für einen stark vereinigten Charakter bemerkt - dieselben Methoden und Ideen werden gebracht, um sich auf einen Gastgeber von Problemen anscheinend ohne Beziehung zu beziehen - und für die Arbeit einer großen Zahl anderer Philosophen zu synthetisieren. Er hat eine einflussreiche durch die Wahrheit bedingte Semantik entwickelt, hat die Idee von geistigen Ereignissen, wie geregelt, durch strenge psychologische Gesetze angegriffen, und hat die Vorstellung des Sprachverstehens zurückgewiesen, das so mit Vereinbarung oder Regeln verbunden ist, berühmt dass beschließend, "es gibt kein solches Ding wie eine Sprache, nicht, wenn eine Sprache irgendetwas wie ist, was viele Philosophen und Linguisten angenommen haben. Es gibt deshalb kein solches Ding, erfahren, gemeistert oder Geduld gehabt zu werden." Wie man sagt, ist seine philosophische Arbeit als Ganzes mit der Weise beschäftigt, wie Menschen kommunizieren und aufeinander wirken und einander verstehen.

Leben

Davidson ist in Springfield, Massachusetts am 6. März 1917 Clarence ("Davie") Herbert Davidson und Grace Cordelia Anthony geboren gewesen. Die Familie hat in den Philippinen von kurz nach der Geburt von Davidson gelebt, bis er ungefähr vier war. Dann, in Amherst und Philadelphia gelebt, hat sich die Familie schließlich auf der Insel Staten niedergelassen, als Davidson neun Jahre alt oder zehn war. Von dieser Zeit hat er begonnen, öffentliche Schule zu besuchen, die Notwendigkeit habend, im ersten Rang mit viel jüngeren Kindern zu beginnen. Er hat dann der Akademie der Insel Staten aufgewartet, im vierten Rang anfangend.

An der Universität von Harvard hat er seinen Major aus der englischen und vergleichenden Literaturwissenschaft (Theodore Spencer auf Shakespeare und der Bibel, Harry Levin auf Joyce) Klassikern und Philosophie geschaltet.

Davidson war ein feiner Pianist und hatte immer ein tiefes Interesse an der Musik, später lehrende Philosophie der Musik an Stanford. An Harvard war er in derselben Klasse wie der Leiter und Komponist Leonard Bernstein, mit dem Davidson Klavier vier Hände gespielt hat. Bernstein hat geschrieben und hat die Musikkerbe für die Produktion geführt, die Davidson des Spieles von Aristophanes Die Vögel im ursprünglichen Griechen bestiegen hat. Etwas von dieser Musik sollte später in der Freien Ballett-Fantasie von Bernstein wiederverwendet werden.

Nach der Graduierung ist er nach Kalifornien gegangen, wo er Radioschriften für das Drama des privaten Auges Große Stadt geschrieben hat, Edward G. Robinson in der Hauptrolle zeigend. Er ist zu Harvard auf einer Gelehrsamkeit in der klassischen Philosophie, der lehrenden Philosophie und gleichzeitig dem Erleben der intensiven Ausbildung der Geschäftsschule von Harvard zurückgekehrt. Bevor er die Gelegenheit hat, Geschäftsschule von Harvard zu absolvieren, wurde Davidson durch die Marine aufgerufen, für die er als Freiwilliger gedient hatte. Er hat Piloten trainiert, feindliche Flugzeuge anzuerkennen, und hat an den Invasionen Siziliens, Salerno und Anzio teilgenommen. Nach dreieinhalb Jahren in der Marine hat er erfolglos versucht, einen Roman vor dem Zurückbringen in seine Philosophie-Studien und das Verdienen seines Doktorates in der Philosophie 1949 zu schreiben. Davidson hat seine Doktorarbeit geschrieben, die er später neugierig auf dem Philebus von Plato genannt hat.

Unter dem Einfluss von W. V. Quine, den er häufig Kredite als sein Mentor, er begonnen hat, zu den mehr formellen Methoden und der genauen Problem-Eigenschaft der analytischen Philosophie allmählich zu drehen.

Während der 1950er Jahre hat Davidson mit Patrick Suppes am Entwickeln einer experimentellen Annäherung an die Entscheidungstheorie gearbeitet. Sie haben beschlossen, dass es nicht möglich war, einen Glauben eines Themas und Einstellungen unabhängig von einander zu isolieren, bedeutend, dass es immer vielfache Weisen geben würde, Handlungen einer Person in Bezug darauf zu analysieren, was sie gewollt haben oder versuchten, oder geschätzt zu tun. Dieses Ergebnis ist mit der These von Quine auf der Unbegrenztheit der Übersetzung vergleichbar, und erscheint bedeutsam in viel späterer Arbeit von Davidson an der Philosophie der Meinung.

Seine bekannteste Arbeit wurde (sieh unten) in einer Reihe von Aufsätzen von den 1960er Jahren vorwärts veröffentlicht, sich nacheinander durch die Philosophie der Handlung in die Philosophie der Meinung und Philosophie der Sprache bewegend, und gelegentlich in der Ästhetik, philosophischen Psychologie und der Geschichte der Philosophie plätschernd.

Davidson wurde weit gereist, und hatte eine große Reihe von Interessen, die er mit der enormen Energie verfolgt hat. Abgesondert vom Spielen des Klaviers hatte er eine Lizenz eines Piloten, gebaute Radios, und hat das Bergklettern und Surfen geliebt. Er wurde dreimal (das letzte Mal dem Philosophen Marcia Cavell) geheiratet. Thomas Nagel hat ihn elliptisch als "tief erotisch" gelobt.

Er hat Begriffen als Präsident sowohl der Ost-als auch Westabteilungen der amerikanischen Philosophischen Vereinigung gedient, und hat verschiedene Berufspositionen in der Königin-Universität (jetzt ein Teil von CUNY), Stanford, Princeton, Universität von Rockefeller, Harvard, Oxford und die Universität Chicagos gehalten. Von 1981 bis zu seinem Tod war er an der Universität Kaliforniens, Berkeley, wo er Professor von Willis S. und Marion Slusser der Philosophie war. 1995 wurde er dem Preis von Jean Nicod zuerkannt.

Arbeit

Handlungen, Gründe und Ursachen

Die bekannteste Arbeit von Davidson hat 1963 mit einem Aufsatz begonnen, "Handlungen, Gründe und Ursachen,", der versucht hat, die vorherrschende orthodoxe Ansicht zu widerlegen, die weit Wittgenstein zugeschrieben ist, aber bereits im "Krieg und Frieden von Tolstoy" zu präsentieren, dass Gründe von Reagenz für das Handeln die Ursachen seiner Handlung (Malpas, 2005, §2) nicht sein können. Statt dessen hat Davidson behauptet, dass "Rationalisierung (die Versorgung von Gründen, Handlungen von Reagenz zu erklären), eine Art der gewöhnlichen kausalen Erklärung ist" (1963, p. 685). Insbesondere eine Handlung A wird dadurch erklärt, was Davidson einen primären Grund genannt hat, der eine Pro-Einstellung (grob, ein Wunsch) zu einer Absicht G und einem instrumentalen Glauben einschließt, dass das Durchführen der Handlung A ein Mittel zum Erreichen G ist. Zum Beispiel könnte jemandes primärer Grund dafür, einen Regenschirm mit ihrer Außenseite an einem regnerischen Tag zu nehmen, darin bestehen, dass sie trocken bleiben will und glaubt, dass Einnahme eines Regenschirms ein Mittel ist, trocken heute zu bleiben.

Diese Ansicht, die sich größtenteils der Volkspsychologie des gesunden Menschenverstands anpasst, wurde teilweise gehabt mit der Begründung, dass, während kausale Gesetze streng und deterministisch sein müssen, die Erklärung in Bezug auf Gründe nicht braucht. Davidson hat behauptet, dass die Tatsache, dass der Ausdruck eines Grunds nicht so genau war, nicht bedeutet hat, dass eines Grunds zu haben, kein Staat selbst sein konnte, der dazu fähig ist, kausal Verhalten zu beeinflussen. Mehrere andere Aufsätze verfolgen Folgen dieser Ansicht, und arbeiten die Theorie von Davidson von Handlungen sorgfältig aus.

Geistige Ereignisse

In "Geistigen Ereignissen" (1970) hat Davidson eine Form der Scheinidentitätstheorie über die Meinung vorgebracht: Geistige Scheinereignisse sind zu physischen Scheinereignissen identisch. Eine vorherige Schwierigkeit mit solch einer Ansicht bestand darin, dass es ausführbar nicht geschienen ist, Gesetze zur Verfügung zu stellen, die geistige Zustand-zum Beispiel verbinden, glaubend, dass der Himmel, oder Wunsch eines Hamburgers - zu physischen Staaten wie Muster der Nerventätigkeit im Gehirn blau ist. Davidson hat behauptet, dass solch eine Verminderung für eine Scheinidentitätsthese nicht notwendig sein würde: Es ist möglich, dass jedes individuelle geistige Ereignis gerade das entsprechende physische Ereignis ist, ohne dort sich beziehende Gesetztypen (im Vergleich mit Jetons) geistiger Ereignisse zu Typen von physischen Ereignissen zu sein. Aber Davidson hat gestritten, die Tatsache, dass wir solch eine Verminderung nicht haben konnten, hat nicht zur Folge, dass die Meinung nichts mehr als das Gehirn ist. Folglich hat Davidson seine Position anomalen monism genannt: monism, weil es behauptet, dass nur ein Ding in Fragen von geistigen und physischen Ereignissen strittig ist; anomal (von a-, "nicht," und omalos, "regelmäßig"), weil geistige und physische Ereignis-Typen durch strenge Gesetze (Gesetze ohne Ausnahmen) nicht verbunden werden konnten.

Davidson hat behauptet, dass anomaler monism aus drei plausiblen Thesen folgt. Erstens nimmt er die Leugnung von epiphenomenalism — d. h. die Leugnung der Ansicht an, dass geistige Ereignisse physische Ereignisse nicht verursachen. Zweitens nimmt er eine nomological Ansicht von der Verursachung an, gemäß der ein Ereignis einen anderen wenn verursacht (und nur wenn) es einen strengen, exceptionless Gesetz gibt, die Beziehung zwischen den Ereignissen regelnd. Drittens nimmt er den Grundsatz des anomalism des geistigen an, gemäß dem es keine strengen Gesetze gibt, die die Beziehung zwischen geistigen Ereignis-Typen und physischen Ereignis-Typen regeln. Durch diese drei Thesen hat Davidson gestritten, hieraus folgt dass die kausalen Beziehungen zwischen dem geistigen und der ärztlichen Untersuchung nur zwischen geistigen Ereignis-Jetons halten, aber dass geistige Ereignisse als Typen anomal sind. Das sichert schließlich Jeton physicalism und eine supervenience Beziehung zwischen dem geistigen und der ärztlichen Untersuchung, während es die Autonomie des geistigen (Malpas, 2005, §2) respektiert.

Wahrheit und Bedeutung

1967 hat Davidson "Wahrheit und Bedeutung," veröffentlicht, in dem er behauptet hat, dass jede erlernbare Sprache statable in einer begrenzten Form sein muss, selbst wenn es zu theoretisch unendliche Zahl von Ausdrücken als fähig ist, können wir annehmen, dass natürliche menschliche Sprachen mindestens im Prinzip sind. Wenn es auf eine begrenzte Weise dann nicht festgesetzt werden konnte, konnte es nicht durch eine begrenzte, empirische Methode wie die Weise erfahren werden, wie Menschen ihre Sprachen erfahren. Hieraus folgt dass es möglich sein muss, eine theoretische Semantik für jede natürliche Sprache zu geben, die die Bedeutungen einer unendlichen Zahl von Sätzen auf der Grundlage von einem begrenzten System von Axiomen geben konnte. Folgend, unter anderen, Rudolf Carnap (Einführung in die Semantik, Harvard 1942, 22) hat Davidson auch behauptet, dass "das Geben der Bedeutung eines Satzes" zum Angeben seiner Wahrheitsbedingungen, so das Anregen der modernen Arbeit an der durch die Wahrheit bedingten Semantik gleichwertig war. In der Summe hat er vorgeschlagen, dass es möglich sein muss, eine begrenzte Zahl von verschiedenen grammatischen Eigenschaften einer Sprache zu unterscheiden, und für jeden von ihnen seine Tätigkeit auf solche Art und Weise erklären, um trivial (offensichtlich richtig) Behauptungen der Wahrheitsbedingungen ganz (ungeheuer viele) von dieser Eigenschaft Gebrauch machende Sätze zu erzeugen. D. h. wir können eine begrenzte Theorie der Bedeutung für eine natürliche Sprache geben; der Test seiner Genauigkeit besteht darin, dass es erzeugen würde (wenn angewandt, auf die Sprache, auf der es formuliert wurde), sind alle Sätze der Form "'p' wahr, wenn, und nur wenn p" ("'Schnee ist weiß', wahr ist, wenn, und nur wenn Schnee" weiß ist). (Diese werden T-Sätze genannt: Davidson leitet die Idee von Alfred Tarski ab.)

Diese Arbeit wurde in seinen Vorträgen von John Locke an Oxford ursprünglich geliefert, und hat einen großen Versuch durch viele Philosophen gestartet, um Davidsonian semantische Theorien für natürliche Sprache zu entwickeln. Davidson selbst hat viele Details zu solch einer Theorie, in Aufsätzen auf dem Kostenvoranschlag, dem indirekten Gespräch und den Beschreibungen der Handlung beigetragen.

Kenntnisse und Glaube

Nach den 1970er Jahren hat die Philosophie von Davidson der Meinung Einflüsse von der Arbeit von Saul Kripke, Hilary Putnam und Keith Donnellan aufgenommen, von denen alle mehrere sich beunruhigende Gegenbeispiele dem vorgeschlagen hatten, was allgemein als "descriptivist" Theorien des Inhalts beschrieben werden kann. Diese Ansichten, die grob in der Theorie von Bertrand Russell von Beschreibungen entstehen, haben gemeint, dass der referent eines Namens - die protestieren oder Person, die Name auf verweist - durch den Glauben bestimmt wird, den eine Person über diesen Gegenstand hält. Nehmen Sie an, dass ich glaube, dass "Aristoteles Lyceum gegründet hat" und "Aristoteles Alexander den Großen unterrichtet hat." Wen sind mein Glaube darüber? Aristoteles, offensichtlich. Aber warum? Russell würde sagen, dass mein Glaube über beliebigen Gegenstand ist, macht die größte Zahl von ihnen wahr. Wenn zwei Menschen Alexander unterrichtet haben, aber nur ein haben Lyceum gegründet, dann ist mein Glaube über denjenigen, der beide getan hat. Kripke. hat behauptet, dass das nicht eine haltbare Theorie war, und dass tatsächlich, wen oder worüber ein Glaube einer Person war, im großen Teil (oder völlig) eine Sache dessen war, wie sie jenen Glauben und jene Namen, und wie erworben hatten, wenn beim ganzen Gebrauch jener Namen "kausal" von ihrem ursprünglichen referents bis den aktuellen Sprecher verfolgt werden konnte.

Davidson hat diese Theorie aufgenommen, und seine Arbeit hat sich in den 1980er Jahren mit den Problemen im sich beziehenden Ich-Form-Glauben zum zweiten - und Glauben der dritten Person befasst. Es scheint, dass der erste Person-Glaube ("Ich Hunger" habe), werden auf sehr verschiedene Weisen vom dritten Person-Glauben erworben (ein Glaube von jemandem anderen, meiner, dass "Er Hunger" hat), Wie kann es sein, dass sie denselben Inhalt haben?

Davidson hat sich dieser Frage genähert, indem er es mit einem anderem verbunden hat: Wie zwei Menschen kann, Glauben über denselben Außengegenstand haben? Er bietet sich, in der Antwort, einem Bild der Triangulation: Glaube über sich, Glaube über andere Leute und Glaube über die Welt entstehen gemeinsam.

Viele Philosophen überall in der Geschichte waren wohl geneigt gewesen, zwei dieser Arten des Glaubens und der Kenntnisse zum anderen zu reduzieren: Descartes und Hume haben gedacht, dass die einzigen Kenntnisse, mit denen wir anfangen, Selbsterkenntnis sind. Einige der logischen positivists, (und würden einige Wittgenstein oder Wilfrid Sellars sagen), haben gemeint, dass wir mit dem Glauben nur über die Außenwelt anfangen. (Und wohl haben Friedrich Schelling und Emmanuel Levinas gemeint, dass wir mit dem Glauben nur über andere Leute anfangen). Es ist auf der Ansicht von Davidson für eine Person nicht möglich, nur eine dieser drei Arten des geistigen Inhalts zu haben; jeder, der Glauben von einer der Arten hat, muss Glauben der anderen zwei Arten haben.

Radikale Interpretation

Die Arbeit von Davidson wird für seine Einheit gut bemerkt, weil er eine ähnliche Annäherung an ein großes Angebot an philosophischen Problemen gebracht hat. Radikale Interpretation ist eine hypothetische Einstellung, die Davidson als grundlegend zur Untersuchung von Sprache, Meinung, Handlung und Kenntnissen betrachtet. Radikale Interpretation schließt das Vorstellen ein, dass Sie in eine Gemeinschaft gelegt werden, die eine Sprache spricht, die Sie überhaupt nicht verstehen. Wie konnten Sie kommen, um die Sprache zu verstehen? Ein Vorschlag ist, dass Sie eine Theorie wissen, die einen Lehrsatz der Form 's erzeugt, bedeutet, dass p' für jeden Satz der Gegenstand-Sprache (d. h. der Sprache der Gemeinschaft), wo s der Name eines Satzes auf der Gegenstand-Sprache und p ist, ist, dass Satz oder eine Übersetzung davon, in der Metasprache, in der die Theorie ausgedrückt wird. Jedoch weist Davidson diesen Vorschlag zurück mit der Begründung, dass der sentential Maschinenbediener 'meint, dass' nicht nur zu den Erweiterungen der Begriffe empfindlich ist, die ihm, sondern auch zu ihren Verstärkungen folgen. Folglich ersetzt Davidson 'Mittel, dass' mit einem Bindewort, das nur zu den Erweiterungen von Sätzen empfindlich ist; da die Erweiterung eines Satzes sein Wahrheitswert ist, ist das eine Wahrheit funktionelles Bindewort. Davidson wählt den biconditional - wenn, und nur wenn - weil das Bindewort in einer Theorie der Bedeutung gebraucht hat. Das ist die offensichtliche Wahl, weil wir auf Gleichwertigkeit der Bedeutung zwischen s und p zielen. Aber jetzt haben wir ein Problem: 's wenn, und nur wenn p' ein ungrammatischer Satz ist, weil das Bindewort zwei Vorschläge verbinden muss, aber s ist der Name eines Vorschlags und nicht eines Vorschlags selbst. Um s ein Vorschlag zu machen, müssen wir ihn mit einem Prädikat liefern. Welches Prädikat ist durch s zufrieden, wenn, und nur wenn der Satz, der durch s oder eine Übersetzung davon genannt ist, der Fall ist? Mit anderen Worten, welches Prädikat ist durch "Bananen zufrieden, sind gelb", wenn, und nur wenn Bananen gelb sind? Die Antwort ist die Prädikat-Wahrheit. So wird Davidson nach dem Beschluss geführt, dass eine Theorie der Bedeutung solch sein muss, dass für jeden Satz der Gegenstand-Sprache es einen Lehrsatz der Form 's erzeugt, ist wenn und nur wenn p wahr'. Eine Theorie der Wahrheit für eine Sprache kann als eine Theorie der Bedeutung dienen.

Die Bedeutung dieses Beschlusses besteht darin, dass er Davidson erlaubt, sich auf die Arbeit von Alfred Tarski im Geben der Natur einer Theorie der Bedeutung zu stützen. Tarski hat gezeigt, wie wir eine compositional Theorie der Wahrheit für künstliche Sprachen geben können. So nimmt Davidson drei Fragen, zur radikalen Interpretation zentral zu sein. Erstens kann eine Theorie der Wahrheit für eine natürliche Sprache gegeben werden? Zweitens, in Anbetracht der für den radikalen Dolmetscher glaubhaft verfügbaren Beweise, können sie bauen und eine Theorie der Wahrheit für die Sprache nachprüfen, die sie interpretieren möchten? Wird drittens eine Theorie der Wahrheit zu haben, genügen, für dem radikalen Dolmetscher zu erlauben, die Sprache zu verstehen? Davidson hat mit der Arbeit von Tarski gezeigt, dass auf die erste Frage bejahend geantwortet werden kann.

Welche Beweise sind für den radikalen Dolmetscher glaubhaft verfügbar? Davidson weist darauf hin, dass Glaube und Bedeutungen untrennbar sind. Eine Person hält einen Satz wahr gestützt darauf, was er glaubt, und was er den Satz nimmt, um zu bedeuten. Wenn der Dolmetscher gewusst hat, was eine Person geglaubt hat, als diese Person einen Satz gehalten hat, wahr zu sein, konnte die Bedeutung des Satzes dann abgeleitet werden. Umgekehrt, wenn der Dolmetscher gewusst hat, was eine Person einen Satz genommen hat, um zu bedeuten, als diese Person es gehalten hat, wahr zu sein, konnte der Glaube des Sprechers abgeleitet werden. So erlaubt Davidson dem Dolmetscher nicht, Zugang zum Glauben als Beweise zu haben, da der Dolmetscher dann die Antwort auf eine Frage schuldig bleiben würde. Statt dessen erlaubt Davidson, dass der Dolmetscher vernünftig feststellen kann, wenn ein Sprecher einen Satz wahr hält, ohne irgendetwas über einen besonderen Glauben oder Bedeutung zu wissen. Das wird dann dem Dolmetscher erlauben, Hypothesen zu bauen, die einen Sprecher und eine Äußerung zu einer besonderen Lage der Dinge in einer bestimmten Zeit verbinden. Das Beispiel, das Davidson anführt, ist eines deutschen Sprechers, der "Es regnet" ausspricht, wenn es regnet.

Davidson behauptet, dass, wenn auch in Einzelfällen ein Sprecher über den Staat der objektiven Wirklichkeit falsch sein könnte (zum Beispiel könnte der deutsche Sprecher "Es regnet" aussprechen, wenn auch es nicht regnet), das das komplette Projekt nicht untergräbt. Das ist, weil ein Glaube eines Sprechers größtenteils richtig und zusammenhängend sein muss. Wenn sie nicht wären, würden wir den Sprecher als ein Sprecher nicht sogar erkennen. Das ist der berühmte Grundsatz von Davidson der Wohltätigkeit, und es ist, was einem Dolmetscher ermöglicht, überzeugt zu sein, dass die Beweise, die er sammelt, ihm erlauben werden, eine Theorie der Wahrheit für die Sprache nachzuprüfen.

Auf dem ersten flüchtigen Blick könnte es scheinen, dass eine Theorie der Wahrheit nicht genug ist, um eine Sprache zu interpretieren. Immerhin, wenn Wahrheitsbedingungen alles sind, was Sachen dann wie kann, anomale Sätze wie '"Schnee ist weiß" wahr sind, wenn, und nur wenn Schnee weiß ist und Gras grün ist', als falsch nachgeprüft werden? Davidson behauptet, dass, weil die Sprache compositional ist, es auch holistisch ist: Sätze basieren auf den Bedeutungen von Wörtern, aber die Bedeutung eines Wortes hängt von der Gesamtheit von Sätzen ab, in denen es erscheint. Diese holistische Einschränkung, zusammen mit der Voraussetzung, dass die Theorie der Wahrheit gesetzähnlich ist, genügt, um Unbegrenztheit gerade genug für die erfolgreiche Kommunikation zu minimieren, um vorzukommen.

In der Zusammenfassung, dann, was radikale Interpretation hervorhebt, ist, was notwendig und für die Kommunikation genügend ist, um vorzukommen. Diese Bedingungen sind: Das, um einen Sprecher als ein Sprecher, ihr Glaube anzuerkennen, muss größtenteils zusammenhängend und richtig sein; die Unbegrenztheit der Bedeutung untergräbt Kommunikation nicht, aber es muss gerade genug beschränkt werden.

Siehe auch

• Liste von Hofdichtern von Jean Nicod Prize
• Liste von amerikanischen Philosophen
• Swampman

Arbeit von Donald Davidson

• Beschlussfassung: Eine Experimentelle Annäherung, co-authored mit Patrick Suppes und Sidney Siegel. Stanford: Universität von Stanford Presse. 1957.
• "Handlungen, Gründe und Ursachen," Zeitschrift der Philosophie, 60, 1963. (Nachgedruckt in Davidson, 2001a.)
• "Wahrheit und Bedeutung," Synthese, 17, 1967. (Nachgedruckt in Davidson, 2001b.)
• "Geistige Ereignisse," in Erfahrung und Theorie, Foster und Swanson (Hrsg.).. London: Duckworth. 1970. (Nachgedruckt in Davidson, 2001a).
• "Agentur", in Reagenz, Handlung, und Grund, Binkley, Bronaugh und Marras (Hrsg.). Toronto: Universität der Toronto Presse. 1971. (Nachgedruckt in Davidson, 2001a.)
• "Radikale Interpretation," Dialectica, 27, 1973, 313-328. (Nachgedruckt in Davidson, 2001b.)
• Semantik von Natürlichen Sprachen, Davidson, Donald und Gilbert Harman (Hrsg.). 2. Hrsg. New York: Springer. 1973.
• 'Der Philebus' von Plato, New York: Das Girlande-Veröffentlichen. 1990.
• Aufsätze auf Handlungen und Ereignissen, 2. Hrsg. Oxford: Presse der Universität Oxford. 2001a.
• Untersuchungen in die Wahrheit und Interpretation, 2. Hrsg. Oxford: Presse der Universität Oxford. 2001b.
• Subjektiv, Zwischensubjektiv, Objektiv. Oxford: Presse der Universität Oxford. 2001c.
• Probleme der Vernunft, Oxfords: Presse der Universität Oxford. 2004.
• Wahrheit, Sprache und Geschichte: Philosophische Aufsätze, Oxford: Presse der Universität Oxford. 2005.
• Wahrheit und Aussage. Cambridge, Massachusetts: Universität von Harvard Presse. 2005. Internationale Standardbuchnummer 978-0-674-01525-8
• Der Wesentliche Davidson. Oxford: Presse der Universität Oxford. 2006.

Sekundäre Literatur

• Dasenbrock, Rohr auf Weise (Hrsg.).. Literarische Theorie Nach Davidson. Universitätspark: Universität von Pennsylvanien Presse. 1993.
• Hahn, Lewis Edwin (Hrsg.).. Die Philosophie von Donald Davidson, Bibliothek von Lebenden Philosophen XXVII. Chicago: Offenes Gericht. 1999.
• Kotatko, Petr, Peter Pagin und Gabriel Segal (Hrsg.).. Dolmetschender Davidson. Stanford: CSLI Veröffentlichungen. 2001.
• Evnine, Simon. Donald Davidson. Stanford: Universität von Stanford Presse. 1991.
• Kalugin, Vladimir. "Donald Davidson (1917-2003)," Internetenzyklopädie der Philosophie, 2006. (Verbindung)
• Lepore, Ernest und Brian McLaughlin (Hrsg.).. Handlungen und Ereignisse: Perspektiven auf der Philosophie von Donald Davidson. Oxford: Basil Blackwell. 1985.
• Lepore, Ernest (Hrsg.).. Wahrheit und Interpretation: Perspektiven auf der Philosophie von Donald Davidson. Oxford: Basil Blackwell. 1986.
• Lepore, Ernest und Kirk Ludwig. "Donald Davidson," Studien von Mittlerem Westen in der Philosophie, September 2004, vol. 28, Seiten 309-333.
• Lepore, Ernest und Kirk Ludwig. Donald Davidson: Bedeutung, Wahrheit, Sprache und Wirklichkeit. Oxford: Presse der Universität Oxford. 2005.
• Lepore, Ernest und Kirk Ludwig. Die mit der Wahrheit theoretische Semantik von Donald Davidson. Oxford: Presse der Universität Oxford. 2007.
• Ludwig, Kirk (Hrsg.).. Donald Davidson. Cambridge: Universität von Cambridge Presse. 2003.
• Ludwig, Kirk. "Donald Davidson: Aufsätze auf Handlungen und Ereignissen." In Klassikern der Westphilosophie: Das Zwanzigste Jahrhundert: Quine und Danach, vol. 5. John Shand (Hrsg.). Scharfsinn-Presse, 2006, Seiten 146-165.
• Malpas, Jeffrey. Donald Davidson und der Spiegel der Bedeutung: Holismus, Wahrheit, Interpretation. Cambridge: Universität von Cambridge Presse. 1992.
• Malpas, Jeffrey. "Donald Davidson," Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, 2005. (Verbindung)
• Preyer, Gerhard, Frank Siebelt und Alexander Ulfig (Hrsg.).. Sprache, Meinung und Erkenntnistheorie: Auf der Philosophie von Donald Davidson. Dordrecht: Kluwer Akademische Herausgeber. 1994.
• Ramberg, Bjorn. Die Philosophie von Donald Davidson der Sprache: Eine Einführung. Oxford: Basil Blackwell. 1989.
• Romaneczko, Marta E. Die Rolle der Metasprache in der Radikalen Interpretation. Zeitschrift von Bewusstsein-Studien. 2007.
• Stoecker, Ralf (Hrsg.).. Das Reflektieren von Davidson. Berlin:W. De Gruyter. 1993.
• Vermazen, B. und Hintikka, M Aufsätze auf Davidson: Handlungen und Ereignisse. Oxford: Clarendon Press. 1985.
• Zeglen, Ursula M. (Hrsg.).. Donald Davidson: Wahrheit, Bedeutung und Kenntnisse. London: Routledge. 1991.

Links

• "Donald Davidson" - durch Jeff Malpas, Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, 2005.
• "Donald Davidson (1917-2003)" - durch Vladimir Kalugin, Internetenzyklopädie der Philosophie, 2006.
• Handbuch zu den Papieren von Donald Davidson an der Bibliothek von Bancroft