Zellig Sabbettai Harris (am 23. Oktober 1909 - am 22. Mai 1992) war ein berühmter amerikanischer Linguist, mathematischer syntactician und methodologist der Wissenschaft. Ursprünglich Semiticist, er ist für seine Arbeit in der Strukturlinguistik und Gespräch-Analyse und für die Entdeckung der Transformationsstruktur auf der Sprache am besten bekannt. Diese Entwicklungen von den ersten 10 Jahren seiner Karriere wurden innerhalb der ersten 25 veröffentlicht. Seine Beiträge in den nachfolgenden 35 Jahren seiner Karriere schließen Übertragungsgrammatik ein, spannen Analyse (adjunction Grammatik), elementare Satz-Unterschiede (und Zergliederungsgitter), algebraische Strukturen auf der Sprache, Maschinenbediener-Grammatik, Subsprachgrammatik und einer Theorie der Sprachinformation.

Frühe Karriere

Harris hat seinen Junggesellen (1930), Master (1932), und Doktor-(1934) Grade in der östlichen Studienabteilung der Universität Pennsylvaniens empfangen. Seine erste Richtung war als Semiticist, mit Veröffentlichungen auf Ugaritic, Phönikischer Sprache und Kanaanäisch, und auf den Ursprüngen des Alphabetes; und später hebräisch, sowohl klassisch als auch modern. Er hat begonnen, Sprachanalyse an Penn 1931 zu unterrichten, eine immer umfassendere Annäherung entwickelnd, die praktische Anwendung als ein Teil der Kriegsanstrengung in den 1940er Jahren gesehen hat, und formell dort in 1946-1947 die erste moderne Linguistik-Abteilung in den Vereinigten Staaten gegründet hat.

Die frühen Veröffentlichungen von Harris haben ihm zur Aufmerksamkeit von Edward Sapir gebracht, der ihn stark beeinflusst hat, und wer gekommen ist, um ihn als sein intellektueller Erbe zu betrachten. Harris hat auch außerordentlich Leonard Bloomfield für seine Arbeit und als eine Person bewundert. Er hat mit auch nicht formell studiert.

Beziehung zum "Bloomfieldian" Strukturalismus

Es wird weit geglaubt, dass Harris Ideen von Bloomfieldian von der Sprachbeschreibung zu ihrer äußersten Entwicklung getragen hat: Die Untersuchung von Entdeckungsverfahren für Phoneme und Morpheme, die auf den Verteilungseigenschaften dieser Einheiten gestützt sind. Seine Methoden in der Strukturlinguistik (1951) sind die endgültige Formulierung der beschreibenden Strukturarbeit, weil er es bis zu ungefähr 1945 entwickelt hatte. Dieses Buch hat ihn berühmt gemacht, aber generativists haben es manchmal als eine Synthese "neo-Bloomfieldian Schule" des Strukturalismus interpretiert. Henry Hoenigswald erzählt uns das im

gegen Ende der 1940er Jahre und der 1950er Jahre wurde Harris von seinen Kollegen als eine Person angesehen, die die Folgen erforscht, methodologisches Grundsatz-Recht auf den Rand zu stoßen. Er hat seine Arbeit als das Artikulieren von Methoden angesehen, um nachzuprüfen, dass Ergebnisse, jedoch erreicht, aus den Daten gültig abgeleitet werden. Das hat eigentlich mit allen ernsten Ansichten von der Wissenschaft zurzeit übereingestimmt; die Methoden von Harris haben entsprochen, was Hans Reichenbach genannt

"der Zusammenhang der Rechtfertigung," nicht dazu, was er "den Zusammenhang der Entdeckung genannt hat." Er hatte keine Zuneigung für die Ansicht, dass, um wissenschaftlich zu sein, ein Sprachanalytiker schrittweise von der Phonetik zur Phonemik zur Morphologie und so weiter fortschreiten muss, ohne Niveaus "zu mischen."

Grundsätzlich für diese Annäherung, und tatsächlich es möglich machend, ist die Anerkennung von Harris, dass fonetische Unähnlichkeit aus Verteilungsanalyse von phonetischen Notationen, aber eher nicht abgeleitet werden kann, dass die grundsätzlichen Daten der Linguistik Sprecher-Urteile der fonetischen Unähnlichkeit sind. Er hat entwickelt und hat Methoden des kontrollierten Experimentes durch Ersatz-Tests geklärt, in denen Informanten Wiederholung von der Unähnlichkeit unterscheiden, deren sorgfältigste Formulierung er den Paar-Test (Harris 1951:32) genannt hat. Es ist wahrscheinlich genau zu sagen, dass fonetische Daten als grundsätzlich in allen anderen Annäherungen an die Linguistik betrachtet werden. Zum Beispiel nimmt Chomsky (1964:78) "[s] an, dass jede Äußerung jeder Sprache als eine Folge von Kopfhörern einzigartig vertreten werden kann, von denen jeder als eine Abkürzung für eine Reihe von Eigenschaften betrachtet werden kann". Das Erkennen des Primaten von Sprecher-Wahrnehmungen der Unähnlichkeit hat bemerkenswerte Flexibilität und Kreativität in den Sprachanalysen von Harris der andere - ohne dieses verbesserte Fundament - etikettiert "das Spielspielen" und "Zauberwort" ermöglicht.

Hauptbeiträge in den 1940er Jahren

Die Beiträge von Harris zur Linguistik bezüglich ungefähr 1946 werden in Methoden in der Strukturlinguistik (Harris 1951) zusammengefasst. Sie schließen componential Analyse von langen Bestandteilen in der Lautlehre, componential Analyse der Morphologie, diskontinuierlichen Morpheme und einer Ersatz-Grammatik von Ausdruck-Vergrößerungen ein, die mit der unmittelbar-konstituierenden Analyse, aber ohne seine Beschränkungen verbunden ist. Mit seinem Manuskript-Datum von 1946 ist das Buch als das Umfassen der ersten Formulierung des Begriffs einer generativen Grammatik anerkannt worden.

Das überwiegende Ziel des Buches und der Import des Wortes "Methoden" in seinem ursprünglichen Titel, sind eine ausführliche Spezifizierung von Gültigkeitserklärungskriterien für die Sprachanalyse. Diese Kriterien leihen sich zu sich unterscheidenden Formen der Präsentation, die manchmal als das Konkurrieren genommen worden sind. Harris hat gezeigt, wie sie ergänzend sind. (Eine Analogie kann zu sich schneidenden Rahmen in der optimality Theorie gezogen werden.) "Ist es nicht, dass Grammatik ein oder eine andere dieser Analysen ist, aber dass Sätze gleichzeitig alle diese Eigenschaften ausstellen." Die Behandlung von Harris von diesen als Werkzeuge der Analyse aber nicht Theorien der Sprache und seine Weise, sie zu verwenden, um zu einer optimalen Präsentation für diesen Zweck oder dass zu arbeiten, hat zur Wahrnehmung beigetragen, dass er mit "dem Zauberwort" ohne Erwartung beschäftigt gewesen ist, dass es jede Wahrheit zur Sache gab.

Die methodologische Hauptsorge von Harris, die mit seinen frühsten Veröffentlichungen beginnt, sollte vermeiden, die wesentlichen Eigenschaften der Sprache hinter nicht anerkannten Voraussetzungen, solchen zu verdunkeln, die der Vereinbarung der Notation oder Präsentation innewohnend sind. In dieser Ader, unter seinen leuchtendsten Arbeiten sind in den 1940er Jahren Neuformulierungen von Analysen durch andere Linguisten, die mit der Absicht getan sind, Eigenschaften der Sprachphänomene zu zeigen, die invariant über verschiedene Darstellungen sind. Das sieht spätere Arbeit an linguistischem universals voraus.

Metasprache und notational Systeme

Die Basis dieser Sorge war, dass solche verborgenen Voraussetzungen auf vorherige Kenntnisse und Gebrauch der Sprache abhängig sind. Da der Gegenstand der Untersuchung Sprache selbst ist, können Eigenschaften der Sprache nicht ohne Frage-Bitten vorausgesetzt werden. "Wir ca [n] nicht beschreiben die Struktur der natürlichen Sprache in einer anderen Art des Systems für jedes System, in dem wir den selements und die Bedeutungen einer gegebenen Sprache identifizieren konnten, würden bereits dieselbe wesentliche Struktur von Wörtern und Sätzen als die zu beschreibende Sprache haben müssen." "[W] kann e nicht unsere eigenen Kategorien der Information über die Sprache im Allgemeinen auferlegen. … wir können auf eine a priori Weise die 'logische Form' von allen sentences.&hellip nicht bestimmen;" usw. (Harris 1991:346)

Natürliche Sprache enthält beweisbar seine eigene Metasprache, in der wir über die Sprache selbst sprechen. Jedes andere Mittel, um über die Sprache wie logische Notationen zu sprechen, hängt von unserem vorherigen geteilten 'allgemeinen Sprachgebrauch' für unser Lernen und Interpretation davon ab. Um Sprache zu beschreiben, oder eine Grammatik zu schreiben, können wir uns nicht auf metalinguistic Mittel außerhalb dieser inneren Metasprache verlassen, "für jedes System, in dem wir die Elemente und Bedeutungen einer gegebenen Sprache identifizieren konnten, würde bereits dieselbe wesentliche Struktur von Wörtern und Sätzen als die zu beschreibende Sprache haben müssen." "Es gibt keine Weise, die Sprache zu definieren oder zu beschreiben, und seine Ereignisse außer in solchen Behauptungen haben auf dieser derselben Sprache oder in einer anderen natürlichen Sprache gesagt. Selbst wenn die Grammatik einer Sprache größtenteils in Symbolen festgesetzt wird, werden jene Symbole schließlich in einer natürlichen Sprache definiert werden müssen." (Harris 1991:274)

Von dieser Beobachtung dort ist dem Beschluss von Harris gefolgt, dass eine Wissenschaft, die zum Ziel hat, die Natur der Sprache zu bestimmen, auf die Untersuchung der Beziehungen von Elementen zu einander (ihr Vertrieb) beschränkt wird. Tatsächlich, mit den grundsätzlichen Daten der Linguistik, der fonetischen Unähnlichkeiten beginnend, werden alle Elemente hinsichtlich einander definiert. Irgendwelche metalinguistic Begriffe, Darstellungen oder notational Vereinbarung, die nicht stateable in Metasprache-Behauptungen der Sprache selbst ist, importieren Kompliziertheit, die in die Sprache nicht inner ist, seinen wahren Charakter verdunkelnd. Wegen dessen hat Harris um 'kleinste Grammatik' gekämpft. "Der Grund für diese Nachfrage besteht darin, dass jede Entität und Regel, und jede Kompliziertheit und Beschränkung von Gebieten einer Regel, eine Abfahrt von der Zufälligkeit auf der Sprache festsetzen, die wird beschreibt. Seit was wir beschreiben müssen, ist die Beschränkung von Kombinationen auf der Sprache, die Beschreibung sollte Beschränkungen seines eigenen nicht hinzufügen."

Die Hypothese von Universal Grammar (UG) ist ein gegensätzlicher Vorschlag, dass (ein) metalinguistic Mittel für die Sprache tatsächlich, davor a priori und in die Sprache als ein Teil des genetischen Erbes von Menschen äußerlich sind. Insofern als die einzigen Beweise für Eigenschaften UGANDAS auf der Sprache selbst sind, bestand die Ansicht von Harris darin, dass solche Eigenschaften nicht vorausgesetzt werden können, aber sie können gesucht werden, sobald eine Theorie mit hohen Grundsätzen der Sprache auf einer rein linguistischen Basis gegründet wird.

Linguistik als angewandte Mathematik

Auf diese Scharfsinnigkeit zurückzuführen seiend, war das Ziel von Harris, Linguistik als ein Produkt der mathematischen Analyse der Daten der Sprache einzusetzen." [Das] Problem der Fundamente der Mathematik war aktueller als jemals gerade, wenn Harris das 'homologe' Unternehmen in Obhut genommen hat, Linguistik auf einer klaren Basis einzusetzen." "Wir sehen hier dann fast fünfzig Jahre, während deren, um das Programm dass zu begreifen, er sehr früh eingesetzt hat, hat Zellig Harris gesucht und hat in der Mathematik einige seiner Unterstützungen gefunden. Das verdient nähere Aufmerksamkeit, und es ist zweifellos ratsam, es zu denken, ohne es in den reduktiven Kasten 'möglicher Anwendungen der Mathematik zur Linguistik zu schließen.' Ist nicht die Frage eher 'wie konnte ein bisschen Mathematik sich in die Linguistik umwandeln?'" Er hat dem mit Versuchen durch andere gegenübergestellt, um die Eigenschaften der Sprache von formellen sprachähnlichen Systemen zu planen." Das Interesse … ist nicht im Nachforschen eines mathematisch definierbaren Systems, das etwas Beziehung in die Sprache, als seiend eine Generalisation oder eine Teilmenge davon, aber in der Formulierung als ein mathematisches System alle Eigenschaften und Beziehungen hat, die notwendig und für ganze natürliche Sprache genügend sind."

Transformationsstruktur auf der Sprache

Schon in 1939 hat Harris begonnen, seine Studenten über Sprachtransformationen und die Regelung von Texten in der Gespräch-Analyse zu unterrichten. Dieser Aspekt seiner umfassenden Arbeit auf verschiedenen Sprachen wie Kota, Hidatsa, und Cherokee, und natürlich Neuhebräisch (alt und modern), sowie Englisch, hat nicht begonnen, Veröffentlichung bis zu seiner "Kultur und Stil" und "Gespräch Analyse" Papieren 1952 zu sehen. Eine spätere Reihe von Papieren, die mit dem "Co-Ereignis und den Transformationen in der Sprachstruktur" (1957) beginnen, hat eine allgemeinere Theorie der Syntax entwickelt.

Harris, hat im Anschluss an Sapir und Bloomfield behauptet, dass Semantik in die Grammatik eingeschlossen, davon, Form und Information nicht getrennt wird, die zwei Gesichter derselben Münze ist. Eine besondere Anwendung der Sorge über Voraussetzungen und Metasprache, die oben bemerkt ist, ist, dass jede Spezifizierung der Semantik außer dem, das auf der Sprache immanent ist, nur in einer in die Sprache äußerlichen Metasprache festgesetzt werden kann.

Vor der Entdeckung von Harris von Transformationen konnte Grammatik, wie bis jetzt entwickelt, von individuellen Wortkombinationen, aber nur Wortklassen noch nicht handeln. Eine Folge oder ntuple von Wortklassen (plus invariant Morpheme, genannte Konstanten) geben eine Teilmenge von Sätzen an, die formell ähnlich sind. Harris hat mappings von einer solcher Teilmenge bis einen anderen in der Menge der Aussagen untersucht. In der geradlinigen Algebra kartografisch darzustellen, der ein angegebenes Eigentum bewahrt, wird eine Transformation genannt, und das ist der Sinn, in dem Harris den Begriff in die Linguistik eingeführt hat. Die Transformationsanalyse von Harris hat die Wortklassen gefunden 1946 "Vom Morphem bis Äußerung" Grammatik von Vergrößerungen raffiniert. Indem man semantisch immer spezifischere Unterklassen gemäß den kombinatorischen Vorzügen von Wörtern rekursiv definiert, kann man einer Grammatik von individuellen Wortkombinationen progressiv näher kommen. Diese Beziehung der progressiven Verbesserung wurde nachher auf eine direktere und aufrichtige Weise in einer Grammatik der Teilkette combinability gezeigt, sich aus Schnur-Analyse (Harris 1962) ergebend.

Noam Chomsky war der Student von Harris, als ein Student 1946 beginnend. Die zwei Gelehrten haben ihre Konzepte der Transformation auf verschiedenen Propositionen entwickelt. Anstatt Transformationen im algebraischen Sinn von mappings von der Teilmenge bis Teilmenge zu nehmen, Zwischenwortbeschränkungen bewahrend, hat Chomsky den Begriff von Regeln der Transformation gegen Regeln der Bildung von Rudolf Carnap angepasst. Als er in die Produktionssysteme von Post von Emil Post und ihrer Kapazität vorgestellt wurde, sprachähnliche formelle Systeme zu erzeugen, hat er sie als eine Notation für die Präsentation der unmittelbar-konstituierenden Analyse verwendet. Er hat diese Ausdruck-Struktur-Grammatik (PSG) genannt, die er dann an die Präsentation der Transformationen von Harris, neu formuliert als Operationen angepasst hat, die einen Baum der Ausdruck-Struktur zu einem anderen kartografisch darstellen. In seiner Vorstellung hat PSG die Regeln der Bildung zur Verfügung gestellt, die  durch seine Regierungen der Transformation 'bereichert wurden. Das hat später zu seiner Wiederdefinition von Transformationen als Operationen geführt, die eine abstrakte Tiefenstruktur in eine Oberflächenstruktur kartografisch darstellen. Dieser Begriff der Transformation fügt eine Schicht der Kompliziertheit hinzu, die Harris als unnötig und unerwünscht betrachtet hat. In der Transformationsanalyse von Harris genügen Zwischenwortabhängigkeiten, um mappings in der Menge der Aussagen zu bestimmen, und viele Generalisationen, die wichtig in den verschiedenen Theorien scheinen, die abstrakte Syntax-Bäume wie Inselphänomene verwenden, fallen natürlich ohne spezielle erforderliche Erklärung aus. Ein bemerkenswerter Unterschied ist, dass Harris die komplizierte Hierarchie der abstrakten von Chomsky postulierten Struktur nicht verlangt hat.

Die frühe Arbeit an Transformationen hat Paraphrase als ein heuristischer verwendet, aber Harris hat anerkannt, dass das (z.B in Harris 1954) und in Übereinstimmung mit den methodologischen Grundsätzen unzulänglich war, die oben in der Abteilung auf Metasprache-Problemen und früher bemerkt sind, ein formelles Kriterium für die Transformationsanalyse gesucht hat. 1957 "Co-Ereignis und Transformation" Papier war sein Kriterium für eine Transformation zwischen zwei Satz-Formen, dass Zwischenwortco-Ereignis-Beschränkungen darunter bewahrt werden sollten, kartografisch darzustellen; d. h. wenn zwei Satz-Formen sind, verwandelt sich, dann annehmbare Wortwahlen für herrscht man auch für den anderen vor. Sogar während die 1957-Veröffentlichung in der Presse war, war es klar, dass die Bewahrung des Wortco-Ereignisses nicht auflösen konnte, dass bestimmte Probleme, und 1965 "Transformationstheorie" das Kriterium für die Transformation die Bewahrung der Verhältnisannehmbarkeit des satisfiers jeder so paarweise angeordneten Satz-Form waren; d. h. wenn zwei Satz-Formen sind, verwandelt sich, dann die Verhältnisannehmbarkeiten jedes Paares von Wortwahlen für wird eine für den anderen nicht umgekehrt (obwohl in einigen Zusammenhängen z.B unter "Mir mir vorstelle", oder "Ich habe geträumt", Annehmbarkeiten können zusammengebrochen werden). Diese Annehmbarkeit gradings kann auch als Reihen von Zusammenhängen ausgedrückt werden, in denen die Wortwahlen, eine Formulierung völlig annehmbar sind, die natürlich zur Subsprachgrammatik (unten) führt.

Maschinenbediener-Grammatik

Harris factored der Satz von Transformationen in elementare Satz-Unterschiede, die er dann gezeigt hat, um Übergänge in einer Ableitungfolge zu sein. Das hat zu einer Teilung der Menge der Aussagen in zwei Subsprachen geführt: eine Informations-ganze Subsprache weder mit der Zweideutigkeit noch mit Paraphrase, gegen den Satz seiner herkömmlicheren und verwendbaren Paraphrasen ("Die Zwei Systeme der Grammatik: Bericht und Paraphrase" 1969). Im Paraphrastic-Satz können Morpheme in der reduzierten Form da sein, die sogar auf die Null reduziert ist; ihre völlig ausführlichen Formen sind durch das Aufmachen von Deformierungen und den Verminderungen der fonetischen Gestalt wiedergutzumachend, dass Harris "erweiterten morphophonemics" genannt hat.

Darauf, in der Parallele mit der Generalisation der geradlinigen Algebra zur Maschinenbediener-Theorie in der Mathematik, hat er Maschinenbediener-Grammatik entwickelt. Hier ist schließlich eine Grammatik des Zugangs von individuellen Wörtern in den Aufbau eines Satzes. Wenn der Zugang eines Maschinenbediener-Wortes auf seinem Argument-Wort oder Wörtern die Schnur-Bedingungen verursacht, die die Verminderung verlangt, kann es (die meisten Verminderungen ausgeführt werden, die fakultativ sind). Maschinenbediener-Grammatik ähnelt Prädikat-Rechnung, und hat Sympathien mit der Categorial Grammatik, aber das sind Ergebnisse nach der Tatsache, die seine Entwicklung oder die Forschung nicht geführt hat, die dazu geführt hat. Die neue Arbeit von Stephen Johnson auf der Formalisierung der Maschinenbediener-Grammatik passt die "Lexikalgrammatik" von Maurice Gross für das komplizierte Detail der Verminderungen an.

Subsprache und Sprachinformation

In seiner Arbeit an der Subsprachanalyse hat Harris gezeigt, wie die Subsprache für ein eingeschränktes Gebiet eine vorgegenwärtige Außenmetasprache haben kann, die in Sätzen auf der Sprache ausgedrückt ist, aber außerhalb der Subsprache, etwas, was für die Sprache als Ganzes nicht verfügbar ist. Auf der Sprache als Ganzes können Beschränkungen des Maschinenbediener-Arguments combinability nur in Bezug auf die Verhältnisannehmbarkeit angegeben werden, und es ist schwierig, jeden satisfier einer beglaubigten Satz-Form als Quatsch auszuschließen, aber in technischen Gebieten, besonders auf Subsprachen der Wissenschaft, schränken Metasprache-Definitionen von Begriffen und Beziehungen Wort combinability ein, und die Korrelation der Form mit der Bedeutung wird ziemlich scharf. Es ist vielleicht von Interesse, dass der Test und die Erläuterung davon in Der Form der Information in der Wissenschaft (1989) in etwas Grad die Sapir-Whorf Hypothese verteidigen. Es drückt auch das lebenslängliche Interesse von Harris an der weiteren Evolution oder Verbesserung der Sprache im Zusammenhang von Problemen der sozialen Verbesserung (z.B, "Eine Sprache für die Internationale Zusammenarbeit" [1962], "Wissenschaftliche Subsprachen und die Aussichten für eine Globale Sprache der Wissenschaft" [1988]), und in möglichen zukünftigen Entwicklungen der Sprache außer seinen gegenwärtigen Kapazitäten aus.

Die im Begleiter kulminierte Spracharbeit von Harris bestellt Eine Grammatik von Englisch auf Mathematischen Grundsätzen (1982) und Eine Theorie der Sprache und Information (1991) vor. Mathematische Informationstheorie betrifft nur Menge der Information; hier ist zum ersten Mal eine Theorie des Informationsinhalts. In der letzten Arbeit, auch, hat Harris gewagt, schließlich vorzuschlagen, was die "Wahrheit der Sache" über die Natur der Sprache sein könnte, was erforderlich ist, es, seinen Ursprung und seine mögliche zukünftige Entwicklung zu erfahren. Seine Entdeckungen verteidigen die Anerkennung von Sapir, lange ignoriert, diese Sprache ist herausragend ein soziales Kunsterzeugnis, dessen Benutzer insgesamt schaffen und es im Laufe des Verwendens davon erfrischen.

Vermächtnis in der Linguistik

Der Einfluss der Arbeit von Harris ist in der Linguistik häufig unsichtbar durchdringend. Verschiedene Linien der Forschung, die Harris geöffnet hat, setzen fort, durch andere, wie angezeigt, durch Beiträge zu (Nevin 2002a, 2002b) entwickelt zu werden. Der Medizinische Sprachverarbeiter, der von Naomi Sager entwickelt ist, und sind andere im Sprachschnur-Programm im Courant Institut für Mathematische Wissenschaften (NYU) auf Sourceforge bereitgestellt worden. Richard Kittredge und seine Kollegen haben Systeme für die automatische Generation des Textes von Daten entwickelt, die für Wetterradiosendungen und für die Produktion der Berichterstattung der Aktienbörse-Tätigkeit, Sportergebnisse und ähnlich verwendet werden. Die Arbeit an der Informationsgewinnung ist in der Entwicklung der Systeme der Lexik-Nexis und anderswohin einflussreich gewesen.

Die Studenten von Harris in der Linguistik, schließen unter vielen anderen, Joseph Applegate, Ernest Bender, Noam Chomsky, William Evan, Lila R. Gleitman, Michael Gottfried, Maurice Gross, James Higginbotham, Stephen B. Johnson, Aravind Joshi, Michael Kac, Edward Keenan, Daythal Kendall, Richard Kittredge, James A. Loriot/Lauriault, Leigh Lisker, Fred Lukoff, Paul Mattick, James Munz, Bruce E. Nevin, Jean-Pierre Paillet, Prinz von Ellen, John R. Ross, Naomi Sager, Morris Salkoff, Thomas A. Ryckman und William C. Watt ein.

Politik

Harris war auch mit vielen Studenten und Kollegen, obwohl auf eine weniger öffentliche Weise auf die Arbeit an der Verbesserung von sozialen und politischen Maßnahmen einflussreich. Sein letztes Buch — Die Transformation der Kapitalistischen Gesellschaft — Zusammenstellung seiner Ergebnisse, wurde postum veröffentlicht. Darin schlägt er Weisen vor, die Samen-Punkte eines mehr humanen Nachfolgers des Kapitalismus zu identifizieren und zu fördern, den er gesehen hat, würde in Nische-Gebieten entstehen, in denen Kapitalismus so, viel nicht fungieren kann, weil Kapitalismus in der Mitte des Feudalismus entstanden ist. Einige seiner unveröffentlichten Schriften auf der Politik sind in einer Sammlung an der Kombi-Fell-Bibliothek der Universität Pennsylvaniens.

Er ist sein ganzes Leben für die radikale Transformation der Gesellschaft, aber vom Boden aber nicht durch die Revolution begangen worden, die von der Spitze unten geleitet ist. Von seinen Studententagen war er in einer Studentenorganisation des nach links Zionisten genannt Avukah (die hebräische "Fackel") energisch. Er hat als sein nationaler Präsident 1936 zurückgetreten, das Jahr hat er den Dr. erhalten, aber hat in einer Führung Beratungsrolle fortgesetzt, bis, wie viele andere Studentenorganisationen in den Kriegsjahren, es 1943 auseinander gefallen ist. Vom Anfang der 1940er Jahre haben er und eine informelle Gruppe von Mitwissenschaftlern in verschiedenen Feldern an einem umfassenden genannten Projekt zusammengearbeitet hat Ein Bezugssystem nach der Sozialen Änderung genannt. Das entwickelt ein neues Vokabular und Konzepte auf dem Boden, dass die vorhandenen der Volkswirtschaft und Soziologie voraussetzen und dadurch versteckt kapitalistische Konstruktionen fortsetzen, und dass es notwendig ist, sich vor dem Verfahren 'zum Narren unzuhalten'. Das wurde Victor Gollancz, notorisch Interventionist-Redakteur vorgelegt, der gefordert hat, ein ganzer schreiben in vertrauteren Begriffen um. Ein Manuskript unter den Papieren von Harris an seinem Tod betitelte Richtung sozialer Änderung wurde zur Veröffentlichung 1997 von Seymour Melman, Murray Eden und Bill Evan gebracht. Der Herausgeber hat den Titel zur Transformation der kapitalistischen Gesellschaft geändert.

Persönliches Leben

Harris ist am 23. Oktober 1909 in Balta, russischem Reich geboren gewesen. 1913, als er vier Jahre alt war, ist seine Familie nach Philadelphia, Pennsylvanien immigriert. Mit 13, auf sein Verlangen, wurde er gesandt, um in Palästina zu leben, wo er gearbeitet hat, um sich, und überall in seinem Leben zu unterstützen, ist er oft zurückgekehrt, um von einem sozialistischen Kibbuz in Israel zu leben. Sein Bruder war Dr Tzvi N. Harris, der mit seiner Frau Shoshana eine Angelrolle im Verstehen des Immunsystems und der Entwicklung der modernen Immunitätsforschung gespielt hat. Seine Schwester, Anna H. Live, war Direktor des englischen Instituts (für ESL Studenten) an der Universität Pennsylvaniens (jetzt hat das englische Sprachprogramm genannt). 1941 hat er den Physiker Bruria Kaufman geheiratet, der der Helfer von Einstein in den 1950er Jahren an Princeton war. In den 1960er Jahren hat das Paar Wohnsitz in Israel eingesetzt und hat im Kibbuz Mishmar Ha'Emek gelebt, und hat ihre Tochter, Tamar angenommen. Von 1949 bis zu seinem Tod hat Harris eine nahe Beziehung mit Naomi Sager, Direktor des Sprachschnur-Projektes an der New Yorker Universität aufrechterhalten. Ihre Tochter, Eva Harris, ist ein Professor von Ansteckenden Krankheiten an der Universität Kaliforniens, Berkeley und dem Präsidenten der gemeinnützigen Organisation Nachhaltiges Wissenschaftsinstitut. Harris ist in seinem Schlaf nach einem alltäglichen Arbeitstag im Alter von 82 Jahren am 22. Mai 1992 in New York gestorben.

Ausgewählte Schriften

Eine ganze Bibliografie der Schriften von Harris ist verfügbar.

Eine Auswahl an den Arbeiten von Harris folgt:

• 1936. Eine Grammatik der phönizischen Sprache. Doktordoktorarbeit. Amerikanische östliche Reihe, 8.
• 1939. Entwicklung der kanaanäischen Dialekte: Eine Untersuchung in der Sprachgeschichte. Amerikanische östliche Reihe, 16.
• 1946. "Vom Morphem bis Äußerung". Sprache 22:3.161-183.
• 1951. Methoden in der Strukturlinguistik
• 1962. Schnur-Analyse des Satzbaus
• 1968. Mathematische Strukturen der Sprache
• 1970. Papiere in der Struktur- und Transformationslinguistik
• 1976. Notes du Cours de Syntaxe (in Französisch)
• 1981. Papiere auf der Syntax
• 1982. Eine Grammatik von Englisch auf Mathematischen Grundsätzen (internationale Standardbuchnummer 0-471-02958-0)
• 1988. Sprache und Information (internationale Standardbuchnummer 0-231-06662-7)
• 1989. Die Form der Information in der Wissenschaft: Analyse einer Immunitätsforschungssubsprache (internationale Standardbuchnummer 90-277-2516-0)
• 1991. Eine Theorie der Sprache und Information: Eine Mathematische Annäherung (internationale Standardbuchnummer 0-19-824224-7)
• 1997. Die Transformation der Kapitalistischen Gesellschaft (internationale Standardbuchnummer 0-8476-8412-1)
• 2002. "Der Hintergrund von Transformations- und Metasprache-Analyse." Einführung ins Vermächtnis von Zellig Harris: Sprache und Information ins 21. Jahrhundert: Vol. 1: Philosophie der Wissenschaft, Syntax und Semantik, John Benjamins Publishing Company (CILT 228).

Literatur, die von Harris handelt

[Siehe auch die umfassende Bibliografie von Konrad Koerner in Nevin (2002a:305-316, 2002b:293-304), und die Revision davon an]

Barsky, Robert F. 2011. Zellig Harris: Von der amerikanischen Linguistik bis sozialistischen Zionismus Cambridge, Massachusetts: Die MIT-Presse. 353 Internationale Seiten-Standardbuchnummer 0-262-01526-9.

Corcoran, John. 1972. "Harris auf der Struktur der Sprache". [Trömel-] Plötz 1972. 275-292.

Fuchs, Catherine & Pierre Le Goffic. "Du distributionalisme au transformationnalisme: Harris und Gros".

Hoenigswald, Henry M.

Lentin, André, 2002. "Nachdenken über Verweisungen auf die Mathematik in der Arbeit von Zellig Harris". Im Vermächtnis von Zellig Harris: Sprache und Information ins 21. Jahrhundert, Vol. 2: Berechenbarkeit der Sprache und Computeranwendungen, Hrsg. durch Bruce Nevin & Stephen B. Johnson, John Benjamins, Seiten 1-9). [Tr. durch Bruce E. Nevin.]

Martin, Richard M., 1976. "Auf den Systemen von Harris des Berichts und der Paraphrase". In Asa Kasher (Hrsg.). Sprache im Fokus: Fundamente, Methoden und Systeme. Aufsätze im Gedächtnis der Yehoshua Bar-Hillel, Dordrecht/Holland:D. Reidel, Seiten 541-568

Mattick, Paul, 2002. "Einige Implikationen der Arbeit von Zellig Harris für die Philosophie der Wissenschaft". In Bruce E. Nevin (Hrsg.). Das Vermächtnis von Zellig Harris: Sprache und Information ins 21. Jahrhundert, Vol. 1: Philosophie von Wissenschaft, Syntax, und Semantik, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, Seiten 39-55.

Munz, James, 1972. "Nachdenken über die Entwicklung von Transformationstheorien". In Senta [Trömel-] Plötz (Hrsg.). Transformationelle Analysieren: Sterben Sie Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformationsanalyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und seiner Entwicklung (=Linguistische Forschungen, 8), Frankfurt / Wichtig: Athenäum-Verlag, Seiten 251-274.

Nevin, Bruce E., 1993a, "Harris der Revolutionär: Fonetische Theorie". In Kurt R. Jankowsky (Hrsg.). Geschichte der Linguistik 1993: Papiere von der Sechsten Internationalen Konferenz für die Geschichte der Sprachwissenschaften (ICHoLS VI), Washington D.C. am 9-14 August 1993. Amsterdamer Studien in der Theorie und Geschichte der Sprachwissenschaft, Vol. 78. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, Seiten 349-358.

Nevin, Bruce E. 2010. "Noam und Zellig". In Douglas A. Kibbee (Hrsg.). Chomskyan(R) Evolutionen, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 103-168.

Nevin, Bruce E. 2011. "Zellig Harris: Wissenschaft, Sprache und radikale Transformation der Gesellschaft". Historiographia Linguistica 38:3.

Pereira, Fernando, 2002, "Formelle Grammatik und Informationstheorie: Zusammen wieder?" [Revision von Pereira (2000)]. In Bruce E. Nevin & Stephen B. Johnson (Hrsg.). Das Vermächtnis von Zellig Harris: Sprache und Information ins 21. Jahrhundert, Vol. 2: Berechenbarkeit der Sprache und Computeranwendungen, Amsterdams/Philadelphias: John Benjamins, Seiten 13-32.

Ryckman, Thomas Alan, 1986, Grammatik und Information: Eine Untersuchung in linguistischem metatheory. Doktordoktorarbeit (Philosophie), Universität von Columbia.

Ryckman, Thomas A [lan], 2002, "Methode und Theorie in der Grammatik von Harris der Information". In Bruce E. Nevin (Hrsg.). Das Vermächtnis von Zellig Harris: Sprache und Information ins 21. Jahrhundert, Vol. 1: Philosophie von Wissenschaft, Syntax, und Semantik, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, Seiten 19-37.

Außenverbindungen

• Zellig Harris Hausseite
• Noam Chomsky: Ein Leben der Meinungsverschiedenheit: Zellig Haris, Avukah und Hashomer Hatzair
• Die Abteilung von Penn von asiatischen & mittelöstlichen Studien, Nachfolger der östlichen Studienabteilung
• Die Abteilung von Penn der Linguistik
• Eine Rezension Der Transformation der Kapitalistischen Gesellschaft
• "Außer dem Vergleich von Chomsky-Harris", Robert F. Barsky, Berfrois, am 1. August 2011
• Die Transformation des kapitalistischen Gesellschaftsbuches