DDT (dichlorodiphenyltrichloroethane) ist ein organochlorine Insektizid, das ein weißer, kristallener Festkörper, geschmacklos und fast geruchlos ist. Technischer DDT ist in fast jeder denkbaren Form einschließlich Lösungen in xylene oder Erdöldestillaten formuliert worden, emulsifiable konzentriert sich, wasserbenetzbare Puder, Körnchen, Aerosole, Rauch-Kerzen, Anklagen für vaporisers und Lotionen.

Zuerst synthetisiert 1874 wurden die insecticidal Eigenschaften von DDT bis 1939 nicht entdeckt, und es wurde erfolgreich in der zweiten Hälfte des Zweiten Weltkriegs verwendet, um Sumpffieber und Fleckfieber unter Bürgern und Truppen zu kontrollieren. Der schweizerische Chemiker Paul Hermann Müller wurde dem Nobelpreis in der Physiologie oder Medizin 1948 "für seine Entdeckung der hohen Leistungsfähigkeit von DDT als ein Kontakt-Gift gegen mehrere arthropods zuerkannt." Nach dem Krieg wurde DDT für den Gebrauch als ein landwirtschaftliches Insektizid, und bald seine Produktion und sprunghaft ansteigen lassenen Gebrauch bereitgestellt.

1962 wurde der Stille Frühling durch den amerikanischen Biologen Rachel Carson veröffentlicht. Das Buch hat die Umwelteinflüsse des unterschiedslosen Sprühens von DDT in den Vereinigten Staaten katalogisiert und hat die Logik infrage gestellt, große Beträge von Chemikalien in die Umgebung zu veröffentlichen, ohne ihre Effekten auf die Ökologie oder menschliche Gesundheit völlig zu verstehen. Das Buch hat darauf hingewiesen, dass DDT und andere Schädlingsbekämpfungsmittel Krebs verursachen können, und dass ihr landwirtschaftlicher Gebrauch eine Drohung gegen die Tierwelt, besonders Vögel war. Seine Veröffentlichung war eines der Unterschrift-Ereignisse in der Geburt der Umweltbewegung, und ist auf einen großen öffentlichen Ausruf hinausgelaufen, der schließlich zu DDT geführt hat, der in den Vereinigten Staaten 1972 wird verbietet. DDT wurde nachher für den landwirtschaftlichen Gebrauch weltweit laut der Stockholmer Tagung verboten, aber sein beschränkter Gebrauch in der Krankheitsvektor-Kontrolle geht bis jetzt weiter und bleibt umstritten.

Zusammen mit dem Durchgang des Gefährdeten Art-Gesetzes wird das US-Verbot von DDT von Wissenschaftlern als ein Hauptfaktor im Come-Back des kahlen Adlers, dem nationalen Vogel der Vereinigten Staaten vom nahen Erlöschen in den aneinander grenzenden Vereinigten Staaten zitiert.

Eigenschaften und Chemie

DDT ist in der Struktur dem Insektizid methoxychlor und dem acaricide dicofol ähnlich. Es ist ein hoch hydrophober, der fast in Wasser unlöslich ist, aber hat eine gute Löslichkeit in den meisten organischen Lösungsmitteln, Fetten und Ölen. DDT kommt natürlich nicht vor, aber wird durch die Reaktion des Chlorals mit chlorobenzene in Gegenwart von Schwefelsäure erzeugt, die als ein Katalysator handelt. Handelsnamen, unter denen DDT auf den Markt gebracht worden ist, schließen Anofex (Geigy Chemical Corp.), Cezarex, Chlorophenothane, Clofenotane, Dicophane, Dinocide, Gesarol ein (Syngenta Getreide.), Guesapon, Guesarol, Gyron (Ciba-Geigy Corp. - jetzt Novartis), Ixodex, Neocid (Reckitt & Colman, Ltd), Neocidol (Ciba-Geigy Corp. - jetzt Novartis), und Zerdane.

Isomers und verwandte Zusammensetzungen

Kommerzieller DDT ist eine Mischung von mehreren nah zusammenhängenden Zusammensetzungen. Der Hauptbestandteil (77 %) ist der p, p' isomer, der an der Oberseite von diesem Artikel geschildert wird. Der o, p' isomer (geschildert nach rechts) ist auch in bedeutenden Beträgen (15 %) da. Dichlorodiphenyldichloroethylene (DDE) und dichlorodiphenyldichloroethane (DDD) setzen das Gleichgewicht zusammen. DDE und DDD sind auch der größere metabolites und die Durchbruchsprodukte in der Umgebung. Der Begriff "Gesamt-DDT" wird häufig gebraucht, um sich auf die Summe verwandten Zusammensetzungen ganzen DDT (p, p '-DDT, o, p '-DDT, DDE und DDD) in einer Probe zu beziehen.

Produktion und Gebrauch-Statistik

Von 1950 bis 1980 wurde DDT in der Landwirtschaft umfassend verwendet — mehr als 40,000 Tonnen wurden jedes Jahr weltweit verwendet — und es ist geschätzt worden, dass insgesamt 1.8 Millionen Tonnen allgemein seit den 1940er Jahren erzeugt worden sind. In den Vereinigten Staaten, wo es von Ciba, Montrose Chemical Company, Pennwalt and Velsicol Chemical Corporation verfertigt wurde, hat Produktion 1963 an 82,000 Tonnen pro Jahr kulminiert. Mehr als 600,000 Tonnen (1.35 Milliarden Pfd.) wurden in den Vereinigten Staaten vor dem 1972-Verbot angewandt. Gebrauch hat 1959 an ungefähr 36,000 Tonnen kulminiert.

2009 wurden 3314 Tonnen für die Kontrolle des Sumpffiebers und Eingeweideleishmaniasis erzeugt. Indien ist das einzige Land, das noch DDT mit China verfertigt, das Produktion 2007 aufgehört hat. Indien ist der größte Verbraucher.

Mechanismus der Insektizid-Handlung

In Kerbtieren öffnet es Natriumsion-Kanäle in Neuronen, sie veranlassend, spontan zu schießen, der zu Konvulsionen und schließlichem Tod führt. Kerbtiere mit bestimmten Veränderungen in ihrem Natriumskanalgen sind gegen DDT und andere ähnliche Insektizide widerstandsfähig. DDT Widerstand wird auch durch die-Regulierung von Genen zugeteilt, die cytochrome P450 in einigen Kerbtier-Arten ausdrücken.

In Menschen, jedoch, kann es Gesundheit durch genotoxicity oder endokrine Störung betreffen. Sieh Effekten auf die menschliche Gesundheit.

Geschichte

Zuerst synthetisiert 1874 von Othmar Zeidler wurden die insecticidal Eigenschaften von DDT bis 1939 vom schweizerischen Wissenschaftler Paul Hermann Müller nicht entdeckt, der dem 1948-Nobelpreis in der Physiologie und Medizin für seine Anstrengungen zuerkannt wurde.

Verwenden Sie in den 1940er Jahren und 1950er Jahren

DDT ist von mehreren Chlor enthaltenden Schädlingsbekämpfungsmitteln verwendet in den 1940er Jahren und 1950er Jahren am besten bekannt. Mit pyrethrum im knappen Vorrat wurde DDT umfassend während des Zweiten Weltkriegs von den Verbündeten verwendet, um die Kerbtier-Vektoren des Fleckfiebers — fast das Beseitigen der Krankheit in vielen Teilen Europas zu kontrollieren. Im Südlichen Pazifik wurde es luftig für Sumpffieber und dengue Fieber-Kontrolle mit sensationellen Effekten zerstäubt. Während die chemischen und insecticidal Eigenschaften von DDT wichtige Faktoren in diesen Siegen waren, waren Fortschritte in der Anwendungsausrüstung, die mit einem hohen Grad der Organisation und genügend Arbeitskräfte verbunden ist, auch für den Erfolg dieser Programme entscheidend. 1945 wurde es Bauern als ein landwirtschaftliches Insektizid bereitgestellt, und es hat eine geringe Rolle in der Endbeseitigung des Sumpffiebers in Europa und Nordamerika gespielt. Als DDT in den Vereinigten Staaten eingeführt wurde, war die Krankheit bereits unter der Kontrolle durch eine Vielfalt anderer Mittel gebracht worden. Ein CDC Arzt hat in den USA-DDT eingeschlossen das Sprühen der Kampagne hat von der Anstrengung gesagt, dass "wir einen sterbenden Hund gekickt haben."

1955 hat die Weltgesundheitsorganisation ein Programm angefangen, um Sumpffieber weltweit auszurotten, sich größtenteils auf DDT verlassend. Das Programm war am Anfang hoch erfolgreich, die Krankheit im "Taiwan, viel von der Karibik, dem Balkan, den Teilen des nördlichen Afrikas, des nördlichen Gebiets Australiens und einer großen Grasnarbe des Südlichen Pazifiks" beseitigend und drastisch Sterblichkeit in Sri Lanka und Indien reduzierend. Jedoch hat weit verbreiteter landwirtschaftlicher Gebrauch zu widerstandsfähigen Kerbtier-Bevölkerungen geführt. In vielen Gebieten frühe Siege teilweise oder völlig umgekehrt, und in einigen Fällen haben Raten der Übertragung sogar zugenommen. Das Programm war im Beseitigen des Sumpffiebers nur in Gebieten mit dem "hohen sozioökonomischen Status, den gut aufgezogenen Gesundheitsfürsorge-Systemen und der relativ weniger intensiven oder jahreszeitlichen Sumpffieber-Übertragung" erfolgreich.

DDT war in tropischen Gebieten wegen des dauernden Lebenszyklus von Moskitos und schlechter Infrastruktur weniger wirksam. Es wurde überhaupt im subsaharischen Afrika wegen dieser wahrgenommenen Schwierigkeiten nicht angewandt. Sterblichkeitsziffern in diesem Gebiet, das nie in demselben dramatischen Ausmaß geneigt ist, und setzen jetzt den Hauptteil von Malariatodesfällen weltweit, besonders im Anschluss an das Wiederaufleben der Krankheit infolge des Widerstands gegen Rauschgift-Behandlungen und die Ausbreitung der durch Plasmodium falciparum verursachten schrecklich Malariavariante ein. Die Absicht der Ausrottung wurde 1969 aufgegeben, und Aufmerksamkeit wurde auf das Steuern und Behandeln der Krankheit gerichtet. Das Sprühen von Programmen (besonders DDT verwendend), wurde wegen Sorgen über die Sicherheit und Umwelteffekten, sowie Probleme in der, administrativen Direktions- und Finanzdurchführung verkürzt, aber größtenteils weil Moskitos Widerstand gegen DDT entwickelten. Anstrengungen haben sich davon bewegt, bis den Gebrauch von bednets zu zerstäuben, der mit Insektiziden und anderem Eingreifen gesättigt ist.

Stiller Frühling und das amerikanische Verbot

Schon in den 1940er Jahren hatten Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten begonnen, Sorge über mögliche Gefahren auszudrücken, die mit DDT vereinigt sind, und in den 1950er Jahren hat die Regierung begonnen, einige der Regulierungen zusammenzuziehen, seinen Gebrauch regelnd. Jedoch haben diese frühen Ereignisse wenig Aufmerksamkeit, und erst als 1957 erhalten, als die New York Times einen erfolglosen Kampf gemeldet hat, DDT-Gebrauch in Nassau County, New York einzuschränken, dass das Problem zur Aufmerksamkeit des populären Naturforschers-Autors, Rachel Carsons gekommen ist. William Shawn, Redakteur Des New-Yorkers, hat sie genötigt, ein Stück über das Thema zu schreiben, das in ihr berühmtes Buch Stillen Frühling, veröffentlicht 1962 entwickelt hat. Das Buch hat behauptet, dass Schädlingsbekämpfungsmittel, einschließlich DDT, sowohl Tierwelt als auch die Umgebung vergifteten und auch menschliche Gesundheit gefährdeten.

Stiller Frühling war ein bester Verkäufer, und die öffentliche Reaktion dazu hat die moderne Umweltbewegung in den Vereinigten Staaten gestartet. Das Jahr, nachdem es, Präsident Kennedy erschienen ist, hat seinem Wissenschaftsberatungsausschuss befohlen, die Ansprüche von Carson zu untersuchen. Der Bericht, den das Komitee ausgegeben hat, "tragen [Hrsg.] bis zu einer ziemlich gründlichen Verteidigung der Stillen Frühlingsthese von Rachel Carson bei," in den Wörtern der Zeitschrift Wissenschaft, und hat einen phaseout "beharrlicher toxischer Schädlingsbekämpfungsmittel" empfohlen. DDT ist ein Hauptziel des Wachsens antichemisch und Antischädlingsbekämpfungsmittel-Bewegungen geworden, und 1967 hat eine Gruppe von Wissenschaftlern und Rechtsanwälten Environmental Defense Fund (EDF) mit der spezifischen Absicht gegründet, ein Verbot von DDT zu gewinnen. Victor Yannacone, Charles Wurster, hatten Kunstcooley und andere, die mit dem Beginn von EDF vereinigt sind, alle gezeugt Vogel tötet oder neigt sich in Vogel-Bevölkerungen und hat vermutet, dass DDT die Ursache war. In ihrer Kampagne gegen die Chemikalie hat EDF die Regierung für ein Verbot ersucht und hat eine Reihe von Rechtssachen abgelegt. Um diese Zeit maß Toxikologe David Peakall DDE Niveaus in den Eiern von Wanderfalken und Kondoren von Kalifornien und fand, dass vergrößerte Niveaus dünneren Schalen entsprochen haben.

Als Antwort auf eine EDF-Klage hat das amerikanische Landgericht von Bitten 1971 dem EPA befohlen, das De-Registrierungsverfahren für DDT zu beginnen. Nach einem anfänglichen sechsmonatigen Rezensionsprozess, William Ruckelshaus, hat der erste Verwalter der Agentur eine unmittelbare Suspendierung der Registrierung von DDT zurückgewiesen, Studien vom inneren Personal des EPA zitierend, der feststellt, dass DDT nicht eine nahe bevorstehende Gefahr für die menschliche Gesundheit und Tierwelt war. Jedoch wurden die Ergebnisse dieser Mitarbeiter kritisiert, weil sie größtenteils von von der USA-Abteilung der Landwirtschaft geerbten Wirtschaftsentomologen durchgeführt wurden, die viele gefühlte Umweltexperten zur Agrarindustrie beeinflusst wurden und dazu geneigt haben, Sorgen über die menschliche Gesundheit und Tierwelt zu minimieren. Die Entscheidung, so geschaffene öffentliche Meinungsverschiedenheit nicht zu verbieten.

Der EPA hat dann sieben Monate des Hörens in 1971-1972, mit Wissenschaftlern gehalten, die für und gegen den Gebrauch von DDT aussagen. Im Sommer 1972 hat Ruckelshaus die Annullierung vom grössten Teil des Gebrauches von DDT bekannt gegeben — eine Befreiung hat Gesundheitswesen-Gebrauch unter einigen Bedingungen berücksichtigt. Sofort, nachdem die Annullierung bekannt gegeben wurde, haben sowohl EDF als auch die DDT Hersteller gegen den EPA mit der Industrie Klage erhoben, die sich bemüht, das Verbot und EDF das Suchen eines umfassenden Verbots zu stürzen. Die Fälle wurden konsolidiert, und 1973 hat das amerikanische Revisionsgericht für den Bezirk Columbias entschieden, dass der EPA richtig im Verbieten von DDT gehandelt hatte.

Die Vereinigten Staaten. DDT Verbot hat mitten unter einem wachsenden öffentlichen Misstrauen der Industrie, mit dem Chirurgen Allgemeine Ausgabe eines Berichts über das Rauchen 1964, der Fluss Cuyahoga stattgefunden, der 1969, der Misserfolg Feuer fängt, der den Gebrauch von diethylstilbestrol (DES) und den gut veröffentlichten Niedergang in der kahlen Adler-Bevölkerung umgibt.

Etwas Gebrauch von DDT hat unter der Gesundheitswesen-Befreiung weitergegangen. Zum Beispiel, im Juni 1979, wurde die Abteilung von Kalifornien des Gesundheitswesens erlaubt, DDT zu verwenden, um Flohvektoren der Beulenpest zu unterdrücken. DDT hat auch fortgesetzt, in den Vereinigten Staaten für Auslandsmärkte noch bis 1985 erzeugt zu werden, als mehr als 300 Tonnen exportiert wurden.

Beschränkungen des Gebrauchs

In den 1970er Jahren und 1980er Jahren wurde landwirtschaftlicher Gebrauch in am meisten entwickelten Ländern verboten, mit Ungarn 1968 dann in Norwegen und Schweden 1970, Deutschland und den Vereinigten Staaten 1972, aber nicht im Vereinigten Königreich bis 1984 beginnend. Vektor-Kontrollgebrauch ist nicht verboten worden, aber er ist durch weniger beharrliche alternative Insektizide größtenteils ersetzt worden.

Die Stockholmer Tagung, die 2004, verjährte mehrere beharrliche organische Schadstoffe gewirkt hat, und DDT-Gebrauch eingeschränkt hat, um Kontrolle zu leiten. Die Tagung ist durch mehr als 170 Länder bestätigt worden und wird von den meisten Umweltgruppen gutgeheißen. Wenn er anerkennt, dass die Gesamtbeseitigung in vielen für das Sumpffieber anfälligen Ländern zurzeit unausführbar ist, weil es wenige erschwingliche oder wirksame Alternativen gibt, ist Gesundheitswesen-Gebrauch vom Verbot während annehmbarer Alternativen freigestellt. Malaria Foundation International setzt fest, "Das Ergebnis des Vertrags ist wohl besser als der Status quo, der in die Verhandlungen eintritt... Zum ersten Mal gibt es jetzt ein Insektizid, das auf die Vektor-Kontrolle nur eingeschränkt wird, bedeutend, dass die Auswahl an widerstandsfähigen Moskitos langsamer sein wird als vorher."

Trotz des Weltverbots setzt landwirtschaftlicher Gebrauch in Indien Nordkorea, und vielleicht anderswohin fort.

Heute werden ungefähr 3-4.000 Tonnen jedes Jahr für die Vektor-Kontrolle erzeugt. DDT wird auf die Innenwände von Häusern angewandt, um Moskitos zu töten oder zurückzutreiben. Dieses Eingreifen, genannt restliche Innensprühen (IRS), reduziert außerordentlich Umweltschaden. Es reduziert auch das Vorkommen des DDT Widerstands. Zum Vergleich verlangt das Handeln von Baumwolle während einer typischen amerikanischen wachsenden Jahreszeit denselben Betrag der Chemikalie als ungefähr 1,700 Häuser.

Umweltauswirkung

DDT ist ein beharrlicher organischer Schadstoff, der zu Böden und Bodensätzen sogleich adsorbiert wird, die sowohl als Becken als auch als langfristige Quellen der Aussetzung handeln können, die zu Landorganismen beiträgt. Abhängig von Bedingungen sein Boden kann sich Hälfte des Lebens von 22 Tagen bis zu den 30 Jahren erstrecken. Wege des Verlustes und der Degradierung schließen Entscheidungslauf, Abdampfen, photolysis und aerobic und anaerobic Biodegradation ein. Wegen hydrophober Eigenschaften in Wasserökosystemen sind DDT und sein metabolites von Wasserorganismen gefesselt und auf aufgehobenen Partikeln adsorbiert, wenig DDT aufgelöst im Wasser selbst verlassend. Seine Durchbruchsprodukte und metabolites, DDE und DDD, sind auch hoch beharrlich und haben ähnliche Chemikalie und physikalische Eigenschaften. DDT und seine Durchbruchsprodukte werden von wärmeren Gebieten der Welt in die Arktis durch das Phänomen der globalen Destillation transportiert, wo sie dann im Nahrungsmittelweb des Gebiets anwachsen.

Wegen seiner lipophilic Eigenschaften hat DDT ein hohes Potenzial zu bioaccumulate besonders in Raubvögeln. DDT, DDE und DDD vergrößern durch die Nahrungsmittelkette mit Spitze-Raubfischen wie Raptor-Vögel, die mehr Chemikalien konzentrieren als andere Tiere in derselben Umgebung. Sie sind sehr lipophilic und werden hauptsächlich in Körperfett versorgt. DDT und DDE sind gegen den Metabolismus sehr widerstandsfähig; in Menschen sind ihre Halbwertzeiten 6 und bis zu 10 Jahre beziehungsweise. In den Vereinigten Staaten wurden diese Chemikalien in fast allen menschlichen Blutproben entdeckt, die durch die Zentren für die Krankheitskontrolle 2005 geprüft sind, obwohl sich ihre Niveaus scharf geneigt haben, seitdem der grösste Teil des Gebrauches in den Vereinigten Staaten verboten wurde. Geschätzte diätetische Aufnahme hat sich auch geneigt, obwohl FDA Nahrungsmitteltests sie allgemein entdecken.

Seemakroalgen (Seetang) Hilfe reduzieren Boden-Giftigkeit um bis zu 80 % innerhalb von sechs Wochen.

Effekten auf die Tierwelt und zerbrechliche Verdünnung

DDT ist für eine breite Reihe von lebenden Organismen, einschließlich Seetiere wie Flusskrebs, daphnids, Seegarnele und viele Arten des Fisches toxisch. Es ist für Säugetiere weniger toxisch, aber kann für einige amphibische Arten besonders in der Larvenbühne gemäßigt toxisch sein. Es wird darauf hingewiesen, dass DDT die Fortpflanzungsrate der bestimmten Vogel-Arten durch das Verursachen der zerbrechlichen Verdünnung senken kann, die zu Ei-Brechung, und durch das Herbeiführen des Embryo-Todes führt. Das wird als ein Hauptgrund für den Niedergang des kahlen Adlers, braunen Pelikans, Wanderfalken und Fischadlers betrachtet. Jedoch ändern sich verschiedene Gruppen von Vögeln außerordentlich in ihrer Empfindlichkeit zu diesen Chemikalien. Raubvögel, Schwimmvogel und Liedvögel sind gegen die Eierschale empfindlicher, die dünn wird als Hühner und verwandte Arten, und DDE scheint, stärker zu sein, als DDT. Sogar 2010, mehr als vierzig Jahre nach den Vereinigten Staaten. Verbot, Kondore von Kalifornien, die mit Seelöwen an Großen Sur füttern, die der Reihe nach im Palos Verdes Bord-Gebiet des Montroses Chemische Superfonds-Seite füttern, ist geschienen, fortgesetzte Probleme der dünnen Schale zu haben. Wissenschaftler mit der Ventana Tierwelt-Gesellschaft und verstärken andere Studien und Wiedervermittlungen der Probleme der Kondore.

Der biologische dünn werdende Mechanismus ist nicht völlig bekannt, aber es gibt starke Beweise, dass p, p '-DDE Hemmungskalzium ATPase in der Membran der Schale-Drüse und den Transport des Kalzium-Karbonats vom Blut in die zerbrechliche Drüse reduziert. Das läuft auf die von der Dosis abhängige Dicke-Verminderung hinaus. Es gibt auch Beweise, dass o, p '-DDT weibliche Fortpflanzungsfläche-Entwicklung stört, zerbrechliche Qualität später verschlechternd. Vielfache Mechanismen können bei der Arbeit sein, oder verschiedene Mechanismen können in verschiedenen Arten funktionieren. Einige Studien zeigen, dass, obwohl DDE Niveaus drastisch gefallen sind, zerbrechliche Dicke um 10-12 Prozent dünner bleibt als, bevor DDT zuerst verwendet wurde.

Effekten auf die menschliche Gesundheit

Potenzielle Mechanismen der Handlung auf Menschen sind genotoxicity und endokrine Störung. DDT kann direkt genotoxic sein, aber kann auch Enzyme veranlassen, andere genotoxic Zwischenglieder und DNA-Zusätze zu erzeugen. Es ist ein endokriner disruptor; der DDT metabolite DDE handelt als ein Antiandrogen (aber nicht als ein Oestrogen). p p hat '-DDT, der Hauptbestandteil von DDT, wenig oder keinen androgenic oder estrogenic Tätigkeit. Geringer Bestandteil o, p '-DDT hat schwache estrogenic Tätigkeit.

Akute Giftigkeit

DDT wird als "gemäßigt toxisch" von USA-National Toxicology Program (NTP) und "gemäßigt gefährlich" von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) klassifiziert, die auf der von 113 Mg/Kg mündlichen Ratte gestützt ist. DDT hat bei seltenen Gelegenheiten gewesen verwaltet mündlich als eine Behandlung für Barbitursäurepräparat-Vergiftung.

Chronische Giftigkeit

Zuckerkrankheit

DDT und DDE sind mit Zuckerkrankheit verbunden worden. Mehrere Studien von den Vereinigten Staaten, Kanada und Schweden haben dass das Vorherrschen der Krankheit in Bevölkerungszunahmen mit dem Serum DDT oder DDE Niveaus gefunden.

Entwicklungsgiftigkeit

gezeigt hat, haben DDT und DDE, wie anderer organochlorines, xenoestrogenic Tätigkeit gehabt, bedeutend, dass sie chemisch Oestrogen ähnlich genug sind, um hormonale Antworten in Tieren auszulösen. Diese endokrine zerreißende Tätigkeit ist in Mäusen und Ratte toxikologische Studien beobachtet worden, und verfügbare epidemiologische Beweise zeigen an, dass diese Effekten in Menschen infolge der DDT Aussetzung vorkommen können. Die US-Umweltbundesbehörde stellt fest, dass DDT Aussetzung das Fortpflanzungssystem beschädigt und Fortpflanzungserfolg reduziert. Diese Effekten können Entwicklungs- und Fortpflanzungsgiftigkeit verursachen:

• Ein Übersichtsartikel in Den Lanzette-Staaten, "hat Forschung gezeigt, dass die Aussetzung von DDT an Beträgen, die in der Sumpffieber-Kontrolle erforderlich wären, Vorbegriff-Geburt verursachen könnte und früh... toxikologische Beweise entwöhnend, zeigt endokrin zerreißende Eigenschaften; menschliche Daten zeigen auch mögliche Störung in der Sperma-Qualität, Menstruation, gestational Länge und Dauer der Laktation an."
• Menschliche epidemiologische Studien weisen darauf hin, dass Aussetzung ein Risikofaktor für die Frühgeburt und das niedrige Geburtsgewicht ist, und einer Fähigkeit einer Mutter schaden kann, Futter anzukämpfen. Einige Forscher des 21. Jahrhunderts behaupten, dass diese Effekten Säuglingstodesfälle vergrößern können, irgendwelche Antimalariavorteile ausgleichend. Eine 2008-Studie hat jedoch gescheitert, die Vereinigung zwischen Aussetzung und Schwierigkeitsstillen zu bestätigen.
• Mehrere neue Studien demonstrieren eine Verbindung zwischen in der utero Aussetzung von DDT oder DDE und Entwicklungsneurotoxicity in Menschen. Zum Beispiel, eine 2006-Universität Kaliforniens, weist Studie von Berkeley darauf hin, dass Kinder ausgestellt haben, während in der Gebärmutter eine größere Chance von Entwicklungsproblemen haben, und andere Studien gefunden haben, dass sogar niedrige Stufen von DDT oder DDE im Nabelschnur-Serum bei der Geburt mit der verminderten Aufmerksamkeit am Säuglingsalter vereinigt werden und kognitive Sachkenntnisse in 4 Jahren alt vermindert haben. Ähnlich haben mexikanische Forscher das erste Vierteljahr DDE Aussetzung von der zurückgebliebenen psychomotorischen Entwicklung verbunden.
• Anderes Studiendokument nimmt in der Sperma-Qualität unter Männern mit hohen Aussetzungen (allgemein von IRS) ab.
• Studien finden allgemein, dass hohes Blut DDT oder DDE Niveaus Zeit zu Schwangerschaft (TTP) nicht vergrößert. Es gibt einige Beweise, dass die Töchter hoch ausgestellter Frauen mehr Schwierigkeit haben können, schwanger (d. h. vergrößerter TTP) werdend.
• DDT wird mit dem frühen Schwangerschaft-Verlust, einem Typ der Fehlgeburt vereinigt. Eine zukünftige Kohorte-Studie von chinesischen Textilarbeitern hat "eine positive, monotonische, Aussetzungsantwort-Vereinigung zwischen dem Serum der vorgefassten Meinung ganzen DDT und der Gefahr von nachfolgenden frühen Schwangerschaft-Verlusten gefunden." Das Mittelserum DDE Niveau der Arbeitsgruppe war niedriger als das, das normalerweise in Frauen beobachtet ist, die in mit DDT zerstäubten Häusern leben.
• Eine japanische Studie von angeborenem hypothyroidism hat beschlossen, dass in utero DDT Aussetzung Schilddrüse-Hormonniveaus betreffen kann und "eine wichtige Rolle im Vorkommen und/oder der Verursachung des Kretinismus spielen." Andere Studien haben auch den DDT gefunden, oder DDE stören richtige Schilddrüse-Funktion.

Anderer

Die Berufsaussetzung in der Landwirtschaft und Sumpffieber-Kontrolle ist mit neurologischen Problemen verbunden worden (d. h. Parkinsons) und Asthma.

Carcinogenicity

verdächtigt, verursacht DDT Krebs. Der NTP klassifiziert es, wie "vernünftig vorausgesehen, um ein Karzinogen zu sein," klassifiziert die Internationale Agentur für die Forschung über Krebs es als ein "mögliches" menschliches Karzinogen, und der EPA DDT, DDE und DDD als Klasse B2 "wahrscheinliche" Karzinogene klassifiziert. Diese Einschätzungen basieren hauptsächlich auf den Ergebnissen von Tierstudien.

Es gibt Beweise von epidemiologischen Studien (d. h. studiert in menschlichen Bevölkerungen), der anzeigt, dass DDT Krebse der Leber, der Bauchspeicheldrüse und des Busens verursacht. Es gibt gemischte Beweise, dass es zu Leukämie, lymphoma und testicular Krebs beiträgt. Andere epidemiologische Studien weisen darauf hin, dass DDT/DDE vielfachen myeloma oder Krebse der Vorsteherdrüse, endometrium, des Mastdarms, der Lunge, der Blase oder des Magens nicht verursacht.

Brustkrebs

Die Frage entweder DDT oder DDE sind Risikofaktoren des Brustkrebses ist wiederholt studiert worden. Während individueller Studienkonflikt, die neusten Rezensionen aller Beweise beschließen, dass Vorpubertätsaussetzung die Gefahr des nachfolgenden Brustkrebses vergrößert. Bis neulich haben fast alle Studien DDT oder DDE Blutniveaus zur Zeit der Brustkrebs-Diagnose oder danach gemessen. Dieses Studiendesign ist kritisiert worden, da die Niveaus an der Diagnose Niveaus nicht notwendigerweise entsprechen, als der Krebs angefangen hat. Als Ganzes unterstützen solche Studien "die Hypothese nicht, dass die Aussetzung von DDT ein wichtiger Risikofaktor für Brustkrebs ist." Die Studien dieses Designs sind umfassend nachgeprüft worden.

Im Gegensatz hat eine Studie 2007 stark vereinigte frühe Aussetzung (der p, p '-isomer) und Brustkrebs später im Leben veröffentlicht. Verschieden von früheren Studien hat diese zukünftige Kohorte-Studie Blutproben von jungen Müttern in den 1960er Jahren gesammelt, während DDT noch im Gebrauch war, und ihr Brustkrebs-Status dann im Laufe der Jahre kontrolliert wurde. Zusätzlich zum Vorschlagen, dass der p, p '-isomer der bedeutendere Risikofaktor ist, weist die Studie auch darauf hin, dass das Timing der Aussetzung kritisch ist. Für die Teilmenge von Frauen geboren mehr als 14 Jahre vor dem landwirtschaftlichen Gebrauch gab es keine Vereinigung zwischen DDT und Brustkrebs. Jedoch für jüngere Frauen — ausgestellt früher im Leben — hatte das dritte, die am meisten zu p, p '-DDT ausgestellt wurden, eine fünffache Zunahme im Brustkrebs-Vorkommen über das am wenigsten ausgestellte Drittel, nach dem Korrigieren für die Schutzwirkung von o, p '-DDT. Diese Ergebnisse werden durch Tierstudien unterstützt.

Verwenden Sie gegen Sumpffieber

Sumpffieber bleibt eine Hauptgesundheitswesen-Herausforderung in vielen Ländern. 2008, WER schätzt, war 243 Millionen Fälle und 863,000 Todesfälle. Ungefähr 89 % dieser Todesfälle kommen in Afrika, und größtenteils Kindern im Alter von 5 vor. DDT ist eines von vielen Werkzeugen, die Gesundheitswesen-Beamte verwenden, um mit der Krankheit zu kämpfen. Sein Gebrauch in diesem Zusammenhang ist alles von einer "Wunder-Waffe [genannt worden, der] wie Kryptonite zu den Moskitos," zur "toxischen Kolonialpolitik ist."

Vor DDT, Moskito-Brutstätten durch die Drainage beseitigend oder mit Paris grün oder pyrethrum vergiftend, war manchmal im Kämpfen mit Sumpffieber erfolgreich. In Teilen der Welt mit steigenden Lebensstandards war die Beseitigung des Sumpffiebers häufig ein Seitenvorteil der Einführung von Fensterschirmen und hat sanitäre Einrichtungen verbessert. Heute ist eine Vielfalt des gewöhnlich gleichzeitigen Eingreifens die Norm. Diese schließen Malariamittel ein, um Infektion zu verhindern oder zu behandeln; Verbesserungen in der Gesundheitswesen-Infrastruktur, um schnell zu diagnostizieren, sondern Sie ab, und Vergnügen hat Personen angesteckt; bednets und andere Methoden haben vorgehabt, Moskitos davon abzuhalten, Menschen zu beißen; und Vektor kontrolliert Strategien wie larvaciding mit Insektiziden, ökologische Steuerungen wie abfließende Moskito-Brutstätten oder Fisch vorstellend, um Larven und das restliche Innensprühen mit Insektiziden vielleicht einschließlich DDT zu essen. IRS schließt die Behandlung aller Innenwände und Decken mit Insektiziden ein, und ist gegen Moskitos besonders wirksam, da viele Arten auf einer Innenwand vorher oder nach der Fütterung ruhen. DDT ist einer 12, WER - IRS Insektizide genehmigt hat. Wie viel einer Rolle DDT in dieser Mischung von Strategien spielen sollte, ist noch umstritten.

Die Antisumpffieber-Kampagne von WHO der 1950er Jahre und der 1960er Jahre hat sich schwer auf DDT verlassen, und die Ergebnisse, versprachen obwohl vorläufig. Experten binden das Wiederaufleben des Sumpffiebers zu vielfachen Faktoren, einschließlich der schlechten Führung, des Managements und der Finanzierung von Sumpffieber-Kontrollprogrammen; Armut; Zivilunruhe; und vergrößerte Bewässerung. Die Evolution des Widerstands gegen Rauschgifte der ersten Generation (z.B chloroquine) und gegen Insektizide hat die Situation verschlimmert. Widerstand wurde durch häufig den uneingeschränkten landwirtschaftlichen Gebrauch größtenteils angetrieben. Widerstand und der Schaden sowohl Menschen als auch der Umgebung haben viele Regierungen dazu gebracht, den Gebrauch von DDT in der Vektor-Kontrolle sowie Landwirtschaft einzuschränken oder zu verkürzen.

Einmal die Hauptstütze von Antisumpffieber-Kampagnen bezüglich 2008 haben nur 12 Länder DDT, einschließlich Indiens und einiger südlicher afrikanischer Staaten verwendet, obwohl, wie man erwartet, sich die Zahl erhebt.

Wirksamkeit von DDT gegen Sumpffieber

Als es zuerst im Zweiten Weltkrieg eingeführt wurde, war DDT in der abnehmenden Sumpffieber-Krankhaftigkeit und Sterblichkeit sehr wirksam. Die Antisumpffieber-Kampagne des WHO, die größtenteils daraus bestanden hat, DDT zu zerstäuben, war ebenso am Anfang sehr erfolgreich. Zum Beispiel, in Sri Lanka, hat das Programm Fälle von ungefähr 3 Millionen pro Jahr vor dem Sprühen zu gerade 29 1964 reduziert. Danach wurde das Programm gehalten, um Geld zu sparen, und Sumpffieber ist zu 600,000 Fällen 1968 und dem ersten Viertel von 1969 zurückgeprallt. Das Land hat DDT Vektor-Kontrolle fortgesetzt, aber die Moskitos hatten Widerstand in der Zwischenzeit vermutlich wegen des fortlaufenden landwirtschaftlichen Gebrauches erworben. Das Programm hat auf malathion, der umgeschaltet, obwohl sich teurer wirksam erwiesen hat.

Heute bleibt DDT auf der Liste des WHO von für IRS empfohlenen Insektiziden. Seit der Ernennung von Arata Kochi als Kopf seiner Antisumpffieber-Abteilung hat sich die Politik von WHO davon bewegt, IRS nur in Gebieten der jahreszeitlichen oder episodischen Übertragung des Sumpffiebers, zu auch dem Befürworten davon in Gebieten der dauernden, intensiven Übertragung zu empfehlen. WER sein Engagement dazu nochmals versichert hat, schließlich DDT stufenweise einzustellen, zum Ziel habend, "eine 30-%-Kürzung in der Anwendung von DDT weltweit vor 2014 und seiner ganzen Phase bis zum Anfang der 2020er Jahre wenn nicht eher zu erreichen", während er gleichzeitig Sumpffieber bekämpft. WER plant, Alternativen zu DDT durchzuführen, um dieses Ziel zu erreichen.

Südafrika ist ein Land, das fortsetzt, DDT unter WER Richtlinien zu verwenden. 1996 hat das Land, das zu alternativen Insektiziden und Sumpffieber-Vorkommen geschaltet ist, drastisch zugenommen. Das Zurückbringen in DDT und das Einführen neuer Rauschgifte haben Sumpffieber unter der Kontrolle zurückgebracht. Gemäß dem DDT Verfechter Donald Roberts haben Sumpffieber-Fälle in Südamerika zugenommen, nachdem Länder in diesem Kontinent aufgehört haben, DDT zu verwenden. Forschungsdaten zeigen eine bedeutsam starke negative Beziehung zwischen DDT restlichem Haus sprayings und Sumpffieber-Raten. In einer Forschung von 1993 bis 1995 hat Ecuador seinen Gebrauch von DDT vergrößert und ist auf die 61-%-Verminderung von Sumpffieber-Raten hinausgelaufen, während jedes der anderen Länder, die allmählich seinen DDT-Gebrauch vermindert haben, große Zunahme in Sumpffieber-Raten hatte.

Moskito-Widerstand

Widerstand hat die Wirksamkeit von DDT außerordentlich reduziert. WER Richtlinien verlangen, dass die Abwesenheit des Widerstands vor dem Verwenden der Chemikalie bestätigt werden muss. Widerstand ist größtenteils wegen des landwirtschaftlichen Gebrauches in viel größeren Mengen als erforderlich für die Krankheitsverhinderung. Gemäß einer Studie, die versucht hat, die gesparten Leben durch das Verbieten landwirtschaftlichen Gebrauches und dadurch das Verlangsamen der Ausbreitung des Widerstands zu messen, "kann es geschätzt werden, dass an aktuellen Raten jedes Kilo zur Umgebung hinzugefügtes Insektizid 105 neue Fälle des Sumpffiebers erzeugen wird."

Widerstand wurde früh in Spray-Kampagnen bemerkt. Paul Russell, ein ehemaliger Leiter der Verbündeten Antisumpffieber-Kampagne, hat 1956 bemerkt, dass "Widerstand nach sechs oder sieben Jahren erschienen ist." DDT hat viel von seiner Wirksamkeit in Sri Lanka, Pakistan, der Türkei und Mittelamerika verloren, und es ist durch organophosphate oder carbamate Insektizide, z.B malathion oder bendiocarb größtenteils ersetzt worden.

In vielen Teilen Indiens hat DDT auch seine Wirksamkeit größtenteils verloren. Landwirtschaftlicher Gebrauch wurde 1989 verboten, und sein Antimalariagebrauch hat sich geneigt. Städtischer Gebrauch ist völlig gehinkt. Dennoch wird DDT noch verfertigt und verwendet, und eine Studie hatte beschlossen, dass "DDT noch ein lebensfähiges Insektizid im restlichen Innensprühen infolge seiner Wirksamkeit in der gut beaufsichtigten Spray-Operation und dem hohen excito-repellency Faktor ist."

Studien von Moskitos des Sumpffieber-Vektoren in der KwaZulu-Geburtsprovinz, Südafrika hat Empfänglichkeit für 4-%-DDT (WER Empfänglichkeitsstandard), in 63 % der Proben, im Vergleich zum Durchschnitt von 86.5 % in denselben Arten gefangen im Freien gefunden. Die Autoren haben dass "Entdeckung des DDT Widerstands im Vektoren beschlossen. arabiensis, in der Nähe vom Gebiet, wo wir vorher Pyrethroid-Widerstand im Vektoren gemeldet haben. funestus Giles, zeigt ein dringendes Verlangen an, eine Strategie des Insektizid-Widerstand-Managements für die Sumpffieber-Kontrollprogramme des südlichen Afrikas zu entwickeln."

DDT kann noch gegen widerstandsfähige Moskitos wirksam sein, und die Aufhebung von DDT-zerstäubten Wänden durch Moskitos ist ein zusätzlicher Vorteil der Chemikalie. Zum Beispiel hat eine 2007-Studie berichtet, dass widerstandsfähige Moskitos behandelte Hütten vermieden haben. Die Forscher haben behauptet, dass DDT das beste Schädlingsbekämpfungsmittel für den Gebrauch in IRS war (wenn auch es den grössten Teil des Schutzes vor Moskitos aus den drei Testchemikalien nicht gewährt hat), weil andere Schädlingsbekämpfungsmittel gearbeitet in erster Linie durch die Tötung oder das Ärgern von Moskitos — die Entwicklung des Widerstands gegen diese Agenten fördernd. Andere behaupten, dass das Aufhebungsverhalten die Ausrottung der Krankheit verlangsamt. Verschieden von anderen Insektiziden wie pyrethroids verlangt DDT, dass lange Aussetzung eine tödliche Dosis ansammelt; jedoch verkürzt sein Reizeigentum Kontakt-Perioden. "Aus diesen Gründen, als Vergleiche gemacht worden sind, ist bessere Sumpffieber-Kontrolle allgemein mit pyrethroids erreicht worden als mit DDT." In Indien, mit seinen Außenschlafgewohnheiten und häufigen Nachtaufgaben, "die excito-abstoßende Wirkung von DDT, hat häufig nützlich in anderen Ländern wirklich berichtet, fördert Außenübertragung."

Die Sorgen von Einwohnern

Für IRS, um wirksam zu sein, müssen mindestens 80 % von Häusern und Scheunen in einem Gebiet zerstäubt werden. Niedrigere Einschluss-Raten können Programm-Wirksamkeit gefährden. Viele Einwohner widerstehen dem DDT-Sprühen, gegen den verweilenden Geruch, die Flecke auf Wänden protestierend, und können Probleme mit anderer Kerbtier-Pest verschlimmern. Insektizide von Pyrethroid (z.B deltamethrin und Lambda-cyhalothrin) können einige dieser Probleme überwinden, Teilnahme vergrößernd.

Menschliche Aussetzung

Leute, die in Gebieten leben, wo DDT für IRS verwendet wird, haben hohe Niveaus der Chemikalie und seiner Durchbruchsprodukte in ihren Körpern. Im Vergleich zu Zeitgenossen, die leben, wo DDT nicht verwendet wird, haben Südafrikaner, die in zerstäubten Häusern leben, Niveaus, die mehrere größere Größenordnungen sind. Die Brustmilch in Gebieten, wo DDT gegen Sumpffieber außerordentlich verwendet wird, überschreitet die zulässigen Standards für Stillen-Säuglings. Diese Niveaus werden mit neurologischen Abnormitäten in Babys vereinigt.

Die meisten Studien der menschlichen Gesundheitseffekten von DDT sind in entwickelten Ländern geführt worden, wo DDT nicht verwendet wird und Aussetzung relativ niedrig ist. Viele Experten drängen, dass Alternativen statt IRS verwendet werden. Epidemiologist Brenda Eskenazi streitet, "Wir wissen, dass DDT Leben durch das Zurückschlagen und die Tötung von Krankheit ausbreitenden Moskitos sparen kann. Aber Beweise weisen darauf hin, dass Leute, die in Gebieten leben, wo DDT verwendet wird, zu sehr hohen Niveaus des Schädlingsbekämpfungsmittels ausgestellt werden. Die einzigen veröffentlichten Studien auf in diesen Bevölkerungen geführten Gesundheitseffekten haben tiefe Effekten auf die männliche Fruchtbarkeit gezeigt. Klar ist mehr Forschung auf der Gesundheit von Bevölkerungen erforderlich, wo das restliche Innensprühen vorkommt, aber inzwischen sollte DDT wirklich der letzte Ausweg gegen Sumpffieber aber nicht die erste Verteidigungslinie sein."

Die ungesetzliche Ablenkung zur Landwirtschaft ist auch eine Sorge, weil es fast unmöglich ist zu verhindern, und sein nachfolgender Gebrauch auf Getreide nicht kontrolliert ist. Zum Beispiel ist DDT Gebrauch in der Indianerlandwirtschaft, besonders Mango-Produktion weit verbreitet, und wird wie verlautet von Bibliothekaren verwendet, um Bücher zu schützen. Andere Beispiele schließen Äthiopien ein, wo für die Sumpffieber-Kontrolle beabsichtigter DDT wie verlautet in der Kaffee-Produktion und Ghana verwendet wird, wo es für die Fischerei verwendet wird." Die Rückstände in Getreide an für den Export unannehmbaren Niveaus sind ein wichtiger Faktor in neuen Verboten in mehreren tropischen Ländern gewesen. Das Hinzufügen zu diesem Problem ist ein Mangel am Fachpersonal und der Aufsicht.

Kritik von Beschränkungen des DDT-Gebrauches

Kritiker behaupten, dass das Einschränken von DDT in der Vektor-Kontrolle unnötigen Tod wegen Sumpffiebers herbeigeführt hat. Schätzungen erstrecken sich von Hunderttausenden zu Millionen. Robert Gwadz von den Nationalen Instituten für die Gesundheit hat 2007 gesagt, "Das Verbot von DDT kann 20 Millionen Kinder getötet haben." Diese Argumente sind als "unerhört" durch den ehemaligen WER Wissenschaftler Sokrates Litsios abgewiesen worden. Mai sagt Berenbaum, Universität des Entomologen von Illinois, "Umweltexperten verantwortlich zu machen, die DDT für mehr Todesfälle entgegensetzen als Hitler, ist schlechter als unverantwortlich." Der recherchierende Journalist Adam Sarvana und andere charakterisieren diesen Begriff als ein "Mythos" gefördert hauptsächlich von Roger Bate von pro-DDT Befürwortungsgruppe Africa Fighting Malaria (AFM).

Kritiken eines DDT "Verbot" bringen häufig spezifisch in 1972 US-Verbot Verweise an (mit der falschen Implikation, dass das ein Weltverbot eingesetzt hat und Gebrauch von DDT in der Vektor-Kontrolle verboten hat). Verweisung wird häufig zum Stillen Frühling von Rachel Carson gemacht, wenn auch sie nie wegen eines Verbots von DDT bedrängt hat. John Quiggin und Tim Lambert haben geschrieben, "die bemerkenswerteste Eigenschaft des Anspruchs gegen Carson ist die Bequemlichkeit, mit der es widerlegt werden kann." Carson hat wirklich eine Seite ihres Buches zum Betrachten der Beziehung zwischen DDT und Sumpffieber, Warnung vor der Evolution des DDT Widerstands in Moskitos und dem Folgern gewidmet:

Es ist auch behauptet worden, dass sich Spender-Regierungen und Agenturen geweigert, das DDT-Sprühen finanziell zu unterstützen, oder Hilfsanteil nach dem nicht Verwenden von DDT gemacht haben. Gemäß einem Bericht in der britischen Medizinischen Zeitschrift wurde der Gebrauch von DDT in Mozambique "vor mehreren Jahrzehnten angehalten, weil 80 % des Gesundheitsbudgets des Landes aus dem Spender-Kapital gekommen sind, und sich Spender geweigert haben, den Gebrauch von DDT zu erlauben." Roger Bate behauptet, "viele Länder sind unter dem Druck aus der internationalen Gesundheit und den Umgebungsagenturen gekommen, um DDT aufzugeben oder gegenüberzustehen, Hilfsbewilligungen zu verlieren: Belize und Bolivien sind auf der Aufzeichnung zugebend, dass sie Druck auf dieses Problem von [USAID] nachgegeben haben."

Die USA-Agentur für die Internationale Entwicklung (USAID) ist der Fokus von viel Kritik gewesen. Während die Agentur zurzeit den Gebrauch von DDT in einigen afrikanischen Ländern finanziell unterstützt, in der Vergangenheit hat es nicht getan. Als John Stossel USAID angeklagt hat, DDT nicht finanziell zu unterstützen, weil es nicht "politisch richtig war," hat Anne Peterson, der Helfer-Verwalter der Agentur für die globale Gesundheit, geantwortet, dass "Ich glaube, dass die Strategien, die wir verwenden, so wirksam sind wie mit DDT zerstäubend... Also, politisch richtig oder nicht bin ich sehr überzeugt, dass, was wir tun, die richtige Strategie ist." Kent R. Hill von USAID stellt fest, dass die Agentur falsch dargestellt worden ist: "USAID unterstützt stark das Sprühen als ein vorbeugendes Maß für Sumpffieber und wird den Gebrauch von DDT unterstützen, wenn es wissenschaftlich gesund und bevollmächtigt ist." Die Website der Agentur stellt fest, dass "USAID eine 'Politik' als solch entweder 'für' oder 'gegen' DDT für IRS nie gehabt hat. Die echte Änderung in den letzten zwei Jahren [2006/07] ist ein neues Interesse und Betonung auf dem Gebrauch von IRS im Allgemeinen — mit DDT oder jedem anderen Insektizid — als eine wirksame Sumpffieber-Verhinderungsstrategie im tropischen Afrika gewesen." Die Website erklärt weiter, dass in vielen Fall-Alternative-Sumpffieber-Kontrollmaßnahmen beurteilt wurden, rentabler zu sein, dass das DDT-Sprühen, und gefördert stattdessen hat auch.

2011 hat Howard Stern den Anstieg der Bettwanze-Bevölkerung in New York City auf dem Misserfolg der Regierung zugeschrieben, DDT zu verwenden.

Alternativen

Andere Insektizide

Verfechter des vergrößerten Gebrauches von DDT in IRS behaupten, dass alternative Insektizide teurer, oder nicht als wirksam toxischer sind. Wie besprochen, oben ändert sich die Empfänglichkeit von Moskitos zu DDT geografisch. Dasselbe ist für alternative Insektizide wahr, so ändert sich seine Verhältniswirksamkeit. Giftigkeit und Kostenwirksamkeitsvergleiche haben an Daten Mangel. Verhältnisinsektizid-Kosten ändern sich durch die Position und Bequemlichkeit des Zugangs, die Gewohnheiten zu den lokalen Moskitos, die Grade des Widerstands, der von den Moskitos, und den Gewohnheiten und dem Gehorsam der Bevölkerung unter anderen Faktoren ausgestellt ist. Die Wahl von Insektizid hat wenig Einfluss auf die Gesamtkosten einer Runde des Sprühens, da Produktkosten nur ein Bruchteil von Kampagnekosten sind. IRS Einschluss muss im Laufe der Sumpffieber-Jahreszeit aufrechterhalten werden, das relativ lange Leben von DDT wichtige Kosten Ersparnisse machend.

Organophosphate und carbamate Insektizide, z.B malathion und bendiocarb sind beziehungsweise teurer als DDT pro Kilogramm und werden an grob derselben Dosierung angewandt. Pyrethroids wie deltamethrin sind auch teurer als DDT, aber werden mehr sparsam angewandt (0.02-0.3 g/m gegen 1-2 g/m), so sind die Nettokosten pro Haus über dieselben mehr als 6 Monate.

Nichtchemische Vektor-Kontrolle

Vor DDT wurde Sumpffieber erfolgreich ausgerottet oder in mehreren tropischen Gebieten durch das Entfernen oder die Vergiftung von Moskito-Brutstätten und Larve-Habitaten, zum Beispiel durch die Füllung oder die Verwendung von Öl auf Stehwasser verkürzt. Diese Methoden haben wenig Anwendung in Afrika für mehr gesehen als ein halbes Jahrhundert.

Die Verhältniswirksamkeit von IRS (mit DDT oder alternativen Insektiziden) gegen andere Sumpffieber-Kontrolltechniken (z.B bednets oder schneller Zugang zu Malariamitteln) ändert sich außerordentlich und ist von lokalen Bedingungen hoch abhängig.

DIE veröffentlicht im Januar 2008 studieren, hat dass Massenvertrieb von Insektizid-behandelten Moskitonetzen und mit Sitz in artemisinin Rauschgift-Kürzungssumpffieber-Todesfällen entzwei in Ruanda und Äthiopien, Ländern mit hohen Sumpffieber-Lasten gefunden. IRS mit DDT hat keine wichtige Rolle in der Sterblichkeitsverminderung dieser Länder gespielt.

Vietnam hat daran Freude gehabt, Sumpffieber-Fälle und 97 % mortaility die Verminderung nach der Schaltung 1991 von einer schlecht geförderten DDT-basierten Kampagne bis ein Programm zu neigen, das auf der schnellen Behandlung, bednets, und den pyrethroid Gruppeninsektiziden gestützt ist.

In Mexiko sind wirksame und erschwingliche chemische und nichtchemische Strategien gegen Sumpffieber so erfolgreich gewesen, dass die mexikanische DDT Produktionsanlage Produktion aufgehört hat, die erwartet ist, von der Nachfrage zu fehlen.

Während die gesteigerten Zahlen von Sumpffieber-Opfern seit dem DDT Gebrauch Dokument sein Wert zusammengebrochen sind, haben viele andere Faktoren zum Anstieg von Fällen beigetragen.

Eine Rezension von vierzehn Studien auf dem Thema im subsaharischen Afrika, Insektizid-behandelte Netze, das restliche Sprühen, chemoprophylaxis für Kinder, chemoprophylaxis oder periodisch auftretende Behandlung für schwangere Frauen, einen hypothetischen Impfstoff, und das Ändern der Frontrauschgift-Behandlung bedeckend, hat das Entscheidungsbilden beschränkt durch den groben Mangel an der Information über die Kosten und Effekten von vielem Eingreifen, die sehr kleine Zahl von Kostenwirksamkeitsanalysen verfügbar, den Mangel an Beweisen auf den Kosten und Effekten von Paketen von Maßnahmen und den Problemen in der Generalisierung oder dem Vergleichen von Studien gefunden, die sich auf spezifische Einstellungen beziehen und verschiedene Methodiken und Ergebnis-Maßnahmen verwenden. Wie man fand, haben die zwei Kostenwirksamkeitsschätzungen des DDT restlichen untersuchten Sprühens keine genaue Schätzung der Kostenwirksamkeit des DDT-Sprühens zur Verfügung gestellt; außerdem können die resultierenden Schätzungen nicht gute Propheten der Kostenwirksamkeit in aktuellen Programmen sein.

Jedoch hat eine Studie in Thailand die Kosten pro Sumpffieber-Fall verhindert DDT gefunden, der (die Vereinigten Staaten von 1.87 $) zerstäubt, um um 21 % größer zu sein, als die Kosten pro Fall, der lambda-cyhalothrin-treated Netze (die Vereinigten Staaten von 1.54 $) verhindert ist, zumindest einige Zweifel auf der ungeprüften Annahme werfend, dass DDT das rentabelste Maß war, um in allen Fällen zu verwenden. Der Direktor von Mexikos Sumpffieber-Kontrollprogramm findet ähnliche Ergebnisse, erklärend, dass es für Mexiko um 25 % preiswerter ist, ein Haus mit synthetischem pyrethroids zu zerstäuben, als mit DDT. Jedoch hat eine andere Studie in Südafrika allgemein niedrigere Kosten für DDT gefunden, der zerstäubt als für gesättigte Netze.

Eine umfassendere Annäherung an die Messkostenwirksamkeit oder Wirkung der Malariakontrolle würde die Kosten in Dollars des Projektes, sowie die Anzahl der Leute gerettet nicht nur messen, aber würde auch Umweltschaden und negative Aspekte des Insektizid-Gebrauches auf der menschlichen Gesundheit denken. Eine einleitende Studie bezüglich der Wirkung von DDT hat gefunden, dass es wahrscheinlich ist, dass sich der Nachteil zur menschlichen Gesundheit nähert oder die vorteilhaften Verminderungen von Malariafällen überschreitet, außer vielleicht in epidemischen Malariasituationen. Es ist der früher erwähnten Studie bezüglich der geschätzten theoretischen Säuglingssterblichkeit ähnlich, die durch DDT und Thema der Kritik auch verursacht ist, erwähnt früher.

Eine Studie in den Inseln von Solomon hat gefunden, dass, "obwohl gesättigte Bettnetze DDT nicht völlig ersetzen können, der ohne wesentliche Zunahme im Vorkommen zerstäubt, ihre Gebrauch-Erlaubnisse das DDT-Sprühen reduziert haben."

Ein Vergleich von vier erfolgreichen Programmen gegen Sumpffieber in Brasilien, Indien, Eritrea und Vietnam heißt keine einzelne Strategie gut, aber setzt stattdessen fest, "Allgemeine Erfolg-Faktoren haben förderliche Landbedingungen, eine ins Visier genommene technische Annäherung mit einem Paket von wirksamen Werkzeugen, datengesteuerter Beschlussfassung eingeschlossen, hat die aktive Führung an allen Niveaus der Regierung, Beteiligung von Gemeinschaften, Durchführung und Kontrolle von Finanzen, geschäftsführender und technischer Fachkapazität auf nationalen und subnationalen Ebenen, spielerisch technisch und Programmatic-Unterstützung von Partneragenturen und genügend und flexible Finanzierung dezentralisiert."

DDT widerstandsfähige Moskitos haben sich allgemein empfindlich gegen pyrethroids erwiesen. So weit, pyrethroid Widerstand in der Fiebermücke ist kein Hauptproblem gewesen.

Siehe auch

• DDT in Australien
• DDT in Neuseeland
• DDT im USA-
• Joseph Jacobs (Wissenschaftler)
• Mickey Slim, ein kurzlebiges Cocktail, das Gin mit einem Kneifen von DDT verbunden hat.
• Operationskatze-Fall

Links

Giftigkeit

• DDT technische tatsächliche Angaben - nationales Schädlingsbekämpfungsmittel-Informationszentrum
• DDT allgemeine tatsächliche Angaben - nationales Schädlingsbekämpfungsmittel-Informationszentrum
• EXTOXNET: Schädlingsbekämpfungsmittel-Informationsprofile — DDT
• Spielberichtsbogen: Die Verschmutzungsinformationsseite — DDT
• Interview mit Barbara Cohn, Dr. über DDT und Brustkrebs
• Schädlingsbekämpfungsmittel-Rückstände im Essen 2000: DDT

Politik und DDT

• DDT, Eierschalen und Ich Artikel aus der Zeitschrift Reason von Ronald Bailey.
• Rachel Carson, Massenmörder?: Die Entwicklung eines Antiumweltmythos. Aaron Swartz, Zusätzlich! September/Oktober 2007.

Sumpffieber und DDT

• "Wenn Sumpffieber das Problem, DDT'S Nicht die Einzige Antwort", eine Säule von Washington Post vor dem Entomologe-Mai Berenbaum
• 'Andrew Spielman, Schule von Harvard des Gesundheitswesens, bespricht umweltfreundliche Kontrolle des Sumpffiebers und Gebrauch von DDT Freeview Video, das durch das Wissenschaftsvertrauen von Vega zur Verfügung gestellt ist
• Ugandische Bauern bedrängen wegen des DDT-Verbots. Datiert am 31. Mai 2008 Abc-Nachrichten