Das Gottesrecht auf Könige oder gottesrichtige Theorie des Königtums, ist eine politische und religiöse Doktrin der königlichen und politischen Gesetzmäßigkeit. Es behauptet, dass ein Monarch keiner irdischen Autorität unterworfen ist, sein Recht ableitend, direkt vom Willen des Gottes zu herrschen. Der König ist so nicht Thema dem Willen seiner Leute, der Aristokratie oder jedes anderen Stands des Bereichs, einschließlich (in der Ansicht von einigen, besonders in Protestantischen Ländern) die Kirche. Gemäß dieser Doktrin kann nur Gott einen ungerechten König beurteilen. Die Doktrin deutet an, dass jeder Versuch, den König abzusetzen oder seine Macht-Läufe gegen den Willen des Gottes einzuschränken, und eine gotteslästerliche Tat einsetzen kann.

Die entfernten Ursprünge der Theorie werden in der mittelalterlichen Idee eingewurzelt, dass Gott irdische Macht dem König geschenkt hatte, gerade als Gott geistige Macht und Autorität zur Kirche gegeben hatte, auf den Papst im Mittelpunkt stehend. Der unmittelbare Autor der Theorie war Jean Bodin, der sie auf der Interpretation des römischen Gesetzes gestützt hat. Mit dem Anstieg von Nationalstaaten und der Protestantischen Wandlung hat die Theorie des Gottesrechts die absolute Autorität des Königs sowohl in politischen als auch in geistigen Sachen gerechtfertigt. Die Theorie ist in England unter der Regierung von James I aus England (1603-1625, auch James VI aus Schottland 1567-1625) hervorgetreten. Louis XIV aus Frankreich (1643-1715), obwohl katholisch, stark die Theorie ebenso gefördert hat.

Die Theorie des Gottesrechts wurde in England während der Ruhmvollen Revolution 1688-89 aufgegeben. Die amerikanischen und französischen Revolutionen des Endes des achtzehnten Jahrhunderts haben weiter die Bitte der Theorie, und bis zum Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts geschwächt, es war eigentlich aufgegeben worden.

Solche Doktrinen sind in der englisch sprechenden Welt, die größtenteils mit dem Haus von Tudor- und dem frühen Haus von Stuart in Großbritannien vereinigt ist, und die Theologie der Caroline prophezeit, wer ihre Amtszeit am Vergnügen von James I aus England (VI Schottlands), Charles I und Charles II gehalten

Die Schotte-Lehrbücher des Gottesrechts auf Könige wurden in 1597-98 von James VI aus Schottland vor seinem Zugang zum englischen Thron geschrieben. Sein Basilikon Doron, ein Handbuch auf den Mächten eines Königs, wurde geschrieben, um seinen vierjährigen König des Sohnes Henry Frederick "acknowledgeth selbst ordiniert für seine Leute zu erbauen, vom Gott eine Last der Regierung erhalten, worüber er zählbar sein muss." Die Idee vom Gottesrecht zu herrschen ist in vielen Kulturen, Östlich und Westlich erschienen, den ganzen Weg zurück dem ersten Gottkönig, Gilgamesh abmessend.

Historische Parallelen im Westen

Die Vorstellung der Ordination, die damit größtenteils unausgesprochene Parallelen mit dem anglikanischen und katholischen Priestertum, aber die überwiegende Metapher in James Handbuch gebracht ist, war die einer Beziehung eines Vaters seinen Kindern. "Da kein Amtsvergehen seitens eines Vaters seine Kinder von der Folgsamkeit bis das fünfte Gebot befreien kann, so kann keine schlechte Verwaltung seitens eines Königs seine Themen von ihrer Treue veröffentlichen." James Lesen Des Wahren Gesetzes von Freien Monarchien hat erlaubt, dass "... ein guter König alle seine Handlungen einrahmen wird, um gemäß dem Gesetz zu sein, noch ist er nicht gebunden dazu, aber seiner Bereitwilligkeit..." James hatte auch seine Verteidigung des Rechts auf Könige angesichts englischer Theorien von unveräußerlichen populären und klerikalen Rechten gedruckt. Das Gottesrecht auf Könige oder gottesrichtige Theorie des Königtums, ist eine politische und religiöse Doktrin der königlichen und politischen Gesetzmäßigkeit. Es behauptet, dass ein Monarch keiner irdischen Autorität unterworfen ist, sein Recht ableitend, direkt vom Willen des Gottes zu herrschen. Der König ist so nicht Thema dem Willen seiner Leute, der Aristokratie oder jedes anderen Stands des Bereichs, einschließlich (in der Ansicht von einigen, besonders in Protestantischen Ländern) die Kirche. Eine schwächere oder gemäßigtere Form dieser politischen Theorie meint wirklich jedoch, dass der König der Kirche und dem Papst, obwohl völlig tadellos, auf andere Weisen unterworfen ist; aber gemäß dieser Doktrin in seiner starken Form kann nur Gott einen ungerechten König beurteilen. Die Doktrin deutet an, dass jeder Versuch, den König abzusetzen oder seine Macht-Läufe gegen den Willen des Gottes einzuschränken, und eine gotteslästerliche Tat einsetzen kann.

Ein Durchgang in der Bibel, die die Idee vom Gottesrecht auf Könige unterstützt, war. Martin Luther, als er die weltlichen Behörden gedrängt hat, den Bauer-Aufruhr von 1525 in Deutschland in seinem Gegen die Mörderischen, Stehlenden Horden von Bauern zu zerquetschen, hat sein Argument auf der Epistel von St. Paul zu den Römern 13:1-7 gestützt.

Es ist mit dem alten (aber nicht aktuell) katholische Philosophien bezüglich der Monarchie verbunden, in der der Monarch der Vizeregent des Gottes auf die Erde ist und unterwerfen Sie deshalb keiner untergeordneten Macht. Jedoch, in der Römisch-katholischen Rechtskunde, ist der Monarch immer dem natürlichen und göttlichen Gesetz unterworfen, die als höher als der Monarch betrachtet werden. Auf die Möglichkeit der Monarchie, die sich moralisch neigt, natürliches Gesetz stürzend, und zu einer der allgemeinen Sozialfürsorge bedrückenden Tyrannei degenerierend, wurde theologisch mit dem katholischen Konzept extragesetzlichen tyrannicide geantwortet, der ideal vom Papst bestätigt ist. Der Papst hat zuweilen, wegen des Nichtseins anderer Möglichkeiten und wegen der geistigen Überlegenheit der Kirche über Königreiche, den Platz eines Schiedsrichters des natürlichen und göttlichen Gesetzes in aussagenden Königen angenommen, die es, zum Beispiel, im Angreifen der Freiheit der Kirche verletzt hatten.

Katholik hat gerechtfertigte Vorlage zur Monarchie bezüglich des folgenden gedacht:

1. Das Alt Testament, in dem eine Linie von Königen vom Gott durch die Vorhersage von Jacob/Israel geschaffen wurde, der seinen Sohn Judah geschaffen hat, um König zu sein und das Zepter bis zum Kommen vom Messias neben der Linie von Priestern zu behalten, die in seinem anderen Sohn, Levi geschaffen sind. Später wurde eine Linie von Richtern (die nicht Könige als waren, hatten sie nur die Macht, Einblick den Leuten zu gewähren und nicht zu handeln, um ihre Entscheidungen geltend zu machen), neben der Linie von Hohepriestern geschaffen, die von Moses durch Aaron geschaffen sind. Später noch hat der Hellseher Samuel die Linie von Königen in Saul unter der Inspiration des Gottes wiedererrichtet.
2. Das Neue Testament, in dem der erste Papst, St. Petrus, befiehlt, dass alle Christen den römischen Kaiser ehren sollen, wenn auch, damals, er noch ein heidnischer Kaiser war. Ebenfalls verkündigt Jesus Christus im Evangelium von Matthew öffentlich, dass man zu Caesar die Dinge "machen sollte, die Caesar sind"; das ist zuerst, wörtlich, die Zahlung von Steuern so verbindlich diejenigen, die die Reichswährung, aber weiter interpretiert verwenden wie das Angebot der Folgsamkeit und Vorlage dem öffentlich verkündigten weltlichen König in Sachen nicht gegen das Gewissen.
3. Die Indossierung durch die Päpste und die Kirche der Linie von Kaisern, die mit den Kaisern Constantine und Theodosius, später den römischen Ostkaisern, und schließlich dem römischen Westkaiser, Charlemagne und seinen Nachfolgern, den katholischen Heiligen römischen Kaisern beginnen.

Die französischen hugenottischen Edelmänner und der Klerus, den Papst und die katholische Kirche zurückgewiesen, wurden nur mit der höchsten Macht des Königs verlassen, den sie unterrichtet haben, nicht bestritten oder von jedem beurteilt werden konnten. Seitdem es nicht mehr die ausreichende Macht des Papsttums gab, und seitdem die Anglikanische Kirche ein Wesen des Staates war und unterwürfig ihm geworden war, hat das bedeutet, dass es nichts gab, um die Mächte des Königs zu regeln, und er eine absolute Macht geworden ist. In der Theorie hat göttliches, natürliches, übliches und grundgesetzliches Gesetz noch über den König geherrscht, aber, eine höhere geistige Macht fehlend, war es schwierig zu sehen, wie sie beachtet werden konnten, seitdem der König von keinem seiner eigenen Gerichte aburteilt werden konnte.

Etwas von der Symbolik innerhalb der Krönungszeremonie für britische Monarchen, in denen sie mit heiligen Ölen vom Erzbischof Canterbury eingeschmiert werden, dadurch sie zur Monarchie ordinierend, setzt die alten Römisch-katholischen monarchischen Ideen und feierlich fort (obwohl wenige Protestanten das begreifen, basiert die Zeremonie fast völlig auf diese der Krönung des Heiligen römischen Kaisers). Jedoch, im Vereinigten Königreich, endet die Symbolik dort, seitdem die echte Regierungsautorität des Monarchen fast durch die Whig-Revolution 1688-89 ausgelöscht wurde (sieh Ruhmvolle Revolution). Der König oder die Königin des Vereinigten Königreichs sind einer der letzten Monarchen noch, die im traditionellen christlichen Zeremoniell zu krönen sind, das in den meisten anderen Ländern durch eine Einweihung oder andere Behauptung ersetzt worden ist.

Das Konzept des Gottesrechts vereinigt sich, aber, übertreibt das alte christliche Konzept "königlicher gottgegebener Rechte", die lehren, dass "das Recht zu herrschen vom Gott eingeschmiert wird", obwohl diese Idee in vielen anderen Kulturen einschließlich arischer und ägyptischer Traditionen gefunden wird. In heidnischen Religionen wurde der König häufig als eine Art Gott gesehen und war so ein unanfechtbarer Tyrann. Die alte Römisch-katholische Tradition hat diese Idee mit der Doktrin der "Zwei Schwerter" überwunden und hat so, für das allererste Mal, eine erwogene Verfassung für Staaten erreicht. Das Advent des Protestantismus hat etwas einer Rückkehr zur Idee von einem bloßen unanfechtbaren Tyrannen gesehen.

Thomas Aquinas hat extragesetzlichen tyrannicide im schlechtesten von Verhältnissen verziehen:

"Wenn es keine Zuflucht einem Vorgesetzten gibt, von dem Urteil über einen Eindringling, dann er gemacht werden kann, der mordet, ist ein Tyrann, um sein Heimatland zu befreien [um] gelobt zu sein, und erhält eine Belohnung" (Kommentar zu Magister Sententiarum).

Andererseits hat Aquinas den Sturz von irgendwelchem moralisch, Christlich und dem geistig legitimen König durch seine Themen verboten. Die einzige menschliche Macht, die dazu fähig ist, den König abzusetzen, war der Papst. Das Denken bestand dass darin, wenn ein Thema seinen Vorgesetzten für ein schlechtes Gesetz stürzen kann, der sollte der Richter dessen sein, ob das Gesetz schlecht war? Wenn das Thema seinen eigenen Vorgesetzten so beurteilen konnte, dann konnte die ganze gesetzliche höhere Autorität durch das willkürliche Urteil eines Untergeordneten gesetzlich gestürzt werden, und so war das ganze Gesetz unter der unveränderlichen Drohung. Zum Ende des Mittleren Alters haben viele Philosophen, wie Nicholas von Cusa und Francisco Suarez, ähnliche Theorien vorgetragen. Die Kirche war der Endbürge, dass christliche Könige den Gesetzen und grundgesetzlichen Traditionen ihrer Vorfahren und den Gesetzen des vermutlichen Gottes und der Justiz folgen würden. Ähnlich hat das chinesische Konzept des Mandats des Himmels verlangt, dass der Kaiser richtig die richtigen Rituale ausführt, befragen Sie seine Minister, und hat es äußerst schwierig gemacht, irgendwelche von einem Vorfahren ausgeführten Taten aufzumachen.

Der französische Prälat Bossuet hat eine klassische Erklärung der Doktrin des Gottesrechts in einer vor König Louis XIV gepredigten Predigt abgegeben:

Beziehung mit der Doktrin der "Zwei Schwerter"

Jedoch überblickt das jene Teile der Bibel, die für die Doktrin der "Zwei Schwerter" und für das mittelalterliche Römisch-katholische Konzept der Mächte von Königen sorgen, die christliche Verfassung von Staaten zu schützen, die Grenzen des Christentums durch den gesetzlichen zu verteidigen und zu erweitern, bedeuten nur, den Unschuldigen, das schwache, die Armen und das verwundbare zu schützen und zu verteidigen, und die Kirche und das Papsttum mit dem eigenen Leben des Königs nötigenfalls zu schützen. Der Kaiser war der erste Ritter des Christentums, und die anderen christlichen Könige waren seine Brüder-Ritter, die zur christlichen Ritterlichkeit mit seiner Hingabe zur Justiz und Wohltätigkeit geschworen sind.

Dieses Konzept hat teilweise von im Gottesrecht auf Könige gelebt, aber wurde sehr untergraben und durch den Ausschnitt weg des geistigen Arms verdünnt, es in eine bloße Abteilung des Staates, Tochtergesellschaft dem König verwandelnd. Das Ergebnis bestand darin, dass das dann geschienen ist zu sagen, dass jeder Versuch durch seine Themen, um den König zu beurteilen, gegen den Willen des Gottes sein würde und jede so stellvertretende Person verdammt würde.

Prophezeien Sie direkt in asiatischen Ländern

In China und Ostasien haben Lineale ihre Regel mit einem ähnlichen Konzept gerechtfertigt hat das Mandat des Himmels genannt. Es war dem europäischen Begriff des Gottesrechts auf Könige darin ähnlich beide haben sich bemüht, Regel von der Gottesbilligung zu legitimieren. Jedoch, während das Gottesrecht auf Könige vorbehaltlose Gesetzmäßigkeit gewährt hat, war das Mandat des Himmels durch das gerechte Verhalten des Lineals bedingt. Himmel würde die Autorität eines gerechten Lineals segnen, aber würde mit einem despotischen Lineal missfallen und würde sein Mandat zurückziehen. Das Mandat des Himmels würde dann zu denjenigen überwechseln, die am besten herrschen würden.

Wohingegen Revolution unter dem Gottesrecht auf Könige, die Philosophie nie legitim ist, die mit dem Mandat des den Sturz von ungerechten Linealen genehmigten Himmels vereinigt ist. In China war das Recht auf den Aufruhr gegen ein ungerechtes Lineal ein Teil der politischen Philosophie seitdem die Zhou-Dynastie gewesen, deren Herrscher diese Philosophie verwendet hatten, um ihren Sturz der vorherigen Shang-Dynastie zu rechtfertigen. Chinesische Historiker haben eine erfolgreiche Revolte als Beweise interpretiert, dass das Mandat des Himmels gegangen war.

In den malaiischen Annalen haben die Radschas und Sultane der malaiischen Staaten (jetzt Malaysia und Brunei) sowie ihre Vorgänger, wie das indonesische Königreich Majapahit, auch Gottesrecht gefordert zu herrschen. Der Sultan wird beauftragt, bei Gott, und, wie man erwartet, führt der Sultan sein Land und Leute in religiösen Sachen, Zeremonien sowie Gebeten. Dieses Gottesrecht wird Daulat genannt, und obwohl jetzt der Begriff des Gottesrechts etwas veraltet ist, kann man noch Schlagzeilen und Poster mit Bildern des regierenden Sultans mit Wörtern Daulat Tuanku sehen, der der europäischen Deklaration "Lang lebe des Königs", auf Straßen und Gebäuden ähnlich ist. In Indonesien, besonders auf der Insel Java, ist das divite Recht des Sultans als der wahyu oder 'Enthüllung' allgemeiner bekannt, aber es ist nicht erblich, und kann entfernten Verwandten verzichtet werden.

In der tamilischen Kultur, vor Brahmanism und besonders während der Periode von Cankam, waren Kaiser als  (Iraiyer), oder "diejenigen bekannt, die überlaufen", und Könige  (Ko) oder  (Kon) genannt wurden. Während dieser Zeit war die Unterscheidung zwischen Königtum und godhood noch nicht vorgekommen, weil das Kaste-System noch nicht eingeführt worden war. Sogar in Modernem Tamilisch ist das Wort für den Tempel '', "das Haus des Königs" bedeutend. Wie man verstand, waren Könige die "Agenten des Gottes", als sie die Welt wie Gott geschützt haben, hat getan. Das kann post-Brahminism in Tamilakam gut fortgesetzt worden sein, wie die berühmte Inschrift von Thiruvalangadu feststellt:

: "Durch die Zeichen (auf seinem Körper) bemerkt, dass Arulmozhi der wirkliche Vishnu" in der Verweisung auf den Kaiser-Radscha Radscha Chola I. war

Opposition

Späte Mitte des sechzehnten Jahrhunderts, unter Gruppen von englischen Protestantischen Exilen, die vor Königin Mary I fliehen, sind einige der frühsten antimonarchistischen Veröffentlichungen erschienen. "Entwöhnt von der kritiklosen Königstreue durch die Handlungen von Königin Mary … Das politische Denken an Männer wie Ponet, Knox, Goodman und Hales."

1553 hat Mary I, ein Katholik, ihrem Protestantischen Halbbruder, Edward VI zum englischen Thron nachgefolgt. Mary hat in Angriff genommen zu versuchen, römischen Katholizismus wieder herzustellen, indem sie dass sichergestellt hat: Die religiösen Gesetze von Edward wurden im Statut des Aufhebungsgesetzes (1553) abgeschafft; die Protestantischen religiösen in der Zeit von Henry VIII passierten Gesetze wurden aufgehoben; und das Wiederaufleben der Ketzerei-Gesetze wurde 1554 passiert. Die Verfolgungen von Marian haben bald später begonnen. Im Januar 1555, der erste von fast 300 Protestanten wurden am Anteil unter "dem Bloody Mary" verbrannt. Als Thomas Wyatt das jüngere hat angestiftet, was bekannt als der Aufruhr von Wyatt, John Ponet, der höchste Geistliche unter den Exilen geworden ist, angeblich am Aufstand teilgenommen hat. Er ist nach Straßburg nach dem Misserfolg des Aufruhrs und im nächsten Jahr geflüchtet, er hat Eine Shorte Abhandlung der Politike Macht veröffentlicht, in der er eine Theorie der gerechtfertigten Opposition gegen weltliche Lineale vorgebracht hat.

"Die Abhandlung von Ponet kommt zuerst in einer neuen Welle von antimonarchischen Schriften … Sie ist mit seiner wahren Wichtigkeit nie geschätzt worden, weil sie um mehrere Jahre jene hervorragender ausgedrückten, aber weniger radikalen hugenottischen Schriften zurückdatiert, die gewöhnlich genommen worden sind, um die Tyrannicide-Theorien der Wandlung zu vertreten".

Die Druckschrift von Ponet wurde am Vorabend von König Charles neu veröffentlicht ich bin Ausführung.

Gemäß dem amerikanischen Präsidenten John Adams hat die Arbeit von Ponet "alle wesentlichen Grundsätze der Freiheit enthalten, die später auf von Sidney und Locke" einschließlich der Idee von einer dreiverzweigten Regierung ausgedehnt wurden.

Im Laufe der Zeit ist die Opposition gegen das Gottesrecht auf Könige aus mehreren Quellen, einschließlich des Dichters John Milton in seiner Druckschrift Die Amtszeit von Königen und Amtsrichtern gekommen.

Wahrscheinlich sind die zwei berühmtesten Behauptungen eines Rechts auf die Revolution gegen die Tyrannei auf der englischen Sprache der Aufsatz von John Locke bezüglich Des Wahren Originals, Ausmaßes, und Ende der Zivilregierung und der Formulierung von Thomas Jefferson in der USA-Behauptung der Unabhängigkeit, dass "alle Männer gleich geschaffen werden".

Siehe auch

Weiterführende Literatur

Links