Das Ungeheuer von Loch Ness ist ein cryptid, der, wie man hält, Loch Ness in den schottischen Hochländern bewohnt. Es ist anderen angenommenen Seeungeheuern in Schottland und anderswohin ähnlich, obwohl sich seine Beschreibung von einer Rechnung bis das folgende ändert. Populäres Interesse und Glaube an das Tier haben sich geändert, seitdem es zur Aufmerksamkeit in der Welt 1933 gebracht wurde. Beweise seiner Existenz, sind mit dem minimalen und viel-umstrittenen fotografischen Material und den Echolot-Lesungen anekdotisch.

Die allgemeinste Spekulation unter Gläubigern besteht darin, dass das Wesen eine Linie des langen Überlebens plesiosaurs vertritt. Die wissenschaftliche Gemeinschaft betrachtet das Ungeheuer von Loch Ness als ein modern-tägiges Mythos, und erklärt Zielen als eine Mischung von Falschmeldungen und Wunschdenken. Trotzdem bleibt es eines der berühmtesten Beispiele von cryptozoology. Auf das legendäre Ungeheuer ist durch den Spitznamen Nessie seit den 1950er Jahren liebevoll verwiesen worden.

Ursprünge

Der Begriff "Ungeheuer" wurde wie verlautet zum ersten Mal auf das Wesen am 2. Mai 1933 von Alex Campbell, dem Wassergerichtsvollzieher für Loch Ness und einen Teilzeitjournalisten in einem Bericht im Inverness Boten angewandt. Am 4. August 1933 hat der Bote als eine volle Nachricht die Behauptung eines Londoner Mannes veröffentlicht, George Spicer, dass ein paar Wochen früher, während Autofahren um die Loch, er und seine Frau "die nächste Annäherung an einen Drachen oder vorgeschichtliches Tier gesehen hatten, das ich jemals in meinem Leben gesehen habe", über die Straße zur Loch rollend, die "ein Tier" in seinem Mund trägt. Andere Briefe haben begonnen, im Boten, häufig anonym, mit Ansprüchen des Landes oder Wasserzielens, entweder auf dem Teil des Schriftstellers oder auf den Teilen der Familie, Bekanntschaften oder Geschichten zu erscheinen, die sie sich gemerkt haben, erzählt zu werden. Diese Geschichten haben bald den Staatsangehörigen (und später das internationale) Presse erreicht, die einen "Ungeheuer-Fisch", "Seeschlange" oder "Drache" beschrieben hat, schließlich sich auf "Loch Ness Monster" niederlassend. Am 6. Dezember 1933 wurde die erste behauptete Fotographie des Ungeheuers, das von Hugh Gray genommen ist, im Täglichen Schnellzug veröffentlicht, und kurz nachdem das Wesen offizielle Benachrichtigung erhalten hat, als der Außenminister für Schottland der Polizei befohlen hat, irgendwelche Angriffe darauf zu verhindern. 1934 wurde Interesse weiter dadurch befeuert, was als die Fotographie des Chirurgen bekannt ist. In demselben Jahr hat R. T. Gould ein Buch, den ersten von vielen veröffentlicht, die die persönliche Untersuchung des Autors und gesammelte Aufzeichnung von zusätzlichen Berichten beschreiben, die den Sommer 1933 zurückdatieren. Andere Autoren haben behauptet, dass das Zielen des Ungeheuers schon zu Lebzeiten von das 6. Jahrhundert (gesehen unten) geht.

Geschichte

Heiliger Columba (das 6. Jahrhundert)

Der frühste Bericht eines mit der Umgebung von Loch Ness vereinigten Ungeheuers erscheint im Leben von St. Columba durch Adomnán, geschrieben im 7. Jahrhundert. Gemäß Adomnán, ungefähr ein Jahrhundert nachdem schreibend, blieben die Ereignisse, die er, der irische Mönch-Heilige Columba beschrieben hat, im Land von Picts mit seinen Begleitern, als er auf die Ortsansässigen gestoßen ist, die einen Mann durch den Fluss Ness begraben. Sie haben erklärt, dass der Mann der Fluss geschwommen war, als er von einem "Wasserbiest" angegriffen wurde, das mauled er hatte und ihn darunter geschleppt hat. Sie haben versucht, ihn in einem Boot zu retten, aber sind nur im Stande gewesen, seinen Leichnam zu schleppen. Das hörend, hat Columba Picts betäubt, indem sie seinem Anhänger Luigne moccu Min gesandt hat, um über den Fluss zu schwimmen. Das Biest ist nach ihm gekommen, aber Columba hat das Kreuzzeichen gemacht und hat befohlen: "Gehen Sie nicht weiter. Berühren Sie den Mann nicht. Gehen Sie sofort zurück." Das Biest ist sofort gehinkt, als ob es mit Tauen "zurückgezogen worden war" und im Terror geflohen ist, und sowohl die Männer von Columba als auch der Heide Picts haben Gott für das Wunder gelobt.

Gläubiger an der Loch Ness Monster weisen häufig zu dieser Geschichte hin, die namentlich auf dem Fluss Ness aber nicht der loch selbst als Beweise für die Existenz des Wesens schon im 6. Jahrhundert stattfindet. Jedoch stellen Skeptiker die Zuverlässigkeit des Berichts infrage, bemerkend, dass Wasserbiest-Geschichten in den Leben der mittelalterlichen Heiligen äußerst üblich waren; als solcher ist das Märchen von Adomnán eine Wiederverwertung eines allgemeinen einem lokalen Grenzstein beigefügten Motivs wahrscheinlich. Gemäß den Skeptikern kann die Geschichte von Adomnán der modernen Legende von Loch Ness Monster völlig unabhängig sein, nur beigefügt ihm im Rückblick durch Gläubiger werdend, die sich bemühen, ihre Ansprüche auszupolstern. Zusätzlich, in einem Artikel für Cryptozoology, bemerkt A. C. Thomas, dass, selbst wenn es eine Wahrheit zur Geschichte gab, es vernünftig als eine Begegnung mit einem Walross oder ähnlichem Wesen erklärt werden konnte, das stromaufwärts geschwommen war. R. Binns gibt zu, dass diese Rechnung vom verschiedenen angeblichen frühen Zielen des Ungeheuers am ernstesten ist, aber behauptet, dass alle anderen Ansprüche des Ungeheuer-Zielens vor 1933 hoch zweifelhaft sind und nicht beweisen, dass es eine Tradition des Ungeheuers vor diesem Datum gab.

Spicers (1933)

Das moderne Interesse am Ungeheuer wurde durch ein Zielen am 22. Juli 1933 befeuert, als George Spicer und seine Frau 'eine außergewöhnlichste Form des Tieres' gesehen haben die Straße vor ihrem Auto zu um durchqueren. Sie haben das Wesen beschrieben als, einen großen Körper (über den hohen und das lange), und langer, schmaler Hals zu haben, der ein bisschen dicker ist als ein Stamm eines Elefanten und so lange die Breite der Straße; der Hals hatte mehrere wellenförmige Bewegungen darin. Sie haben keine Glieder vielleicht wegen eines kurzen Bades in der Straße gesehen, die den niedrigeren Teil des Tieres verdunkelt. Es hat über die Straße zum loch weg geschlingert, nur eine Spur des gebrochenen Unterholzes in seinem Kielwasser verlassend.

Im August 1933 hat ein Motorradfahrer genannt Arthur Grant behauptet, fast das Wesen geschlagen zu haben, während er sich Abriachan an der nordöstlichen Küste ungefähr um 1:00 Uhr an einer mondbeschienenen Nacht genähert hat. Grant hat behauptet, dass er einen kleinen Kopf gesehen hat, der einem langen Hals beigefügt ist, und dass das Wesen ihn gesehen hat und die Straße zurück in den loch durchquert hat. Ein Tierstudent, er hat es als eine Hybride zwischen einem Siegel und einem plesiosaur beschrieben. Grant hat gesagt, dass er abgeworfen hat und ihm zum loch gefolgt ist, aber nur Kräuselungen gesehen hat. Jedoch glauben einige, dass diese Geschichte als eine humorvolle Erklärung eines Motorrad-Unfalls beabsichtigt war.

Sporadisches Landzielen hat bis 1963 weitergegangen, als der Film des Wesens im loch von einer Entfernung von 4 Kilometern gedreht wurde. Wegen der Entfernung wurde es daran geschossen ist als schlechte Qualität beschrieben worden.

Polizeipräsident William Fraser (1938)

1938 hat Inverness Polizeipräsident der Britischen Grafschaft William Fraser einen Brief eingepfercht feststellend, dass es außer Zweifeln war, hat das Ungeheuer bestanden. Sein Brief hat Sorge bezüglich einer Jagdpartei ausgedrückt, die bewaffnet mit einer besonders gemachten Harpune-Pistole angekommen war und beschlossen wurde, das Ungeheuer "tot oder lebendig" zu fangen. Er hat geglaubt, dass seine Macht, das Ungeheuer vor den Jägern zu schützen, "sehr zweifelhaft" war. Der Brief wurde von den Nationalen Archiven Schottlands am 27. April 2010 veröffentlicht.

C. B. Farrel (1943)

Im Mai 1943 wurde C. B. Farrel des Königlichen Beobachter-Korps von seinen Aufgaben von einer Nessie vermutlich abgelenkt, die sichtet. Er hat behauptet, über weg von einem groß angestarrten, 'finned' Wesen gewesen zu sein, das einen langen Körper und einen Hals hatte, der über aus dem Wasser hervorgetreten ist.

Echolot-Kontakt (1954)

Im Dezember 1954 wurde ein fremder Echolot-Kontakt vom Fischerboot-Rivalen III hergestellt. Die Mannschaft des Behälters hat Echolot-Lesungen eines großen Gegenstands beobachtet, der mit dem Boot an einer Tiefe dessen Schritt hält. Es wurde entdeckt, für eine halbe Meile (800 m) auf diese Weise reisend, bevor Kontakt verloren, aber dann wieder später gefunden wurde. Viele Echolot-Versuche waren vorher gemacht worden, aber die meisten waren entweder nicht überzeugend oder negativ.

Fotographien und Filme

Die Fotographie von Hugh Gray (1933)

Am 12. November 1933 ging Hugh Gray entlang dem loch nach der Kirche spazieren, als er einen wesentlichen Tumult im Wasser entdeckt hat. Ein großes Wesen hat sich vom See erhoben. Gray hat mehrere Bilder davon genommen, aber nur ein von ihnen sind aufgetaucht, nachdem sie entwickelt wurden. Dieses Image ist geschienen, einem Wesen mit einem langen Schwanz und dickem Körper an der Oberfläche des loch zu zeigen. Kein Kopf oder Hals sind sichtbar, obwohl es möglich ist, dass der Kopf und Hals Unterwasser-waren, als das Bild genommen wurde. Vier stumpfartig aussehende Gegenstände auf dem Boden des Körpers des Wesens könnten vielleicht ein Paar von Anhängen wie Flossen sein. Obwohl Skeptiker die Fotographie als dieser eines Labradorhunds, der im Wasser schwimmt, eine alternative Interpretation darauf hinweist, dass es einen einem Aal ähnlichen Kopf auf der richtigen Seite des Images gibt.

Dieses Bild ist das erste des Ungeheuers von Loch Ness angeblich genommene Image.

"Die Fotographie des Chirurgen" (1934)

Die Fotographie des "Chirurgen" hat vorgegeben, das erste Foto eines "Kopfs und Halses" zu sein. Dr Wilson hat behauptet, dass er auf den loch schaute, als er das Ungeheuer gesehen hat, so hat seine Kamera ergriffen und hat fünf Fotos geschnappt. Nachdem der Film entwickelt wurde, waren nur zwei Aussetzungen klar. Das erste Foto (das mehr veröffentlichte) zeigt, was, wie man forderte, ein kleiner Kopf und Rücken war. Der zweite, ein verschwommenes Image, hat wenig Werbung angezogen, weil es schwierig war zu interpretieren, was gezeichnet wurde. Das Image wurde offenbart, weil eine Fälschung im Sonntagstelegrafen am 7. Dezember 1975 datiert hat. Vermutlich genommen von Robert Kenneth Wilson, London gynaecologist, wurde es im Daily Mail am 21. April 1934 veröffentlicht. Die Verweigerung von Wilson, seinen Namen mit der Fotographie vereinigen zu lassen, hat dazu geführt "der Fotographie des Chirurgen" genannt zu werden. Die seltsam kleinen Kräuselungen auf dem Foto passen die Größe, und kreisförmiges Muster von kleinen Kräuselungen im Vergleich mit großen Wellen, schließen wenn fotografiert. Die Analyse des ursprünglichen unabgeschnittenen Images hat weitere Zweifel gefördert. Ein Jahr, bevor die Falschmeldung offenbart wurde, die Schöpfer des Entdeckungskommunikationsdokumentarfilms hat Loch Ness Discovered das unabgeschnittene Image analysiert und hat gefunden, dass ein weißer Gegenstand in jeder Version des Fotos sichtbar war, andeutend, dass es auf der Verneinung war. "Es scheint, die Quelle von Kräuselungen im Wasser fast zu sein, als ob der Gegenstand durch etwas abgeschleppt wurde" hat der Erzähler gesagt. "Aber Wissenschaft kann es nicht ausschließen war gerade ein Makel auf der Verneinung" hat er weitergemacht. Zusätzlich hat die Analyse der vollen Fotographie offenbart, dass der Gegenstand, nur über lange ziemlich klein war.

1979, wie man forderte, war es ein Bild eines Elefanten (sieh unten). Andere Skeptiker haben in den 1980er Jahren behauptet, dass das Foto das eines Otters oder eines tauchenden Vogels war, aber nach dem Eingeständnis von Christian Spurling geben am meisten zu, dass es war, was Spurling gefordert hat - hat ein Spielzeugunterseeboot mit einem geformten Kopf angehaftet. Details dessen, wie das Foto vollbracht wurde, wurden im 1999-Buch, Nessie - die Ausgestellte Fotographie des Chirurgen veröffentlicht, der ein Faksimile des 1975-Artikels im Sonntagstelegrafen enthält. Im Wesentlichen war es ein Spielzeugunterseeboot, das von Woolworths mit einem Kopf und Hals gekauft ist, der aus Plastikholz gemacht ist, das von Christian Spurling, dem Schwiegersohn von Marmaduke Wetherell, einem Großwild-Jäger gebaut ist, der im Daily Mail, der Zeitung öffentlich verspottet worden war, die ihn angestellt hat. Spurling hat behauptet, dass, um Rache zu bekommen, Marmaduke Wetherell die Falschmeldung, mit der Hilfe von Chris Spurling (ein Skulptur-Fachmann), sein Sohn Ian Marmaduke begangen hat, der das Material für die Fälschung und Maurice Chambers (ein Versicherungsagent) gekauft hat, wer Chirurgen Robert Kenneth Wilson gebeten hat, die Bilder dem Daily Mail anzubieten. Die Falschmeldungsgeschichte wird von Henry Bauer diskutiert, der behauptet, dass dieses Entlarven Beweise der Neigung ist und fragt, warum die Täter ihren Anschlag früher nicht offenbart haben, um die Zeitung in Verlegenheit zu bringen. Er hat auch behauptet, dass Plastikholz 1934 nicht bestanden hat (als wirklich es ein populäres HEIMWERKEN und das Modellieren des Materials am Anfang der 1930er Jahre war).

Tim Dinsdale diskutiert auch den Anspruch dieser Fotographie als eine Falschmeldung in seinem Buch Loch Ness Monster. Er behauptet, dass er die Fotographie so häufig und von vielen verschiedenen Winkeln studiert hat, dass er im Stande gewesen ist, Gegenstände wahrzunehmen, die beweisen, dass die Fotographie nicht eine Falschmeldung ist. Er setzt "nach der wirklich Nachforschung fest, es gibt bestimmte ziemlich dunkle Eigenschaften im Bild, die eine tiefe Bedeutung haben." Zwei der dunklen Eigenschaften sind: Ein fester Gegenstand, der die Oberfläche rechts vom Hals, und nach links und hinter dem Hals bricht, gibt es ein anderes Zeichen von einer Sorte, Dinsdale setzt fest. Nach dem Erheben dieses Anspruchs bespricht Dinsdale das diese Gegenstände sind zu hart, um sich zu identifizieren, aber das beweist gerade, dass sie ein Teil des Ungeheuers sein konnten. Gemäß Dinsdale sind entweder die Gegenstände ein Teil einer sehr feinen Fälschung oder echt ein Teil des Ungeheuers. Ein anderer Gegenstand, auf den er hinweist, um die Fotographie zu beweisen, ist nicht eine Fälschung ist die vagen kleineren Kräuselungen, die hinter dem Hals sind, die scheinen, verursacht worden zu sein, nachdem der Hals die Oberfläche gebrochen hat. Dinsdale stellt nachdrücklich fest, dass das ein Teil des Tieres unterhalb der Wasserlinie hinter dem Hals ist. Alle seine Tatsachen zeigen, dass es möglich ist, dass diese Fotographie nicht eine Fälschung mindestens gemäß Tim Dinsdale ist.

Alastair Boyd, einer der Forscher, die die Falschmeldung aufgedeckt haben, behauptet, dass das Ungeheuer von Loch Ness echt ist, und dass, obwohl das berühmte Foto angeführt wurde, der nicht bedeutet, dass alle Fotos, Augenzeuge, und Gesamtlänge des Ungeheuers berichtet, ebenso waren. Er behauptet, dass er auch ein Zielen hatte und auch behauptet, dass das angeführte Foto nicht ein guter Grund ist, Augenzeugeberichte und andere Beweise abzuweisen.

Film (1938) von Taylor

1938 hat G. E. Taylor, ein südafrikanischer Tourist, etwas im loch seit drei Minuten auf 16-Mm-Farbenfilm gefilmt, der im Besitz von Maurice Burton war. Burton hat sich geweigert, den Film Ermittlungsbeamten von Loch Ness (wie Peter Costello oder das Untersuchungsbüro von Loch Ness) zu zeigen. Ein Einzelbild wurde in seinem Buch Das Schwer erfassbare Ungeheuer veröffentlicht; bevor er sich zurückgezogen hat. Roy P. Mackal, ein Biologe und cryptozoologist, haben erklärt, dass der Rahmen "positive Beweise" war. Später wurde es auch zum Nationalen Institut für die Meereskunde gezeigt, die jetzt als das Nationale Meereskunde-Zentrum, Southampton bekannt ist.

Film (1960) von Dinsdale

1960 hat aeronautischer Ingenieur Tim Dinsdale einen Buckel gefilmt, der das Wasser durchquert, ein starkes Kielwasser verlassend. JARIC hat erklärt, dass der Gegenstand wahrscheinlich "belebt war". Andere waren skeptisch, sagend, dass der "Buckel" als seiend ein Boot nicht ausgeschlossen werden kann und behauptet hat, dass, wenn die Unähnlichkeit vergrößert wird, ein Mann in einem Boot gesehen werden kann.

1993 haben Entdeckungskommunikationen einen Dokumentarfilm genannt Loch Ness Discovered gemacht, die eine Digitalerhöhung des Films von Dinsdale gezeigt hat. Ein Computerexperte, der den Film erhöht hat, hat einen Schatten verneinend bemerkt, der im positiven nicht sehr offensichtlich war. Indem er erhöht hat und Rahmen überzogen hat, hat er gefunden, was geschienen ist, der hintere Körper, die hinteren Flossen und 1-2 zusätzlichen Buckel eines plesiosaur ähnlichen Körpers zu sein. Er hat dass gesagt: "Bevor ich den Film gesehen habe, habe ich gedacht, dass das Ungeheuer von Loch Ness eine Last des Abfalls war. Die Erhöhung getan, bin ich nicht so überzeugt". Einige haben diese Entdeckung entgegnet, indem sie dass der Winkel des Films vom horizontalen zusammen mit dem Winkel der Sonne an diesem Tag gemachte Schatten unterhalb der Wasserlinie kaum sagen. Gläubiger (und einige Ungläubige) behaupten, dass die Gestalt unbeeinträchtigtes Wasser gewesen sein könnte, das nur wie ein hinteres Ende eines plesiosaur zusammenfallend gestaltet wurde. Dieselbe Quelle sagt auch, dass es einen kleineren Gegenstand (Buckel oder Kopf) vor dem Buckel geben könnte, der das verursacht.

Video von Holmes (2007)

Am 26. Mai 2007 hat Gordon Holmes, ein 55-jähriger Laboratorium-Techniker, Video dessen gewonnen, was er gesagt hat, war "dieses schwarze Strahlding über den langen, sich ziemlich schnell im Wasser bewegend." Adrian Shine, ein Seebiologe am 2000-Zentrum von Loch Ness in Drumnadrochit, hat die Gesamtlänge als unter "der besten Gesamtlänge [beschrieben er hat] jemals gesehen." BBC Schottland hat das Video am 29. Mai 2007 übertragen. STV Nachrichten nach Norden haben Heute Abend die Gesamtlänge am 28. Mai 2007 gelüftet und haben Holmes interviewt. In dieser Eigenschaft wurde Adrian Shine vom Zentrum von Loch Ness auch interviewt und hat vorgeschlagen, dass die Gesamtlänge einen Otter, Siegel oder Wasservogel gezeigt hat.

Die Vertrauenswürdigkeit von Holmes ist durch einen Artikel über die Website von Cryptomundo bezweifelt worden, die feststellt, dass er eine Geschichte des Meldens des Zielens von cryptozoological Wesen hat, und ein selbstveröffentlichtes Buch und DVD-Behauptungsbeweise für Feen verkauft. Sein Video hat auch keine anderen Gegenstände für den Größe-Vergleich. Die Ungeheuer-Suche-Mannschaft hat dieses Video ebenso in ihrem "Episode-Fernsehtod von Loch Ness" untersucht, wo sie Beweise untersuchen, dass Nessie, sowie andere Fotos gestorben ist. In diesem Dokumentarfilm behauptet Holmes, dass er zwei Wesen entdeckt hat. Eine Pressemeldung von CNN hat die Gesamtlänge und ein Interview mit Gordon Holmes gezeigt.

Echolot-Image (2011)

Am 24. August 2011 hat Marcus Atkinson, ein Bootskapitän von Loch Ness, ein Echolot-Image eines langen 5ft breiter unbekannter Gegenstand fotografiert, der anscheinend seinem Boot seit zwei Minuten an einer Tiefe 75ft folgte. Atkinson hat die Möglichkeit jedes kleinen Fisches oder Siegels ausgeschlossen, das ist, was er geglaubt hat, um das Ungeheuer von Loch Ness zu sein. Im April 2012 hat Ein Wissenschaftler vom Nationalen Meereskunde-Zentrum gesagt, dass dieses Image eine Blüte von Algen und zooplankton ist.

Suchen nach dem Ungeheuer

Bergentdeckungsreise von Herrn Edward (1934)

Das Buch von Gould gelesen, hat sich Edward Mountain dafür entschieden, eine richtige Bewachung zu finanzieren. Zwanzig Männer mit dem Fernglas und den Kameras haben sich um Loch von 9:00 Uhr bis 18:00 Uhr seit fünf Wochen eingestellt, die am 13. Juli 1934 anfangen. Sie haben 21 Fotographien genommen, obwohl niemand abschließend betrachtet wurde. Kapitän James Fraser wurde als ein Oberaufseher angestellt, und ist durch Loch später geblieben, cine Film nehmend (der jetzt verloren wird) am 15. September 1934. Wenn angesehen, durch Zoologen und Professoren der Naturgeschichte wurde es beschlossen, dass es ein Siegel, vielleicht ein graues Siegel gezeigt hat.

Phänomen-Untersuchungsbüro von Loch Ness (1962-1972)

Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (LNPIB) war eine mit Sitz im vereinigtem Königreich Gesellschaft gebildet 1962 von Norman Collins, R. S. R. Fitter, David James, Abgeordnetem, Peter Scott und Constance Whyte, "um Loch Ness zu studieren, um das Wesen zu erkennen, das als das Ungeheuer von Loch Ness bekannt ist oder die Ursachen von Berichten davon zu bestimmen." Es hat später den Namen zu Loch Ness Investigation Bureau (LNIB) verkürzt. Es hat 1972 geschlossen. Die Gesellschaft hatte eine jährliche Abonnement-Anklage, die Regierung bedeckt hat. Seine Haupttätigkeit war für Gruppen von selbstgeförderten Freiwilligen, um den loch von verschiedenen Standpunkten zu beobachten, die mit cine Kameras mit teleskopischen Linsen ausgestattet sind. Von 1965 bis 1972 hatte es ein Wohnwagen-Lager und zusehende Hauptplattform an Achnahannet, und hat Beobachter an andere Positionen auf und ab im loch gesandt. Gemäß dem 1969-Jahresbericht des Büros hatte es 1,030 Mitglieder, von denen 588 vom Vereinigten Königreich waren.

LNPIB Echolot-Studie (1967-1968)

Professor D. Gordon Tucker, Vorsitzender der Abteilung der Elektronischen und Elektrotechnik an der Universität Birminghams, England, hat seine Dienstleistungen als ein Echolot-Entwickler und Experte in Loch Ness 1968 freiwillig angeboten. Die Geste war ein Teil einer größeren Anstrengung helmed durch den LNPIB von 1967-1968 und ist mit Kollaboration zwischen Freiwilligen und Fachleuten in verschiedenen Feldern verbunden gewesen. Tucker hatte Loch Ness als die Testseite für einen Prototyp-Echolot-Wandler mit einer maximalen Reihe dessen gewählt. Das Gerät wurde unterhalb der Wasserlinie am Tempel-Anlegesteg in der Urquhart Bucht befestigt und hat zur entgegengesetzten Küste befohlen, effektiv ein akustisches 'Netz' über die Breite von Ness ziehend, durch die kein bewegender Gegenstand unentdeckt gehen konnte. Während der zweiwöchigen Probe im August wurden vielfache belebte Ziele in der Länge identifiziert, steigend von und zum loch Boden tauchend. Die Analyse von tauchenden Profilen hat Luftverschnaufpausen ausgeschlossen, weil die Ziele nie aufgetaucht sind oder sich seichter bewegt haben als midwater. Eine kurze Presseinformation durch LNPIB und Partner hat die Echolot-Daten berührt und ist die 1968-Anstrengung zu Ende gegangen:

Die Echolot-Studie von Andrew Carroll (1969)

1969 hat Andrew Carroll, Feldforscher für das New Yorker Aquarium in New York City, eine bewegliche Echolot-Ansehen-Operation an Loch Ness vorgeschlagen. Das Projekt wurde durch das Fundament von Griffis (genannt für Nixon Griffis, dann einen Direktor des Aquariums) gefördert. Das war der Schluss (und erfolgreichster Teil) der 1969 Anstrengung des LNPIB, die U-Boote mit Biopsie-Harpunen einschließt. Das Schleppen-Ansehen, in Forschungsstart-Rangitea von Carroll, hat im Oktober stattgefunden. Ein Kehren des loch hat mit einem starken, belebten Echo seit fast drei Minuten gerade nördlich von Eingangshallen Kontakt hergestellt. Die Identität des Kontakts bleibt ein Mysterium. Spätere Analyse hat beschlossen, dass die Intensität des Zurückbringen-Echos zweimal so groß war wie das, das von einem Versuchswalfisch erwartet ist. Zur Universität Chicagos zurückkehrend, haben Biologe Roy Mackal und Kollegen die Echolot-Daten der größeren genauen Untersuchung unterworfen und haben Dimensionen dessen bestätigt.

Versenkbare Untersuchungen

Frühere versenkbare Arbeit hatte düstere Ergebnisse nachgegeben. Unter der Bürgschaft der Weltbuchenzyklopädie hat Pilot Dan Taylor Viperfish an Loch Ness am 1. Juni 1969 eingesetzt. Sein Tauchen wurde durch technische Probleme geplagt und hat keine neuen Daten erzeugt. Der Tiefe Stern III gebaut durch die Allgemeine Dynamik und ein namenloses von Westinghouse gebautes Zwei-Männer-U-Boot hat auf dem Plan gestanden, um zu segeln, aber hat nie getan. Es war nur, als die Fische Ness erreicht hat, dass der LNPIB neue Daten erhalten hat. Besessen von Vickers, Ltd. war das U-Boot ausvermietet worden, um Das Private Leben von Sherlock Holmes, ein Film zu erzeugen, der eine Modepuppe Loch Ness Monster zeigt. Als das Scheinungeheuer lose von der Fische während des Filmens gebrochen hat und zum Boden des loch gesunken ist, haben Manager von Vickers auf dem Verlust und 'Ungeheuer-Fieber' Kapital angehäuft, indem sie dem U-Boot erlaubt haben, ein wenig Erforschen zu tun. Während einen dieser Ausflüge hat die Fische einen großen bewegenden Gegenstand auf dem Echolot vorn und über dem Boden des loch aufgenommen. Langsam hat der Pilot zur Hälfte dieser Entfernung geschlossen, aber das Echo bewegt schnell aus der Echolot-Reihe und ist verschwunden.

"Große Entdeckungsreise" von 1970

Während der so genannten "Großen Entdeckungsreise" von 1970, Roy Mackal, hat ein Biologe, der seit 20 Jahren an der Universität Chicagos unterrichtet hat, ein System von Hydrokopfhörern (Unterwassermikrofone) ausgedacht und hat sie an Zwischenräumen überall im loch eingesetzt. Anfang August wurde ein Hydrotelefonzusammenbau in die Urquhart Bucht gesenkt und hat in Wassers geankert. Zwei Hydrokopfhörer wurden an Tiefen 300 gesichert und. Nach zwei Nächten der Aufnahme wurde das Band (gesiegelt innerhalb einer 44-Gallone-Trommel zusammen mit den anderen empfindlichen Bestandteilen des Systems) wiederbekommen und hat vor einem aufgeregten LNPIB gespielt." Einem Vogel ähnliche Zwitschern" waren registriert worden, und die Intensität der Zwitschern auf dem tiefen Hydrotelefon hat darauf hingewiesen, dass sie an der größeren Tiefe erzeugt worden waren. Im Oktober wurden "Schläge" und "Klicks" durch ein anderes Hydrotelefon in der Urquhart Bucht registriert, von echolocation bezeichnend. Diesen Tönen wurde von einem "unruhigen Schwirren gefolgt, das" die Schwanz-Ortsveränderung eines großen Wassertieres andeutend ist. Den Schlägen, den Klicks und dem resultierenden Schwirren wurde geglaubt waren die Töne einer Tierbeute des Echo-Auffindens vor dem Bewegen in für das Töten. Die Geräusche haben angehalten, wann auch immer Handwerk entlang der Oberfläche des loch in der Nähe vom Hydrotelefon gegangen ist und die Tätigkeit wieder aufgenommen hat, sobald das Handwerk eine sichere Entfernung erreicht hat. In vorherigen Experimenten wurde es bemerkt, dass Anruf-Intensitäten an Tiefen weniger am größten waren als. Mitglieder des LNPIB haben sich dafür entschieden, Kommunikation mit den Tieren zu versuchen, die die Anrufe erzeugen, indem sie vorher registrierte Anrufe ins Wasser abgespielt haben und über das Hydrotelefon für Ergebnisse gehört haben, die sich außerordentlich geändert haben. Zuweilen haben sich die Benennen-Muster oder Intensitäten geändert, aber manchmal gab es keine Änderung überhaupt. Mackal hat bemerkt, dass es keine Ähnlichkeit zwischen den Aufnahmen und den Hunderten von bekannten von Wassertieren erzeugten Tönen gab.

Die Studien von Robert Rines (1972, 1975, 2001 und 2008)

Am Anfang der 1970er Jahre hat eine Gruppe von von Robert H. Rines geführten Leuten einige Unterwasserfotographien erhalten. Zwei waren ziemlich vage Images, vielleicht einer rautenförmigen Flosse (obwohl andere das Image als Luftbürsten oder eine Fischflosse abgewiesen haben). Die angebliche Flosse wurde in verschiedenen Positionen fotografiert, Bewegung anzeigend. Auf der Grundlage von diesen Fotographien hat britischer Naturforscher Peter Scott 1975 bekannt gegeben, dass der wissenschaftliche Name des Ungeheuers künftig Nessiteras rhombopteryx (Griechisch für "Das Vorgebirge-Ungeheuer mit der rautenförmigen Flosse") sein würde. Scott hat beabsichtigt, dass das Nessie ermöglichen würde, zu einem britischen Register der offiziell geschützten Tierwelt hinzugefügt zu werden. Schottischer Politiker Nicholas Fairbairn hat darauf hingewiesen, dass der Name ein Anagramm für die "Ungeheuer-Falschmeldung durch Herrn Peter S" war.

Die Unterwasserfotos wurden wie verlautet durch das sorgfältige Überprüfen der loch Tiefen mit dem Echolot für die ungewöhnliche Unterwassertätigkeit erhalten. Rines hat gewusst, dass das Wasser dunkel und mit Schwimmholz und Torf gefüllt war, so hat er Vorsorge getroffen, um es zu vermeiden. Eine versenkbare Kamera mit einem angebrachten Hochleistungsüberschwemmungslicht wurde aufmarschiert, um Images unter der Oberfläche zu registrieren. Wenn er irgendetwas auf dem Echolot entdecken würde, würde er die Lichter einschalten und einige Bilder nehmen. Mehrere der Fotographien, trotz ihrer offensichtlich dunklen Qualität, sind wirklich tatsächlich geschienen, ein Tier zu zeigen, das einem plesiosaur in verschiedenen Positionen und lightings ähnelt. Eine Fotographie ist geschienen, den Kopf, Hals und oberen Rumpf eines plesiosaur ähnlichen Tieres zu zeigen. Eine andere Fotographie hat zwei weiße Klumpen gezeichnet, Tiere andeutend, die im loch leben. Ein anderes Foto ist geschienen, einen gehörnten "Wasserspeier-Kopf", konsequent zu dass mehreren Zielens des Ungeheuers zu zeichnen. Skeptiker weisen darauf hin, dass ein Klotz später unterhalb der Wasserlinie gefilmt wurde, der eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit dem Wasserspeier-Kopf gehabt hat.

Einige Nahaufnahmen dessen, was die rautenförmige Flosse des Wesens sein würde, wurden in verschiedenen Positionen genommen, als ob sich das Wesen bewegte, aber die "Flosse-Fotographie" ist vom ursprünglichen Image hoch retuschiert worden. Das Museum von Falschmeldungen zeigt das ursprüngliche unerhöhte Foto. Gruppenmitglied Charles Wyckoff hat behauptet, dass jemand das Foto retuschiert hat, um die Flosse superaufzuerlegen, und dass die ursprüngliche Erhöhung eine viel kleinere Flosse gezeigt hat. Keiner ist überzeugt, wie das Original gekommen ist, um verändert zu werden.

Am 8. August 1972 hat Raytheon von Rines DE-725C Echolot-Einheit, an einer Frequenz von 200 Kilohertz und verankert an einer Tiefe dessen funktionierend, ein bewegendes Ziel (oder Ziele) geschätzt durch die Echo-Kraft identifiziert, in der Länge zu sein. Fachmänner von Raytheon, Simrad (jetzt Kongsberg Seefahrend), und Hydroacoustics, Inc.; Marty Klein von MIT and Klein Associates (ein Erzeuger der Seite scannen Echolot); und Dr Ira Dyer von Abteilung von MIT der Ozeantechnik war alle verfügbar, um die Daten zu untersuchen. Weiter hat P. Skitzki von Raytheon vorgeschlagen, dass die Daten eine Protuberanz in der Länge gezeigt haben, von einem der Echos vorspringend. Mackal hat vorgeschlagen, dass die Gestalt ein "hoch flexibler seitlich glatt gemachter Schwanz" oder die missdeutete Rückkehr von zwei Tieren war, die zusammen schwimmen.

2001, die Akademie von Robert Rines der Angewandten Naturwissenschaft videoed ein starkes V-Shaped-Kielwasser, das das ruhige Wasser an einem ruhigen Tag überquert. Das automatische Buchungssystem hat auch einen Gegenstand auf dem Fußboden des loch Ähnlichkeit einem Rumpf aufgenommen, hat Seemuschel-Schalen und einen Fungus nicht normalerweise gefunden in Süßwasser lochs gefunden, den sie vorschlagen, gibt etwas Verbindung zum Meer und einen möglichen Zugang für Nessie.

2008 hat Rines theoretisiert, dass das Ungeheuer erloschen sein kann, den Mangel an bedeutenden Echolot-Lesungen und einem Niedergang in Augenzeugenberichten zitierend. Rines hat eine letzte Entdeckungsreise übernommen, um nach Überresten vom Ungeheuer, mit dem Echolot und der Unterwasserkamera in einem Versuch zu suchen, einen Rumpf zu finden. Rines glaubt, dass das Wesen gescheitert haben kann, sich an Temperaturänderungen infolge der Erderwärmung anzupassen.

Operation Deepscan (1987)

1987 hat Operation Deepscan stattgefunden. Vierundzwanzig mit der echosounder Ausrüstung ausgestattete Boote wurden über die ganze Breite des loch aufmarschiert, und sie haben gleichzeitig akustische Wellen verbreitet. BBC-Nachrichten haben berichtet, dass die Wissenschaftler Echolot-Kontakt mit einem großen unbekannten Gegenstand der ungewöhnlichen Größe und Kraft hergestellt hatten. Die Forscher haben sich dafür entschieden, zu demselben Punkt zurückzukehren und das Gebiet wiederzuscannen. Nach dem Analysieren der echosounder Images ist es geschienen, zum Schutt an der Unterseite vom loch hinzuweisen, obwohl drei der Bilder des bewegenden Schuttes waren. Schein sinnt nach, dass sie Siegel sein konnten, die in den loch gekommen sind, da sie ungefähr desselben Umfangs wie die entdeckten Gegenstände sein würden.

Darrell Lowrance, Echolot-Experte und Gründer von Lowrance Electronics, hat mehrere echosounder Einheiten geschenkt, die während der Operation Deepscan verwendet sind. Nach dem Überprüfen der echogram Daten, spezifisch eine Echolot-Rückkehr, die einen großen bewegenden Gegenstand in der Nähe von der Urquhart Bucht an einer Tiefe dessen offenbart, hat Lowrance gesagt: "Es gibt etwas hier, dass wir nicht verstehen, und es etwas hier gibt, ist es größer als ein Fisch, vielleicht eine Art, die vorher nicht entdeckt worden ist. Ich weiß nicht."

Entdeckung Loch Ness (1993)

1993 haben Entdeckungskommunikationen begonnen, die Ökologie des loch zu erforschen. Die Studie hat sich völlig auf das Ungeheuer, aber auf die Fadenwürmer des loch nicht konzentriert (von denen eine neue Art entdeckt wurde), und Fisch. Annehmend, eine kleine Fischbevölkerung zu finden, haben die Forscher zwanzig Fische in einem Fang gefangen, vorherige Schätzungen der Fischbevölkerung des loch über den neunfachen vergrößernd.

Mit dem Echolot hat sich die Mannschaft begegnet eine Art Unterwasserstörung (hat einen seiche genannt) wegen der versorgten Energie (solcher als von einem Wind) das Verursachen einer Unausgewogenheit zwischen den wärmeren und kälteren Schichten des loch (bekannt als der thermocline). Während sie Ausdrücke des Ereignisses am nächsten Tag nachgeprüft haben, haben sie gefunden, was geschienen ist, drei Echolot-Kontakte, jeder zu sein, der von einem starken Kielwasser gefolgt ist. Diese Ereignisse wurden später auf einem Programm genannt Loch Ness Discovered, in Verbindung mit Analysen und Erhöhungen des Dinsdale 1960-Films, des Fotos des Chirurgen und des Rines Flosse-Fotos gezeigt.

Das Suchen nach der Ungeheuer-BBC von Loch Ness (2003)

2003 hat die BBC eine volle Suche der Lochs gesponsert, die 600 getrennte Echolot-Balken und das Satellitenverfolgen verwendet. Die Suche hatte genug Entschlossenheit, um eine kleine Boje aufzunehmen. Kein Tier jeder wesentlichen Größe wurde gefunden, dass und trotz hoher Hoffnungen die an der Entdeckungsreise beteiligten Wissenschaftler zugegeben haben, dass das im Wesentlichen bewiesen hat, dass das Ungeheuer von Loch Ness nur ein Mythos war.

Erklärungen

verlangt hat, ist eine Vielfalt von Erklärungen im Laufe der Jahre für Zielen des Ungeheuers von Loch Ness verantwortlich gewesen. Diese können als kategorisiert werden: misidentifications von allgemeinen Tieren; misidentifications von leblosen Gegenständen oder Effekten; Umdeutungen der traditionellen schottischen Volkskunde; Falschmeldungen; und exotische Arten von großen Tieren.

Misidentification von allgemeinen Tieren

Vogel-Kielwasser

Es gibt Kielwasser-Zielen, das vorkommt, wenn der loch Flaute ohne Boot in der Nähe ist. Ein Barmann genannt David Munro behauptet, ein Kielwasser bezeugt zu haben, das er geglaubt hat, war ein Wesen zigzagging, Tauchen und das Wiedererscheinen. (Es gab 26 andere Zeugen von einem nahe gelegenen Parkplatz.) Beschreibt ein Zielen den Anfall eines V-Shaped-Kielwassers, als ob es etwas unterhalb der Wasserlinie gab. Außerdem beschreibt vieles Kielwasser-Zielen etwas, sich der Gestalt eines Bootes nicht anpassend. Unter Flaute-Bedingungen kann ein Wesen, das zu klein ist, um zum nackten Auge sichtbar zu sein, ein klares V-Shaped-Kielwasser verlassen. Insbesondere eine Gruppe von schwimmenden Vögeln kann ein Kielwasser und das Äußere eines Gegenstands geben. Eine Gruppe von Vögeln kann das Wasser verlassen und dann wieder landen, eine Folge des Kielwassers wie ein Gegenstand gebend, der die Oberfläche bricht, die Dick Raynor sagt, ist eine mögliche Erklärung für seinen Film.

Aale

Ein riesiger Aal war wirklich einer der ersten gemachten Vorschläge. Aale werden in Loch Ness gefunden, und ein ungewöhnlich großer Aal würde vieles Zielen passen. Das ist als eine konservative Erklärung beschrieben worden. Wie man bekannt, treten Aale schwanmäßig vom Wasser nicht hervor und würden so für das Haupt- und Hals-Zielen nicht verantwortlich sein. Dinsdale hat den Vorschlag abgewiesen, weil sich Aale in einer Seite-zu-Seite-wellenförmigen Bewegung bewegen.

Am 2. Mai 2001 wurden zwei Meeraale an der Küste des loch gefunden; jedoch, weil Meeraale Salzwassertiere und Loch Ness sind, ist eine Süßwasserwassermasse, es wird geglaubt, dass sie dort gestellt wurden, um als "Mini-Nessies" gesehen zu werden.

Elefant

In einem 1979-Artikel haben Biologe von Kalifornien Dennis Power und Geograph Donald Johnson behauptet, dass die Fotographie des Chirurgen tatsächlich die Spitze des Kopfs, erweiterten Stamms war und Nasenlöcher eines schwimmenden Elefanten, wahrscheinlich fotografiert anderswohin flackern lassen hat und behauptet hat, von Loch Ness zu sein. 2006 haben Paläontologist und Künstler Neil Clark ähnlich vorgeschlagen, dass Jahrmärkte Elefanten erlaubt haben könnten, sich im loch zu erfrischen, und dass der Stamm deshalb der Kopf und Hals, mit dem Kopf des Elefanten und Rücken sein konnte, der die Buckel zur Verfügung stellt. Zur Unterstutzung dessen hat er eine Malerei zur Verfügung gestellt.

Residenttiere

Wenn angesehen, durch ein Fernrohr oder Fernglas ohne Außenverweisung ist es schwierig, die Größe eines Gegenstands im Wasser zu beurteilen. Loch Ness hat Residentotter, und Bilder von ihnen werden von Binns gegeben, der missdeutet werden konnte. Ebenfalls gibt er Bilder der Rehe, die in Loch Ness und Vögeln schwimmen, die als ein "Kopf und Hals" das Zielen genommen werden konnten.

Siegel

Mehrere Fotographien und ein Video haben die Anwesenheit von Siegeln im loch, weil bis zu Monaten auf einmal bestätigt. 1934 hat die Bergentdeckungsreise von Herrn Edward Film genommen dasselbe Jahr analysiert und hat beschlossen, dass das Ungeheuer eine Art des Siegels war, das in einer überregionalen Zeitung als "Loch Ness Riddle Solved - Beamter" berichtet wurde. Ein langhalsiges Siegel wurde von Peter Costello für Nessie und für andere angebliche Seeungeheuer verteidigt. R.T. Gould hat geschrieben, dass "Ein graues Siegel einen langen und überraschend ausziehbaren Hals hat; es schwimmt mit einer paddelnden Handlung; seine Farbe passt die Rechnung; und es gibt nichts, darin überraschend, dass es an der Küste des loch oder Überfahrt einer Straße gesehen wird." Diese Erklärung würde Zielen von Seeungeheuern auf dem Land bedecken, während dessen das Wesen vermutlich in den loch darauf gewatschelt ist, auf diese Art Siegel erschreckt zu werden. Siegel konnten auch für Echolot-Spuren verantwortlich sein, die als belebte Gegenstände handeln. Dagegen ist es behauptet worden, dass alle bekannten Arten von pinnipeds gewöhnlich auf dem Land während Tageslicht-Stunden sichtbar sind, um, etwas Sonnenbad zu nehmen, was, wie man bekannt, Nessie nicht tut. Jedoch sind Siegel beobachtet und in Loch Ness fotografiert worden, und das Zielen ist genug selten, um gelegentliche Besuch-Tiere aber nicht eine dauerhafte Kolonie zu berücksichtigen.

Misidentifications von leblosen Gegenständen oder Effekten

Bäume

1933 hat der Tägliche Spiegel ein Bild mit der folgenden Überschrift 'Dieser queerly-shaped Baumstamm, gewaschen am Land an Eingangshallen gezeigt, es wird gedacht, kann für das berichtete Äußere eines "Ungeheuers" verantwortlich sein'. (Eingangshallen sind auf Loch Ness.)

In 1982 Reihen von Artikeln für den Neuen Wissenschaftler hat Dr Maurice Burton vorgeschlagen, dass das Zielen von Nessie und ähnlichen Wesen wirklich Klotz der Waldkiefer in Gärung bringen konnte, die sich zur Oberfläche von kaltem Wasser des loch erhebt. Am Anfang konnte ein faulender Klotz nicht Benzin veröffentlichen, das durch den Zerfall wegen hoher Niveaus von Harz verursacht ist, das im Benzin auf Robbenjagd geht. Schließlich würde der Gasdruck ein Harz-Siegel an einem Ende des Klotzes brechen, es durch das Wasser — und manchmal zur Oberfläche antreibend. Burton hat behauptet, dass die Gestalt des Baumklotzes mit ihren begleitenden Zweigstümpfen nah verschiedenen Beschreibungen des Ungeheuers ähnelt.

Vier schottische lochs, sind einschließlich Morar, Nesss und Lomonds sehr tief. Nur die lochs mit Kiefernwäldern an ihren Küsten haben Ungeheuer-Legenden; Loch Lomond — ohne Kiefernwälder — tut nicht. Gasartige Emissionen und surfactants, der sich aus dem Zerfall des Klotzes ergibt, können das schäumende Kielwasser verursachen hat in einem Zielen berichtet. Tatsächlich ist auf den Strand gesetzter Kiefer-Klotz, Beweise der Tief-Wassergärung zeigend, gefunden worden. Andererseits gibt es Gläubiger, die behaupten, dass einige Seen wirklich Berichte von Ungeheuern trotz einer Abwesenheit von Kiefernwäldern haben; ein bemerkenswertes Beispiel würde die irischen lough Ungeheuer sein.

Seiches und Kielwasser

Loch Ness, wegen seiner langen, geraden Gestalt, ist einigen ungewöhnlichen Kräuselungen unterworfen, die seine Oberfläche betreffen. Ein seiche ist eine große, regelmäßige Schwingung eines Sees, der durch ein Wasser verursacht ist, das zu seinem natürlichen Niveau zurückkehrt, zu einem Ende des Sees geblasen. Der Impuls von diesem Rückfall geht zum Windseite-Ende des Sees weiter und kehrt dann zurück zurück. In Loch Ness kommt der Prozess alle 31.5 Minuten vor.

Bootskielwasser kann auch fremde Effekten im loch erzeugen. Da sich ein Kielwasser ausbreitet und sich von einem Boot teilt, das dem Zentrum des loch passiert, schlägt es beide Seiten fast gleichzeitig und weicht zurück ab, um sich wieder in der Mitte zu treffen. Die Bewegungen wirken aufeinander, um stehende Wellen zu erzeugen, die viel größer sind als das ursprüngliche Kielwasser, und ein buckliges Äußeres haben können. Als das vorkommt, ist das Boot gegangen, und die ungewöhnlichen Wellen sind alles, was gesehen werden kann.

Optische Effekten

Windbedingungen können einen ein bisschen wechselnden und so matte Äußeres zum Wasser mit gelegentlichen ruhigen Flecken geben, die als dunkle Ovale erscheinen (die Berge widerspiegelnd), von der Küste, die als Buckel mit dem loch fremden Besuchern erscheinen kann. 1979 hat Lehn gezeigt, dass atmosphärische Brechung die Gestalt und Größe von Gegenständen und Tieren verdrehen konnte, und später eine Fotographie einer Felsen-Sinnestäuschung auf dem See Winnipeg gezeigt hat, der wie ein Kopf und Hals ausgesehen hat.

Seismisches Benzin

Der italienische Geologe Luigi Piccardi hat geologische Erklärungen für einige alte Legenden und Mythen vorgeschlagen. Er hat darauf hingewiesen, dass im frühsten registrierten Zielen eines Wesens, dem Leben von St. Columba, das Erscheinen des Wesens "cum ingenti fremitu" (mit dem sehr lauten Brüllen) begleitet wurde. Die Loch Ness wird entlang der Großen Schuld des Engen Tales gelegen, und das konnte eine Beschreibung eines Erdbebens sein. Außerdem, in vielem Zielen, besteht der Bericht aus nichts anderem als einer großen Störung auf der Oberfläche des Wassers. Das konnte durch eine Ausgabe von Benzin von durch die Schuld verursacht werden, obwohl es für ein großes Tier leicht falsch sein konnte, das gerade unter der Oberfläche schwimmt.

Binns beschließt, dass es unklug sein würde, eine einzelne Erklärung des Ungeheuers vorzubringen, und wahrscheinlich eine breite Reihe von natürlichen Phänomenen für das Ungeheuer zuweilen falsch gewesen ist: Otter, schwimmende Rehe, ungewöhnliche Wellen. Jedoch fügt er hinzu, dass das auch einige Probleme der menschlichen Psychologie und die Fähigkeit des Auges berührt zu sehen, was es sehen will.

Volkskunde

Gemäß dem schwedischen Naturforscher und Autor Bengt Sjögren (1980) wird der gegenwärtige Glaube an Seeungeheuer wie das Ungeheuer von Loch Ness mit den alten Legenden von kelpies vereinigt. Er behauptet, dass die Rechnungen von loch Ungeheuern die Alter umgestellt haben, ursprünglich Wesen mit einem einem Pferd ähnlichen Äußeren beschreibend; sie haben behauptet, dass der "kelpie" aus dem See kommen und sich in ein Pferd verwandeln würde. Wenn ein müder Reisender auf der Rückseite vom kelpie kommen würde, würde er in den loch galoppieren und seine Beute verschlingen. Dieses Mythos hat erfolgreich Kinder weg vom loch behalten, wie sein Zweck war. Sjögren beschließt, dass sich die kelpie Legenden in aktuelle Beschreibungen von Seeungeheuern entwickelt haben, modernes Bewusstsein von plesiosaurs widerspiegelnd. Mit anderen Worten ist der kelpie der Volkskunde in einen realistischeren und zeitgenössischen Begriff des Wesens umgestaltet worden. Gläubiger erwidern, dass lang-tote Zeugen nur das Wesen damit vergleichen konnten, mit dem sie vertraut waren, und sie mit plesiosaurs nicht vertraut waren.

Die spezifische Erwähnung des kelpie als ein Wasserpferd in Loch Ness wurde in einer schottischen Zeitung 1879 gegeben, und wurde im Titel eines Buchprojektes gedacht Tränken Pferd durch Tim Dinsdale.

Eine Studie der Hochlandfolkloreliteratur vor 1933 mit spezifischen Verweisungen auf Kelpies, Tränken Sie Pferde, und Wasserstiere haben vorgeschlagen, dass Loch Ness der am meisten erwähnte loch durch einen großen Rand war.

Falschmeldungen

Das Ungeheuer-Phänomen von Loch Ness hat mehrere Versuche gesehen, das Publikum anzuführen, von denen einige sehr erfolgreich waren. Andere Falschmeldungen wurden eher schnell von den Tätern offenbart, oder nach der fleißigen Forschung ausgestellt. Einige Beispiele werden unten erwähnt.

Im August 1933 hat der italienische Journalist Francesco Gasparini vorgelegt, was er fordert, war der erste Nachrichtenartikel über das Ungeheuer von Loch Ness. 1959 hat er die Einnahme eines Zielens eines "fremden Fisches" und Erweiterung darauf gestanden, indem er Augenzeuge-Rechnungen fabriziert hat. "Ich hatte die Inspiration, um den Artikel über den fremden Fisch zu ergreifen. Die Idee vom Ungeheuer hatte auf mir nie gedämmert, aber dann habe ich bemerkt, dass der fremde Fisch keinen langen Artikel nachgeben würde, und ich mich dafür entschieden habe, das imaginäre Wesen der Reihe des Ungeheuers ohne weiteren Wirbel zu fördern."

In den 1930er Jahren ist ein Großwild-Jäger genannt Marmaduke Wetherell Loch Ness gegangen, um nach dem Ungeheuer von Loch Ness zu suchen. Er hat behauptet, einige Fußabdrücke gefunden zu haben, aber als die Fußabdrücke Wissenschaftlern für die Analyse gesandt wurden, haben sie sich erwiesen, Nilpferd-Fußabdrücke zu sein. Ein Schelm hatte einen Nilpferd-Fußschirmständer verwendet, um die Fußabdrücke zu machen.

1972 war eine Mannschaft von Zoologen vom Zoo des Flamingo Park der Yorkshire auf der Suche nach dem legendären Ungeheuer ausgegangen und hatte bald einen großen Körper entdeckt, der im Wasser schwimmt. Der Leichnam, war 16-18 Fuß lang und hat bis zu 1.5 Tonnen gewogen, die von der Nachrichtenagentur beschrieben sind als, "einen Kopf eines Bären und einen braunen schuppigen Körper mit klauemäßigen Flossen zu haben." Das Wesen wurde in einem für die Prüfung wegzunehmenden Kombi gebracht, woraufhin Polizei nach ihnen gesucht hat und den Kadaver laut eines vom Parlament verabschiedeten Gesetzes genommen hat, das die Eliminierung "unbekannter Wesen" von Loch Ness verbietet. Aber es wurde später offenbart, dass der Ausbildungsoffizier des Flamingo Park John Shields die Schnurrhaare rasiert und sonst einen männlichen Seeelefanten entstellt hatte, der die Woche vorher gestorben war, und sie in Loch Ness abgeladen hat, um seine Kollegen zu betrügen.

Am 2. Juli 2003 hat Gerald McSorely ein Fossil gefunden, das vermutlich Nessie gehört, als er zu Fall gebracht hat und in den loch gefallen ist. Nach der Überprüfung ist es klar geworden, dass das Fossil nicht von Loch Ness war, und dass es dort gepflanzt worden war.

2004, eine Dokumentarmannschaft für den Fernsehkanal Fünf, mit speziellen Effekten-Experten aus dem Kino, versucht, um Leute glauben zu lassen, gab es etwas im loch. Sie haben ein animatronic Modell eines plesiosaur gebaut, und haben es "Lucy" synchronisiert. Trotz Rückschläge, wie Lucy, die zum Boden des loch fällt, wurde ungefähr 600 Zielen in den Plätzen berichtet sie haben die Falschmeldungen geführt.

2005 haben zwei Studenten behauptet, einen riesigen Zahn eingebettet im Körper eines Rehs an der loch Küste gefunden zu haben. Sie haben das Finden weit veröffentlicht, sogar eine Website aufstellend, aber erfahrene Analyse hat bald offenbart, dass der "Zahn" die Geweihsprosse eines muntjac war. Der Zahn von Loch Ness war ein Werbungsglanzstück, um einen Entsetzen-Roman von Steve Alten zu fördern, hat Die Loch betitelt.

2007 hat ein Video vorgegeben zu zeigen, dass Nessie, die hoch in die Luft springt, auf YouTube aufgetaucht ist. Das wurde von der Gemeinschaft des Online-Amateurskeptikers eSkeptic offenbart, um eine Virenanzeige zu sein, die den dann kommenden Film von Sony Pictures fördert. Die Ausgabe des Films hat die eSkeptic Analyse bestätigt: Das Virenvideo umfasst Gesamtlänge vom Wasserpferd.

Exotische Arten von großen Tieren

Plesiosaur

1933 wurde der Vorschlag gemacht, dass das Ungeheuer "eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit dem vermutlich erloschenen plesiosaur hat,", ein langhalsiges Wasserreptil, das erloschen während des Kreidepaläogen-Erlöschen-Ereignisses gegangen ist. Zurzeit war das eine populäre Erklärung. Die folgenden Argumente sind dagegen gestellt worden:

• Plesiosaurs waren wahrscheinlich kaltblütige Reptilien, die warmes tropisches Wasser verlangen, während die durchschnittliche Temperatur von Loch Ness nur darüber ist. Selbst wenn die plesiosaurs warmblütig wären, würden sie verlangen, dass eine Nahrungsmittelversorgung außer dieser von Loch Ness das Niveau der für warmblütige Tiere notwendigen Tätigkeit aufrechterhält.
• Im Oktober 2006 hat der Neue Wissenschaftler einem Artikel "Why the Loch Ness Monster is no plesiosaur" die Schlagzeile gewidmet, weil Leslie Noè vom Museum von Sedgwick in Cambridge berichtet hat, "Macht der osteology des Halses es absolut sicher, dass der plesiosaur seinen aus dem Wasser einem Schwan ähnlichen Kopf nicht erheben konnte".
• Der loch ist nur ungefähr 10,000 Jahre alt, zum Ende der letzten Eiszeit datierend. Vor diesem Datum wurde der loch fest seit ungefähr 20,000 Jahren eingefroren.
• Wenn plesiosaurs ähnliche Wesen im Wasser der Loch Nesss leben würden, würden sie sehr oft gesehen, weil sie mehrere Male ein Tag würden erscheinen müssen, um zu atmen.

Als Antwort auf diese Kritiken verlangen Befürworter wie Tim Dinsdale, Peter Scott und Roy Mackal ein gefangenes Seewesen, das sich entweder von einem plesiosaur oder zur Gestalt eines plesiosaur durch die konvergente Evolution entwickelt hat.

Amphibie

R. T. Gould hat etwas wie ein langhalsiger Wassermolch vorgeschlagen, und Roy Mackal hat diese Möglichkeit besprochen, ihm die höchste Kerbe (88 %) in seiner Liste von möglichen Kandidaten gebend.

Wirbelloses Tier

1968 hat Frank Holiday vorgeschlagen, dass Nessie und andere Seeungeheuer wie Morag von einem riesigen wirbellosen Tier wie ein bristleworm erklärt werden konnten, und erloschenen Tullimonstrum als ein Beispiel der Gestalt zitiert haben. Sich er sagt, dass das eine Erklärung für das Landzielen zur Verfügung stellt und für die Variable zurück formen, und es mit der mittelalterlichen Beschreibung von Drachen als "Würmer" verbindet. Mackal hat das gedacht, aber hat es weniger überzeugend gefunden als Aal, Amphibie oder plesiosaur Typen des Tieres.

Populäre Kultur

Siehe auch

• Bärenseeungeheuer
• Bunyip
• Kämpe (cryptozoology)
• Chessie (Seeungeheuer)
• Gaasyendietha
• Jiaolong
• Seeungeheuer
• Ungeheuer von See Tianchi
• Seekombi-Ungeheuer
• Liste von berichteten Seeungeheuern
• Leviathan
• Manipogo
• Memphre
• Mokele-mbembe
• Morag
• Nahuel Ungeheuer des Huapi Lake
• Ogopogo
• Seeungeheuer
• Stronsay Biest
• Wani (Drache)
• Tränken Sie Pferd

Verweisungen und Zeichen

Bücher

• Bauer, Henry H. Das Mysterium von Loch Ness: Ein Mysterium, Chicago, Universität der Presse von Illinois, 1986 verstehend
• Binns, Ronald, Die Loch Ness Mystery Solved, Großbritannien, Offenen Bücher, 1983, internationale Standardbuchnummer 0 7291 0139 8 und Sternbücher, 1984, internationale Standardbuchnummer 0-352-31487-7
• Burton, Maurice, Das Schwer erfassbare Ungeheuer: Eine Analyse der Beweise von Loch Ness, Londons, Rupert Hart-Davis, 1961
• Campbell, Steuart. Das Ungeheuer von Loch Ness - Die Beweise, der Büffel, New York, die Prometheus-Bücher, 1985.
• Dinsdale, Tim, Loch Ness Monster, London, Routledge & Kegan Paul, 1961, SBN 7100 1279 9
• Harrison, Paul Die Enzyklopädie des Ungeheuers von Loch Ness, Londons, Robert Hales, der 1999
• Gould, R. T., Das Ungeheuer von Loch Ness und Andere, London, Geoffrey Bles, 1934 und Paperback, Lyle Stuart, 1976, internationale Standardbuchnummer 0806505559
• Urlaub, F. W., Der Große Orm von Loch Ness, London, Faber & Faber, 1968, SBN 571 08473 7
• Mackal, Roy P., Die Ungeheuer von Loch Ness, London, Futura, 1976, internationale Standardbuchnummer 0 8600 7381 5
• Whyte, Constance, Mehr als eine Legende: Die Geschichte des Ungeheuers von Loch Ness, Londons, Hamish Hamiltons, der 1957

Dokumentarfilm

• Geheimnisse von Loch Ness. Erzeugt & Geleitet durch Christopher Jeans (ITN/Channel 4/A&E Netz, 1995).

Links

• Dokumentarfilm von Nova auf Nessie
• Smithsonian Einrichtung
• Zugang von Skepdic auf Nessie
• Fotos von Nessie und anderem cryptids