Der Mismeasure des Mannes ist ein Buch durch Harvard Entwicklungsbiologe, Paläontologe und Historiker der Wissenschaft Stephen Jay Gould, veröffentlicht 1981. Es ist sowohl eine Geschichte als auch Kritik der statistischen Methoden und kulturellen Motivationen, biologischem Determinismus, der Glaube zu unterliegen, der "die sozialen und wirtschaftlichen Unterschiede zwischen menschlichen Gruppen — in erster Linie, Klassen läuft, und Geschlechter — entstehen aus geerbten, angeborenen Unterscheidungen, und diese Gesellschaft, in diesem Sinn, ist ein genaues Nachdenken der Biologie." Das Hauptthema des biologischen Determinismus — dass "Wert Personen und Gruppen durch das Messen der Intelligenz als eine einzelne Menge zugeteilt werden kann" — wird in Diskussionen von craniometry und psychologischer Prüfung analysiert, die zwei Methoden haben gepflegt, Intelligenz als eine einzelne Menge zu messen und zu gründen. Gemäß Gould beherbergen die Methoden "zwei tiefe Scheinbeweise." Das erste ist der Scheinbeweis von "reification", der "unsere Tendenz ist, abstrakte Konzepte in Entitäten" wie der Nachrichtendienstquotient (IQ) und der allgemeine Nachrichtendienstfaktor umzuwandeln (g Faktor), die die Ecksteine von viel Forschung in die menschliche Intelligenz gewesen sind. Der zweite Scheinbeweis "reiht sich auf", der die "Neigung dazu ist, komplizierte Schwankung als eine allmähliche steigende Skala zu bestellen."

Die revidierte und ausgebreitete, zweite Ausgabe von Mismeasure des Mannes (1996) analysiert und fordert die methodologische Genauigkeit Der Glockenkurve (1994) heraus, durch Richard Herrnstein und Charles Murray, der die Argumente dessen vertreten hat, was Gould biologischen Determinismus nennt, den er als "die Abstraktion der Intelligenz als eine einzelne Person, seine Position innerhalb des Gehirns, seine Quantifizierung als eine Zahl für jede Person und der Gebrauch dieser Zahlen definiert, um Leute in einer einzelnen Reihe der Würdigkeit aufzureihen, unveränderlich zu finden, dass bedrückt hat und Gruppen — Rassen, Klassen, oder Geschlechter benachteiligt hat — sind angeboren untergeordnet und verdienen ihren Status."

Zusammenfassung

Craniometry

Der Mismeasure des Mannes ist eine kritische Analyse der frühen Arbeiten des wissenschaftlichen Rassismus über das angenommene, biologisch hat (genetische) Basis für die menschliche Intelligenz, wie craniometry, das Maß des Schädel-Volumens und seiner Beziehung zu intellektuellen Fakultäten geerbt. Gould hat vorgeschlagen, dass so viel von der Forschung mehr auf die rassischen und sozialen Vorurteile der Forscher basiert hat als auf ihre wissenschaftliche Objektivität; das bei Gelegenheit, Forscher wie Samuel George Morton (1799-1851), Louis Agassiz (1807-1873), und Paul Broca (1824-1880), hat den methodologischen Scheinbeweis des Umfassens ihrer persönlichen (a priori) Erwartungen zu den Beschlüssen als ein Teil ihres analytischen Denkens begangen. Gould beschreibt die ziemlich ungenaue Technik von Morton von sich füllenden Schädeln mit dem Vogel-Samen, um endocranial-bändige Daten zu erhalten, und wie Morton wahrscheinlich unten Vogel-Samen in den weißen Schädeln gestoßen hatte, so dass sie mehr Volumen hatten. Gould hat die ursprünglichen endocranial-bändigen Daten von Morton nachgearbeitet und hat beschlossen, dass die ursprünglichen Ergebnisse auf Neigungen, auswählenden Datengebrauch, und vielleicht völlige Fälschung der Ergebnisse basiert haben. Wenn gesagte Neigungen, die ursprüngliche Hypothese erklärt werden — wird eine Einrichtung im Schädel-Volumen im Intervall von Schwarzen zu Mongolen Weißen — durch die Daten ununterstützt.

Neigung und Fälschung

Der Mismeasure des Mannes präsentiert eine historische Einschätzung der Konzepte des Nachrichtendienstquotienten (IQ) und vom allgemeinen Nachrichtendienstfaktor (g Faktor), die waren und die Maßnahmen für die von Psychologen verwendete Intelligenz sind. Gould hat vorgeschlagen, dass die meisten psychologischen Studien durch den Glauben schwer beeinflusst worden sind, dass das menschliche Verhalten einer Rasse von Leuten am besten durch die genetische Vererbung erklärt wird. Er zitiert die Angelegenheit von Burt, über die angeblich betrügerischen, oft zitierten Zwillingsstudien, durch Cyril Burt (1883-1971), worin er behauptet hat, dass menschliche Intelligenz hoch heritabile ist.

Statistische Korrelation und heritability

Als ein Entwicklungsbiologe und Historiker der Wissenschaft hat Gould biologische Veränderlichkeit (die Proposition der Übertragung der Intelligenz über die genetische Vererbung) akzeptiert, aber hat biologischem Determinismus entgegengesetzt, der das postuliert, bestimmen Gene ein endgültiges, unveränderliches soziales Schicksal für jeden Mann und jede Frau im Leben und der Gesellschaft. Der Mismeasure des Mannes ist eine Analyse der statistischen Korrelation, die von Psychologen angewandte Mathematik, um die Gültigkeit von IQ-Tests und den heritability der Intelligenz zu gründen. Zum Beispiel, um die Gültigkeit des Vorschlags zu gründen, dass IQ durch einen allgemeinen Nachrichtendienstfaktor (g Faktor) unterstützt wird, müssen die Antworten auf mehrere Tests der kognitiven Fähigkeit positiv entsprechen; so, für den g Faktor, um ein erblicher Charakterzug zu sein, müssen die Hunderte des IQ-Tests von Befragten der Ende-Beziehung mehr entsprechen als die Hunderte des IQ-Tests von Befragten der entfernten Beziehung. Folglich bezieht Korrelation Verursachung nicht ein; im Beispiel hat Gould gesagt, dass die Maßnahmen der Änderungen, mit der Zeit, in "meinem Alter, der Bevölkerung von México, dem Preis von schweizerischem Käse, dem Gewicht meiner Lieblingsschildkröte und der durchschnittlichen Entfernung zwischen Milchstraßen" eine hohe, positive Korrelation — noch haben, dass Korrelation nicht anzeigt, dass das Alter von Gould zugenommen hat, weil die mexikanische Bevölkerung zugenommen hat. Mehr spezifisch kann eine hohe, positive Korrelation zwischen den Nachrichtendienstquotienten eines Elternteils und eines Kindes entweder als Beweise gewagt werden, dass IQ genetisch geerbt wird, oder dass IQ durch soziale und Umweltfaktoren geerbt wird. Außerdem, weil die Daten von IQ-Tests auf das Argumentieren der logischen Gültigkeit jedes Vorschlags — genetischen Erbes und Umwelterbes angewandt werden können — haben die psychometrischen Daten keinen innewohnenden Wert.

Gould hat vorgeschlagen, dass, wenn die genetischen heritability des IQ innerhalb einer gegebenen rassischen oder ethnischen Gruppe beweisbar waren, er die Ursachen von IQ-Unterschieden unter den Leuten einer Gruppe nicht erklären würde, oder wenn gesagte IQ-Unterschiede der Umgebung zugeschrieben werden können. Zum Beispiel wird die Höhe einer Person genetisch bestimmt, aber dort bestehen Sie Höhe-Unterschiede innerhalb einer gegebenen sozialen Gruppe, die Umweltfaktoren (z.B die Qualität der Nahrung) und zum genetischen Erbe zugeschrieben werden kann. Der evolutionäre Biologe Richard Lewontin, ein Kollege von Gould, ist ein Befürworter des gesagten Arguments in Bezug auf die kognitiven Eignungsprüfungen, die einen Nachrichtendienstquotienten einer Person bestimmen. Ein Beispiel der intellektuellen Verwirrung darüber, was heritability ist und nicht ist, ist die Behauptung:" Wenn alle Umgebungen gleich für jeden werden sollten, würde sich heritability zu 100 Prozent erheben, weil alle restlichen Unterschiede im IQ im Ursprung notwendigerweise genetisch sein würden", den Gould gesagt hat, ist irreführend, bestenfalls, und schlimmstenfalls falsch. Erstens ist es sehr schwierig, eine Welt zu empfangen, worin jeder Mann, Frau und Kind in derselben Umgebung aufgewachsen sind, weil ihre räumliche und zeitliche Streuung auf den Erdball es unmöglich macht. Zweitens, waren Leute dazu ist in derselben Umgebung, nicht aufgewachsen jeder Unterschied würde im Ursprung wegen der Zufälligkeit der molekularen und genetischen Entwicklung genetisch sein. Deshalb ist heritability nicht ein Maß von phenotypic (Physiognomie und Körperbau) Unterschiede unter rassischen und ethnischen Gruppen, aber Unterschiede zwischen Genotypen und Phänotyp in einer gegebenen Bevölkerung.

Außerdem hat er den Vorschlag abgewiesen, dass eine IQ-Kerbe die allgemeine Intelligenz (g Faktor) von einer Person misst, weil kognitive Eignungsprüfungen (IQ-Tests) verschiedene Typen von Fragen präsentieren, und die Antworten dazu neigen, Trauben des intellektuellen Scharfsinns zu bilden. D. h. verschiedene Fragen und die Antworten auf sie, geben verschiedene Hunderte nach — die anzeigen, dass ein IQ-Test eine Kombinationsmethode von verschiedenen Überprüfungen verschiedener Dinge ist. Als solcher hat Gould vorgeschlagen, dass Befürworter des IQ-Tests die Existenz der "allgemeinen Intelligenz" als eine getrennte Qualität innerhalb des Menschenverstandes annehmen, und so sie die Daten des IQ-Tests analysieren, um eine IQ-Zahl zu erzeugen, die die endgültige allgemeine Intelligenz jedes Mannes und jeder Frau gründet. Folglich hat Dr Gould die IQ-Zahl als ein falsches Kunsterzeugnis der statistischen auf die rohen Daten des IQ-Tests angewandten Mathematik abgewiesen; besonders, weil psychometrische Daten verschiedenartig analysiert werden können, um vielfache IQ-Hunderte zu erzeugen.

Empfang

Lob

Gould hat gesagt, dass die positivste Rezension der Erstausgabe Des Mismeasure des Mannes durch die britische Zeitschrift der Mathematischen & Statistischen Psychologie war, die berichtet hat, dass "Gould einen wertvollen Dienst im Herausstellen der logischen Basis von einer der wichtigsten Debatten in den Sozialwissenschaften durchgeführt hat, und dieses Buch erforderlich sein sollte, für Studenten und Praktiker gleich lesend." In der Zeitung der New York Times hat der Journalist Christopher Lehmann-Haupt gesagt, dass die Kritik der Faktorenanalyse "überzeugend demonstriert, wie Faktorenanalyse zum grundsätzlichen Fehler im Denken der verwirrenden Korrelation mit der Ursache geführt hat, oder, um es ein anderer Weg zu stellen, falsche Greifbarkeit dem Auszug zuzuschreiben." Die britische Zeitschrift am Samstag prüft Nach hat das Buch als eine "faszinierende historische Studie des wissenschaftlichen Rassismus" gelobt, und dass seine Argumente "sowohl die logischen Widersprüchlichkeiten der Theorien als auch nachteilig motiviert, obgleich unbeabsichtigt, Missbrauch von Daten in jedem Fall illustrieren." In der amerikanischen Zeitschrift Monthly Review haben Richard York und der Soziologe Brett Clark die thematische Konzentration des Buches gelobt, sagend, dass, "anstatt eine großartige Kritik aller 'wissenschaftlichen' Anstrengungen zu versuchen, darauf gezielt hat, soziale Ungleichheit zu rechtfertigen, führt Gould eine gut vernünftige Bewertung der Fehler durch, einem spezifischen Satz von Theorien und empirischen Ansprüchen unterliegend."

Preise

Die Erstausgabe Des Mismeasure des Mannes hat den Sachliteratur-Preis vom Nationalen Buchkritiker-Kreis gewonnen; der Hervorragende Buchpreis für 1983 von der amerikanischen Bildungsforschungsvereinigung; die italienische Übersetzung wurde dem Preis von Iglesias 1991 zuerkannt; und 1998 hat die Moderne Bibliothek es als das 24.-beste Sachliteratur-Buch aller Zeiten aufgereiht. Im Dezember 2006 hat Zeitschrift Discover Den Mismeasure des Mannes als das 17.-größte Wissenschaftsbuch aller Zeiten aufgereiht.

Kritik

Verkalkulation

In einer 1988 veröffentlichten Studie hat John S. Michael berichtet, dass die ursprünglichen Daten des 19. Jahrhunderts von Samuel G. Morton genauer waren, als Gould beschrieben hatte; das "gegen die Interpretation von Gould... Die Forschung von Morton wurde mit der Integrität geführt". Dennoch hat die Analyse von Michael darauf hingewiesen, dass es Diskrepanzen in den craniometric Berechnungen von Morton gab. In einer anderen Studie, veröffentlicht 2011, haben Jason E. Lewis und Kollegen die Schädelvolumina der Schädel in der Sammlung von Morton wiedergemessen, und haben die jeweiligen statistischen Analysen durch Morton und durch Gould nochmals geprüft, beschließend, dass, gegen die Analyse von Gould, Morton craniometric Forschungsergebnisse nicht gefälscht hat, seine rassischen und sozialen Vorurteile zu unterstützen, und dass die "Weißen" das größte durchschnittliche Schädelvolumen in der Probe besessen haben. Im Ausmaß, dass die craniometric Maße von Morton falsch waren, war der Fehler weg von seinen persönlichen Neigungen. Schließlich haben Lewis und Kollegen mit den meisten Kritiken von Gould von Morton nicht übereingestimmt, findend, dass die Arbeit von Gould "schlecht unterstützt wurde", und dass, nach ihrer Meinung, die Bestätigung der Ergebnisse der ursprünglichen Arbeit von Morton "das Argument von Gould und anderen schwächt, dass beeinflusste Ergebnisse in der Wissenschaft endemisch sind." Dennoch haben sie beschlossen, dass "Während wir uns mit Gould in Rücksichten auf seine Analyse von Morton unterscheiden, wir andere Dinge finden, im Körper von Gould der Arbeit zu bewundern."

Falscher Bild

In einer Rezension Des Mismeasure des Mannes hat Bernard Davis, Professor der Mikrobiologie an der Medizinischen Fakultät von Harvard, gesagt, dass Gould ein Strohmann-Argument aufgestellt hat, das auf falsch definierten Schlüsselbegriffen — spezifisch reification gestützt ist —, den Gould mit einer "hoch auswählenden" Präsentation von statistischen Daten gefördert hat, haben alle mehr durch die Politik motiviert als durch die Wissenschaft. Die lobende Buchbesprechung dieses Philip Morrisons Des Mismeasure des Mannes im Wissenschaftlichen Amerikaner, wurde geschrieben und veröffentlicht, weil die Redakteure der Zeitschrift lange die Studie der Genetik der Intelligenz als eine Drohung gegen die soziale Gerechtigkeit "gesehen hatten." Davis hat auch die populäre Presse und die Buchbesprechungen der literarischen Zeitschrift Des Mismeasure des Mannes als allgemein approbatory kritisiert; wohingegen die meisten Buchbesprechungen der wissenschaftlichen Zeitschrift allgemein kritisch waren. Dennoch, 1994, hat Gould Davis widersprochen, indem er dass von vierundzwanzig akademischen Buchbesprechungen gestritten hat, die von Experten in der Psychologie geschrieben sind, vierzehn genehmigte, drei waren gemischte Meinungen, und sieben hat das Buch missbilligt. Außerdem hat Davis Gould angeklagt, eine Studie durch Henry H. Goddard (1866-1957) über die Intelligenz von jüdischen, ungarischen, italienischen und russischen Einwanderern in die Vereinigten Staaten falsch dargestellt zu haben, worin Gould das Qualifizieren von Goddard jene Leute als "schwachsinnig" gemeldet hat; wohingegen, im anfänglichen Satz der Studie, Goddard gesagt hat, dass die Studienthemen atypische Mitglieder ihrer ethnischen Gruppen waren, die wegen ihrer verdächtigten unterdurchschnittlichen Intelligenz ausgewählt worden waren. Gould entgegnend, hat Davis weiter erklärt, dass Goddard vorgeschlagen hat, dass der niedrige IQ der unterdurchschnittlich intelligenten Männer und Frauen, die die kognitive Eignungsprüfung wahrscheinlich genommen haben, auf ihre sozialen Umgebungen aber nicht von ihrem jeweiligen genetischen Erbe zurückzuführen gewesen ist und beschlossen hat, dass "wir überzeugt sein können, dass ihre Kinder von der durchschnittlichen Intelligenz, und, wenn richtig heraufgebracht, sein werden, gute Bürger sein werden."

Intellektueller Fehler

In seiner Rezension hat Psychologe John B. Carroll gesagt, dass Gould "die Natur und den Zweck" der Faktorenanalyse nicht verstanden hat. Statistiker David J. Bartholomew, der Londoner Schule der Volkswirtschaft, hat gesagt, dass sich Dr Gould in seinem Gebrauch der Faktorenanalyse geirrt hat, die irrelevant auf den Scheinbeweis von reification (der Auszug als konkretes Ding) konzentriert ist, und die zeitgenössische wissenschaftliche Einigkeit über die Existenz des psychometrischen g ignoriert hat.

Propaganda

Das Buch nachprüfend, hat Stephen F. Blinkhorn, ein älterer Vortragender in der Psychologie an der Universität von Hertfordshire, geschrieben, dass Der Mismeasure des Mannes "ein Meisterwerk der Propaganda" war, die auswählend Daten zu weiter einer politischen Tagesordnung nebeneinander gestellt hat. Psychologe Lloyd Humphreys, dann Chefredakteur Der amerikanischen Zeitschrift der Psychologie und Psychologischen Meldung, hat geschrieben, dass Der Mismeasure des Mannes "Sciencefiction" und "politische Propaganda" war, und dass Gould die Ansichten von Alfred Binet, Godfrey Thomson und Lewis Terman falsch dargestellt hatte.

In seiner Rezension hat Psychologe Franz Samelson geschrieben, dass sich Gould im Erklären geirrt hat, dass die psychometrischen Ergebnisse der Nachrichtendiensttests, die Soldaten-Rekruten durch die amerikanische Armee verwaltet sind, zur Gesetzgebung des Einwanderungsbeschränkungsgesetzes von 1924 beigetragen haben. In ihrer Studie der Kongressaufzeichnung und des mit dem Einwanderungsgesetz verbundenen Komitee-Hörens haben Mark Snyderman und Richard J. Herrnstein berichtet, dass "[Intelligenz] Probegemeinschaft seine Ergebnisse als Bevorzugung einschränkender Einwanderungspolicen wie diejenigen im 1924-Gesetz nicht allgemein angesehen hat, und Kongress eigentlich keine Notiz der Nachrichtendienstprüfung genommen hat."

Antworten durch Themen des Buches

In seiner Rezension Des Mismeasure des Mannes, Arthur Jensens, einer Universität Kaliforniens (Berkeley) hat Bildungspsychologe, den Gould viel im Buch kritisiert hat, geschrieben, dass Gould Strohmann-Argumente verwendet hat, um seine Meinungen vorzubringen, andere Wissenschaftler falsch dargestellt hat, und eine politische Tagesordnung vorgetragen hat. Gemäß Jensen war das Buch "ein offenes Beispiel" der Neigung, die politische Ideologie der Wissenschaft — das wirkliche Ding auferlegt, das sich Gould bemüht hat, im Buch zu porträtieren. Jensen hat auch Gould dafür kritisiert, sich auf lange-disproven Argumente zu konzentrieren (Anmerkung, dass 71 % der Verweisungen des Buches 1950 vorangegangen sind), anstatt "irgendetwas zurzeit Betrachtetes als wichtig durch Wissenschaftler in den relevanten Feldern" zu richten, darauf hinweisend, dass das Ziehen von Schlüssen aus der frühen menschlichen Nachrichtendienstforschung dem Verurteilen der zeitgenössischen auf der mechanischen Leistung des Ford Model T gestützten Kraftfahrzeugindustrie ähnlich ist.

Charles Murray, Mitverfasser Der Glockenkurve (1994), hat gesagt, dass seine Ansichten über den Vertrieb der menschlichen Intelligenz, unter den Rassen und den ethnischen Gruppen, die die amerikanische Bevölkerung zusammensetzen, im Mismeasure des Mannes falsch dargestellt wurden.

Psychologe Hans Eysenck hat geschrieben, dass Der Mismeasure des Mannes ein Buch ist, das "eine verdrehte Ansicht eines Paläontologen davon präsentiert, was Psychologen, ungebildet in sogar den elementarsten Tatsachen der Wissenschaft denken."

Antworten auf die zweite Ausgabe (1996)

Arthur Jensen und Bernard Davis haben behauptet, dass, wenn der g Faktor (allgemeiner Nachrichtendienstfaktor) durch ein Modell ersetzt wurde, das mehrere Typen der Intelligenz geprüft hat, sie Ergebnisse ändern würde, die weniger als ein erwarten könnten. Deshalb, gemäß Jensen und Davis, würden die Ergebnisse von standardisierten Tests der kognitiven Fähigkeit fortsetzen, den Ergebnissen anderer solcher standardisierter Tests zu entsprechen, und dass die intellektuelle Leistungslücke zwischen schwarzen und weißen Leuten bleiben würde.

Psychologe J. Philippe Rushton hat Stephen J. Gould der "wissenschaftlichen Amtsuntreue" für die falsche Darstellung angeklagt und um zeitgenössische wissenschaftliche Forschung zu ignorieren, die für das Thema seines Buches sachdienlich ist, und um tote Hypothesen und Methoden der Forschung anzugreifen. Er faulted Der Mismeasure des Mannes, weil es die Studien der Kernspinresonanz-Bildaufbereitung (MRI) nicht erwähnt hat, die die Existenz von statistischen Korrelationen unter der Gehirngröße, dem IQ und dem g Faktor trotz Rushtons gezeigt haben, der Kopien der MRI-Studien Gould gesandt hat. Rushton hat weiter das Buch für die Abwesenheit der Ergebnisse von fünf Studien von erzogenen Zwillingen kritisiert, die Ergebnisse von Cyril Burt bekräftigend — der zeitgenössische Durchschnitt war 0.75 im Vergleich zum Durchschnitt von 0.77 berichteten durch Burt.

James R. Flynn, ein gegenüber Rassentheorien der Intelligenz kritischer Forscher, hat die Argumente von Arthur Jensen über die zweite Ausgabe Des Mismeasure des Mannes wiederholt. Flynn hat geschrieben, dass "das Buch von Gould allen besten Argumenten von Jensen für einen genetischen Bestandteil in der schwarz-weißen IQ-Lücke ausweicht, indem sie das postulieren, sind sie vom Konzept von g als ein allgemeiner Nachrichtendienstfaktor abhängig. Deshalb glaubt Gould das, wenn er g kein Bedürfnis mehr bezweifeln kann gesagt werden. Das ist offenbar falsch. Die Argumente von Jensen würden ganz gleich beißen, ob Schwarze unter einem Kerbe-Defizit auf einem oder eintausend oder hundert Faktoren gelitten haben."

Gemäß dem Psychologen Ian Deary ist der Anspruch von Gould, dass es keine Beziehung zwischen Gehirngröße und IQ gibt, überholt. Außerdem hat er berichtet, dass sich Gould geweigert hat, das in neuen Ausgaben des Buches zu korrigieren, wenn auch kürzlich verfügbare Daten zu seiner Aufmerksamkeit von mehreren Forschern gebracht wurden.

Siehe auch

• Nachrichtendienstquotient
• Geschichte der Rasse und Nachrichtendienstmeinungsverschiedenheit
• Wissenschaftlicher Rassismus

Links

Lob

• "Als positive Wissenschaft" durch Richard York und Brett Clark entlarvend
• "Der Mismeasure des Mannes." durch John H. Lienhard, NPR, die Motoren unseres Einfallsreichtums.
• "Der Mismeasure des Mannes" durch Martin A. Silverman und Ilene Silverman, psychoanalytischen vierteljährlichen
• "Intelligenz und Einige seiner Prüfer" durch Franz Samelson, Wissenschaft
• "Rezension des Mismeasure des Mannes" durch Karen Murphy

Kritik

• "Nachdenken über Stephen Jay Gould der Mismeasure des Mannes" durch John B. Carroll
• "Der Mismeasures von Gould" durch J. Philippe Rushton, nationale Rezension
• "Rasse, Intelligenz und das Gehirn" durch J. Philippe Rushton
• "Das Entlarven von wissenschaftlichen Fossilien und Strohpersonen" durch Arthur Jensen
• "Neo-Lysenkoism, IQ und die Presse" durch Bernard Davis, Das Öffentliche Interesse
• Wissenschaftler-Maß die Genauigkeit eines Rassismus-Anspruchs, der New York Times, am 13. Juni 2011.

Weiterführende Literatur

• Goodfield, Juni (1981). "Eine Meinung wird in Zahlen nicht beschrieben." Die Buchbesprechung der New York Times (am 1. November): 11.
• Gould, S. J. (1984). "Menschliche Gleichheit Ist eine Abhängige Tatsache der Geschichte." Naturgeschichte 93 (November).: 26-33.
• Gould, S. J. (1994). "Curveball: Rezension Der Glockenkurve." Der New-Yorker 70 (am 28. November): 139-149.
• Gould, S. J. (1995). "Geister von Glockenkurven Vorbei." Naturgeschichte 104 (Febr).: 12-19.
• Janik, Allan (1983). "Der Mismeasure des Mannes." Ethik 94 (1): 153-155.
• Klapperkiste, Thomas (1998). "Die Rassengeometrie von Blumenbach." Isis 89 (3): 498-501.
• Korb, K. B. (1994). "Stephen Jay Gould auf der Intelligenz." Erkennen 52 (2): 111-23.
• Liek, Herr Edmund (1982). "Rezension: Der Mismeasure des Mannes." Neuer Wissenschaftler 94 (am 13. Mai): 437.
• Lewis J. E. u. a. (2011) "Der Mismeasure der Wissenschaft: Stephen Jay Gould gegen Samuel George Morton auf Schädeln und Neigung." PLoS Biol 9 (6): e1001071.
• Natur-Hrsg. (2011). "Mismeasure für Mismeasure." Natur 474 (am 23. Juni): 419.
• Oeijord, Nils K. (2003). Warum sich Gould Geirrt hat. iUniverse.com.
• Ravitch, Diane (2008). "Der Mismeasure des Mannes." Kommentar 73 (Juni).
• Sulloway, Offenherzig (1997). "Noch Mismeasuring Mann." Skeptiker 5 (1): 84.