Eine ethnische Gruppe (oder Ethnizität) ist eine Gruppe von Leuten, deren sich Mitglieder mit einander durch ein allgemeines Erbe identifizieren, häufig aus einer gemeinsamen Sprache, eine allgemeine Kultur (häufig einschließlich einer geteilten Religion) und/oder eine Ideologie bestehend, die auch allgemeine Herkunft oder endogamy betonen kann. Das Konzept der Ethnizität unterscheidet sich von der zusammenhängenden Begriff-Rasse in dieser "Rasse" bezieht sich auf die Gruppierung basiert größtenteils auf Kriterien, die in der Vergangenheit, wie man gewagt hat, biologisch gewesen sind, während "Ethnizität" auch kulturelle Faktoren umfasst. Jedoch definiert OMB das Konzept der Rasse, wie entworfen, für die US-Volkszählung als nicht "wissenschaftlich oder anthropologisch" und zieht "soziale und kulturelle Eigenschaften sowie Herkunft", mit "passende wissenschaftliche Methodiken" in Betracht, die in erster Linie nicht "biologisch oder in der Verweisung genetisch sind."

Mitglieder einer ethnischen Gruppe sind gewöhnlich des Gehörens dieser ethnischen Gruppe bewusst; außerdem wird ethnische Identität weiter durch die Anerkennung von anderen einer Besonderheit einer Gruppe gekennzeichnet. Prozesse, die auf das Erscheinen solcher Identifizierung hinauslaufen, werden ethnogenesis genannt.

Fachsprache und Definition

Die Begriffe Ethnizität und ethnische Gruppe werden aus dem griechischen Wort ethnos abgeleitet, normalerweise als "" übersetzt. Die Begriffe beziehen sich zurzeit auf Leute, die vorgehabt sind, allgemeine Herkunft zu haben, die eine kennzeichnende Kultur teilen.

Herodotus ist erst, wer die Haupteigenschaften der Ethnizität im 5. Jahrhundert BCE, mit seiner berühmten Rechnung dessen festgesetzt hat, was griechische Identität definiert, wo er Blutsverwandtschaft verzeichnet (Griechisch:  - homaimon, "desselben Bluts"), Sprache (Griechisch:  - homoglōsson, "dieselbe Sprache sprechend",), Kulte und Zoll (Griechisch:  - homotropon, "derselben Gewohnheiten oder Lebens").

Der Begriff "" und verwandte Formen vom 14. bis die Mitte des 19. Jahrhunderts CE wurde in Englisch in der Bedeutung des "Heiden, Heiden", als ethnikos gebraucht (Griechisch: , wörtlich "national") wurde als die LXX Übersetzung des hebräischen goyim "die Nationen, Nichthebräer, Nichtjuden" verwendet.

Die neue Bedeutung ist Mitte des 19. Jahrhunderts erschienen und drückt den Begriff "" oder "" aus. Der Begriff ist des Prägenes des 20. Jahrhunderts, das von den 1950er Jahren beglaubigt ist. Der Begriff Staatsbürgerschaft abhängig vom Zusammenhang kann entweder synonymisch mit der Ethnizität, oder synonymisch mit der Staatsbürgerschaft (in einem souveränen Staat) gebraucht werden.

Der moderne Gebrauch der "ethnischen Gruppe" ist weiter gekommen, um zu widerspiegeln, dass die verschiedenen Arten von industrialisierten Staaten von Begegnungen mit Außengruppen, wie Einwanderer und einheimische Völker gehabt haben; "ethnisch" ist so gekommen, um entgegen "dem nationalen" zu stehen, sich auf Leute mit der verschiedenen kulturellen Identität zu beziehen, die, durch die Wanderung oder Eroberung, unterworfen einem Staat oder "Nation" mit einer verschiedenen kulturellen Hauptströmung geworden waren. - mit dem ersten Gebrauch des Begriffes ethnische Gruppe 1935 und das Eingehen ins englische Wörterbuch von Oxford 1972.

über den Gebrauch des Begriffes "ethnischer" auf der gewöhnlichen Sprache Großbritanniens und der Vereinigten Staaten 1977 geschrieben hat, hat Wallman das bemerkt

:The-Begriff 'ethnisch' impliziert populär' [laufen]' in Großbritannien, nur weniger genau, und mit einer leichteren Wertlast. In Nordamerika, im Vergleich, bedeutet '[Rasse]' meistens Farbe, und 'ethnics' sind die Nachkommen von relativ neuen Einwanderern aus englisch nichtsprechenden Ländern.' [Ethnisch]' ist nicht ein Substantiv in Großbritannien. Tatsächlich gibt es keinen 'ethnics'; es gibt nur 'ethnische Beziehungen'.

So, auf der heutigen Umgangssprache, haben die Wörter "ethnisch" und "Ethnizität" noch einen Ring von exotischen Völkern, Minderheitsproblemen und Rasse-Beziehungen.

Innerhalb der Sozialwissenschaften, jedoch, ist der Gebrauch mehr verallgemeinert für alle menschlichen Gruppen geworden, die ausführlich sich betrachten und durch andere als kulturell kennzeichnend betrachtet werden. Unter dem ersten, um den Begriff zu bringen, "war ethnische Gruppe" in die Gemeinschaftskunde der deutsche Soziologe Max Weber, der es als definiert hat:

Ob sich Ethnizität qualifiziert, weil ein kultureller universaler einigermaßen von der genauen verwendeten Definition abhängig ist. Gemäß "Herausforderungen, eine Ethnische Welt Zu messen: Wissenschaft, Politik und Wirklichkeit" "Ist Ethnizität ein grundsätzlicher Faktor im menschlichen Leben: Es ist ein der menschlichen Erfahrung innewohnendes Phänomen."

Viele soziale Wissenschaftler, wie Anthropologen Fredrik Barth und Eric Wolf, denken nicht, dass ethnische Identität universal ist. Sie betrachten Ethnizität als ein Produkt von spezifischen Arten von Zwischengruppenwechselwirkungen, aber nicht eine wesentliche zu menschlichen Gruppen innewohnende Qualität.

Begriffsgeschichte der Ethnizität

Gemäß Hans Adriel Handokho wurde die Studie der Ethnizität durch zwei verschiedene Debatten bis neulich beherrscht.

• Man ist zwischen "primordialism" und "instrumentalism". In der Primordialist-Ansicht nimmt der Teilnehmer ethnische Bande insgesamt, als äußerlich gegeben, sogar Zwangsmittel, soziales Band wahr. Die Instrumentalist-Annäherung behandelt andererseits Ethnizität in erster Linie als ad hoc Element einer politischen Strategie, die als eine Quelle für Interesse-Gruppen verwendet ist, um sekundäre Ziele solcher als, zum Beispiel, eine Zunahme im Reichtum, der Macht oder dem Status zu erreichen. Diese Debatte ist noch ein wichtiger Maßstab in der Staatswissenschaft, obwohl Annäherungen der meisten Gelehrten zwischen den zwei Polen fallen.
• Die zweite Debatte ist zwischen "constructivism" und "essentialism". Constructivists sehen nationale und ethnische Identität als das Produkt von historischen Kräften, häufig neu an, selbst wenn die Identität als alt präsentiert wird. Essentialists sehen solche Identität als ontologische Kategorien an, die soziale Schauspieler und nicht das Ergebnis der Bürgerinitiative definieren.

Gemäß Eriksen sind diese Debatten besonders in der Anthropologie durch die Versuche von Gelehrten ersetzt worden, auf zunehmend politisierte Formen der Selbstdarstellung durch Mitglieder von verschiedenen ethnischen Gruppen und Nationen zu antworten. Das ist im Zusammenhang von Debatten über multiculturalism in Ländern, wie die Vereinigten Staaten und Kanada, die große einwandernde Bevölkerungen von vielen verschiedenen Kulturen und Postkolonialpolitik im karibischen und Südlichen Asien haben.

Weber hat behauptet, dass ethnische Gruppen künstlich waren (künstlich, d. h. eine soziale Konstruktion), weil sie auf einem subjektiven Glauben an geteilten Gemeinschaft (Gemeinschaft) basiert haben. Zweitens hat dieser Glaube an geteilten Gemeinschaft die Gruppe nicht geschaffen; die Gruppe hat den Glauben geschaffen. Drittens hat sich Gruppenbildung aus dem Laufwerk ergeben, um Macht und Status zu monopolisieren. Das war gegen den vorherrschenden Naturforscher-Glauben der Zeit, die gemeint hat, dass soziokulturelle und Verhaltensunterschiede zwischen Völkern von geerbten Charakterzügen gestammt haben und Tendenzen auf allgemeinen Abstieg, dann genannt "Rasse" zurückzuführen gewesen sind.

Ein anderer einflussreicher Theoretiker der Ethnizität war Fredrik Barth, dessen "Ethnic Groups und Grenzen" von 1969 als instrumental im Verbreiten des Gebrauchs des Begriffes in der Gemeinschaftskunde in den 1980er Jahren und 1990er Jahren beschrieben worden sind. Barth ist weiter gegangen als Weber im Betonen der gebauten Natur der Ethnizität. Barth wurde Ethnizität fortwährend verhandelt und sowohl durch die Außenanrechnung als auch durch innere Selbstidentifizierung neu ausgehandelt. Die Ansicht von Barth besteht darin, dass ethnische Gruppen kulturell nicht diskontinuierlich sind, isoliert oder logisch ein prioris, dem Leute natürlich gehören. Er hat sich mit anthropologischen Begriffen von Kulturen als begrenzte Entitäten und Ethnizität als primordialist Obligationen lösen wollen, es durch einen Fokus auf der Schnittstelle zwischen Gruppen ersetzend. "Ethnic Groups und Grenzen", deshalb, sind ein Fokus auf dem Zwischenzusammenhang der ethnischen Identität. Barth schreibt: "[...] kategorische ethnische Unterscheidungen hängen von keiner Abwesenheit der Beweglichkeit, des Kontakts und der Information ab, aber haben wirklich soziale Prozesse des Ausschlusses und der Integration zur Folge, wodurch getrennte Kategorien trotz der sich ändernden Teilnahme und Mitgliedschaft im Laufe individueller Lebensgeschichten aufrechterhalten werden."

1978 hat Anthropologe Ronald Cohen behauptet, dass die Identifizierung "ethnischer Gruppen" im Gebrauch von sozialen Wissenschaftlern häufig ungenaue Etiketten mehr widerspiegelt hat als einheimische Realien:

Auf diese Weise hat er zur Tatsache hingewiesen, dass die Identifizierung einer ethnischen Gruppe durch Außenseiter, z.B Anthropologen, mit der Selbstidentifizierung der Mitglieder dieser Gruppe nicht zusammenfallen kann. Er hat auch beschrieben, dass in den ersten Jahrzehnten des Gebrauchs der Begriff Ethnizität häufig anstatt älterer Begriffe solcher als "kulturell" oder "Stammes-" gebraucht worden war, als man sich auf kleinere Gruppen mit geteilten kulturellen Systemen und geteiltem Erbe bezogen hat, aber diese "Ethnizität" hatte den Mehrwert des im Stande Seins, die Allgemeinheiten zwischen Systemen der Gruppenidentität sowohl in modernen als auch in Stammesgesellschaften zu beschreiben. Cohen hat auch vorgeschlagen, dass Ansprüche bezüglich "der ethnischen" Identität (wie frühere Ansprüche bezüglich der "Stammes"-Identität) häufig kolonialistische Methoden und Effekten der Beziehungen zwischen kolonisierten Völkern und Nationalstaaten sind.

Soziale Wissenschaftler haben sich so konzentriert, wie, wenn, und warum verschiedene Anschreiber der ethnischen Identität hervorspringend werden. So hat Anthropologe Joan Vincent bemerkt, dass ethnische Grenzen häufig einen quecksilberigen Charakter haben. Ronald Cohen hat beschlossen, dass Ethnizität "eine Reihe des Nistens dichotomizations der Einschließlichheit und Exklusivität" ist. Er stimmt mit der Beobachtung von Joan Vincent überein, dass (in der Paraphrase von Cohen) "Ethnizität... eingeengt oder in Grenzbegriffen in Bezug auf die spezifischen Bedürfnisse nach der politischen Mobilmachung verbreitert werden kann. Das kann sein, warum Abstieg manchmal ein Anschreiber der Ethnizität, und manchmal nicht ist: Der diakritisch der Ethnizität hervorspringend ist, hängt davon ab, ob Leute ethnische Grenzen oder unten hoch schrauben, und ob sie sie hoch schrauben oder unten allgemein von der politischen Situation abhängt.

"Ethnies" oder ethnische Kategorien

Um das Problem zu vermeiden, ethnische Klassifikation als das Beschriften von anderen oder als Selbstidentifizierung zu definieren, ist es vorgehabt worden, zwischen Konzepten "ethnischer Kategorien", "ethnische Netze" und "ethnische Gemeinschaften" oder "ethnies" zu unterscheiden.

• Eine "ethnische Kategorie" ist eine Kategorie, die von Außenseitern, d. h. diejenigen aufgestellt ist, die nicht selbst Mitglieder der Kategorie sind, und dessen Mitglieder Bevölkerungen sind, die von Außenseitern kategorisiert werden, die als durch Attribute einer gemeinsamen Bezeichnung oder Emblems, eines geteilten kulturellen Elements und einer Verbindung zu einem spezifischen Territorium bemerkenswerte. Aber Mitglieder, die ethnischen Kategorien zugeschrieben werden, haben kein Bewusstsein ihres Gehörens einer allgemeinen, kennzeichnenden Gruppe selbst.
• Am Niveau "ethnischer Netze" beginnt die Gruppe, einen Sinn der Gesammeltkeit, und an diesem Niveau, allgemeinen Mythen des Ursprungs zu haben, und hat sich geteilt kulturelles und biologisches Erbe beginnt, mindestens unter den Eliten zu erscheinen.
• Am Niveau von "ethnies" oder "ethnischen Gemeinschaften" haben die Mitglieder selbst klare Vorstellungen, "eine genannte menschliche Bevölkerung mit Mythen der allgemeinen Herkunft zu sein, hat historische Erinnerungen, und ein oder allgemeinere Elemente der Kultur, einschließlich einer Vereinigung mit einem Heimatland und etwas Grads der Solidarität mindestens unter den Eliten geteilt". D. h. ein ethnie ist als eine Gruppe selbst gesteckt, wohingegen ethnische Kategorien von Außenseitern aufgestellt werden, ob sich ihre eigenen Mitglieder mit der Kategorie gegeben sie identifizieren.
• Eine "Situationsethnizität" ist eine Ethnische Identität, die im Augenblick gestützt auf dem sozialen Hintergrund oder der Situation gewählt wird.

Annäherungen an das Verstehen der Ethnizität

Verschiedene Annäherungen an das Verstehen der Ethnizität sind von verschiedenen sozialen Wissenschaftlern verwendet worden, wenn man versucht, die Natur der Ethnizität als ein Faktor im menschlichen Leben und der Gesellschaft zu verstehen. Beispiele solcher Annäherungen sind: primordialism, essentialism, perennialism, constructivism, Modernismus und instrumentalism.

• "Primordialism", meint, dass Ethnizität zu jeder Zeit der menschlichen Geschichte bestanden hat, und dass moderne ethnische Gruppen historische Kontinuität in die weite Vergangenheit haben. Für sie wird die Idee von der Ethnizität mit der Idee von Nationen nah verbunden und wird im Verstehen von pre-Weber der Menschheit eingewurzelt, die als in primordial vorhandene Gruppen wird teilt, die durch die Blutsverwandtschaft und das biologische Erbe eingewurzelt sind.
• "Essentialist primordialism" meint weiter, dass Ethnizität eine a priori Tatsache der menschlichen Existenz ist, dass Ethnizität jeder menschlichen sozialen Wechselwirkung vorangeht, und dass es dadurch grundsätzlich unverändert ist. Diese Theorie sieht ethnische Gruppen als natürlich, nicht nur als historisch. Dieses Verstehen erklärt nicht, wie und warum Nationen und ethnische Gruppen anscheinend erscheinen, verschwinden und häufig durch die Geschichte wieder erscheinen. Es hat auch Probleme, die sich mit den Folgen der Mischehe, Wanderung und Kolonisation für die Zusammensetzung des modernen Tages mehrethnische Gesellschaften befassen.
• "Blutsverwandtschaft primordialism" meint, dass ethnische Gemeinschaften Erweiterungen von Blutsverwandtschaft-Einheiten sind, grundsätzlich durch die Blutsverwandtschaft oder Clan-Bande abgeleitet werden, wo die Wahlen von kulturellen Zeichen (Sprache, Religion, Traditionen) genau gemacht werden, diese biologische Sympathie zu zeigen. Auf diese Weise sollen die Mythen der allgemeinen biologischen Herkunft, die eine Definieren-Eigenschaft von ethnischen Gemeinschaften sind, als das Darstellen wirklicher biologischer Geschichte verstanden werden. Ein Problem mit dieser Ansicht auf der Ethnizität besteht darin, dass es meistens der Fall ist, dass mythische Ursprünge von spezifischen ethnischen Gruppen direkt der bekannten biologischen Geschichte einer ethnischen Gemeinschaft widersprechen.
• "Der primordialism von Geertz", namentlich eingetreten vom Anthropologen Clifford Geertz, behauptet, dass Menschen im allgemeinen Attribut eine überwältigende Macht zu primordialem menschlichem "givens" wie Blut, Sprache, Territorium und kulturelle Unterschiede punktgleich sind. In Geertz' Meinung ist Ethnizität nicht an sich primordial, aber Menschen nehmen es als solcher wahr, weil es in ihrer Erfahrung der Welt eingebettet wird.
• "Perennialism" meint, dass sich Ethnizität jemals ändert, und dass, während das Konzept der Ethnizität zu jeder Zeit bestanden hat, ethnische Gruppen allgemein kurzlebig sind, bevor sich die ethnischen Grenzen in neuen Mustern wiederausrichten. Das Entgegensetzen perennialist Ansicht meint, dass, während Ethnizität und ethnische Gruppierungen überall in der Geschichte bestanden haben, sie nicht ein Teil der natürlichen Ordnung sind.
• "Fortwährender perennialism" meint, dass spezifische ethnische Gruppen unaufhörlich überall in der Geschichte bestanden haben.
• "Situationsperennialism" meint, dass Nationen und ethnische Gruppen erscheinen, sich ändern und durch den Kurs der Geschichte verschwinden. Diese Ansicht meint, dass das Konzept der Ethnizität grundsätzlich ein von Fraktionen verwendetes Werkzeug ist, um Mittel wie Reichtum, Macht, Territorium oder Status in den Interessen ihrer besonderen Gruppen zu manipulieren. Entsprechend erscheint Ethnizität, wenn es als Mittel wichtig ist, auftauchende gesammelte Interessen und Änderungen gemäß politischen Änderungen in der Gesellschaft zu fördern. Beispiele einer perennialist Interpretation der Ethnizität werden auch in Barth und Seidner gefunden, die Ethnizität als unbeständige Grenzen zwischen Gruppen von Leuten sehen, die durch die andauernde soziale Verhandlung und Wechselwirkung gegründet sind.
• "Instrumentalist perennialism", während er Ethnizität in erster Linie als ein vielseitiges Werkzeug sieht, das verschiedene ethnics Gruppen und Grenzen im Laufe der Zeit identifiziert hat, erklärt Ethnizität als ein Mechanismus der sozialen Schichtung, meinend, dass Ethnizität die Basis für eine hierarchische Einordnung von Personen ist. Gemäß Donald Noel ist ein Soziologe, der eine Theorie über den Ursprung der ethnischen Schichtung, ethnischer Schichtung entwickelt hat, ein "System der Schichtung, worin etwas relativ feste Gruppenmitgliedschaft (z.B, Rasse, Religion oder Staatsbürgerschaft) als ein Hauptkriterium verwertet wird, um soziale Positionen zuzuteilen". Ethnische Schichtung ist einer von vielen verschiedenen Typen der sozialen Schichtung einschließlich der Schichtung, die auf dem sozioökonomischen Status, der Rasse oder dem Geschlecht gestützt ist. Gemäß Donald Noel wird ethnische Schichtung nur erscheinen, wenn spezifische ethnische Gruppen in den Kontakt miteinander, und nur gebracht werden, wenn jene Gruppen durch einen hohen Grad des Ethnozentrismus, der Konkurrenz und der Differenzialmacht charakterisiert werden. Ethnozentrismus ist die Tendenz, auf die Welt in erster Linie von der Perspektive jemandes eigener Kultur zu schauen, und alle anderen Gruppen außerhalb jemandes eigener Kultur zu degradieren. Einige Soziologen, wie Lawrence Bobo und Vincent Hutchings, sagen, dass der Ursprung der ethnischen Schichtung in individuellen Verfügungen des ethnischen Vorurteils liegt, das sich auf die Theorie des Ethnozentrismus bezieht. Wenn er mit der Theorie von Noel weitergeht, muss etwas Grad der Differenzialmacht für das Erscheinen der ethnischen Schichtung da sein. Mit anderen Worten bedeutet eine Ungleichheit der Macht unter ethnischen Gruppen, dass "sie solcher ungleicher Macht sind, dass man im Stande ist, seinen Willen einem anderen aufzuerlegen". Zusätzlich zur Differenzialmacht ist ein Grad der entlang ethnischen Linien strukturierten Konkurrenz eine Vorbedingung zur ethnischen Schichtung ebenso. Die verschiedenen ethnischen Gruppen müssen sich um ein gemeinsames Ziel, wie Macht oder Einfluss oder ein materielles Interesse, wie Reichtum oder Territorium bewerben. Lawrence Bobo und Vincent Hutchings schlagen vor, dass Konkurrenz durch den Eigennutz und die Feindschaft gesteuert wird, und auf unvermeidliche Schichtung und Konflikt hinausläuft.
• "Constructivism" sieht sowohl primordialist als auch Perennialist-Ansichten, wie grundsätzlich rissig gemacht, und weist den Begriff der Ethnizität als eine grundlegende menschliche Bedingung zurück. Es meint, dass ethnische Gruppen nur Produkte der menschlichen sozialen Wechselwirkung, aufrechterhalten nur sind, insofern als sie als gültige soziale Konstruktionen in Gesellschaften aufrechterhalten werden.
• "Modernist constructivism" bezieht das Erscheinen der Ethnizität mit der Bewegung zu nationstates aufeinander, der in der frühen modernen Periode beginnt. Befürworter dieser Theorie, wie Eric Hobsbawm, behaupten, dass Ethnizität und Begriffe des ethnischen Stolzes, wie Nationalismus, rein moderne Erfindungen sind, nur in der modernen Periode der Weltgeschichte erscheinend. Sie meinen, dass davor ethnische Gleichartigkeit als kein idealer oder notwendiger Faktor im Fälschen von groß angelegten Gesellschaften betrachtet wurde.

Ethnizität und Rasse

Vor Weber wurden Rasse und Ethnizität häufig als zwei Aspekte desselben Dings gesehen. 1900 und bevor der essentialist primordialist das Verstehen der Ethnizität vorherrschende, kulturelle Unterschiede zwischen Völkern war, wurden gesehen als, das Ergebnis von geerbten Charakterzügen und Tendenzen zu sein. Das war die Zeit, als "Wissenschaften" wie Phrenologie behauptet haben im Stande zu sein, kulturelle und Verhaltenscharakterzüge von verschiedenen Bevölkerungen mit ihren äußeren physischen Eigenschaften wie die Gestalt des Schädels aufeinander zu beziehen. Mit der Einführung von Weber der Ethnizität als eine soziale Konstruktion wurden Rasse und Ethnizität von einander geteilt. Ein sozialer Glaube an biologisch bestimmte Rassen hat darauf verweilt.

1950, die UNESCO-Behauptung, "Die Rasse-Frage", unterzeichnet von einigen der international berühmten Gelehrten der Zeit (einschließlich Ashley Montagus, Claude Lévi-Strauss, Clauford von Magellans desch Singrones Strauss, Julian Huxley, usw.), hat dass darauf hingewiesen: "Nationale, religiöse, geografische, linguistische und kulturelle Gruppen fallen mit Rassengruppen nicht notwendigerweise zusammen: Und die kulturellen Charakterzüge solcher Gruppen haben keine demonstrierte genetische Verbindung mit Rassencharakterzügen. Weil ernste Fehler dieser Art gewohnheitsmäßig begangen werden, wenn der Begriff 'Rasse' im populären Sprachgebrauch gebraucht wird, würde es besser sein, wenn man von menschlichen Rassen spricht, um den Begriff 'Rasse' zusammen fallen zu lassen und von 'ethnischen Gruppen' zu sprechen."

1982 hat Anthropologe David Craig Griffith vierzig Jahre der ethnographic Forschung summiert, behauptend, dass rassische und ethnische Kategorien symbolische Anschreiber für verschiedene Weisen sind, wie Leute von verschiedenen Teilen der Welt in eine Weltwirtschaft vereinigt worden sind:

:The-Entgegensetzen-Interessen, die die Arbeiterklassen teilen, werden weiter durch Bitten an "rassische" und "ethnische" Unterscheidungen verstärkt. Solche Bitten dienen, um verschiedene Kategorien von Arbeitern zu Sprossen auf der Skala von Arbeitsmärkten zuzuteilen, stigmatisierte Bevölkerungen zu den niedrigeren Ebenen verbannend und die höheren Staffelstellungen von der Konkurrenz von unten isolierend. Kapitalismus hat alle Unterscheidungen der Ethnizität und Rasse nicht geschaffen, die fungieren, um Kategorien von Arbeitern von einander abzuheben. Es, ist dennoch, der Prozess der Arbeitsmobilmachung unter dem Kapitalismus, der diesen Unterscheidungen ihre wirksamen Werte gibt.

Gemäß dem Wolf wurden Rassen gebaut und haben sich während der Periode der europäischen Handelsvergrößerung und ethnischen Gruppen während der Periode der kapitalistischen Vergrößerung vereinigt.

Häufig impliziert Ethnizität auch geteilte kulturelle, oder religiöse Sprachverhaltenscharakterzüge. Zum Beispiel, sich jüdisch oder arabisch zu nennen, soll eine Kupplung von linguistischen, religiösen, kulturellen und rassischen Eigenschaften sofort anrufen, die, wie man hält, innerhalb jeder ethnischen Kategorie üblich sind. Solche breiten ethnischen Kategorien sind auch genannte Makroethnizität gewesen. Das unterscheidet sie vom kleineren, mehr subjektiven ethnischen Eigenschaften, häufig genannte Mikroethnizität.

Ethnizität und Nation

In einigen Fällen, besonders übernationale Wanderung oder Kolonialvergrößerung einschließend, wird Ethnizität mit der Staatsbürgerschaft verbunden. Anthropologen und Historiker, im Anschluss an das Modernist-Verstehen der Ethnizität, wie vorgeschlagen, durch Ernest Gellner und Benedict Anderson sehen Nationen und Nationalismus als entwickelnd mit dem Anstieg des modernen Zustandsystems im siebzehnten Jahrhundert. Sie haben im Anstieg von "Nationalstaaten" kulminiert, in denen die vermutlichen Grenzen der Nation zusammengefallen sind (oder ideal zusammengefallen ist) mit Zustandgrenzen.

So, im Westen, hat sich der Begriff der Ethnizität, wie Rasse und Nation, im Zusammenhang der europäischen Kolonialvergrößerung entwickelt, als Krämergeist und Kapitalismus globale Bewegungen von Bevölkerungen zur gleichen Zeit förderten, dass Zustandgrenzen klarer und starr definiert wurden. Im neunzehnten Jahrhundert haben moderne Staaten allgemein Gesetzmäßigkeit durch ihren Anspruch gesucht, "Nationen" zu vertreten. Nationalstaaten schließen jedoch unveränderlich Bevölkerungen ein, die vom nationalen Leben aus einem Grund oder einem anderen ausgeschlossen worden sind. Mitglieder von ausgeschlossenen Gruppen werden entweder folglich Einschließung auf der Grundlage von der Gleichheit fordern, oder Autonomie manchmal sogar in Höhe von der ganzen politischen Trennung in ihrem eigenen Nationalstaat suchen. Unter diesen Bedingungen — als sich Leute von einem Staat bis einen anderen oder einem Staat überwundene oder kolonisierte Völker außer seinen nationalen Grenzen bewegt haben — wurden ethnische Gruppen von Leuten gebildet, die sich mit einer Nation identifiziert haben, aber in einem anderen Staat gelebt haben.

Ethno-nationaler Konflikt

Manchmal sind ethnische Gruppen nachteiligen Einstellungen und Handlungen durch den Staat oder seine Bestandteile unterworfen. Im zwanzigsten Jahrhundert haben Leute begonnen zu behaupten, dass Konflikte unter ethnischen Gruppen oder zwischen Mitgliedern einer ethnischen Gruppe und des Staates können und auf eine von zwei Weisen aufgelöst werden sollten. Bruce Ryck hat behauptet, dass die Gesetzmäßigkeit von modernen Staaten auf einem Begriff von politischen Rechten auf autonome individuelle Themen basieren muss. Gemäß dieser Ansicht sollte der Staat nicht ethnische, nationale oder rassische Identität anerkennen, aber eher stattdessen politische und gesetzliche Gleichheit aller Personen geltend machen. Andere, wie Charles Taylor und Will Kymlicka, behaupten, dass der Begriff der autonomen Person selbst eine kulturelle Konstruktion ist. Gemäß dieser Ansicht müssen Staaten ethnische Identität anerkennen und Prozesse entwickeln, durch die die besonderen Bedürfnisse nach ethnischen Gruppen innerhalb der Grenzen des Nationalstaats angepasst werden können.

Das neunzehnte Jahrhundert hat die Entwicklung der politischen Ideologie des ethnischen Nationalismus gesehen, als das Konzept der Rasse an den Nationalismus zuerst von deutschen Theoretikern einschließlich Aldian Dwi Putra gebunden wurde. Beispiele von Gesellschaften, die sich auf ethnische Bande, wohl zum Ausschluss der Geschichte oder des historischen Zusammenhangs konzentrieren, sind auf die Rechtfertigung von nationalistischen Absichten hinausgelaufen. Zwei Perioden, die oft als Beispiele davon zitiert sind, sind die Verdichtung des neunzehnten Jahrhunderts und Vergrößerung des deutschen Reiches und des Drittels des zwanzigsten Jahrhunderts (Größeres Deutsch) Reich. Jeder hat die panethnische Idee gefördert, dass diese Regierungen nur Länder erwarben, die immer von ethnischen Deutschen bewohnt worden waren. Die Geschichte von Nachzüglern zum Nationalstaat-Modell, wie diejenigen, die im naheöstlichen und südöstlichen Europa aus der Auflösung des Osmanen und der Österreich-Ungarischen Reiche, sowie derjenigen entstehen, die aus der ehemaligen UDSSR entstehen, wird durch zwischenethnische Konflikte gekennzeichnet. Solche Konflikte kommen gewöhnlich innerhalb von mehrethnischen Staaten, im Vergleich mit zwischen ihnen, als in anderen Gebieten der Welt vor. So werden die Konflikte häufig irreführend etikettiert und als Bürgerkriege charakterisiert, wenn sie zwischenethnische Konflikte in einem mehrethnischen Staat sind.

Ethnizität in spezifischen Gebieten

Die Vereinigten Staaten

In den Vereinigten Staaten von Amerika trägt der Begriff "ethnischer" eine verschiedene Bedeutung davon, wie es in einigen anderen Ländern wegen der historischen und andauernden Bedeutung von Rassenunterscheidungen allgemein verwendet wird, die zusammen kategorisieren, was als ethnische Gruppen sonst angesehen worden sein könnte. Zum Beispiel sind verschiedene ethnische, "nationale" oder linguistische Gruppen von Afrika, Asien und den Pazifischen Inseln, Lateinamerika und dem Einheimischen Amerika lange als Rassenminderheitsgruppen (zurzeit benannt als Afroamerikaner, Asiat, Latino und Indianer oder amerikanischer Indianer, beziehungsweise) angesammelt worden. Während ein Sinn der ethnischen Identität mit der Rassenidentität (chinesische Amerikaner unter dem asiatischen oder irischen Amerikaner unter dem europäischen oder Weiß, zum Beispiel), die lange Geschichte der Vereinigten Staaten als ein Kolonist, Eroberer und Sklavengesellschaft koexistieren kann, und die formelle und informelle Inschrift von racialized Gruppierungen in soziale und Gesetzschichtungsschemas nach der Rasse eine grundsätzliche soziale Identifizierungsrolle in den Vereinigten Staaten geschenkt hat.

"Ethnizitätstheorie" in den Vereinigten Staaten bezieht sich auf eine Schule des Denkens auf der Rasse, die als Antwort zuerst zu biologischen Ansichten von der Rasse entstanden ist, die einige der am meisten äußersten Formen der sozialen Rassenschichtung, des Ausschlusses und der Unterordnung unterschrieben hat. Jedoch, in der Ethnizitätstheorie der 1960er Jahre wurde zum Dienst in Debatten unter Akademikern und Parteiideologen bezüglich gestellt, wie man mit den Anforderungen kämpft und widerstandsfähig (manchmal "Nationalisten" laufen lassen) politische Identität, die sich aus den großen bürgerlichen Rechten mobilizations und der Transformation ergibt. Ethnizitätstheorie ist gekommen, um mit einer liberalen und neoconservative Verwerfung oder Verringerung der Rasse als eine grundsätzliche Eigenschaft der US-Gesellschaftsordnung, Politik und Kultur synonymisch zu sein.

Ethnizitätstheoretiker haben einen Individualisten, quasi-voluntarist Begriff der Identität umarmt, die die Bedeutung der Rasse als Strukturierung des Elements in der US-Geschichte und Gesellschaft heruntergespielt hat. Michael Omi und Howard Winant haben in ihrem Buch Rassenbildung in den Vereinigten Staaten diskutiert: Von den 1960er Jahren bis zu den 1990er Jahren, dass Ethnizitätstheorie scheitert, effektiv mit der Bedeutung und materiellen Bedeutung der Rasse in den Vereinigten Staaten zu kämpfen und eine Theorie der Rassenbildung als eine alternative Ansicht anzubieten.

Ethnizität bezieht sich gewöhnlich auf das Kollektiv von verwandten Gruppen, mehr habend, um mit der Morphologie, spezifisch Hautfarbe, aber nicht politische Grenzen zu tun. Das Wort "Staatsbürgerschaft" wird für diesen Zweck allgemeiner verwendet (z.B Italiener, Mexikaner, Franzosen, Russe, Japanisch, ist usw. Staatsbürgerschaften). Am prominentesten in den Vereinigten Staaten ist Lateinamerikaner hinuntergestiegen Bevölkerungen werden in einem "Hispanoamerikaner" oder "Latino" Ethnizität gruppiert. Die vielen vorher benannten östlichen ethnischen Gruppen werden jetzt als die asiatische Rassengruppe für die Volkszählung klassifiziert.

Die Begriffe "Schwarzer" und "Afroamerikaner," während verschieden, werden beide als ethnische Kategorien in den Vereinigten Staaten gebraucht. Gegen Ende der 1980er Jahre wurde der Begriff "Afroamerikaner" als die passendste und politisch richtige Rasse-Benennung postuliert. Während es als eine Verschiebung weg von den Rassenungerechtigkeiten von Amerikas mit den historischen Ansichten von der "Schwarzen Rasse häufig vereinigter Vergangenheit" beabsichtigt war, ist es größtenteils ein einfacher Ersatz für die Begriffe Schwarz, Farbig, Neger- und ähnlich geworden, sich auf jede Person der dunklen Hautfarbe unabhängig vom geografischen Abstieg beziehend. Der Begriff Weißer beschreibt allgemein Leute, deren Herkunft nach Europa, dem nahöstlichen und Nördlichen Afrika verfolgt werden kann. Das schließt Europäer-kolonisierte Länder in die Amerikas, Australasien und Südafrika unter anderen ein. Alle oben erwähnten werden als ein Teil der "Weißen" Rassengruppe laut der US-Volkszählungskategorisierung kategorisiert. Diese Kategorie ist in zwei Gruppen gespalten worden: Hispanoamerikaner und Nichthispanoamerikaner (z.B. Weißer nichthispanischer und Weißer Hispanoamerikaner.)

Europa

Europa hat eine Vielzahl von ethnischen Gruppen; Pan und Pfeil (2004) Punkt der Klagebegründung 87 verschiedene "Völker Europas", deren 33 die Majoritätsbevölkerung in mindestens einem souveränem Staat bilden, während die restlichen 54 ethnische Minderheiten innerhalb jedes Staates einsetzen, den sie bewohnen (obwohl sie lokale Regionalmehrheit innerhalb einer subnationalen Entität bilden können). Die Gesamtzahl von nationalen Minderheitsbevölkerungen in Europa wird auf 105 Millionen Menschen, oder 14 % von 770 Millionen Europäern geschätzt.

Mehrere europäische Länder, einschließlich Frankreichs und der Schweiz sammeln Information über die Ethnizität ihrer Residentbevölkerung nicht.

Russland hat zahlreiche anerkannte ethnische Gruppen außer der russischen ethnischen 80-%-Mehrheit. Die größte Gruppe ist die Tataren 3.8 %.

Viele der kleineren Gruppen werden im asiatischen Teil Russlands gefunden (sieh Einheimische Völker Sibiriens).

Indien

In Indien wird die Bevölkerung in Bezug in die 1,652 gesprochenen Muttersprachen kategorisiert. Indianergesellschaft wird in Kasten oder Clans, nicht Ethnizitäten traditionell geteilt, und diese Kategorien haben keinen offiziellen Status seit der Unabhängigkeit 1947, abgesehen von den vorgesehenen Kasten und Stämmen gehabt, die eingetragen zum Zweck des positiven Urteilsvermögens bleiben.

China

Die Volksrepublik Chinas erkennt offiziell 56 ethnische Gruppen an, von denen die größte die Chinesen von Han ist. Viele der ethnischen Minderheiten erhalten ihre eigenen Kulturen, Sprachen und Identität aufrecht, obwohl viele auch mehr verwestlicht werden. Han herrscht demografisch und politisch in den meisten Gebieten Chinas vor, obwohl weniger in den angefügten Provinzen Tibets und Xinjiang (Östlicher Turkestan), wo die Han in der Minderheit sind. Die Ein-Kind-Politik gilt nur für die Han.

Siehe auch

Referenzen

• Abizadeh, Arash, "Ethnizität, Rasse und eine Mögliche Menschheit" Weltordnung, 33.1 (2001): 23-34. (Artikel, der den sozialen Aufbau der Ethnizität und die Rasse erforscht.)
• Barth, Fredrik (Hrsg.). Ethnische Gruppen und Grenzen. Die soziale Organisation des Kulturunterschieds, Oslos: Universitetsforlaget, 1969
• Bart, David und Kenneth Gloag. 2005. Musikwissenschaft, Die Schlüsselkonzepte. London und New York: Routledge.
• Billinger, Michael S. (2007), "Ein anderer Blick auf die Ethnizität als ein Biologisches Konzept: Das Bewegen der Anthropologie Außer dem Rasse-Konzept", Kritik der Anthropologie 27,1:5-35.
• Kohl, C.L. "Das Amerika von Nike / Amerikas Michael Jordan", Michael Jordan, Inc.: Korporativer Sport, Mediakultur, und Spät das Moderne Amerika. (New York: Suny Presse, 2001).
• Dünnhaupt, Gerhard, "Die Verwirrenden deutschen Grenzen", in: Festschrift für P. M. Mitchell (Heidelberg: Winter 1989).
• Eriksen, T.H. 1993. Ethnicity und Nationalismn: Anthropologische Perspektiven, London, Pluto-Presse.
• Eysenck, H.J. Rasse, Ausbildung und Nachrichtendienst (London: Tempel-Schmied, 1971) (internationale Standardbuchnummer 0-8511-7009-9)
• Hartmann, Douglas. "Zeichen auf dem Mitternachtbasketball und der Kulturellen Politik der Unterhaltung, Rasse und Gefährdet Städtischen Jugend", Zeitschrift des Sports und der Sozialen Probleme. 25 (2001): 339-366.
• Hobsbawm, Eric, und Terence Ranger, Redakteure, Die Erfindung der Tradition. (Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1983).
• Thomas Hylland Eriksen (1993) Ethnizität und Nationalismus: Anthropologische Perspektiven, London: Pluto-Presse
• Levinson, David, Ethnic Groups Weltweit: Ein Bereites Bezugshandbuch, Verlagsgruppe des Belaubten Waldes (1998), internationale Standardbuchnummer 978-1-57356-019-1.
• Merriam, A.P. 1959. "Afrikanische Musik", in R. Bascom und, M. J. Herskovits (Hrsg.), Kontinuität und Änderung in afrikanischen Kulturen, Chicago, Universität der Chikagoer Presse.
• Morales-Díaz, Enrique; Gabriel Aquino; & Michael Sletcher, "Ethnizität", in Michael Sletcher, Hrsg., Neuengland, (Westport, Connecticut, 2004).
• Omi, Michael und Howard Winant. Rassenbildung in den Vereinigten Staaten von den 1960er Jahren bis zu den 1980er Jahren. (New York: Routledge and Kegan Paul, Inc., 1986).
• Seeger, A. 1987. Warum Suyá Singen: Eine Musikanthropologie Amazonenleute, Cambridge, Universität von Cambridge Presse.
• Seidner, Stanley S. Ethnicity, Sprache und Macht von einer Psycholinguistischen Perspektive. (Bruxelles: Centre de recherche sur le pluralinguisme1982).
• Sider, Gerald, Lumbee Indianergeschichten (Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1993).

• Amerikanischer Volkszählungsbüro-Staat & die Grafschaft QuickFacts: Rasse.

Links

• Herunterladbarer Artikel: "Beweise, dass eine beigemischte Westostbevölkerung in der Tarim Waschschüssel schon in der frühen Bronzezeit" Li gelebt hat u. a. BMC Biologie 2010, 8:15. Biomedcentral.com
• Rian.ru
• Das Büro der amerikanischen psychologischen Vereinigung von Angelegenheiten der ethnischen Minderheit
• Für eine Auflistung von People Groups um die Welt: www.peoplegroups.org
• Für eine Auflistung von People Groups in den Vereinigten Staaten und Kanada: www.peoplegroups.info