Eine fremdfinanzierte Firmenübernahme (oder LBO, oder hoch fremdfinanzierte Transaktion (HLT) oder "Stiefelstrippe"-Transaktion) kommt vor, wenn ein Kapitalanleger, normalerweise ein Finanzförderer, ein Steuern-Interesse an einer Billigkeit einer Gesellschaft erwirbt, und wo ein bedeutender Prozentsatz des Kaufpreises durch den Einfluss (das Borgen) finanziert wird. Das Vermögen der erworbenen Gesellschaft wird als Kaution für das geliehene Kapital manchmal mit dem Vermögen der Erwerben-Gesellschaft verwendet. Gewöhnlich verwendet fremdfinanzierte Firmenübernahme eine Kombination von verschiedenen Schuldinstrumenten von der Bank und Schuldkapitalmärkten. Wie man allgemein betrachtet, sind die Obligationen oder das andere für fremdfinanzierte Firmenübernahmen ausgegebene Papier Investitionsrang wegen der bedeutenden beteiligten Gefahren nicht. Wenn die Gesellschaft nachher seine Schulden im Verzug ist, wird die LBO Transaktion oft von Gläubigern oder einem Bankrott-Treuhänder laut einer Theorie der betrügerischen Übertragung herausgefordert.

Gesellschaften aller Größen und Industrien sind das Ziel von fremdfinanzierten Firmenübernahme-Transaktionen gewesen, obwohl wegen der Wichtigkeit von der Schuld und der Fähigkeit des erworbenen Unternehmens, regelmäßige Kreditzahlungen nach der Vollziehung einer fremdfinanzierten Firmenübernahme zu machen, einige Eigenschaften von potenziellen Zielunternehmen für attraktivere Einfluss-Firmenübernahme-Kandidaten machen, einschließlich:

• Niedrige vorhandene Schuldlasten;
• Eine Mehrjahr-Geschichte von stabilen und wiederkehrenden Kassenzuflüssen;
• Hartes Vermögen (Eigentum, Werk und Ausrüstung, Warenbestand, receivables), der als Kaution für tiefer Kosten verwendet werden kann, hat Schuld gesichert;
• Das Potenzial für das neue Management, um betriebliche oder andere Verbesserungen zum Unternehmen zu bilden, um Kassenzuflüsse, wie die Belegschaft-Verminderungen oder eliminations zu erhöhen;
• Marktbedingungen und Wahrnehmungen, die die Schätzung oder den Aktienpreis niederdrücken.

Eigenschaften

Fremdfinanzierte Firmenübernahmen sind mit Institutionskapitalanlegern und Finanzförderern (wie ein privates Billigkeitsunternehmen) das Bilden großer Anschaffungen verbunden, ohne das ganze für den Erwerb erforderliche Kapital zu begehen. Um das zu tun, wird ein Finanzförderer Erwerb-Schuld erheben (durch die Ausgabe von Obligationen oder das Sichern eines Darlehens), der auf das Erwerb-Ziel schließlich gesichert wird und auch auf die Kassenzuflüsse des Erwerb-Ziels achtet, um Interesse und Hauptzahlungen zu machen. Die Erwerb-Schuld in einem LBO ist deshalb gewöhnlich Nichtzuflucht dem Finanzförderer und zum Billigkeitsfonds, den der Finanzförderer führt. Außerdem, unterschiedlich in einem Hecke-Fonds, wo Schuld, die zum Kauf bestimmte Wertpapiere erhoben ist, auch collateralized durch die anderen Wertpapiere des Fonds ist, ist die Erwerb-Schuld in einem LBO Zuflucht nur zur in einer besonderen LBO Transaktion gekauften Gesellschaft. Deshalb ist eine Finanzstruktur einer LBO Transaktion für beschränkte Partner eines Fonds besonders attraktiv, ihnen die Vorteile des Einflusses erlaubend, aber außerordentlich den Grad der Zuflucht dieses Einflusses beschränkend.

Diese Art des Erwerbs bringt Einfluss-Vorteile einem Finanzförderer eines LBO auf zwei Weisen: (1) muss der Kapitalanleger selbst nur einen Bruchteil des Kapitals für den Erwerb, und (2) das Annehmen zur Verfügung stellen, dass der wirtschaftliche interne Zinsfuß auf der Investition (erwarteten Ausgangserlös in Betracht zu ziehen), den Zinssatz des gewogenen Mittelwertes auf der Erwerb-Schuld überschreitet, wird der Umsatz dem Finanzförderer bedeutsam erhöht.

Als Transaktionsgrößen wachsen, kann der Billigkeitsbestandteil des Kaufpreises von vielfachen Finanzförderern "Co-Investierung" zur Verfügung gestellt werden, um die erforderliche Billigkeit für einen Kauf zu präsentieren. Ebenfalls können sich vielfache Verleiher in einem "Syndikat" vereinigen, um die Schuld gemeinsam zur Verfügung zu stellen, die erforderlich ist, die Transaktion finanziell zu unterstützen. Heute werden größere Transaktionen von hingebungsvollen privaten Billigkeitsunternehmen und einer begrenzten Zahl von großen Banken mit "Finanzförderern" Gruppen beherrscht.

Als ein Prozentsatz des Kaufpreises für ein Einfluss-Firmenübernahme-Ziel ändert sich der Betrag der Schuld, die verwendet ist, um eine Transaktion zu finanzieren, gemäß der Finanzbedingung und der Geschichte des Erwerb-Ziels, den Marktbedingungen, der Bereitwilligkeit von Verleihern, Kredit (sowohl den Finanzförderern des LBO als auch der Gesellschaft zu erweitern, die zu erwerben ist) sowie die Interesse-Kosten und die Fähigkeit der Gesellschaft, jene Kosten zu bedecken. Normalerweise erstreckt sich der Schuldteil eines LBO von 50 %-85 % des Kaufpreises, aber in einigen Fällen kann Schuld aufwärts 95 % des Kaufpreises vertreten. Zwischen 2000-2005 Schuld, die zwischen 59.4 % und 67.9 % des Gesamtkaufpreises für LBOs in den Vereinigten Staaten durchschnittlich ist.

UM LBO'S zu finanzieren, geben Unternehmen der privaten Billigkeit gewöhnlich eine Kombination von Konsortialanleihen und ertragsreichen Obligationen aus. Kleinere Transaktionen können auch mit der Mezzanin-Schuld von Versicherungsgesellschaften oder Spezialisierungsverleihern finanziert werden. Konsortialanleihen werden normalerweise von Investitionsbanken eingeordnet und von Geschäftsbanken und Kreditvermögensverwaltern, wie Investmentfonds, Hecke-Kapital, Kreditgelegenheitskapitalanleger finanziert und haben Finanzfahrzeuge strukturiert. Die Geschäftsbanken stellen normalerweise Revolving-Kredite zur Verfügung, die Aussteller mit der Liquidität und dem Kassenzufluss versorgen, während Vermögensverwalter allgemein geförderte Begriff-Darlehen zur Verfügung gestellt haben, die verwendet werden, um den LBO zu finanzieren. Diese Darlehen neigen dazu, gesichert, Schwimmrate-Instrumente zu sein älter, die zur Londoner Zwischenbank Angebotene Rate (LIBOR) angepflockt sind. Sie sind an der Auswahl des Ausstellers normalerweise vorzahlbar, obwohl in einigen Fällen bescheidene Vorausbezahlungsgebühren gelten. Ertragsreiche Obligationen werden auch inzwischen von Investitionsbanken unterschrieben, aber werden durch eine Kombination von Einzel- und Institutionskreditkapitalanlegern, einschließlich ertragsreicher Investmentfonds, Hecke-Kapitals, Kreditgelegenheiten und anderer Institutionsrechnungen finanziert. Ertragsreiche Obligationen neigen dazu, festverzinsliche Instrumente zu sein. Die meisten sind ungesichert, obwohl in einigen Fällen Aussteller ältere gesicherte Zeichen verkaufen werden. Die Obligationen haben gewöhnlich Perioden ohne Anrufe von 3-5 Jahren und dann hohen Vorausbezahlungsgebühren danach. Aussteller werden jedoch in vielen Fällen eine "Rückerstattungsauswahl" haben, die ihnen erlaubt, einen Prozentsatz während der Periode ohne Anrufe (gewöhnlich 35 %) mit dem Billigkeitserlös zurückzuzahlen.

Eine andere Quelle der Finanzierung für den LBO'S ist die Zeichen des Verkäufers, die in einigen Fällen durch die Entität als eine Weise zur Verfügung gestellt werden, die Transaktion zu erleichtern.

Geschichte

Ursprünge

Die erste fremdfinanzierte Firmenübernahme kann der Kauf durch McLean Industries, Inc. der Panatlantischen Schifffahrtsgesellschaft im Januar 1955 und Waterman Steamship Corporation im Mai 1955 gewesen sein. In Form von dieser Transaktion hat McLean $ 42 Millionen geliehen und hat zusätzliche $ 7 Millionen durch ein Problem der Vorzugsaktie erhoben. Als das Geschäft geschlossen hat, wurden $ 20 Millionen des Fährmann-Bargeldes und Vermögens verwendet, um $ 20 Millionen der Kreditschuld zurückzuziehen.

Ähnlich der in der Transaktion von McLean verwendeten Annäherung war der Gebrauch öffentlich getauschter Holdingsgesellschaften als Investitionsfahrzeuge, um Mappen von Investitionen im korporativen Vermögen zu erwerben, eine relativ neue Tendenz in den 1960er Jahren, verbreitet durch die ähnlichen von Warren Buffett (Berkshire Hathaway) und Victor Posner (DWG Corporation), und später angenommen von Nelson Peltz (Triarc), Saul Steinberg (Vertrauen-Versicherung) und Gerry Schwartz (Onex Corporation). Diese Investitionsfahrzeuge würden mehrer denselben Taktik verwerten und denselben Typ von Gesellschaften ins Visier nehmen, wie traditionellere fremdfinanzierte Firmenübernahmen und auf viele Weisen als ein Vorzeichen der späteren privaten Billigkeitsunternehmen betrachtet werden konnten. Tatsächlich ist es Posner, dem häufig das Münzen des Begriffes "fremdfinanzierte Firmenübernahme" oder "LBO" zugeschrieben wird

Der fremdfinanzierte Firmenübernahme-Boom der 1980er Jahre wurde von mehreren korporativen Finanzmännern, am meisten namentlich Jerome Kohlberg dem Jüngeren konzipiert. und später sein Protegé Henry Kravis. Für Bear Stearns zurzeit arbeitend, haben Kohlberg und Kravis zusammen mit dem Vetter von Kravis George Roberts, eine Reihe dessen begonnen, was sie als "Stiefelstrippe"-Investitionen beschrieben haben. Viele der Zielgesellschaften haben an einem lebensfähigen oder attraktiven Ausgang für ihre Gründer Mangel gehabt, als sie zu klein waren, um genommen zu werden, haben sich Publikum und die Gründer zum Ausverkauf Mitbewerbern gesträubt. So könnte sich ein Verkauf einem Finanzkäufer attraktiv erweisen. Ihr Erwerb von Orkin Exterminating Company 1964 ist unter den ersten bedeutenden fremdfinanzierten Firmenübernahme-Transaktionen. . In den folgenden Jahren würden die drei Bankiers von Bear Stearns eine Reihe von Firmenübernahmen einschließlich Strenger Metalle (1965), Incom (eine Abteilung von Rockwood International, 1971), Schuhmacher-Industrien (1971), und Boren Clay (1973) sowie Leitung von Thompson, Adler-Motoren und Barrows durch ihre Investition in Strengen Metallen vollenden. Vor 1976 hatten sich Spannungen zwischen Bear Stearns und Kohlberg, Kravis und Roberts entwickelt, der zu ihrer Abfahrt und der Bildung von Kohlberg Kravis Roberts in diesem Jahr führt.

Die 1980er Jahre

Im Januar 1982, der ehemalige US-Sekretär des Finanzministeriums William Simon und eine Gruppe von Kapitalanlegern haben Grüße von Gibson, einen Erzeuger von Grußkarten für $ 80 Millionen erworben, von der nur $ 1 Million verbreitet wurde, um von den Kapitalanlegern beigetragen worden zu sein. Durch die Mitte 1983, gerade sechzehn Monate nach dem ursprünglichen Geschäft, hat Gibson einen IPO von $ 290 Millionen vollendet, und Simon hat etwa $ 66 Millionen gemacht. Der Erfolg der Gruß-Investition von Gibson hat die Aufmerksamkeit der breiteren Medien zum werdenden Boom in fremdfinanzierten Firmenübernahmen angezogen. Zwischen 1979 und 1989 wurde es geschätzt, dass es mehr als 2,000 fremdfinanzierte Firmenübernahmen gab, die über $ 250 Millionen geschätzt sind

Während der 1980er Jahre haben Wahlkreise innerhalb von erworbenen Gesellschaften und den Medien den "korporativen Überfall" Etikett vielen privaten Billigkeitsinvestitionen, besonders diejenigen zugeschrieben, die eine feindliche Übernahme der Gesellschaft, des wahrgenommenen Anlagenabstreifens, der größeren vorübergehenden Entlassungen oder der anderen bedeutenden korporativen Umstrukturieren-Tätigkeiten gezeigt haben. Unter den bemerkenswertesten zu etikettierenden Kapitalanlegern hat korporativer raiders in den 1980er Jahren Carl Icahn, Victor Posner, Nelson Peltz, Robert M. Bass, T. Boone Pickens, Harold Clark Simmons, Kirk Kerkorian, Herrn James Goldsmith, Saul Steinberg und Asher Edelman eingeschlossen. Carl Icahn hat einen Ruf als ein unbarmherziger korporativer raider nach seiner feindlichen Übernahme von TWA 1985 entwickelt. Viele der korporativen raiders waren ehemalige Kunden von Michael Milken, dessen Investitionsbankverkehrsunternehmen, Drexel Burnham Lambert geholfen hat, blinde Lachen des Kapitals zu erheben, mit dem korporativer raiders einen legitimen Versuch machen konnte, eine Gesellschaft zu übernehmen, und ertragsreiche Schuldfinanzierung der Firmenübernahmen zur Verfügung gestellt hat.

Eine der Endhauptfirmenübernahmen der 1980er Jahre hat sich erwiesen, sein ehrgeizigstes zu sein, und hat sowohl ein Hochwasser-Zeichen als auch ein Zeichen des Anfangs des Endes des Booms gekennzeichnet, der fast ein Jahrzehnt früher begonnen hatte. 1989 ist KKR auf einer Dollarübernahme von $ 31.1 Milliarden von RJR Nabisco hereingebrochen. Es, war damals und seit mehr als 17 Jahren, der größten Einfluss-Firmenübernahme in der Geschichte. Das Ereignis wurde im Buch (und später der Film) aufgezeichnet. KKR würde schließlich im Erwerben RJR Nabisco an 109 $ pro Anteil vorherrschen, eine dramatische Zunahme aus der ursprünglichen Ansage kennzeichnend, dass Shearson Lehman Hutton RJR Nabisco privat an 75 $ pro Anteil nehmen würde. Eine wilde Reihe von Verhandlungen und Pferdehandel hat gefolgt, der KKR gegen Shearson Lehman Hutton und spätere Forstmann Little & Co entsteint hat. Viele der Hauptbankverkehrsspieler des Tages, einschließlich Morgan Stanleys, Goldman Sachss, Salomon Brothers und Merrill Lynchs wurden am Raten und der Finanzierung der Parteien aktiv beteiligt. Nach dem ursprünglichen Angebot von Shearson Lehman hat KKR schnell ein zartes Angebot eingeführt, RJR Nabisco für 90 $ pro Anteil — ein Preis zu erhalten, der ihm ermöglicht hat, ohne die Billigung des Managements von RJR Nabisco weiterzugehen. Das Management-Team von RJR, mit Shearson Lehman and Salomon Brothers arbeitend, hat ein Angebot von 112 $ vorgelegt, eine Zahl sie haben sich sicher gefühlt, würde ihnen ermöglichen, von jeder Antwort durch die Mannschaft von Kravis zu umfassen. Das Endangebot von KKR von 109 $, während eine niedrigere Dollarzahl, wurde vom Verwaltungsrat von RJR Nabisco schließlich akzeptiert. An $ 31.1 Milliarden des Transaktionswerts RJR war Nabisco bei weitem die größte fremdfinanzierte Firmenübernahme in der Geschichte. 2006 und 2007 wurden mehrere fremdfinanzierte Firmenübernahme-Transaktionen vollendet, der zum ersten Mal den RJR Nabisco gestärkte Firmenübernahme in Bezug auf den nominellen Kaufpreis übertroffen hat. Jedoch, angepasst für die Inflation, würde keine der fremdfinanzierten Firmenübernahmen der 2006-2007 Periode RJR Nabisco übertreffen.

Am Ende der 1980er Jahre begannen die Übermaße am Firmenübernahme-Markt, sich, mit dem Bankrott von mehreren großen Firmenübernahmen einschließlich der 1988-Firmenübernahme von Robert Campeau von Bundeswarenhäusern, der 1986-Firmenübernahme der Apotheken von Revco, Walter Industries, FEBR zu zeigen, Handelnd und Eaton Leonard. Zusätzlich zeigte der RJR Nabisco Geschäft Zeichen der Beanspruchung, zu einer Wiederkapitalisierung 1990 führend, die den Beitrag von $ 1.7 Milliarden der neuen Billigkeit von KKR eingeschlossen hat.

Drexel Burnham Lambert war die Investitionsbank, die für den Boom in der privaten Billigkeit während der 1980er Jahre wegen seiner Führung in der Ausgabe der ertragsreichen Schuld am verantwortlichsten ist.

Drexel hat eine Vereinbarung mit der Regierung getroffen, in der sie nolo contendere (kein Streit) zu sechs schweren Verbrechen — drei Zählungen des Aktienparkens und drei Zählungen der Aktienmanipulation vorgeschützt hat. Es ist auch bereit gewesen, eine Geldstrafe von $ 650 Millionen — zurzeit, die größte nach Wertpapiere-Gesetzen jemals erhobene Geldstrafe zu bezahlen. Milken hat das Unternehmen nach seiner eigenen Anklage im März 1989 verlassen. Am 13. Februar 1990 durch den USA-Sekretär des Finanzministeriums Nicholas F. Brady, U.S. Securities und Austauschkommission (SEC), die New Yorker Börse und die Bundesreserve empfohlen, Drexel Burnham Lambert offiziell für den Bankrott-Schutz des Kapitels 11 abgelegt.

Alter der Megafirmenübernahme

Die Kombination von abnehmenden Zinssätzen, das Leihen von Standards und Durchführungsänderungen für öffentlich getauschte Gesellschaften (spezifisch das Sarbanes-Oxley Gesetz) lösend, würde den Weg für den größten Boom bereiten, den private Billigkeit gesehen hatte. Gekennzeichnet durch die Firmenübernahme von Dex Medien 2002 konnten große amerikanische Milliardendollarfirmenübernahmen wieder bedeutende Schuldfinanzierung des hohen Ertrags erhalten, und größere Transaktionen konnten vollendet werden. Vor 2004 und 2005 wurden Hauptfirmenübernahmen wieder, einschließlich der Anschaffungen von Spielsachen "R" Wir, Hertz Corporation, Metro-Goldwyn-Mayer und SunGard 2005 üblich.

Als 2005 geendet hat und 2006 begonnen hat, neue "größte Firmenübernahme" wurden Rekorde gebrochen und mehrere Male mit neun der zehn ersten Firmenübernahmen am Ende 2007 übertroffen, der in einem 18-monatigen Fenster vom Anfang von 2006 im Laufe der Mitte von 2007 bekannt worden ist gibt. 2006 haben private Billigkeitsunternehmen 654 amerikanische Gesellschaften für $ 375 Milliarden gekauft, 18mal das Niveau von 2003 geschlossenen Transaktionen vertretend. Zusätzlich haben die Vereinigten Staaten erhobene $ 215.4 Milliarden von Unternehmen der privaten Billigkeit in Kapitalanleger-Engagements zu 322 Kapital gestützt, den vorherigen Rekord gebrochen 2000 durch 22 % und um 33 % höher übertreffend, als die 2005-Kapitalbeschaffung ganz im nächsten Jahr, trotz des Anfalls des Aufruhrs auf den Kreditmärkten im Sommer, noch gesehen hat, dass ein anderes Rekordjahr der Kapitalbeschaffung mit $ 302 Milliarden von Kapitalanleger-Engagements zu 415 Kapital Unter den während des Booms des 2006 bis 2007 vollendeten Megafirmenübernahmen war: Billigkeitsbüroeigenschaften, HCA, Verbindungsstiefel und TXU.

Im Juli 2007 hat sich Aufruhr, der die Hypothekenmärkte betroffen hatte, in die fremdfinanzierte Finanz und ertragsreichen Schuldmärkte ergossen. Die Märkte waren während der ersten sechs Monate von 2007 hoch robust gewesen, mit hoch dem Aussteller freundliche Entwicklungen einschließlich PIK und PIK Knebelknopfs (ist Interesse In der Art" "Zahlbar), und Vertrag-Licht-Schuld, die weit verfügbar ist, um große fremdfinanzierte Firmenübernahmen zu finanzieren. Juli und August haben eine bemerkenswerte Verlangsamung in Ausgabe-Niveaus im hohen Ertrag gesehen und haben Kreditmärkte mit nur wenigen Ausstellern gestärkt, die auf den Markt zugreifen. Unsichere Marktbedingungen haben zu einem bedeutenden Verbreitern von Ertrag-Ausbreitungen geführt, die sich mit der typischen Sommerverlangsamung gepaart haben, hat zu vielen Gesellschaften geführt, und Investitionsbanken, um ihre Pläne zu stellen, Schuld darauf auszugeben, halten bis zum Herbst. Jedoch hat der erwartete Rückprall auf dem Markt nach dem Tag der Arbeit, den 2007 nicht verwirklicht hat und der Mangel am Marktvertrauen, Geschäfte gehindert zu bewerten. Am Ende des Septembers ist das volle Ausmaß der Kreditsituation offensichtlich geworden, wie Hauptverleiher einschließlich Citigroup and UBS AG größer writedowns wegen Kreditverluste bekannt gegeben haben. Die fremdfinanzierten Geldmärkte sind zu einem nahen Stillstand gekommen. Als 2007 geendet hat und 2008 begonnen hat, war es klar, dass sich das Leihen von Standards gestrafft hatte und das Zeitalter von "Megafirmenübernahmen" abgelaufen war. Dennoch setzt private Billigkeit fort, eine große und aktive Anlagenklasse zu sein, und die privaten Billigkeitsunternehmen, mit Hunderten von Milliarden von Dollars des begangenen Kapitals von Kapitalanlegern achten, Kapital in neuen und verschiedenen Transaktionen einzusetzen.

Grundprinzip

Die Zwecke der Schuldfinanzierung für fremdfinanzierte Firmenübernahmen sind zweifach:

1. Der Gebrauch von Schuldzunahmen (Einflüsse) die Finanzrückkehr dem privaten Billigkeitsförderer. Unter dem Modigliani-Müller-Lehrsatz ist die Gesamtrückkehr eines Aktivpostens seinen Eigentümern, alle sonst gleich und innerhalb von strengen einschränkenden Annahmen zu sein, durch die Struktur seiner Finanzierung ungekünstelt. Da die Schuld in einem LBO relativ fest hat, obgleich hoch, Kosten des Kapitals, jeder Umsatz über diese Kosten des Kapitals zur Billigkeit fließt.
2. Das Steuerschild der Erwerb-Schuld, gemäß dem Modigliani-Müller-Lehrsatz mit Steuern, vergrößert den Wert des Unternehmens. Das ermöglicht dem privaten Billigkeitsförderer, einen höheren Preis zu bezahlen, als sonst möglich sein würde. Weil zur Billigkeit fließendes Einkommen besteuert wird, während Interesse-Zahlungen an die Schuld nicht sind, ist der kapitalisierte Wert des Bargeldes, das in die Schuld fließt, größer als derselbe Kassenstrom, der in die Billigkeit fließt.

Deutschland führt zurzeit neue Steuergesetze, Steuerteile des Kassenzuflusses vor dem Schuldinteresse-Abzug ein. Die Motivation für die Änderung soll gestärkte Firmenübernahmen durch das Reduzieren der Steuerschild-Wirksamkeit entmutigen.

Historisch haben sich viele LBOs in den 1980er Jahren und 1990er Jahren darauf konzentriert, verschwenderische Ausgaben durch korporative Betriebsleiter zu reduzieren, deren Interessen nach Aktionären nicht ausgerichtet wurden. Nach einem korporativen Hauptumstrukturieren, das mit dem Ausverkaufen von Teilen der Gesellschaft und der strengen Personalverminderungen verbunden sein kann, würde die Entität wahrscheinlich einen höheren Einkommen-Strom erzeugen. Weil dieser Typ der Verwaltungsarbitrage und des leichten Umstrukturierens größtenteils vollbracht worden ist, konzentrieren sich LBOs heute mehr auf das Wachstum und die komplizierte Finanztechnik, um ihren Umsatz zu erreichen. Die meisten fremdfinanzierten Firmenübernahme-Unternehmen achten, einen internen Zinsfuß über 20 % zu erreichen.

Verwaltungsfirmenübernahmen

Ein spezieller Fall eines fremdfinanzierten Erwerbs ist eine Verwaltungsfirmenübernahme (MBO), der vorkommt, wenn Betriebsleiter einer Gesellschaft kaufen oder einen großen Teil der Gesellschaft erwerben. Die Absicht eines MBO kann sein, das Interesse der Betriebsleiter am Erfolg der Gesellschaft zu stärken. In den meisten Fällen, wenn die Gesellschaft am Anfang verzeichnet wird, wird das Management sie dann privat machen. MBOs haben eine wichtige Rolle in korporativem restructurings neben Fusionen und Anschaffungen angenommen. Schlüsselrücksichten in einem MBO sind Schönheit Aktionären, Preis, dem zukünftigen Unternehmensplan, und gesetzlich und Steuerprobleme. Eine neue Kritik von MBOs besteht darin, dass sie einen Interessenkonflikt schaffen — wird ein Ansporn für Betriebsleiter geschaffen, um schlecht zu wirtschaften (oder sich als effizient nicht zu behelfen) eine Gesellschaft, dadurch seinen Aktienpreis niederdrückend, und ansehnlich durch das Einführen wirksamen Managements nach dem erfolgreichen MBO als der Charakter von Paul Newman profitierend, der im Bruder-Film von Coen Die Hudsucker Vertretung versucht ist.

Der Ansporn, Aktienkurs künstlich zu reduzieren, streckt sich außer Verwaltungsfirmenübernahmen aus.

Es kann für einen Leitenden Angestellten ziemlich leicht sein, den Preis des Lagers seiner/ihrer Gesellschaft - wegen der Informationsasymmetrie zu reduzieren. Der Manager kann Buchhaltung von erwarteten Ausgaben, Verzögerungsbuchhaltung von erwarteten Einnahmen beschleunigen, sich mit von Bilanz-Transaktionen beschäftigen, um die Rentabilität der Gesellschaft provisorisch schwächer scheinen, oder einfach fördern und streng konservativ (z.B pessimistisch) Schätzungen des zukünftigen Ertrags berichten zu lassen. Solche anscheinend nachteiligen Einkommensnachrichten werden dazu wahrscheinlich sein (mindestens provisorisch) reduzieren Aktienkurs. (Das ist wieder wegen Informationsasymmetrien, da es für Leitende Angestellte üblicher ist, alles zu tun, was sie zum Fenster können, die Einkommensvorhersagen ihrer Gesellschaft anzukleiden).

Ein reduzierter Aktienkurs macht eine Gesellschaft ein leichteres Übernahmeziel. Wenn die Gesellschaft (oder genommen privat) - zu einem drastisch niedrigeren Preis ausgezahlt wird - gewinnt der Übernahmekünstler einen Glückstreffer von den Handlungen des ehemaligen Leitenden Angestellten, um Aktienkurs erschlichen zu reduzieren. Das kann Dutzende Milliarden von Dollars vertreten, die (zweifelhaft) von vorherigen Aktionären dem Übernahmekünstler übertragen sind. Der ehemalige Leitende Angestellte wird dann mit einem goldenen Fallschirm dafür belohnt, den firesale zu leiten, der manchmal in den Hunderten von Millionen von Dollars seit einem oder zwei Jahren der Arbeit sein kann.

(Das ist dennoch ein ausgezeichnetes Abkommen für den Übernahmekünstler, der dazu neigen wird, aus dem Entwickeln eines Rufs einen Nutzen zu ziehen, zur Trennung von Leitenden Angestellten sehr großzügig zu sein).

Ähnliche Probleme kommen vor, wenn ein öffentlich gehaltener Aktivposten oder gemeinnützige Organisation Privatisierung erleben. Leitende Angestellte ernten häufig enorme Geldvorteile, als sich eine Regierung bekannt hat oder gemeinnützige Entität an private Hände verkauft wird. Ebenso im Beispiel oben können sie diesen Prozess erleichtern, indem sie die Entität scheinen lassen, in der Finanzkrise zu sein - das reduziert den Verkaufspreis (auf den Gewinn des Käufers), und macht Nichtgewinne und Regierungen, um wahrscheinlicher zu verkaufen. Komischerweise kann es auch zu einer öffentlichen Wahrnehmung beitragen, dass private Entitäten effizienter geführt werden, den politischen Willen zum Ausverkauf-Publikum-Vermögen verstärkend.

Wieder, wegen der asymmetrischen Information, sehen Parteiideologen und die breite Öffentlichkeit ein Regierungsunternehmen, das eine Finanz'Katastrophe' - wunderbar umgedreht durch den privaten Sektor war (und normalerweise wieder verkauft hat) innerhalb von ein paar Jahren.

Dennoch ist der Ansporn, den Aktienkurs eines Unternehmens künstlich zu reduzieren, für Verwaltungsfirmenübernahmen höher, als für andere Formen von Übernahmen oder LBOs.

Misserfolge

Ein LBOs ist in den 1980er Jahren und 1990er Jahren auf korporativen Bankrott, wie die 1988-Firmenübernahme von Robert Campeau von Bundeswarenhäusern und die 1986-Firmenübernahme der Apotheken von Revco hinausgelaufen. Der Misserfolg der Bundesfirmenübernahme war ein Ergebnis der übermäßigen Schuldfinanzierung, ungefähr 97 % der Gesamtrücksicht umfassend, die zu großen Interesse-Zahlungen geführt hat, die den Betriebskassenzufluss der Gesellschaft überschritten haben. Als Antwort auf die Drohung von LBOs haben bestimmte Gesellschaften mehrere Techniken wie die Giftpille angenommen, um sie gegen feindliche Übernahmen zu schützen, indem sie die Gesellschaft effektiv selbst zerstört worden ist, wenn es übernommen werden sollte.

Die Unfähigkeit, Schuld in einem LBO zurückzuzahlen, kann durch die anfängliche Überpreiskalkulation des Zielunternehmens und/oder seines Vermögens verursacht werden. Weil LBO-Kapital häufig versucht, den Wert einer erworbenen Gesellschaft durch das Liquidieren bestimmten Vermögens oder den Verkauf underperforming von Geschäftseinheiten zu vergrößern, kann das ausgezahlte Unternehmen Zahlungsunfähigkeit, wie entleert, gegenüberstehen Betriebseinnahmen werden ungenügend, um die Schuld zurückzuzahlen. Überoptimistische Vorhersagen der Einnahmen der Zielgesellschaft können auch zu Geldschwierigkeiten nach dem Erwerb führen. Einige Gerichte haben gefunden, dass LBO Schuld eine betrügerische Übertragung nach dem amerikanischen Zahlungsunfähigkeitsgesetz einsetzt, wenn es beschlossen wird, die Ursache des Misserfolgs des erworbenen Unternehmens zu sein.

Das Ergebnis der Streitigkeit, die eine fremdfinanzierte Firmenübernahme als eine betrügerische Übertragung angreift, wird allgemein die Finanzbedingung des Ziels zur Zeit der Transaktion anmachen — d. h. ob die Gefahr des Misserfolgs wesentlich und zur Zeit des LBO bekannt war, oder ob nachfolgende unerwartete Ereignisse zum Misserfolg geführt haben. Die Analyse hat historisch "von dueling" Sachverständigen abgehangen und war notorisch subjektiv, teuer, und unvorhersehbar. Jedoch drehen sich Gerichte zu objektiveren aufMarkt-Gegründetmaßnahmen zunehmend.

Außerdem schließt der Bankrott-Code einen so genannten "sicheren Hafen" Bestimmung ein, Bankrott-Treuhänder davon abhaltend, Ansiedlungszahlungen an die ausgezahlten Aktionäre wieder zu erlangen. 2009 hat das amerikanische Revisionsgericht für den Sechsten Stromkreis gemeint, dass solche Ansiedlungszahlungen, ohne Rücksicht darauf nicht vermieden werden konnten, ob sie in einem LBO einer öffentlichen oder privaten Gesellschaft vorgekommen sind. Im Ausmaß, dass öffentliche Aktionäre geschützt werden, werden Eingeweihte und gesicherte Verleiher die primären Ziele von betrügerischen Übertragungshandlungen.

Sekundäre Firmenübernahmen

Eine sekundäre Firmenübernahme ist eine Form der fremdfinanzierten Firmenübernahme, wo sowohl der Käufer als auch der Verkäufer private Billigkeitsunternehmen oder Finanzförderer sind (d. h. eine fremdfinanzierte Firmenübernahme einer Gesellschaft, die durch eine fremdfinanzierte Firmenübernahme erworben wurde). Eine sekundäre Firmenübernahme wird häufig eine saubere Brechung für die verkaufenden privaten Billigkeitsunternehmen und seine beschränkten Partnerkapitalanleger zur Verfügung stellen. Historisch vorausgesetzt, dass sekundäre Firmenübernahmen als beunruhigte Verkäufe sowohl vom Verkäufer als auch von Käufer wahrgenommen wurden, hat Partnerkapitalanleger beschränkt hat sie als unattraktiv betrachtet und hat sie größtenteils vermieden.

Die Zunahme in der sekundären Firmenübernahme-Tätigkeit wurde in den 2000er Jahren im großen Teil durch eine Zunahme im für die fremdfinanzierten Firmenübernahmen verfügbaren Kapital gesteuert. Häufig verfolgt Verkauf private Billigkeitsunternehmen eine sekundäre Firmenübernahme aus mehreren Gründen:

• Verkäufe strategischen Käufern und IPOs können für die Nische oder Geschäfte unter Normalgröße nicht möglich sein.
• Sekundäre Firmenübernahmen können Liquidität schneller erzeugen als andere Wege (d. h., IPOs).
• Einige Arten von Geschäften — z.B, diejenigen mit dem relativ langsamen Wachstum, aber die hohe Kassenzuflüsse erzeugen — können zu privaten Billigkeitsunternehmen am ansprechendesten sein, als sie öffentlichen Aktienkapitalanlegern oder anderen Vereinigungen sind.

Häufig sind sekundäre Firmenübernahmen erfolgreich gewesen, wenn die Investition ein Alter erreicht hat, wo es notwendig oder wünschenswert ist, die Investition weiter zu verkaufen aber nicht zu halten, oder wo die Investition bereits bedeutenden Wert für das Verkaufsunternehmen erzeugt hatte.

Sekundäre Firmenübernahmen unterscheiden sich von secondaries oder sekundären Marktkäufen, die normalerweise mit dem Erwerb von Mappen des privaten Billigkeitsvermögens einschließlich beschränkter Partnerschaft-Anteile und direkter Investitionen in korporativen Wertpapieren verbunden sind.

LBO Analyse

Eine LBO Analyse wird entworfen, um den aktuellen Wert einer Gesellschaft einem Finanzkäufer zu schätzen, der auf der vorausgesagten Finanzleistung der Gesellschaft gestützt ist. LBO Analyse baut normalerweise auf eine mittelfristige Vorhersage (der typische Investitionshorizont für Finanzförderer ist 3-7 Jahre), zukünftige Betriebsergebnisse zu planen.

Die Analyse arbeitet ähnlich in vieler Hinsicht zu einem rabattierten Kassenzufluss. Die Analyse wird die Schuld planen, die von der Gesellschaft während der Vorhersage-Periode zurückgezahlt ist, und Annahmen über das Vielfache des Ertrags machen, an dem das Geschäft nach einer Zeitspanne verkauft wird. Durch das Zielen des Umsatzes, der mit historischen Zielen für private Billigkeitsunternehmen im Einklang stehend ist, wird die LBO Analyse eine Schätzung dessen zur Verfügung stellen, welchen Kaufpreis ein Käufer bereit sein würde zu bezahlen, um jenen Umsatz zu erreichen.

Populäre Verweisungen

LBOs bilden die Basis von mehreren kulturellen Arbeiten. Zusätzlich zum oben erwähnten und der Filmanpassung, die auf wirklichen Ereignissen gestützt ist, ist ein erfundener LBO die Basis des japanischen 1963-Films Hoch und Niedrig.

Siehe auch

• Stiefelstrippe, die finanziell unterstützt
• Trennfirmenübernahme
• Neid-Verhältnis
• Geschichte der privaten Billigkeit und des Risikokapitals
• Liste von privaten Billigkeitsunternehmen

Referenzen

Links

• Definition von Investopedia - Fremdfinanzierte Firmenübernahme
• Falten Sie sich Schule des Geschäfts an Dartmouth - bemerken auf fremdfinanzierten Firmenübernahmen