Neuer Imperialismus bezieht sich auf die Kolonialvergrößerung, die durch Europas Mächte und, später, Japan und die Vereinigten Staaten während der 19. und frühen 20. Jahrhunderte angenommen ist; Vergrößerung hat von der französischen Eroberung Algeriens bis zum Ersten Weltkrieg stattgefunden: ungefähr 1830 bis 1914. Die Periode ist durch eine beispiellose Verfolgung von überseeischen Landanschaffungen bemerkenswert.

Der "neue" Qualifikator soll sich von der früheren Welle der europäischen Kolonisation vom 15. bis frühe 19. Jahrhunderte abheben.

Anstieg des neuen Imperialismus

Die amerikanische Revolution und der Zusammenbruch des spanischen Reiches in den frühen 1810 20er Jahren, im Anschluss an die Revolutionen in den Vizelizenzgebühren des Neuen Spaniens, Neuen Granada, Peru und des Rio de la Plata haben das erste Zeitalter des europäischen Imperialismus beendet. Besonders im Vereinigten Königreich (UK) haben diese Revolutionen geholfen, die Mängel am Krämergeist, die Doktrin der Wirtschaftskonkurrenz für den begrenzten Reichtum zu zeigen, der frühere Reichsvergrößerung unterstützt hatte. 1846 wurden Die Getreide-Gesetze, die die Regulierungen waren, den Import und Export des Kornes regelnd, nach sehr viel Protestieren vom Mittelstand aufgehoben. Wegen der Aufhebung konfrontierten Hersteller mit einem enormen Vorteil, sehend, dass die durch die Getreide-Gesetze beachteten Regulierungen ihre Geschäfte verlangsamt hatten. Mit der Aufhebung im Platz sind die Hersteller dann im Stande gewesen, freier zu handeln. So hat das Vereinigte Königreich begonnen, das Konzept des Freihandels anzunehmen. Das Pax Zeitalter hat auch das erzwungene gesehen sich von Schlüsselmärkten zum europäischen, besonders britischen, Handel öffnen. Diese Tätigkeit ist der Erosion von Pax Britannica gefolgt, während dessen britische Industrie- und Marineüberlegenheit ein informelles Reich des Freihandels und der kommerziellen Hegemonie unterstützt hat.

Während dieser Periode, zwischen dem 1815-Kongress Wiens (nach dem Misserfolg des Napoleonischen Frankreichs) und dem Ende des Franco-preußischen Krieges (1870-1871), hat Großbritannien die Vorteile geerntet, die alleinige moderne, industrielle Macht in der Welt zu sein. Als die "Werkstatt der Welt" konnte das Vereinigte Königreich Fertigwaren so effizient erzeugen, dass sie gewöhnlich vergleichbar, lokal Manufakturwaren auf Auslandsmärkten unterbieten konnten, sogar einen großen Anteil der Manufakturwaren liefernd, die von solchen Nationen wie Deutschland, Frankreich, Belgien und die Vereinigten Staaten verbraucht sind.

Die Erosion der britischen Hegemonie nach dem Franco-preußischen Krieg, in dem eine Koalition von deutschen durch Preußen geführten Staaten Frankreich vereitelt hat, wurde durch Änderungen in den europäischen und Weltwirtschaften und im Kontinentalgleichgewicht der Macht im Anschluss an die Depression des Konzerts Europas verursacht, das durch den Kongress Wiens gegründet ist. Die Errichtung von Nationalstaaten in Deutschland und Italien hat Landprobleme aufgelöst, die potenzielle Rivalen verwickelt in inneren Angelegenheiten am Herzen Europas (zu Großbritanniens Vorteil) gehalten hatten. Die Jahre von 1871 bis 1914 würden durch einen äußerst nicht stabilen Frieden gekennzeichnet. Frankreichs Entschluss, die Elsass-Lothringen wieder zu erlangen, hat sich ein Territorium früher in Frankreich niedergelassen, das durch Deutschland angefügt worden war, und Deutschlands steigende Imperialist-Bestrebungen die zwei Nationen ständig im Gleichgewicht für den Konflikt halten würden.

Wirtschaftlich war das Hinzufügen zur kommerziellen Konkurrenz von alten Rivalen wie Frankreich jetzt die kürzlich industrialisierenden Mächte, wie Deutschland und die Vereinigten Staaten. Außenmärkte für ihre Manufakturwaren, alle gesuchten Weisen brauchend, Großbritanniens Überlegenheit im Welthandel - die Folge seiner frühen Industrialisierung herauszufordern.

Diese Konkurrenz wurde durch die Lange Depression 1873-1896, eine anhaltende Periode der Preisdeflation geschärft, die durch strenge Geschäftsabschwünge interpunktiert ist, die Regierungen unter Druck setzen, um Heimindustrie zu fördern, zum weit verbreiteten Aufgeben des Freihandels unter Europas Mächten (in Deutschland von 1879 und in Frankreich von 1881) führend.

Die resultierende Beschränkung sowohl von Innenmärkten als auch von Exportgelegenheiten hat Regierungs- und Geschäftsführer in Europa, und später den Vereinigten Staaten geführt, um die Lösung in geschützten Überseemärkten zu sehen, die dem Heimatland durch Reichszolltarif-Barrieren beigefügt sind: Neue überseeische Kolonien würden Exportmärkte frei von der Auslandskonkurrenz zur Verfügung stellen, während sie preiswerte Rohstoffe für ihr Mutter-Land liefern, um zu verwenden, wie sie passend gesehen haben.

Das Wiederaufleben des Arbeiterkriegszustands und Erscheinen von sozialistischen Parteien während der Depressionsjahrzehnte haben konservative Regierungen dazu gebracht, Kolonialpolitik als eine Kraft für die nationale Kohäsion zur Unterstutzung des häuslichen Status quo anzusehen. Außerdem in Italien, und in einem kleineren Ausmaß in Deutschland und Großbritannien wurden tropische Reiche in Indien und Birma als Ausgänge dafür gesehen, was eine Überschusshausbevölkerung gehalten wurde.

Die Berliner Konferenz

Die Berliner Konferenz 1884-1885 hat sich bemüht, die Konkurrenz zwischen den Mächten durch das Definieren "wirksamen Berufs" als das Kriterium für die internationale Anerkennung eines Territorium-Anspruchs (spezifisch in Afrika) zu regeln. Die Auferlegung der direkten Regel in Bezug auf den "wirksamen Beruf" hat alltägliche Zuflucht zur bewaffneten Kraft gegen einheimische Staaten und Völker nötig gemacht. Aufstände gegen die Reichsregel wurden unbarmherzig, am meisten eindrucksvoll im deutschen Südwestlichen Afrika und dem deutschen Ostafrika in den Jahren 1904 und 1907 beziehungsweise hingestellt. Eine der Absichten der Konferenz sollte Vereinbarungen über den Handel, die Navigation und die Grenzen Zentralafrikas treffen. Jedoch, aller 15 Nationen Dienst habend der Berliner Konferenz, war keines der vertretenen Länder afrikanisch. [9]

Die vorherrschenden Hauptmächte der Konferenz waren Frankreich, Deutschland, Großbritannien und Portugal. Sie haben Afrika kartografisch wiederdargestellt, ohne die kulturellen und linguistischen Grenzen zu denken, die bereits gegründet wurden. Am Ende der Konferenz wurde Afrika in 50 verschiedene Kolonien geteilt. Die Begleiter haben eingesetzt, wer in der Kontrolle von jeder dieser kürzlich geteilten Kolonien war. Sie haben auch unverbindlich geplant, den Sklavenhandel in Afrika zu beenden. Diese Konferenz hat nicht nur die Regeln dieser "Zufuhrraserei" angelegt, aber es hat es auch leichter für Deutschland gemacht teilzunehmen, seitdem sie veranstaltet haben und die Konferenz geplant haben. [10]

Großbritannien während des Zeitalters des Neuen Imperialismus

In Großbritannien ist die letzte Hälfte des 19. Jahrhunderts als die Periode der Versetzung des Industriekapitalismus durch den Finanzkapitalismus gesehen worden. Weil der industrielle und kommerzielle Verhältniszeitabstand des Landes die Entwicklung von größeren Vereinigungen und Vereinigungen, naher Vereinigung der Industrie und Banken gefördert hat, die zum Einfluss von Finanzmännern über die britische Wirtschaft und Politik hinzugefügt sind.

Großbritanniens Zeitabstand in anderen Feldern hat ihr Vertrauen auf unsichtbaren Exporten (wie Bankwesen, Versicherung und Versand-Services) vertieft, um ein Waren-Handelsdefizit auszugleichen, das vom Anfang der kommerziellen Liberalisierung 1813 datiert, und dadurch sie "ausser dem Rot zu behalten." Obwohl es offizielle britische Politik seit Jahren gewesen war, um solche Investitionen, die große Vergrößerung dieser Investitionen ungefähr nach 1860 und der wirtschaftlichen und politischen Instabilität in vielen Gebieten der hohen Investition wie Ägypten zu unterstützen, hat vergrößerten Druck für ihren systematischen Schutz gebracht.

Auf Großbritanniens Zugang ins alte Reichsalter wird häufig bis 1875 datiert, als die Regierung von Benjamin Disraeli den Aktienbesitz des verschuldeten ägyptischen Herrschers Ismail im Suez Kanal gekauft hat, um Kontrolle dieser Wasserstraße zu sichern, hat eine strategische Holding seit seiner Öffnung sechs Jahre früher als ein Schifffahrtsweg zwischen Großbritannien und Indien gehalten. Verbinden Sie anglo-französische Finanzkontrolle über Ägypten, das im völligen britischen Beruf 1882 beendet ist.

Die Angst vor Russlands jahrhundertealter nach Süden gerichteter Vergrößerung war ein weiterer Faktor in der britischen Politik: 1878 hat Großbritannien Kontrolle Zyperns als eine Basis für die Handlung gegen einen russischen Angriff auf das Osmanische Reich genommen, und hat in Afghanistan eingefallen, um einer Zunahme im russischen Einfluss dort zuvorzukommen. Das Große Spiel im Inneren Asien hat mit einem blutigen britischen Angriff gegen Tibet in 1903-1904 geendet.

Zur gleichen Zeit sind einige mächtige Industrievorhallen und Regierungsführer in Großbritannien, das von Joseph Chamberlain veranschaulicht ist, gekommen, um ein formelles Reich als notwendig anzusehen, um Großbritanniens Verhältnisniedergang im Weltmarkt anzuhalten. Großbritanniens Adoption des Neuen Imperialismus, der in den 1890er Jahren von seinem schnellen Erscheinen als der Spitzenreiter in der Krabbelei für afrikanische Territorien gefolgt ist, kann als eine Suche nach gefangenen Märkten oder Feldern für die Investition des Überschusskapitals, oder (etwas zynischer) als ein in erster Linie strategischer oder Vorkaufsversuch gesehen werden, vorhandene Handelsverbindungen zu schützen und die Absorption seiner Überseemärkte in die Reichshandelsblöcke von konkurrierenden Mächten zu verhindern. Der Misserfolg in den 1900er Jahren der Kampagne von Chamberlain für Reichszolltarife illustriert die Kraft einer Freihandel-Bewegung sogar angesichts des Verlustes des internationalen Marktanteils.

Frankreich während des Zeitalters des Alten Imperialismus

Regierungsführer, wie Jules Ferry aus Frankreich, haben beschlossen, dass geschützte Überseemärkte die Probleme von niedrigen Preisen und Überanhäufung des durch ihre zurückweichenden Kontinentalmärkte verursachten Überschusskapitals beheben würden.

Die Vergrößerung des französischen Kolonialreiches wurde auch als eine Methode gesehen, das Land nach seinem demütigenden Misserfolg im Franco-preußischen Krieg von 1871 'zu verjüngen'; die militärischen Handlungen mussten Reich sichern wurden von Kolonialanhängern als 'die ersten, schwankenden Schritte der Heilung' gesehen. Dieser Plan hat sich wirklich jedoch mit etwas populärem Widerstand getroffen, und Fährschiff selbst wurde vom Büro zweimal über Kolonialstreite entfernt.

Das Neue Imperialismus-Zeitalter und die kürzlich industrialisierten Länder

Da die Vereinigten Staaten als eine der Führung in der Welt industrielle, militärische und politische Mächte nach dem Bürgerkrieg erschienen sind, auch würde Deutschland im Anschluss an seine eigene Vereinigung 1871. Beide Länder haben ehrgeizige Marinevergrößerung in den 1890er Jahren übernommen. Und ebenso Deutschland, das zu Wirtschaftsdepression mit der Adoption des Zolltarif-Schutzes 1879 und der Kolonialvergrößerung in 1884-85 reagiert ist, auch würde die Vereinigten Staaten, die Erdrutsch-Wahl 1896 William McKinleys, bald mit dem hohen Zolltarif von McKinley von 1890 vereinigt zu werden.

USA-Kolonialexpansionspolitik hatte seine Wurzeln in Innensorgen und Wirtschaftsbedingungen viel wie andere kürzlich industrialisierende Nationen, deren sich Regierungen bemüht haben, innere Entwicklung zu beschleunigen. Verfechter des Reichssystems haben auch auf eine Tradition der westlichen Vergrößerung über den Kurs des vorherigen Jahrhunderts gezogen. Wirtschaftsdepression hat einige amerikanische Unternehmer und Politiker von der Mitte der 1880er Jahre dazu gebracht, zu demselben Beschluss wie ihre europäischen Kollegen zu kommen —, dass Industrie und Kapital die Kapazität von vorhandenen Märkten überschritten hatten und neue Ausgänge gebraucht haben. Das "Schließen der Grenze, die" durch den 1890-Volkszählungsbericht identifiziert ist und vom Historiker Frederick Jackson Turner in seiner 1893-Zeitung Die Bedeutung der Grenze in der amerikanischen Geschichte veröffentlicht ist, hat zu Ängsten vor gezwungenen Bodenschätzen beigetragen.

Wie die Lange Depression in Europa haben die Haupteigenschaften der amerikanischen Depression Deflation, ländlichen Niedergang und Arbeitslosigkeit eingeschlossen, die die bitteren sozialen Proteste des "Vergoldungalters" — die Populistische Bewegung, der Frei-Silberkreuzzug und die gewaltsamen Arbeitsstreite wie die Pullmanwagen- und Gehöft-Schläge erschwert hat.

Die Panik von 1893 hat zur wachsenden Stimmung für die Expansionspolitik beigetragen. Einflussreiche Politiker wie Henry Cabot Lodge, William McKinley und Theodore Roosevelt haben eine aggressivere Außenpolitik verteidigt, um die Vereinigten Staaten aus der Depression zu ziehen. Jedoch war die Opposition gegen die Expansionspolitik stark und in den Vereinigten Staaten stimmlich. Was für die Ursachen, das Ergebnis von 1898 war spanisch-amerikanischer Krieg, dass die Vereinigten Staaten in den Besitz Kubas, Puerto Ricos und der Philippinen eingetreten sind. Puerto Rico bleibt ein Territorium der Vereinigten Staaten.

Obwohl amerikanische Kapitalanlagen innerhalb der Philippinen und Puerto Ricos relativ klein waren (Zahlen, die die breiteren Wirtschaftsimplikationen auf dem ersten flüchtigen Blick anscheinend schmälern würden), würde "der Imperialismus" für die Vereinigten Staaten, formalisiert 1904 durch die Folgeerscheinung von Roosevelt zur Doktrin von Monroe, auch seine Versetzung Großbritanniens als der vorherrschende Kapitalanleger in Lateinamerika — ein am Ende des Großen Krieges größtenteils vollendeter Prozess spornen.

In Deutschland hat der Kaiserliche Kanzler Otto von Bismarck seine anfängliche Abneigung von Kolonien revidiert (den er als lästig und nutzlos gesehen hatte), teilweise weil er unter dem Druck für die Kolonialvergrößerung war, die diesen der anderen europäischen Staaten vergleicht, sondern auch unter dem falschen Begriff, dass Deutschlands Zugang in die Kolonialkrabbelei Großbritannien ins Zugeständnis zu breiteren deutschen strategischen Bestrebungen drücken konnte.

Japans Entwicklung nach der Wiederherstellung von Meiji von 1868 ist der Westleitung in der Industrialisierung und dem Militarismus gefolgt, ihr ermöglichend, Kontrolle Taiwans 1895, Koreas 1910 und dann eines Einflussbereichs in Manchuria (1905), im Anschluss an den Misserfolg Russlands im Russo-japanischen Krieg zu gewinnen. Japans Kolonialboom war teilweise eine Antwort auf die Handlungen von mehr feststehenden Mächten, und ihre Expansionspolitik hat sich auf das Anspannen von traditionellen japanischen Werten zu moderneren Sehnsüchten nach dem Status der Großen Macht gestützt; erst als die 1930er Jahre war Japan, um ein Nettoausfuhrhändler des Kapitals zu werden.

Soziale Implikationen des Neuen Imperialismus-Zeitalters

Der Neue Imperialismus hat neue soziale Ansichten von der Kolonialpolitik verursacht. Rudyard Kipling hat zum Beispiel die Vereinigten Staaten genötigt, die Last des Weißen "aufzunehmen", europäische Zivilisation zu den anderen Völkern der Welt, unabhängig davon zu bringen, ob diese "anderen Völker" diese Zivilisation gewollt haben oder nicht. Dieser Teil des Weißes besetzt Last aufrichtig veranschaulicht Großbritanniens Kolonisation anderer Länder, "Nehmen Sie die Last des Weißen In der Geduld auf, die Drohung des Terrors zu erwarten, zu verschleiern, Und überprüfen Sie die Show des Stolzes; durch die offene Rede und einfach, hat hundertmal klar gemacht, um den Gewinn eines Anderen Und Arbeitsanderer-Gewinn zu suchen." Während Sozialer Darwinismus populär überall in Westeuropa und den Vereinigten Staaten, die patriarchalische französisch-artige "Zivilisieren-Mission" geworden ist (In Französisch: Mission civilisatrice) hat an viele europäische Staatsmänner sowohl in als auch außerhalb Frankreichs appelliert. Trotz des offenbaren im Begriff der Last des "Weißen vorhandenen Wohlwollens" könnten die unbeabsichtigten Folgen des Imperialismus die potenziellen Vorteile außerordentlich überwiegen. Regierungen werden immer patriarchalischer zuhause und haben die individuellen Freiheiten ihrer Bürger vernachlässigt. Militär-Ausgaben haben sich ausgebreitet, gewöhnlich geht das Führen "kaiserlich zu weit", und Imperialismus hat Kunden von herrschenden Eliten auswärts geschaffen, die brutal und korrupt waren. Folglich sind die korrupten Eliten dann im Stande gewesen, Macht durch Reichsmieten zu konsolidieren und soziale Änderung und Wirtschaftsentwicklung zu behindern, die gegen ihre Bestrebungen gelaufen ist. Außerdem "kann Nation, die" oftmals baut, kulturelle Gefühle des Rassismus und der Fremdenfeindlichkeit schaffen.

Viele Europas Haupteliten haben auch Vorteile in der formellen, überseeischen Vergrößerung gefunden: Große Finanz- und Industriemonopole haben gewollt, dass Reichsunterstützung ihre überseeischen Investitionen gegen die Konkurrenz und politische Innenspannungen auswärts geschützt hat; Bürokraten haben gewollt und haben Regierungsbüros gesucht; militärische Offiziere haben Promotion gewünscht; und der traditionelle, aber abnehmende Landadel hat vergrößerte Gewinne für ihre Investitionen, formelle Titel und hohes Amt gesucht. Solche speziellen Interessen setzen Reich fort, das heute und überall in der Geschichte baut.

Den Anstieg des Gewerkschaftswesens, des Sozialismus und der anderen Protest-Bewegungen während eines Zeitalters der Massengesellschaft sowohl in Europa als auch später in Nordamerika beobachtend, haben sich Eliten bemüht, Reichshurrapatriotismus zu verwenden, um die Unterstützung des Teils der Industriearbeiterklasse hinzuzuwählen. Die neuen Massenmedien haben Hurrapatriotismus im spanisch-amerikanischen Krieg (1898), der Zweite Buren-Krieg (1899-1902) und der Boxer-Aufruhr (1900) gefördert. Der linksgerichtete deutsche Historiker Hans-Ulrich Wehler hat sozialen Imperialismus als "die Ablenkungen nach außen innerer Spannungen und Kräfte der Änderung definiert, um den sozialen und politischen Status quo", und als eine "Verteidigungsideologie" zu bewahren, um die "störenden Effekten der Industrialisierung auf der sozialen und wirtschaftlichen Struktur Deutschlands" Nach der Meinung von Wehler zu entgegnen, war sozialer Imperialismus ein Gerät, das der deutschen Regierung erlaubt hat, Bekanntheit von Innenproblemen abzulenken und die vorhandene soziale und politische Ordnung zu bewahren, hat Wehler behauptet, dass die dominierenden Eliten sozialen Imperialismus als der Leim verwendet haben, um eine zerbrochene Gesellschaft zusammenzuhalten und populäre Unterstützung für den sozialen Status quo aufrechtzuerhalten, hat Wehler behauptet, dass deutsche Kolonialpolitik in den 1880er Jahren das erste Beispiel des sozialen Imperialismus in der Handlung war, und durch den "Plan von Tirpitz" gefolgt wurde, für die deutsche Marine auszubreiten, die 1897 In diesem Gesichtspunkt anfängt, wie man sieht, mobilisieren Gruppen wie die Kolonialgesellschaft und die Marineliga als Instrumente für die Regierung öffentliche Unterstützung. Die Anforderungen danach, den grössten Teil Europas und Afrikas im Ersten Weltkrieg anzufügen, werden von Wehler als der Gipfel des sozialen Imperialismus gesehen.

Der Begriff der Regel über tropische Länder hat weit verbreiteter Annahme unter Metropolitanbevölkerungen befohlen: Sogar unter denjenigen, die Reichskolonisation mit der Beklemmung und Ausnutzung vereinigt haben. Zum Beispiel hat der 1904-Kongress von Socialist International beschlossen, dass die Kolonialvölker von zukünftigen Regierungen des Europäischen Sozialdemokraten in Griff genommen und von ihnen in die schließliche Unabhängigkeit geführt werden sollten.

Neuer Imperialismus in Asien

Indien

Im 17. Jahrhundert sind die dehnbaren Briten in Indien und dorthin, nach der Einnahme eines kleinen Teils des Landes angekommen, ist bekannt als British East India Company geworden. Die Briten haben völlig den grössten Teil des Landes Indien, ein Prozess übernommen, der mit Bengalen 1757 anfängt und in Punjab 1849 endet, bestimmte fürstliche Staaten auslassend. Dem wurde durch den Niedergang des Reiches Mughal in Indien geholfen, das ein Macht-Vakuum seit dem Tod von Aurangzeb und den vergrößerten britischen Kräften in Indien wegen Konflikte mit Frankreich verlassen hat. Eine Art Schiff hat gerufen Klipper-Schiffe wurden konstruiert, und ihre größeren Segel sind im Stande gewesen, den Wind zu fangen und die Reise nach Indien von Europa entzwei von 6 Monaten bis zu den 3 Monaten zu schneiden. Die Briten haben auch Kabel auf dem Fußboden der Ozeanerlauben-Telegramme gelegt, die von Indien und China zu senden sind. 1818 haben die Briten den grössten Teil Indiens kontrolliert und haben begonnen, ihre Ideen und Wege auf Indien aufzuerlegen, aber es war nicht wirklich eine Art übernahmen. Die Briten arbeiteten mit Indianerbeamten zusammen. Einige von dieser neuen Auferlegung war verschiedene Folge-Gesetze, die den Briten erlaubt haben, einen Staat ohne Nachfolger zu übernehmen und sein Land und Armeen, neue Steuern und monopolistische Kontrolle der Industrie zu gewinnen. Der verschiedene Hindu und Moslem Sepoys haben die Indianermeuterei ausgelöst, die sich ausbreiten, um der Erste Indianerkrieg der Unabhängigkeit zu werden. Im Anschluss an diesen Krieg wurden Verwaltungsfunktionen von gecharterter British East India Company bis die britische Regierung 1858 übertragen.

Nachdem diese Revolte von den Briten brutal unterdrückt wurde, ist Indien unter der direkten Kontrolle der britischen Krone gekommen. Nachdem die Briten mehr Kontrolle über Indien gewonnen hatten, haben sie begonnen, den Finanzstaat Indiens zu wechseln. Vorher musste Europa für Indianertextilwaren und Gewürze im Goldbarren zahlen. Mit der politischen Kontrolle hat Großbritannien Bauern geleitet, um Kassengetreide für die Gesellschaft für Exporte nach Europa anzubauen, während Indien ein Markt für Textilwaren von Großbritannien geworden ist. Außerdem hat es riesige Einnahmen von der Landmiete und den Steuern auf sein erworbenes Monopol auf der Salz-Produktion gesammelt. Indianerweber wurden durch das neue Drehen und die Webmaschinen ersetzt, und Indianernahrungsmittelgetreide wurden durch Kassengetreide wie Baumwolle und Tee ersetzt, der weit verbreitete Hungersnot verursacht.

Die Briten haben auch begonnen, Indianerstädte durch die Gleise und den Telegrafen zu verbinden, um Reisen und Kommunikation leichter für die Briten in Indien zu machen, und haben begonnen, sein Bewässerungssystem zu bauen, um agri kulturelle Produktion zu vergrößern. Als Westausbildung in Indien eingeführt wurde, waren Inder ganz unter Einfluss seiner, aber die grelle Ungleichheit zwischen den britischen Idealen der Regierungsgewalt und ihrer Behandlung von Indern ist klar geworden. Als Antwort auf die rassistische Behandlung kamen die gebildeten Inder und diejenigen, die solche Ungleichheit gewusst haben, entschieden vor, um den Nationalen Indianerkongress zu gründen, der gefordert hat, dass Inder anerkannt werden, wie mit den Briten gleich ist, und dass sie das Recht haben, sich zu regeln.

John Robert Seeley ein Professor von Cambridge der Geschichte hat "Unseren Erwerb Indiens gesagt, wurde blind gemacht. Nichts Großes das ist jemals von Engländern getan worden, wurde so unabsichtlich oder zufällig getan wie die Eroberung Indiens". Gemäß ihm war die politische Kontrolle Indiens nicht eine Eroberung im üblichen Sinn, weil es nicht eine Tat eines Staates war.

Britische Kolonien in Asien

Die neue Verwaltungseinordnung, die mit der Deklaration von Königin Victoria als Kaiserin Indiens 1876 gekrönt ist, hat effektiv die Regel eines monopolistischen Unternehmens mit diesem eines erzogenen von Absolventen von Großbritanniens Spitzenuniversitäten angeführten öffentlichen Dienstes ersetzt. Die Regierung hat behalten und hat die von der Gesellschaft gehaltenen Monopole vergrößert. Das Salz-Gesetz von Indien von 1882 hat Regulierungen eingeschlossen, die ein Regierungsmonopol auf der Sammlung und Fertigung von Salz geltend machen, und 1923 wurde eine Rechnung passiert, die Salz-Steuer verdoppelnd.

Nach der Einnahme der Kontrolle von viel Indien haben sich die Briten weiter in Singapur, Birma und Malaya ausgebreitet (moderner Tag Malaysia), und diese sind weitere Quellen des Handels und der Rohstoffe für britische Waren geworden. Sie sind auch in Afghanistan und Tibet eingetreten, um russische Vergrößerung zu entgegnen.

Holländische Kolonien in Asien

Formelle Besiedlung des holländischen Östlichen Indies (jetzt: Indonesien) hat in der Morgendämmerung des 19. Jahrhunderts angefangen, als der holländische Staat das ganze VOC Vermögen in Besitz genommen hat. Vor dieser Zeit Dutch East India Company (VOC) waren Großhändler im Prinzip gerade eine andere Handelsmacht unter vielen, Handelsposten und Ansiedlungen (Kolonien) in strategischen Plätzen um das Archipel einsetzend. Die Holländer haben allmählich die Souveränität ihrer kleinen Nation über die meisten Inseln im Östlichen Indies erweitert. Holländische Vergrößerung hat seit mehreren Jahren während einer Übergangsregierung der britischen Regel zwischen 1806 und 1816 Pause gemacht, als die holländische Republik durch die französischen Kräfte von Napoleon besetzt wurde. Die holländische Regierung, die in England, abgetretener Regel aller seiner Kolonien nach Großbritannien verbannt ist. Der Gouverneur des holländischen Östlichen Indies hat jedoch mit den Briten vor dem Übergeben der Kolonie gekämpft. Er wurde durch Tombolas ersetzt.

Der holländische Östliche Indies ist der Preis-Besitz des holländischen Reiches geworden. Es war nicht die typische Kolonist-Kolonie, die durch die massive Auswanderung aus den Mutter-Ländern (wie die USA oder Australien) gegründet ist, und hat kaum Versetzung der einheimischen Inselbewohner eingeschlossen. Weder es war eine Plantage-Kolonie bauen auf den Import von Sklaven (wie Haiti oder Jamaika) oder eine reine Handelspostkolonie (wie Singapur oder Macau). Es war mehr von einer Vergrößerung der vorhandenen Kette von VOC Handelsposten. Statt der Massenauswanderung vom Heimatland, den beträchtlichen einheimischen Bevölkerungen, wurden durch die wirksame politische durch die militärische Kraft unterstützte Manipulation kontrolliert. Die Knechtschaft der einheimischen Massen wurde durch eine Struktur der indirekten Regierungsgewalt ermöglicht, vorhandene einheimische Lineale im Platz und mit der Indo eurasischen Bevölkerung als ein intermediärer Puffer behaltend. Als man eine der kleinsten Nationen in der Welt gewesen ist, war es tatsächlich für die Niederlande unmöglich, sogar zu versuchen, eine typische Kolonist-Kolonie zu gründen.

1869 hat britischer Anthropologe Alfred Russel Wallace die Kolonialregierungsstruktur in seinem Buch "Das malaiische Archipel" beschrieben:

Französische Kolonien in Asien

Frankreich hat Vietnam und Kambodscha in den 1880er Jahren übernommen; während des folgenden Jahrzehnts hat Frankreich ihr indochinesisches Reich mit der Annexion Laos vollendet, das Königreich Siam (jetzt Thailand) mit einer unbehaglichen Unabhängigkeit als ein neutraler Puffer zwischen britischen und französisch-verwalteten Ländern verlassend.

Chinesischer und neuer Imperialismus

1839 hat sich China gefunden, mit dem Ersten Opiumkrieg mit Großbritannien kämpfend. China wurde vereitelt, und 1842 hat den Bestimmungen des Vertrags von Nanjing zugestimmt. Insel von Hongkong wurde nach Großbritannien abgetreten, und bestimmte Häfen, einschließlich Schanghais und Guangzhou, wurden zum britischen Handel und Wohnsitz geöffnet. 1856 ist der Zweite Opiumkrieg ausgebrochen. Die Chinesen wurden wieder vereitelt, und jetzt zu den Begriffen des 1858-Vertrags von Tientsin und der 1860-Tagung Pekings gezwungen. Der Vertrag hat neue Häfen geöffnet, um zu handeln, und erlaubte Ausländer, um im Interieur zu reisen. Missionare haben das Recht gewonnen, Christentum — ein anderes Mittel des Westdurchdringens fortzupflanzen. Die Vereinigten Staaten und Russland haben dieselben Vorrechte in getrennten Verträgen erhalten.

Zum Ende des 19. Jahrhunderts ist China unterwegs zur Landverstümmelung und dem Wirtschaftsvasallentum — das Schicksal von Indiens Linealen erschienen, die viel früher erschöpft haben. Mehrere Bestimmungen dieser Verträge haben langjährige Bitterkeit und Erniedrigung unter den Chinesen verursacht: Extraterritoriality (das Meinen dass in einem Streit mit einer chinesischen Person, ein Westländer hatte das Recht, in einem Gericht nach den Gesetzen seines eigenen Landes versucht zu werden), Zollregulierung und das Recht, Auslandsschlachtschiffe in chinesischem Wasser aufzustellen.

Der Anstieg Japans seit der Wiederherstellung von Meiji als eine Reichsmacht hat zu weiterer Unterwerfung Chinas geführt. In einem Streit über Chinas seit langer Zeit bestehenden Anspruch der Regel in Korea ist Krieg zwischen China und Japan ausgebrochen, auf das Demütigen des Misserfolgs für die Chinesen hinauslaufend. Durch den Vertrag von Shimonoseki (1895) wurde China gezwungen, wirksame japanische Regel über Korea zu erkennen, und Taiwan wurde nach Japan bis zu seiner Wiederherstellung 1945 am Ende des WWII durch die Republik China abgetreten.

1897, den Mord an zwei Missionaren ausnutzend, hat Deutschland gefordert und wurde eine Reihe exklusiven Bergwerks und Gleise-Rechte um die Bucht von Jiaozhou in der Provinz von Shandong gegeben. 1898 hat Russland Zugang zu Dairen und Port Arthur und dem Recht erhalten, eine Gleise über Manchuria zu bauen, dadurch ganze Überlegenheit über einen großen Teil des nordöstlichen Chinas erreichend. Das Vereinigte Königreich, Frankreich und Japan haben auch mehrere Zugeständnisse später in diesem Jahr erhalten.

In dieser Zeit wurde viel China in "Einflussbereiche" zerteilt: Deutschland hat die Shandong-Halbinsel und den Gelben Fluss (Hwang-Ho) Tal beherrscht; Russland hat die Liaodong-Halbinsel und Manchuria beherrscht; das Vereinigte Königreich hat Weihaiwei und das Tal von Jangtse beherrscht; wohingegen Frankreich die Bucht von Guangzhou und mehrere andere südliche Provinzen beherrscht hat, die an seine Kolonie in Vietnam grenzen.

China hat fortgesetzt, in diese Bereiche bis zu den Vereinigten Staaten zerteilt zu werden, die kein Einflussbereich hatten, ist alarmiert an der Möglichkeit seiner Unternehmer gewachsen, die von chinesischen Märkten ausschließen werden. 1899 hat Außenminister John Hay die Hauptmächte gefragt, einer Politik von gleichen Handelsvorzügen zuzustimmen. 1900 haben mehrere Mächte dem von den Vereinigten Staaten unterstützten Schema zugestimmt, die "Offene Tür" Politik verursachend, Freiheit des kommerziellen Zugangs und Nichtannexion des chinesischen Territoriums anzeigend. Auf jeden Fall war es im Interesse der europäischen Mächte, eine schwache, aber unabhängige chinesische Regierung zu haben. Die Vorzüge der Europäer in China wurden in der Form von Verträgen mit der Regierung von Qing versichert. Falls der Qing völlig ohnmächtig geworden ist, hat jede Macht riskiert, die Vorzüge zu verlieren, die sie verhandelt hatte.

Die Erosion der chinesischen Souveränität hat zu einem sensationellen Antiauslandsausbruch im Juni 1900 beigetragen, als die "Boxer" (richtig die Gesellschaft der "rechtschaffenen und harmonischen Fäuste") Auslandsgesandtschaften in Peking angegriffen haben, eine seltene Anzeige der Einheit unter den Mächten provozierend, deren Truppen an Tianjin gelandet sind und auf dem Kapital marschiert haben, das sie am 14. August genommen haben. Truppen von der Acht-Nationen-Verbindung haben dann erbeutet und haben Peking seit mehreren Monaten besetzt. Deutsche Kräfte waren in der anspruchsvollen Rache für die Tötung ihres Botschafters besonders streng, während Russland seinen zusammengezogen hat, hielten auf Manchuria im Nordosten bis zu seinem vernichtenden Misserfolg durch Japan im Krieg 1904-1905.

Obwohl exterritoriale Rechtsprechung durch das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten 1943, politische Auslandskontrolle von Teilen Chinas aufgegeben wurde, das nur schließlich mit der Integration Hongkongs und dem kleinen portugiesischen Territorium Macaus in die Volksrepublik Chinas 1997 und 1999 beziehungsweise beendet ist.

Chinesische Festland-Historiker kennzeichnen diese Periode als das Jahrhundert der Erniedrigung.

Neuer Imperialismus in Afrika

Zwischen 1885 und 1914 hat Großbritannien fast 30 % von Afrikas Bevölkerung unter seiner Kontrolle, zu 15 % für Frankreich, 9 % für Deutschland, 7 % für Belgien und 1 % für Italien gebracht: Nigeria allein hat 15 Millionen Themen nach Großbritannien mehr beigetragen als im ganzen französischen Westlichen Afrika oder dem kompletten deutschen Kolonialreich. Die einzigen Gebiete nicht unter der europäischen Kontrolle 1914 waren Liberia und Äthiopien.

Britische Kolonien in Afrika

Großbritanniens formeller Beruf von 1882 Ägyptens (ausgelöst durch die Sorge über den Suez Kanal) hat zu einer Hauptbeschäftigung über das Sichern der Kontrolle des Nils beigetragen, zur Eroberung des benachbarten Sudans in 1896-1898 führend, der der Reihe nach zu Konfrontation mit einer französischen militärischen Entdeckungsreise an Fashoda im September 1898 geführt hat. 1899 hat Großbritannien begonnen, seine Übernahme des zukünftigen Südafrikas zu vollenden, das es 1814 mit der Annexion der Kap-Kolonie, durch das Eindringen in die goldreichen kapholländischen Republiken von Transvaal und dem benachbarten Oranjefreistaat begonnen hatte. Gecharterte British South Africa Company hatte bereits das Land nach Norden gegriffen, hat Rhodesia nach seinem Leiter, dem Kap-Industriemagnaten Cecil Rhodes umbenannt.

Britische Gewinne im südlichen und Ostafrika haben Rhodes und Alfred Milner, Großbritanniens Hochkommissar in Südafrika aufgefordert, ein "Kap nach Kairo" Reich zu drängen: Verbunden mit der Bahn würde der strategisch wichtige Kanal nach mineralreichem Süden fest verbunden, obwohl belgische Kontrolle des belgischen Freistaates von Kongo und deutsche Kontrolle des deutschen Ostafrikas solch ein Ergebnis bis zum Ende des Ersten Weltkriegs verhindert haben, als Großbritannien das letzte Territorium erworben hat.

Großbritanniens Suche nach dem südlichen Afrika und ihre Diamanten haben zu komplizierten sozialen Komplikationen und radioaktiven Niederschlägen geführt, die seit Jahren gedauert haben. Um für ihre wohlhabende Gesellschaft zu arbeiten, haben britische Unternehmer sowohl weiße als auch schwarze Südafrikaner angestellt. Aber als es zu Jobs gekommen ist, haben die weißen Südafrikaner die höher bezahlten und weniger gefährlichen erhalten, die schwarzen Südafrikaner verlassend, um ihre Leben unten in den Gruben für die beschränkte Bezahlung zu riskieren. Dieser Prozess, die zwei Gruppen von Südafrikanern, Weißen und Schwarzen zu trennen, war der Anfang der Abtrennung zwischen den zwei, die bis 1989 gedauert haben.

Paradoxerweise ist das Vereinigte Königreich, ein treuer Verfechter des Freihandels, 1914 mit nicht nur das größte überseeische Reich, dank seiner langjährigen Anwesenheit in Indien, sondern auch die größten Gewinne in der Eroberung Afrikas erschienen, seine vorteilhafte Position an seinem Beginn widerspiegelnd.

Belgische Kolonien in Afrika

Herauf bis 1876 hatte Belgien keine Kolonialanwesenheit in Afrika. Es war dann, dass sein König, Leopold II die Internationale afrikanische Gesellschaft geschaffen hat. Unter der Fassade, eine internationale wissenschaftliche und menschenfreundliche Vereinigung zu sein, war es wirklich eine private Holdingsgesellschaft von Leopold. Er hat Henry Morton Stanley angestellt, um das Waschschüssel-Gebiet des Flusses Kongo des äquatorialen Afrikas zu erforschen und zu kolonisieren, um auf den reichlichen Mitteln wie Elfenbein, Gummi, Diamanten und Metalle Kapital anzuhäufen. Herauf bis diesen Punkt war Afrika als "Afrika" bekannt, weil rapids auf dem Fluss Kongo vorher Erforschung dieses Gebiets unmöglich gemacht hatte. Im Laufe der nächsten paar Jahre hat Stanley überwältigt und hat Verträge mit mehr als 450 geborenen Stämmen gemacht, ihn des Landes, fast 67mal die Größe Belgiens in der Souveränität von König Leopold II erwerbend.

Weder die belgische Regierung, noch die belgischen Leute hatten jedes Interesse am Imperialismus zurzeit, und das Land ist gekommen, um persönlich von König Leopold II im Besitz zu sein. Auf der Berliner Konferenz 1884 wurde ihm erlaubt zu haben landen seine eigene persönliche Nation, genannt den Freistaat von Kongo. Die anderen europäischen Länder auf der Konferenz haben dem erlaubt, auf die Bedingungen zu stoßen, dass er den ostafrikanischen Sklavenhandel unterdrückt, humanitäre Policen fördert, Freihandel versichert, und Missionen fördert, die Leute des Kongos Zu christianisieren und zu erziehen. Jedoch sollte der primäre Fokus von Leopold II einen großen Gewinn auf den Bodenschätzen, dem besonders Elfenbein und dem Gummi machen. Um diesen Gewinn zu machen, hat er mehrere grausame Verordnungen passiert, die, wie man betrachten kann, Rassenmord sind. Er hat die Eingeborenen gezwungen, ihn mit Gummi und Elfenbein ohne jede Sorte der Zahlung dafür zu versorgen. Ihre Frauen und Kinder wurden an Geisel gehalten, bis die Arbeiter mit genug Gummi oder Elfenbein zurückgekehrt sind, um ihre Quote zu füllen, und wenn sie nicht gekonnt haben, würde ihre Familie getötet. Die Arbeiter selbst könnten auch gefoltert, geprügelt oder verstümmelt werden. Als Dörfer abgelehnt haben, wurden sie niedergebrannt, die Kinder des Dorfes ermordet und die Männer haben ihre Hände abschneiden lassen. Diese Policen haben zu Aufständen geführt, die im Vergleich zur europäischen militärischen und technologischen Kraft schwach waren. Sie haben der erzwungenen Arbeit auf andere Weisen entgegengesetzt, indem sie in die Wälder geflohen sind, um Unterschlupf zu suchen, oder die Gummiwälder auf dem Feuer gesetzt haben, das die Europäer davon abhält, den Gummi zu ernten.

Dieser Aufruhr wurde durch den FP brutal zerquetscht (Kraft Publique), der aus allen Weißen zusammengesetzt wurde; eine Mischung von belgischen Soldaten und Söldnern. Sie sind in die Wälder eingetreten, wohin Flüchtlinge geflüchtet waren und sie gnadenlos getötet hatten. Tatsächlich würden sie eine Hand für jeden Mann zurückbringen, den sie getötet haben, um zu zeigen, dass sie Munition nicht vergeudeten. Wenn der FP einen Schuss verpassen würde oder Spiel jagen würde, würden sie die Hände von unschuldigen lebenden Leuten schneiden, um die Zahl von Kugeln zu vergleichen, die an die Zahl von zurückgebrachten Händen verwendet sind. Dieser Rassenmord war so weit verbreitet und sprudelnd, dass die Bevölkerung des Gebiets wirklich von etwa 20-30 Millionen Menschen 9 Millionen Menschen während seiner Regierung abgenommen hat. Es wird geschätzt, dass 10-15 Millionen Menschen ihre Leben verloren haben. Überzeugter König Leopold II hat wirklich seine Gewinne gemacht und hatte ein 700-%-Gewinnverhältnis für den Gummi, den er vom Kongo genommen hat und exportiert hat. Er hat Propaganda verwendet, um die anderen europäischen Nationen in der Bucht zu behalten, weil er fast alle Teile der Abmachung gebrochen hat, die er auf der Berliner Konferenz gemacht hat. Zum Beispiel hatte er einige kongolesische Pygmäen singen und tanzen auf der 1897-Weltmesse in Belgien, sich zeigend, wie er vermutlich zivilisierte und die Eingeborenen des Kongos erzog. Nachdem die belgische Regierung von den Gräueltaten erfahren hat, die im Kongo begangen wurden, haben sie das Land angefügt und haben es der belgische Kongo umbenannt, es von der persönlichen Macht ihres Königs, Leopolds II entfernend. Aller Kolonien, die während der Welle des Neuen Imperialismus überwunden wurden, haben die Leute der Waschschüssel des Flusses Kongo die schlechteste Behandlung durch ihre Unterdrücker im Vergleich zu anderen kolonisierten Völkern ertragen.

Reichskonkurrenzen

Die Erweiterung der europäischen Kontrolle über Afrika und Asien hat eine weitere Dimension zur Konkurrenz und dem gegenseitigen Verdacht hinzugefügt, der internationale Diplomatie charakterisiert hat, die in den Jahrzehnten Erstem Weltkrieg vorangeht. Frankreichs Beschlagnahme Tunesiens (1881) hat fünfzehn Jahre der Spannung mit Italien begonnen, das gehofft hatte, das Land und der vergolten durch das Verbinden mit Deutschland und das Führen eines jahrzehntelangen Zolltarif-Krieges mit Frankreich zu nehmen. Großbritanniens Übernahme Ägyptens hat ein Jahr später ein gekennzeichnetes Abkühlen ihrer Beziehungen mit Frankreich verursacht.

Die bemerkenswertesten Konflikte des Zeitalters waren der spanische amerikanische Krieg von 1898 und der Russo-japanische Krieg 1904-05, jeder, dem Advent einer neuen kaiserlichen Großen Macht Zeichen gebend; die Vereinigten Staaten und Japan, beziehungsweise. Das Fashoda Ereignis von 1898 hat die schlechteste anglo-französische Krise in Jahrzehnten vertreten, aber Frankreichs Knickung angesichts britischer Anforderungen hat verbesserte Beziehungen ahnen lassen, weil die zwei Länder in Angriff nehmen, ihre überseeischen Ansprüche aufzulösen.

Britische Politik in Südafrika und deutsche Handlungen im Fernen Osten haben zu dramatischen Politikverschiebungen, der in den 1900er Jahren, ausgerichtet bisher das isolationistische Großbritannien zuerst mit Japan als ein Verbündeter, und dann mit Frankreich und Russland im loseren Bündnis beigetragen. Deutsche Anstrengungen, das Bündnis durch die schwierige französische Hegemonie in Marokko zu brechen, sind auf die Schärfere Krise von 1905 und die Agadir Krise von 1911 hinausgelaufen, zur Spannung und dem antideutschen Gefühl beitragend, das in den Jahren Erstem Weltkrieg und II vorangeht.

Motivationen

Die britische Regierung (sowie die anderen europäischen Imperialist-Regierungen) hat viele Entschuldigungen zum Publikum für die Neue Imperialismus-Strategie gegeben. Jedoch, dort unterlagen häufig Motivationen dahinter, was die Regierung gesagt hat.

Menschenfreundlichkeit

Eine der größten Motivationen hinter dem Neuen Imperialismus war die Idee von der Menschenfreundlichkeit und "dem Zivilisieren" der "niedrigeren" Klassenleute in Afrika und in anderen unentwickelten Plätzen. Das war ein religiöses Motiv für viele christliche Missionare im Versuch, die Seelen der "unzivilisierten" Leute, und der Idee zu retten, dass Christen und die Leute des Vereinigten Königreichs moralisch vorgesetzt waren. Die meisten Missionare, die Imperialismus unterstützt haben, haben so getan, weil sie gefunden haben, dass die einzige wahre Religion ihr eigenes war. Ähnlich haben die Römisch-katholischen Missionare den britischen Missionaren entgegengesetzt, weil die britischen Missionare Protestant waren.

Zuweilen, jedoch, hat Imperialismus wirklich den Leuten der Länder geholfen, die angreifen werden, weil die Missionare damit geendet haben, etwas von der Sklaverei in einigen Gebieten aufzuhören. Deshalb haben Europäer behauptet, dass sie nur dort waren, weil sie die schwächeren Stammesgruppen haben schützen wollen, die sie überwunden haben. Die Missionare und anderen Führer haben vorgeschlagen, dass sie solche Methoden wie Kannibalismus, Kinderehe und andere "wilde" Dinge aufhören sollten. Dieses humanitäre Ideal wurde in Gedichten wie die Last des "Weißen" und andere Literatur beschrieben. Oftmals war die Menschenfreundlichkeit, aber mit unangebrachten Wahlen aufrichtig. Obwohl einige Imperialisten versuchten, mit dem Begriff der Menschenfreundlichkeit aufrichtig zu sein, könnten ihre Wahlen nicht für die Gebiete am besten gewesen sein, die sie überwanden und die Eingeborenen, die dort leben.

Holländische Moralpolitik

Die holländische Moralpolitik bezieht sich auf den dominierenden reformistischen und liberalen politischen Charakter der Kolonialpolitik im holländischen Östlichen Indies während des 20. Jahrhunderts. 1901 hat die holländische Königin Wilhelmina bekannt gegeben, dass die Niederlande eine Moralverantwortung für die Sozialfürsorge ihrer Kolonialthemen übernommen haben. Diese Ansage war eine scharfe Unähnlichkeit mit der ehemaligen offiziellen Doktrin, dass Indonesien hauptsächlich ein wingewest (Gebiet war, um Gewinn zu machen). Es hat den Anfang der modernen Entwicklungspolitik gekennzeichnet; wohingegen andere Kolonialmächte gewöhnlich einer Zivilisieren-Mission gesprochen haben, die hauptsächlich das Verbreiten ihrer Kultur zu kolonisierten Völkern eingeschlossen hat.

Die holländische Moralpolitik (Niederländisch: 'Ethische Politiek') hat Verbesserung in materiellen Lebensbedingungen betont. Die Politik, hat jedoch, von der ernsten Unterfinanzierung, aufgeblasenen Erwartungen gelitten, und fehlen Sie der Annahme in der holländischen Kolonialerrichtung, und es hatte größtenteils aufgehört, durch den Anfall der Weltwirtschaftskrise 1930 zu bestehen. Es hat wirklich jedoch eine gebildete einheimische Elite geschaffen, die fähig ist, schließlich Unabhängigkeit von den Niederlanden zu artikulieren und zu gründen.

Theorien

Die Anhäufungstheorie, die von Karl Kautsky, John A. Hobson angenommen ist und von Lenin verbreitet ist, hat auf die Anhäufung des Überschusskapitals während und nach der Industriellen Revolution im Mittelpunkt gestanden: Eingeschränkte Gelegenheiten zuhause, das Argument geht, haben Finanzinteressen gesteuert, gewinnbringendere Investitionen in weniger entwickelten Ländern mit niedrigeren Arbeitskosten, nicht ausgebeuteten Rohstoffen und wenig Konkurrenz zu suchen. Die Analyse von Hobson scheitert, Kolonialvergrößerung seitens weniger industrialisierter Nationen mit wenig Überschusskapital, wie Italien, oder die Großen Mächte des nächsten Jahrhunderts — die Vereinigten Staaten und Russland zu erklären —, die tatsächlich Nettoentleiher des Auslandskapitals waren. Außerdem haben militärische und bürokratische Kosten des Berufs oft Finanzumsatz überschritten. In Afrika (exklusiv dessen, was die Vereinigung Südafrikas 1909 werden würde) war der Betrag der Kapitalanlage durch Europäer vorher und nach den 1880er Jahren relativ klein, und die am tropischen afrikanischen Handel beteiligten Gesellschaften haben beschränkten politischen Einfluss genommen.

Die Weltsystem-Theorie-Annäherung von Immanuel Wallerstein sieht Imperialismus als ein Teil einer allgemeinen, allmählichen Erweiterung der Kapitalanlage vom "Kern" der Industrieländer zu einer weniger entwickelten "Peripherie". Protektionismus und formelles Reich waren die Hauptwerkzeuge von "halbperipherischen", kürzlich industrialisierten Staaten wie Deutschland, sich bemühend, sich Großbritanniens Position am "Kern" des globalen kapitalistischen Systems widerrechtlich anzueignen.

Wenn er

die globale Perspektive von Wallerstein in einem Ausmaß zurückwirft, sieht kaiserlicher Historiker Bernard Porter Großbritanniens Adoption des formellen Imperialismus als ein Symptom und eine Wirkung ihres Verhältnisniedergangs in der Welt, und nicht von der Kraft an: "Durchstochen mit unmodernen physischen Werken und unmodernen Formen der Geschäftsorganisation, [Großbritannien] hat jetzt die weniger günstigen Effekten gefühlt, erst zu sein, um sich zu modernisieren."

Andere Lesungen

• Ankerl, Kerl: Koexistierende Zeitgenössische Zivilisationen: Arabo-Moslem, Bharati, Chinese, und Westlich. INU PRESSE, Genf, 2000. Internationale Standardbuchnummer 2-88155-004-5.
• Neue Reichshistoriker: Gepäckträger, P.J. Kain und A.G Hopkins kämpfen um die Verschwörungsobertöne und "Reduktionismus" von Hobson, aber weisen den Einfluss von "den" Finanzinteressen der Stadt nicht zurück.

Siehe auch

• Benjamin Disraeli
• Britisches Reich
• Cecil Rhodes
• Commonwealth von Nationen (Nachfolger des britischen Reiches)
• Holländischer Osten Indies
• Holländisches Reich
• Finanzdiplomatie
• Goldwährung
• Geschichte des Vereinigten Königreichs
• Imperialismus in Asien
• John Tyndall
• Joseph Chamberlain
• Fährschiff von Jules
• Späte viktorianische Holocausts
• Léopold II aus Belgien
• Kaiser von Meiji Japans
• Napoléon III aus Frankreich
• Rudyard Kipling
• Sozialer Darwinismus
• Victor Emmanuel III aus Italien
• Königin Victoria
• "Die Last des Weißen"
• Wilhelm II aus Deutschland
• William McKinley

Außenverbindungen

• Der Imperialismus von J.A. Hobson: Eine Studie: Eine hundertjährige Retrospektive durch Professor Peter Kain
• Umfassende Information über das britische Reich

Britisches Reich

• Das Reich Streicht: Der "Neue Imperialismus" und Seine Tödlichen Fehler durch Ivan Eland, der Direktor der Verteidigungspolitik studiert am Institut von Cato. (ein Artikel, der zeitgenössische Verteidigungspolitik mit denjenigen des Neuen Imperialismus (1870-1914) vergleicht
• Die Marschroniken: Geschichte Hinter den Chroniken Neuer Imperialismus 1870-1914
• 1-Coyne, Christopher J. und Steve Davies. "Reich: Public Goods und Bads" (Jan 2007).

http://www.econjournalwatch.org/pdf/CoyneDaviesCommentJanuary2007.pdf

• http://www.fordham.edu/halsall/mod/modsbook34.html
• http://www.columbia.edu/~lt95/altlect14.htm (ein Kurs-Auszug)
• Das 19. Jahrhundert: Der Neue Imperialismus Gebrochene Verbindung
• 2-Coyne, Christopher J. und Steve Davies. "Reich: Public Goods und Bads" (Jan 2007).

http://www.econjournalwatch.org/pdf/CoyneDaviesCommentJanuary2007.pdf