Demarchy (oder lottocracy) ist eine Form der Regierung, in der der Staat von zufällig ausgewählten Entscheidungsträgern geregelt wird, die durch sortition (Los) von einer weit gehend einschließlichen Lache von berechtigten Bürgern ausgewählt worden sind. Diese Gruppen, manchmal genannt "Politikjurys", "treffen die Jurys von Bürgern", oder "Einigkeitskonferenzen", absichtlich Entscheidungen über Rechtsordnungen auf die ziemlich gleiche Weise, wie Jurys kriminelle Fälle entscheiden.

Demarchy, in der Theorie, konnte einige der funktionellen Probleme der herkömmlichen vertretenden Demokratie überwinden, die der Manipulation durch spezielle Interessen und eine Abteilung zwischen beruflichem policymakers (Politiker und Lobbyisten) gegen einen größtenteils passiven, unbeteiligtes und häufig uninformierte Wählerschaft weit unterworfen ist. Gemäß dem australischen Philosophen John Burnheim würde die zufällige Auswahl an policymakers es leichter für tägliche Bürger machen, und härter für spezielle Interessen bedeutungsvoll teilzunehmen, den Prozess zu verderben.

Mehr allgemein ist die zufällige Auswahl an Entscheidungsträgern von einer größeren Gruppe als sortition (von der lateinischen Basis für die Lotterie) bekannt. Die athenische Demokratie hat viel Gebrauch von sortition, mit fast allen Regierungsbüros gefüllt durch die Lotterie (voller Bürger) aber nicht durch die Wahl gemacht. Kandidaten waren fast immer griechische, gebildete Bürger männlichen Geschlechts, die ein Minimum des Reichtums und Status halten.

In den kanadischen Provinzen des britischen Columbias und Ontarios wurde eine Gruppe von Bürgern zufällig ausgewählt, um einen Zusammenbau von Bürgern auf der Wahlreform zu schaffen, um Änderungen zu den Wahlsystemen der Provinzen zu untersuchen und zu empfehlen. Ein ähnliches System ist mit dem holländischen Burgerforum Kiesstelsel geschehen. Die Alte Ordnung Amish verwendet eine Kombination der Wahl und sortition, um Kirchführer auszuwählen; Männer, die zwei oder drei Nominierungen erhalten, um eine Stelle zu besetzen (ändert sich die Zahl durch den Bezirk), werden dann gebeten, ein Psalm-Buch auszuwählen, das einen Zettel, eines jenes Gleitens enthält, das wird kennzeichnet, um anzuzeigen, wer die Last der Position übernehmen wird.

In der Geschichte

Griechenland

Griechische Demokratie hat umfassenden Gebrauch von Bürgern eingeschlossen, um Politik zu bilden, Führer zu wählen und Entscheidungen auf Gesetzen und Durchführung von Gesetzen zu machen. Es gab verschiedene Niveaus der Regierung, deren an Zeitpositionen für die lange Sicht gehalten oder gewaltsam genommen wurden, jedoch meistenteils gab es einen in großem Umfang und Spielraum der Bürger-Teilnahme. Der Zusammenbau hat aus bis zu allen Bürgern (vielleicht ein Viertel der Bevölkerung bestanden, die lokale Bürger männlichen Geschlechts ist, die Wehrpflicht und vielleicht andere Voraussetzungen vollenden). Verwalter und einige Entscheidungsträger in verschiedenen Niveaus oder Funktionen wurden durch das Los gewählt. An einem Punkt mussten die meisten Athener in ihrem demarchy eine Rolle, ob erfüllen, eine tägliche Sitzung oder das Teilnehmen an der Regierung anführend. Diejenigen, die nicht teilgenommen haben, wurden egoistisch betrachtet und sind spöttisch Idioten () genannt geworden. Einige dieser Rollen waren nicht freiwillig. Ausländer, Frauen und am meisten sicher Sklaven haben nicht teilgenommen. Demarchy wurde in einer Form in den meisten Gebieten einschließlich vieler Dörfer für fast ein Millennium geübt.

Zeitgenössische Kommentatoren haben sich über die Wirkung des Systems geäußert, und Ausländer haben sich gewundert, dass teilnehmende Demokratie nicht nur bestehen konnte, sondern auch Funktion. Diese Form der Demokratie ist in einer historischen von modernen demokratischen Gesellschaften deutlich verschiedenen Einstellung vorgekommen. Bürger waren männlichen Geschlechts, hatten Wehrpflicht durchgeführt, und wurden mit dem Staat vertraut und direkt verbunden. Das Territorium und die Bevölkerung waren nach modernen Standards (nicht mehr als 250,000) relativ klein, und die Bürger waren einer einzelnen Kultur. Die Erweiterung von demarchy zu großen, verschiedenen demokratischen Gesellschaften würde geöffnete Fragen des Spielraums von demarchic Mächten, des Niveaus der Durchführung und des Spielraums der Lache von berechtigten Bürgern.

Venedig

Die venezianische Republik war für die demarchical Aspekte seiner langen stehenden und stabilen Regierung weithin bekannt. Während andere Seerepubliken unter der Beanspruchung des Parteigeistes ausgetrocknet haben, war Venedig für seine Einheit unter dem Dogen berühmt. Diese Einheit hat Venedig erlaubt, als eine Wirtschaftsstadtstaat-Supermacht seit mehreren Jahrhunderten zu gedeihen, während andere Nationen gekommen sind und gegangen sind.

Der demarchical Mechanismus, den Venedig verwendet hat, hat den wiederholenden Prozess eingeschlossen, einen großen Rat zu wählen, der dann durch das Los reduziert wurde. Dem wurde von diesem kleineren Rat gefolgt, der einen anderen großen Rat wählt, der wieder durch das Los reduziert wurde; der Prozess, der noch mehrere Wiederholungen fortsetzt. Dadurch bedeutet, die herrschenden Familien sind im Stande gewesen, den Einfluss von konkurrierenden speziellen Interessen auszugießen und die Möglichkeit zu reduzieren, dass eine konkurrierende Familie ein Laster wie Griff auf der Macht erhalten würde.

Komischerweise hat dieses Planieren des Spielplatzes innerhalb der Kommune Venedig mit der Gelegenheit versorgt, seine eigenen Monopole im Handel wegen seiner Stabilität und Unteilbarkeit zu erhalten. Diese Immunität gegen den Parteigeist hat ihm eine Elastizität im Misserfolg gegeben, der im langen Lauf würde, andere Städte wie Genua verursachen, zu zerbröckeln.

Moderne Wahlpropaganda und theoretische moderne Anwendung

Die meisten modernen Demokratien werden aus Republiken oder Parlamenten zusammengesetzt. In beiden Fällen nehmen Bürger an der direkten Wahl von Personen teil, um sie zu vertreten. Während ideal die meisten Bürger die Zeit verbringen würden, um Parteiplattformen, Geschichte entsprechend zu studieren und ihre Kampagnen zu dekonstruieren, zu sehen, ob, was sie sagen, vertritt, was sie tun werden, und wenn es die wichtigen Elemente ihrer Tagesordnungen vertritt, investieren viele Bürger die Zeit nicht noch haben die Neigung, so zu tun (sieh vernünftige Unerfahrenheit). Infolgedessen werden viel Zeit und Geld der politischen Wahlpropaganda und Werbung gewidmet — wo Politiker sich auf die ziemlich gleiche Weise als ein kommerzielles Produkt fördern.

Das Ergebnis davon besteht darin, dass Leute gemäß ihren Eindrücken des Politikers und der Partei gestützt auf der politischen Werbung plus jede andere Form von Medien stimmen, die sie beeinflusst hat. Das Problem damit besteht darin, dass Leute für den besten Kandidaten nicht notwendigerweise stimmen können, seitdem sie sich nicht Zeit genommen haben, um zu untersuchen, wen man dafür stimmt. Demarchy beseitigt einen Wahlprozess, Zeit und an der Selbstpromotion beteiligtes Geld sparend. In der Theorie würde Macht einer Person gegeben, die nicht versucht hat, sich auf diese Weise zu fördern und hoffentlich ihre Erfahrung, Grund, Ideale anzuwenden, um Bürger in der sich formenden Politik ziemlicher zu vertreten, als in der Demokratie. Als eine Theorie ist es nicht bewiesen worden, weil es noch an jedem Niveau, völlig, offen, und demokratisch in der bekannten Geschichte vorgespielt werden muss.

Institutionsbestechung in politischen Parteien

Eine attraktive Eigenschaft von demarchy ist, dass, wenn politische Führer regelmäßig mit zufällig ausgewählten Bürgern ersetzt wurden, er institutionalisierte Bestechung, Parteiteilnahmslosigkeit und Selbstgefälligkeit reduzieren würde sowie eine Geschichte der Partei Anspruch geführt hat, fehlen Sie von der Wahl und Vielfalt in politischen Ideen in Plattformen. Es konnte behauptet werden, dass ersetzende Politiker auf diese Weise solche Probleme beheben würden.

Da Leute zufällig ausgewählt würden, um als Vertreter zu handeln, würde es weniger wahrscheinlich sein, dass der Beteiligte ein Teil einer "politischen Parteimaschine" sein würde.

Die Theorie sagt, dass eine zufällig ausgewählte Person als ein Vertreter ihren eigenen Glauben würde nicht in Verlegenheit bringen müssen, um politische Verbindungen und Gewinn-Unterstützung zu machen, noch politische Vergeltungsmaßnahmen im Einführen zäher oder umstrittener Gesetzgebung zu fürchten. Jedoch, als Theorie geht, gibt es keine innewohnende Garantie, noch irgendetwas a priori in demarchy, der das versichert.

Es gibt keine bewiesene Verbindung, dass langfristige politische Darstellung einem größeren Betrag des Geldverlustes durch die politische Bestechung gleichkommt noch es bewiesen werden konnte, dass zufällige Bürger im Amt beenden oder Bestechung beschränken würden, noch dass Bestechung zunehmen würde.

Das Treffen von Entscheidungen auf der politischen Zweckdienlichkeit gestützt

Politiker werden häufig gezwungen, Entscheidungen zu treffen, die ihren eigenen Glauben in Verlegenheit bringen, und was sie denken können, ist durch den Druck von zukünftigen Wahlen am besten, ihren Parteiapparat, angenehm diejenigen einbauend, die ihre Kampagnen und das Stimmenteilen und die Abstimmung des Kompromisses finanziell unterstützt haben. Der Zeit, die im Wahlprozess, dem Bildformen und der Wartung und der Fokussierung zur Ansicht verloren ist, würde dem Formen guten Gesetzes und Politik besser angepasst. Demarchy würde etwas von diesem Druck beseitigen, jedoch wird dieser Druck wahrscheinlich in jedem politischen Büro bestehen, und es gibt keine Garantie, dass ein zufällig ausgewählter Bürger an seinem/ihrem Glaube-System kleben würde, oder dass er/sie die politische Geschichte, die Kenntnisse oder den Mut haben würde, so zu tun.

Demarchy, weil es nach der zufälligen Auswahl basiert, macht einen Karriere-Abhängigen einer Person auf die Beliebtheit nicht, und, weil ein demarchy wahrscheinlich den direkten Einfluss von politischen Parteien entfernen wird, gibt es keine "Parteilinie", an der die Person kleben muss. Das soll nicht sagen, dass politische Verbindungen nach einer Auswahl einer Person nicht gebildet werden konnten — aber dass die Struktur von demarchy zur auf der Politik gestützten Beschlussfassung weniger passend ist.

Ein Vorteil von demarchy ist, dass es zur parteiunabhängigen Politik mehr passend ist, die für das Einigkeitsgebäude und den Kompromiss weniger anfällig ist.

Gebiete des Denkens und der Debatte

Obwohl diese Theorie der politischen Darstellung noch verbreitet werden muss, streng untersucht hat oder kritisiert hat, gibt es drei breite Gebiete der Sorge.

Spielraum

Das erste Gebiet der demarchic Theorie betrifft, ob es ergänzen oder völlig herkömmliche vertretende Demokratie ersetzen sollte. Populäre Abstimmung zu ergänzen, würde andeuten, dass zufällig ausgewählte Leute nur in beschränkten Niveaus oder Typen der Darstellung dienen, oder nur einen Teil von politischen Vertretern zusammensetzen würden. Zum Beispiel würden alle Stadträte völlig zufällig ausgewählter Bürger zusammengesetzt, obwohl der Bürgermeister, durch die populäre Stimme bleiben würde, oder ein Zehntel eines Parlaments durch sortition gebildet würde, während für das restliche durch den Stimmzettel gewählt würde. Andere Beispiele würden eine Person einschließen, die wird auswählt, um Entscheidungen und oder Angebot-Rat über die Ausbildung oder die Umgebung zu treffen. Ganzer Ersatz würde Personen von einer Gruppe zufällig ausgewählter Leute zur Folge haben, die in alle Gebiete von Regierung, Kabinetten, Parlamenten und anderen Formen der Führung direkt ernennen werden.

Niveau der Durchführung

Das zweite Gebiet zu denken betrifft die Reihe und das Ausmaß der Beschlussfassung und konzentriert sich auf makro - gegen die Mikroregierung. Sollte demarchy auf einer föderalistischen / nationalen Ebene nur, auf einem lokalen Niveau / Gemeinschaft-Niveau nur geübt werden, oder sollte es an jedem Niveau der Regierung geübt werden? Zum Beispiel würden alle Stadträte durch sortition jedoch auf der nationalen Ebene ernannt, normale Wahlen würden weitergehen. Das Erlauben sortition in einem Gebiet der Regierung, aber nicht eines anderen würde andeuten, dass sortition entweder für nur ein Niveau der Regierungsgewalt, zum Beispiel lokale Durchführung der nationalen Politik vorteilhaft ist, die von gewählten Beamten oder für sein Gegenteil, die Bildung der Politik gemacht ist, durchgeführt lokal von nationalen Beamten. Andere Folgen, sortition nur an einem Niveau durchzuführen, schließen Skala von Mächten, Vertrauen und Wirkung ein.

Kandidaten

Das dritte Gebiet, Sorgen zu denken, ob diejenigen, die zufällig ausgewählt sind, zuerst eine Form von minimalen Kriterien entsprechen sollten (wie Niveau der Ausbildung, fehlen Sie vom Strafregister, Alter, und so weiter), um ausgewählt zu werden, oder ob jedem erlaubt werden sollte, vertreten zu werden. Im ehemaligen Fall würde eine Form der Leistungsgesellschaft gelten. Einer der sehr wenigen Fälle von an einem politischen Niveau geübtem sortition ist in Griechenland vorgekommen, wo sich die Kriterien, um ein Kandidat zu sein, in verschiedenen Zeiten geändert haben. Beispiele schließen nur das Erlauben einer Mischung des folgenden ein: Lokale Bürger, erzogene Bürger, diejenigen, die hatten und oder im Militär, dem Reichtum, dem Land, dem religiösen Status und der Niveau-Ausbildung dienten. Sie waren immer männlichen Geschlechts.

Gründe dafür, nur bestimmten Bürgern zu erlauben, sich zu bewerben oder Kandidaten für sortition automatisch zu sein, schließen Sorgen über die Stabilität und gut rund gemachte Führung sowie die Wartung des Reichtums, des Status und der Macht ein.

Burnheim

Das Modell von Burnheim von demarchy schließt die teilweise oder ganze Auflösung von Ministerien und Bürokratien ein, die von den Jurys des Bürgers ersetzt werden. Demarchy als ein Konzept macht solch einen radikalen Schritt als integriert zu seinem Zweck nicht nötig.

Wenn man in Betracht zieht, wie viel Zeit und Anstrengungspolitiker und Bürokratien in der Gewinnung oder dem Unterstützen politischer Kraft ausgeben, kann die Praxis von demarchy ziemlich effizient sein. Politiker in Westregierungen verbringen ziemlich viel von ihrer Zeit entweder das Beeinflussen von anderen oder unter Einfluss anderer zu sein. Der Zweck dieses Einflusses besteht darin, dass Politiker und Lobbyisten ihre politischen Ziele erreichen können. Weil demarchy Entscheidungsträger zufällig, die Zeit und für Politiker-Anstiftungen ausgegebene Anstrengung auswählt und Manipulation beschränkt wird. In der Theorie, deshalb, konnte demarchy ein effizienteres System der Demokratie sein, als Beamte gewählt zu haben.

Oliver Dowlen

In seiner Rezension der Geschichte von sortition, der in verschiedenen Graden in Griechenland, Florenz und während der französischen Revolution "Im Politischen Potenzial von Sortition durchgeführt ist" behauptet Dowlen, dass, hat jeder Gebrauch von sortition, ob man Führer wählt, oder den Körper zu bilden, der Führer wählt, geholfen sich zu entwickeln und stärkt Einschließung und Stabilität in demokratischen Systemen.

Kritiken

Keine moderne Nation hat versucht, demarchy als ein primäres System für das politische Entscheidungsbilden zu verwenden, so ist es schwierig, Probleme des Übergangs oder Mängel des Systems zu bewerten. (Der Artikel Sortition schließt eine umfassendere Diskussion der Vorteile und Nachteile von sortition in einer breiteren Reihe von Anwendungen ein.)

Potenzielle Probleme und Schwierigkeiten von demarchy fallen in mehrere Kategorien:

Fragen des Einrichtungsdesigns

• Das wünschenswerte Spielraum, das Niveau und die Einschließlichheit von demarchic Einrichtungen
• Die Wahl und Durchführung von Kontrollen und Gleichgewichten
• Ob man denjenigen in der Macht erlaubt, in der Macht zu bleiben

Schwierigkeiten der Durchführung

• Öffentliche Unklarheit über das Übernehmen eines unversuchten Systems
• Das Bedürfnis nach Änderungen einer nationalen Verfassung (in einigen Anwendungen und Zusammenhängen)
• Die Schwierigkeit, obliegende Politiker und politische Parteien zu überzeugen, Macht freiwillig aufzugeben
• Instabilität durch die radikale Änderung, wenn man Marke neue Regierungen (in einigen Systemen) bildet

Potenzielle Nachteile

• Unerfahrene und oder ungebildete Leute, die sich formen und Policen durchführen
• Schwierigkeiten, entsprechende Abmachung zu erreichen
• Der Verlust von erfahrenen Politikern (in einigen Systemen)
• Die Veto-Macht von Minderheitsgruppen über die Gesetzgebung (in einigen Systemen)
• Verantwortungslosigkeit / corruptibility Leute, die in den Dienst gezwungen wurden

Gerichte

Ein Beispiel von demarchy ist der Gebrauch einer Jury von Gleichen in kriminellen Fällen. Die Jury ist normalerweise ein Körper zufällig ausgewählter Bürger, die das schuldige oder nicht schuldige Urteil entscheiden, das ein Hauptbeispiel von demarchy ist.

In der Fiktion

Das Konzept von demarchy hat eine wichtige Rolle im Sciencefictionsroman von Frederik Pohl Die Jahre der Stadt gespielt, die in einer nahen Zukunft New York City gesetzt wird. Im Roman, allen Regierungsbüros, einschließlich des Präsidenten, werden Kongress und das Oberste Gericht, von durchschnittlichen gewählten Bürgern mit einer Form des auswählenden Dienstes gefüllt. Ernannten wird in ihren Aufgaben von einem Androiden ähnlichen Digitalkollegen, umfassenden Computerdatenbanken und einer gesamten Absicht der abnehmenden Bürokratie und Gesetzgebung geholfen, anstatt mehr zu schaffen. Die letzte von fünf Abteilungen des Buches (Gwenanda und Supremes) konzentriert sich auf die Geschichte einer Justiz des Obersten Gerichts.

In der Enthüllungsraumreihe von Alastair Reynolds von Romanen ist das Konzept von demarchy verwendet worden, um Hierarchien glatt zu machen. Hier in einer der menschlichen Splittergruppen — des demarchists — ist jeder im Bereich der Regierung theoretisch gleich, und für alle zusammenhängenden politischen Hauptprobleme wird von jedem über Nervenimplant gewählt. Der "demarchy" in dieser Gesellschaft ist wirklich mehr von einer direkten Demokratie. Joan D. Vinge verwendet auch demarchy im Sinne der elektronischen direkten Demokratie in ihrem 1978-Roman Die Abfälle des Himmel-Riemens (später vereinigt in Die Himmel-Chroniken), vielleicht der frühste Gebrauch des Begriffes.

In Blauem Mars, dem Beschluss der Trilogie von Mars von Kim Stanley Robinson, wird der Bundestag der Marsregierung durch sortition ausgewählt. In Liedern der Entfernten Erde durch Arthur C. Clarke wird über die futuristische Gesellschaft auf Thalassa durch demarchy geherrscht.

Im Dunklen Licht (die Mitte der Motoren der Leichten Trilogie) durch Ken MacLeod sagt ein Charakter:

Klerostocracy

Demarchy konnte auch klerostocracy genannt werden, weil kleros das griechische Wort ist, um Menge zu werfen. Klerostocracy, würde "Regel durch die zufällige Auswahl wörtlich vorhaben". Im Buch 4 von Aristoteles Die Politik,

Lottocracy

Das Konzept von demarchy ist dem ähnlich, aber vom Konzept von L. León von lottocracy ein bisschen verschieden. Burnheim besteht... darauf, dass die zufällige Auswahl nur von Freiwilligen gemacht wird. Im Kapitel Ein Konzept für die Regierung setzt León fest: "... das zuallererst muss der Job nicht gemocht werden". Ein ausführliches Protokoll für lottocracy wird in demselben Kapitel beschrieben. Christopher Frey gebraucht den deutschen Begriff 'Lottokratie' und empfiehlt, lottocracy mindestens in Gemeinderäten zu prüfen. Lottocracy gemäß Frey wird die direkte Beteiligung jedes Bürgers verbessern und die systematischen Fehler minimieren, die von politischen Parteien in Europa verursacht sind.

Siehe auch

• Sortition
• Bürger-Versehen
• Einigkeitsdemokratie
• Direkte Demokratie
• Panarchy
• Friedrich August von Hayek

Referenzen

• Carson, Lyn; Martin, Brian (1999) zufällige Auswahl in der Politik. Praeger Westport, Connecticut und London.
• Friedrich August von Hayek: Gesetz, Gesetzgebung und Freiheit, Band 3, Seiten 38-40.