Die erklärende Lücke ist der Mangel an einer Erklärung für das Bewusstsein und menschlichen Erfahrungen wie qualia unter physicalism. Überbrücken dieser Lücke ist als "das harte Problem" bekannt. Die erklärende Lücke hat geärgert und Philosophen und AI Forscher gleich seit Jahrzehnten gefesselt und beträchtliche Debatte verursacht.

Um ein Beispiel eines Phänomenes zu nehmen, in dem es keine Lücke gibt, stellen Sie sich einen modernen Computer vor: So erstaunlich, wie diese Geräte sind, kann ihr Verhalten durch ihr Schaltsystem, und umgekehrt völlig erklärt werden. Im Vergleich wird es von vielen Meinungskörper-Dualisten gedacht (z.B René Descartes, David Chalmers), dass subjektive bewusste Erfahrung eine getrennte Wirkung einsetzt, die eine andere Ursache, eine Ursache fordert, die entweder außerhalb der physischen Welt (Dualismus) oder wegen eines bis jetzt unbekannten physischen Phänomenes ist (sieh zum Beispiel Quant-Meinung, Indirekten Realismus).

Befürworter des Dualismus behaupten, dass die Meinung wesentlich und qualitativ verschieden vom Gehirn ist, und dass die Existenz von etwas metaphysisch Extraphysischem erforderlich ist, die Lücke 'zu schließen'.

Die Natur der erklärenden Lücke ist das Thema von etwas Debatte gewesen. Zum Beispiel denken einige, dass es einfach eine Grenze auf unserer aktuellen erklärenden Fähigkeit ist. Sie behaupten, dass zukünftige Ergebnisse in neuroscience oder zukünftige Arbeit von Philosophen die Lücke schließen konnten. Jedoch haben andere eine stärkere Position genommen und behauptet, dass die Lücke eine bestimmte Grenze auf unseren kognitiven geistigen Anlagen als Menschen ist — wird kein Betrag der weiteren Information uns erlauben, sie zu schließen. Es hat auch keine Einigkeit bezüglich gegeben, welche metaphysische Beschlüsse die Existenz der Lücke zur Verfügung stellt. Diejenigen, die möchten seine Existenz verwenden, um Dualismus zu unterstützen, haben häufig die Position genommen, dass eine epistemic Lücke — besonders wenn es eine bestimmte Grenze auf unseren kognitiven geistigen Anlagen — notwendigerweise ist, eine metaphysische Lücke zur Folge hat.

Andere, wie Joseph Levine, hätten still auf der Sache entweder bleiben oder behaupten mögen, dass kein solcher metaphysischer Schluss gezogen werden sollte. Er gibt zu, dass conceivability (wie verwendet, im Zombie und den umgekehrten Spektrum-Argumenten) als ein Mittel rissig gemacht wird, metaphysische Realien zu gründen; aber er weist darauf hin, dass, selbst wenn wir zum metaphysischen Beschluss kommen, dass qualia physisch sind, sie noch ein erklärendes Problem aufwerfen.

Jedoch könnte solch ein erkenntnistheoretisches oder erklärendes Problem ein zu Grunde liegendes metaphysisches Problem — der non-physicality von qualia anzeigen, selbst wenn nicht bewiesen durch conceivability Argumente alles andere als ausgeschlossen ist.

Siehe auch

• Blindsight
• Kausalität
• Bewusstsein
• Erklärung
• Funktionalismus (Philosophie der Meinung)
• Hartes Problem des Bewusstseins
• Materialismus
• Meinung
• Meinungskörper-Problem
• Philosophischer Zombie
• Philosophie der Meinung
• Problem anderer Meinungen
• Reduktionismus
• Kehren Sie Technik um
• Empfindung
• Solipsismus
• Turing prüfen
• Vitalism

Links

• Die Einstiegsseite von Joseph Levine mit Online-Artikeln über das Problem
• Was ist ihm ähnlich, um eine Fledermaus zu sein? Thomas Nagel, Die Philosophische Rezension LXXXIII, 4 (Oktober 1974): 435-50.