Der Test von Rorschach (auch bekannt als der Rorschach inkblot Test, die Technik von Rorschach oder einfach der Inkblot-Test) ist ein psychologischer Test, in dem die Wahrnehmungen von Themen von inkblots registriert werden und dann verwendende psychologische Interpretation, komplizierte Algorithmen oder beide analysiert haben. Einige Psychologen verwenden diesen Test, um Persönlichkeitseigenschaften einer Person und emotionale Wirkung zu untersuchen. Es ist verwendet worden, um zu Grunde liegende Gedanke-Unordnung besonders in Fällen zu entdecken, wo sich Patienten dagegen sträuben, ihre denkenden Prozesse offen zu beschreiben. Der Test wird nach seinem Schöpfer, schweizerischem Psychologen Hermann Rorschach genannt.

In den 1960er Jahren war Rorschach der am weitesten verwendete projektive Test. In einem nationalen Überblick in den Vereinigten Staaten wurde Rorschach acht unter psychologischen in ambulanten Möglichkeiten der psychischen Verfassung verwendeten Tests aufgereiht.

Es ist der zweite am weitesten verwendete Test durch Mitglieder der Gesellschaft für die Persönlichkeitsbewertung, und es wird von Psychiatern in 25 % von forensischen Bewertungsfällen gewöhnlich in einer Batterie von Tests gebeten, die häufig den MMPI-2 und den MCMI-III einschließen.

In Überblicken hat sich der Gebrauch von Reihen von Rorschach von einem niedrigen von 20 % durch Verbesserungspsychologen zu einem hohen von 80 % durch klinische Psychologen mit Bewertungsdienstleistungen beschäftigt, und 80 % von überblickten Psychologie-Magisterstudiengängen unterrichten ihn.

Obwohl die Exner, die das Zählen des Systems (entwickelt seit den 1960er Jahren) behauptet, gerichtet zu haben und häufig viele Kritiken des ursprünglichen Probesystems mit einem umfassenden Körper der Forschung, einige Forscher widerlegt zu haben, fortsetzen, Fragen aufzubringen. Die Gebiete des Streits schließen die Objektivität von Prüfern, inter-rater Zuverlässigkeit, der verifiability und die allgemeine Gültigkeit des Tests, die Neigung der Pathologie-Skalen des Tests zu größeren Zahlen von Antworten, der begrenzten Zahl von psychologischen Bedingungen ein, die es genau, die Unfähigkeit diagnostiziert, die Normen des Tests, seinen Gebrauch in gerichtsbestellten Einschätzungen und der Proliferation der zehn inkblot Images zu wiederholen, potenziell den Test auf diejenigen ungültig machend, die zu ihnen ausgestellt worden sind.

Geschichte

Das Verwenden der Interpretation "zweideutiger Designs", um eine Persönlichkeit einer Person zu bewerten, ist eine Idee, die Leonardo da Vinci und Botticelli zurückgeht. Die Interpretation von inkblots war zu einem Spiel vom Ende des 19. Jahrhunderts zentral. Rorschach war jedoch die erste systematische Annäherung dieser Art.

Es ist darauf hingewiesen worden, dass der Gebrauch von Rorschach von inkblots vom deutschen Arzt Justinus Kerner begeistert worden sein kann, der 1857 ein populäres Buch von Gedichten veröffentlicht hatte, von denen jedes durch einen zufälligen inkblot begeistert wurde.

Französischer Psychologe Alfred Binet hatte auch mit inkblots als ein Kreativitätstest, und, nach der Jahrhundertwende, psychologische Experimente experimentiert, wo inkblots multipliziert, mit Zielen wie studierende Einbildungskraft und Bewusstsein verwertet wurden.

Nach dem Studieren von 300 Geisteskranken und 100 Kontrollthemen 1921 hat Rorschach seinem Buch Psychodiagnostik geschrieben, der die Basis des Inkblot-Tests bilden sollte (nachdem, mit mehreren hundert inkblots experimentierend, er eine Reihe zehn für ihren diagnostischen Wert ausgewählt hat), aber er ist im nächsten Jahr gestorben. Obwohl er als Vizepräsident der schweizerischen Psychoanalytischen Gesellschaft gedient hatte, hatte Rorschach Schwierigkeit, das Buch zu veröffentlichen, und es hat wenig Aufmerksamkeit angezogen, als es zuerst erschienen ist.

1927 hat das kürzlich gegründete Verlagshaus von Hans Huber das Buch von Rorschach Psychodiagnostik im Warenbestand von Ernst Bircher gekauft.

Huber ist der Herausgeber vom Test geblieben und hat Buch, mit Rorschach ein eingetragenes Warenzeichen des schweizerischen Herausgebers Verlag Hans Huber, Hogrefe AG. verbunden

Die Arbeit ist als "ein dicht geschriebenes in der trockenen, wissenschaftlichen Fachsprache ausgedrücktes Stück" beschrieben worden.

Nach dem Tod von Rorschach wurde das ursprüngliche Testzählen-System von Samuel Beck, Bruno Klopfer und anderen verbessert.

John E. Exner hat einige dieser späteren Entwicklungen im umfassenden System zusammengefasst, zur gleichen Zeit versuchend, das Zählen mehr statistisch streng zu machen. Einige Systeme basieren auf dem psychoanalytischen Konzept von Gegenstand-Beziehungen. Das System von Exner bleibt sehr populär in den Vereinigten Staaten, während in Europa andere Methoden manchmal, wie das vorherrschen, das im Lehrbuch durch Evald Bohm beschrieben ist, der am ursprünglichen System von Rorschach näher und tiefer in den ursprünglichen Psychoanalyse-Grundsätzen eingewurzelt ist.

Methode

Der Prüfer und das Thema sitzen normalerweise neben einander bei einem Tisch mit dem Prüfer ein bisschen hinter dem Thema.

Das soll eine "entspannte, aber kontrollierte Atmosphäre" erleichtern. Es gibt zehn offizielle inkblots, jeder, der auf einer getrennten weißen Karte, ungefähr 18x24 Cm in der Größe gedruckt ist.

Jeder der Kleckse hat nahe vollkommene bilaterale Symmetrie. Fünf inkblots sind schwarzer Tinte, zwei sind schwarzer und roter Tinte, und drei sind auf einem weißen Hintergrund Mehrfarben-.

Nachdem das Testthema gesehen und auf alle inkblots geantwortet hat (freie Vereinigungsphase), präsentiert der Prüfer sie dann wieder einer nach dem anderen in einer Satz-Folge für das Thema der Studie: Das Thema wird gebeten zu bemerken, wo er sieht, was er ursprünglich gesehen hat, und was es dass (Untersuchungsphase) aussehen lässt. Das Thema wird gewöhnlich gebeten, die Karten zu halten, und kann sie rotieren lassen. Ob die Karten, und andere zusammenhängende Faktoren solcher als rotieren gelassen werden, ob um Erlaubnis, sie rotieren zu lassen, gebeten wird, Persönlichkeitscharakterzüge ausstellen können und normalerweise zur Bewertung beiträgt.

Da das Thema den inkblots untersucht, schreibt der Psychologe alles nieder, was das Thema sagt oder, egal wie trivial tut. Die Analyse von Antworten wird vom Testverwalter registriert, der eine Tabellarisierung verwendet und Platte und, auf Anfrage, eine getrennte Positionskarte einkerbt.

Die allgemeine Absicht des Tests ist, Daten über das Erkennen und die Persönlichkeitsvariablen wie Motivationen, Ansprechtendenzen, kognitive Operationen, affectivity, und persönliche/zwischenmenschliche Wahrnehmungen zur Verfügung zu stellen. Die zu Grunde liegende Annahme ist, dass eine Person Außenstimuli klassifizieren wird, die auf mit der Person spezifischen Perceptual-Sätzen, und einschließlich Bedürfnisse, Grundmotive, Konflikte gestützt sind, und dass dieser sich sammelnde Prozess den in wahren Situationen verwendeten Prozess vertretend ist.

Methoden der Interpretation unterscheiden sich. Zählende Systeme von Rorschach sind als ein System von Haken beschrieben worden, an die man jemandes Kenntnisse der Persönlichkeit hängt.

Die am weitesten verwendete Methode in den Vereinigten Staaten basiert auf der Arbeit von Exner.

Die Regierung des Tests zu einer Gruppe von Themen, mittels geplanter Images, ist auch gelegentlich durchgeführt worden, aber hauptsächlich für die Forschung aber nicht diagnostischen Zwecke.

Testregierung soll mit der Testinterpretation nicht verwirrt sein:

"Die Interpretation einer Aufzeichnung von Rorschach ist ein komplizierter Prozess. Es verlangt einen Reichtum von Kenntnissen bezüglich der Persönlichkeitsdynamik allgemein sowie beträchtlichen Erfahrung mit der Methode von Rorschach spezifisch. Kenntnisse als ein Verwalter von Rorschach können innerhalb von ein paar Monaten gewonnen werden. Jedoch bleiben sogar diejenigen, die fähig sind und qualifiziert werden, um Dolmetscher von Rorschach gewöhnlich zu werden, in einer "Lernbühne" seit mehreren Jahren."

Eigenschaften oder Kategorien

Die Interpretation des Tests von Rorschach basiert in erster Linie auf dem Inhalt der Antwort nicht, d. h., was die Person im inkblot (der Inhalt) sieht. Tatsächlich ist der Inhalt der Antwort nur ein verhältnismäßig kleine Teil einer breiteren Traube von Variablen, die verwendet werden, um die Daten von Rorschach zu interpretieren: Zum Beispiel wird Auskunft, als genommen, vor der Versorgung einer Antwort für eine Karte gegeben kann bedeutend sein (viel Zeit in Anspruch zu nehmen, kann "Stoß" auf der Karte anzeigen). sowie durch irgendwelche Anmerkungen kann das Thema zusätzlich zur Versorgung einer direkten Antwort machen.

Insbesondere die Information über Determinanten (die Aspekte des inkblots, der die Antwort, wie Form und Farbe ausgelöst hat) und Position (welche Details des inkblots die Antwort ausgelöst haben) wird häufig wichtiger betrachtet als Inhalt, obwohl dort Beweisen gegenüberstellt.

"Beliebtheit" und "Originalität" von Antworten können auch als grundlegende Dimensionen in der Analyse betrachtet werden.

Inhalt

Inhalt wird in Bezug auf "Menschen", "Natur", "Tier", "Auszug", usw., sowie für die statistische Beliebtheit (oder, umgekehrt, Originalität) klassifiziert.

Mehr als jede andere Eigenschaft im Test kann zufriedene Antwort bewusst durch das Thema kontrolliert werden, und kann durch sehr ungleiche Faktoren entlockt werden, der es schwierig macht, Inhalt zu verwenden, der allein ist, um irgendwelche Schlüsse über die Persönlichkeit des Themas zu ziehen; mit bestimmten Personen können zufriedene Antworten direkt potenziell interpretiert werden, und etwas Information kann zuweilen durch das Analysieren thematischer Tendenzen im ganzen Satz von zufriedenen Antworten erhalten werden (der nur ausführbar ist, wenn mehrere Antworten verfügbar sind), aber im allgemeinen Inhalt kann außerhalb des Zusammenhangs des kompletten Testprotokolls nicht analysiert werden.

Position

Die Basis für die Antwort ist gewöhnlich der ganze inkblot, ein Detail (entweder allgemein oder ein ungewöhnlich ausgewähltes), oder der negative Raum ringsherum oder innerhalb des inkblot.

Determinanten

Systeme für Rorschach, der allgemein zählt, schließen ein Konzept von "Determinanten" ein: Das sind die Faktoren, die beitragen, um die Ähnlichkeit zwischen dem inkblot und der zufriedenen Antwort des Themas darüber zu gründen, und sie bestimmte grundlegende Erfahrungs-Perceptual-Einstellungen vertreten können, Aspekte der Weise zeigend, wie ein Thema die Welt wahrnimmt. Die ursprüngliche Arbeit von Rorschach hat nur Form, Farbe und Bewegung verwendet; zurzeit geht eine andere betrachtete Hauptdeterminante allmählich über, der durch den schlechten Druck des inkblots unachtsam eingeführt wurde (der ursprünglich gleichförmige Sättigung gezeigt hat), und nachher als bedeutend durch Rorschach selbst anerkannt hat.

Form ist die allgemeinste Determinante, und ist mit intellektuellen Prozessen verbunden; Farbenantworten gewähren häufig direkten Einblick ins emotionale Leben. Die Schattierung und Bewegung ist mehr zweideutig, sowohl in der Definition als auch in Interpretation betrachtet worden: Rorschach hat ursprünglich Schattierung ignoriert (der ursprünglich nicht sogar Gegenwart auf den Karten war, ein Ergebnis des Druckprozesses seiend), und er Bewegung als nur das wirkliche Erfahren der Bewegung gedacht hat, während andere das Spielraum dieser Determinante breiter gemacht haben, es nehmend, um zu bedeuten, dass das Thema etwas sieht "weitergehen".

Mehr als eine Determinante kann zur Bildung des percept des Themas beitragen, und die Fusion von zwei Determinanten wird in Betracht gezogen, während man auch bewertet, welcher von den zwei den primären Mitwirkenden eingesetzt hat (z.B "mit der Form farbig", bezieht eine mehr raffinierte Kontrolle des Impulses ein als "Farbenform"). Es, ist tatsächlich, von der Beziehung und dem Gleichgewicht unter Determinanten, dass Persönlichkeit am meisten sogleich abgeleitet werden kann.

Zählendes System von Exner

Das zählende System von Exner, auch bekannt als Rorschach Comprehensive System (RCS), sind die Standardmethode, für den Test von Rorschach zu interpretieren. Es wurde in den 1960er Jahren von Dr John E. Exner als ein strengeres System der Analyse entwickelt. Es ist umfassend gültig gemacht worden und zeigt hohe inter-rater Zuverlässigkeit.

1969 hat Exner Die Rorschach Systeme, eine kurze Beschreibung dessen veröffentlicht, was später "das System von Exner" genannt würde. Er hat später eine Studie in vielfachen Volumina genannt Der Rorschach veröffentlicht: Ein Umfassendes System, die am meisten akzeptierte ausführliche Beschreibung seines Systems.

Die Entwicklung des neuen Systems wurde durch die Verwirklichung veranlasst, dass mindestens fünf zusammenhängende aber schließlich verschiedene Methoden in der üblichen Anwendung zurzeit mit einer beträchtlichen Minderheit von Prüfern waren, die nicht jede anerkannte Methode überhaupt verwenden, stattdessen ihr Urteil auf der subjektiven Bewertung stützend, oder willkürlich Eigenschaften der verschiedenen standardisierten Systeme mischend.

Die Schlüsselbestandteile des Systems von Exner sind der clusterization von Variablen von Rorschach und einer folgenden Suchstrategie, um die Ordnung zu bestimmen, in der man sie, eingerahmt im Zusammenhang der standardisierten Verwaltung, des objektiven, zuverlässigen Codierens und einer vertretenden normativen Datenbank analysiert.

Das System legt viel Wert auf einer kognitiven Triade der Informationsverarbeitung, die damit verbunden ist, wie die unterworfenen Prozesse eingegebene Daten, kognitive Vermittlung, auf den Weg Information verweisend, umgestaltet und, und ideation identifiziert werden.

Im System werden Antworten bezüglich ihres Niveaus der Zweideutigkeit oder Synthese von vielfachen Images im Klecks, der Position der Antwort eingekerbt, die einer Vielfalt von Determinanten verwendet wird, um die Antwort zu erzeugen (d. h., was den inkblot aussehen lässt, wem, wie man sagt, es ähnelt), die Form-Qualität der Antwort (inwieweit eine Antwort dem treu ist, wie der wirkliche inkblot schaut), der Inhalt der Antwort (was der Befragte wirklich im Klecks sieht), der Grad der geistigen organisierenden Tätigkeit, die am Produzieren der Antwort und irgendwelchen unlogische, nicht übereinstimmende oder zusammenhanglose Aspekte von Antworten beteiligt wird. Es ist berichtet worden, dass populäre Antworten auf der ersten Karte Keule, Abzeichen und Wappen einschließen.

Mit den Hunderten für diese Kategorien führt der Prüfer dann eine Reihe von Berechnungen durch, die eine Strukturzusammenfassung der Testdaten erzeugen. Die Ergebnisse der Strukturzusammenfassung werden mit vorhandenen Forschungsdaten auf Persönlichkeitseigenschaften interpretiert, die demonstriert worden sind, um mit verschiedenen Arten von Antworten vereinigt zu werden.

Mit den Tellern von Rorschach (die zehn inkblots) wird das Gebiet jedes Kleckses, der vom Kunden bemerkenswert ist, bemerkt und - normalerweise wie "allgemein ausgewählt", oder "ungewöhnlich ausgewählt" codiert. Es gab viele verschiedene Methoden, für die Gebiete der Kleckse zu codieren. Exner hat sich auf das Bereichscodiersystem niedergelassen, das von S. J. Beck (1944 und 1961) gefördert ist. Dieses System hat der Reihe nach auf Klopfer (1942) Arbeit basiert.

Wie der Ansprechform gehört, ist ein Konzept der "Form-Qualität" von der frühsten von den Arbeiten von Rorschach, als ein subjektives Urteil dessen da gewesen, wie gut die Form der Antwort des Themas den inkblots verglichen hat (Rorschach würde eine höhere Form-Kerbe "dem ursprünglicheren" noch gute Form-Antworten geben), und diesem Konzept wurde von anderen Methoden besonders in Europa gefolgt; im Gegensatz definiert das System von Exner allein "gute Form" als Angelegenheit für die Wortereignis-Frequenz, es zu einem Maß der Entfernung des Themas zum Bevölkerungsdurchschnitt reduzierend.

Kulturelle Unterschiede

Das Vergleichen nordamerikanischer Exner normativer Daten mit Daten von europäischen und südamerikanischen Themen hat gekennzeichnete Unterschiede in einigen Eigenschaften gezeigt, einige von denen Einfluss wichtige Variablen, während andere (wie die durchschnittliche Zahl von Antworten) zusammenfallen.

Zum Beispiel ist Textur-Antwort normalerweise Null in europäischen Themen (wenn interpretiert, als ein Bedürfnis nach der Nähe, in Übereinstimmung mit dem System, ein Europäer würde scheinen, es nur auszudrücken, wenn es das Niveau einer Sehnsucht für die Nähe erreicht), und es weniger "gute Form" Antworten zum Punkt gibt, wo Schizophrenie verdächtigt werden kann, wenn Daten zu den nordamerikanischen Normen aufeinander bezogen wurden.

Form ist auch häufig die einzige durch europäische Themen ausgedrückte Determinante; während Farbe weniger häufig ist als in amerikanischen Themen, sind Farbenform-Antworten entgegen mit der Form farbigen Antworten verhältnismäßig häufig; da die Letzteren dazu neigen, als Hinweise einer Verteidigungseinstellung in der Verarbeitung interpretiert zu werden, betreffen, dieser Unterschied konnte von einem höheren dem spontanen Ausdruck von Gefühlen zugeschriebenen Wert stammen.

Die Unterschiede in der Form-Qualität sind rein kulturellen Aspekten zuzuschreibend: Verschiedene Kulturen werden verschiedene "allgemeine" Gegenstände ausstellen (französische Themen identifizieren häufig ein Chamäleon in der Karte VIII, der normalerweise als eine "ungewöhnliche" Antwort, im Vergleich mit anderen Tieren wie Katzen und Hunde klassifiziert wird; in Skandinavien, "Sind Weihnachten-Elfen" (nisser) eine populäre Antwort für die Karte II, und ist "das Musikinstrument" auf der Karte VI für japanische Leute populär), und verschiedene Sprachen werden semantische Unterschiede im Namengeben desselben Gegenstands ausstellen (die Zahl der Karte IV wird häufig einen Troll von Skandinaviern und einem Ungeheuer von Franzosen genannt).

Viele "populäre" Antworten von Exner (diejenigen, die durch mindestens ein Drittel der nordamerikanischen Probe gegeben sind, verwendet) scheinen, wie gezeigt, durch Proben in Europa, Japan und Südamerika allgemein populär zu sein, während spezifisch "die menschliche" Antwort von IX der Karte, die Krabbe oder Spinne in der Karte X und einem entweder des Schmetterlings oder der Fledermaus in der Karte ich scheine, für Nordamerika charakteristisch zu sein.

Form-Qualität, populäre zufriedene Antworten und Positionen sind die einzigen codierten Variablen in den Systemen von Exner, die auf der Frequenz des Ereignisses basieren, und so sofort kulturellen Einflüssen unterwerfen; deshalb muss sich die kulturell-abhängige Interpretation von Testdaten nicht eventuell notwendigerweise außer diesen Bestandteilen ausstrecken.

Die zitierten Sprachunterschiede bedeuten, dass es für den Test befehlend ist, in der Muttersprache des Themas oder einer sehr gut gemeisterten zweiten Sprache, und umgekehrt verwaltet zu werden, sollte der Prüfer die im Test verwendete Sprache meistern. Testantworten sollten auch in eine andere Sprache vor der Analyse außer vielleicht von einem Kliniker nicht übersetzt werden, der beide Sprachen meistert. Zum Beispiel ist eine Fliege eine häufige Antwort für das Zentrum-Detail der Karte III, aber da der gleichwertige Begriff in Französisch zum "Schmetterling-Band" übersetzt, kann ein Prüfer, der nicht diese Sprachnuance schätzt, die Antwort verschieden davon codieren, was erwartet wird.

Neurologie

Die Forschung mit der Karte III hat gefunden, dass ''einzigartige Antworten'' in Leuten mit größerem amygdalas gefunden werden. Die Forscher bemerken, "Da vorherige Berichte angezeigt haben, dass einzigartige Antworten an der höheren Frequenz in der künstlerischen Bevölkerung beobachtet wurden als in der nichtkünstlerischen normalen Bevölkerung, weist diese positive Korrelation darauf hin, dass die amygdalar Vergrößerung in der normalen Bevölkerung mit der kreativen Geistestätigkeit verbunden sein könnte."

Die zehn inkblots

Unten sind die zehn inkblots des Tests von Rorschach, der im Rorschach-Test von Rorschach - Psychodiagnostic Teller, zusammen mit den häufigsten Antworten entweder für das ganze Image oder für die prominentesten Details gemäß verschiedenen Autoren gedruckt ist.

| Wenn sie Karte I sehen, fragen Themen häufig darauf, wie sie, und Fragen darauf weitergehen sollten, was ihnen erlaubt wird, mit der Karte zu tun (z.B das Drehen davon) sind nicht sehr bedeutend. Die erste Karte seiend, kann es Vorstellungen darüber geben, wie Themen eine neue und anstrengende Aufgabe anpacken. Es ist nicht, jedoch, eine Karte, die gewöhnlich für das Thema dem Griff schwierig ist, sogleich verfügbare populäre Antworten habend.

| -||

| Die roten Details der Karte II werden häufig als Blut gesehen, und sind die am meisten unterscheidenden Merkmale. Antworten zu ihnen können Anzeigen darüber zur Verfügung stellen, wie ein Thema wahrscheinlich Gefühle der Wut oder des physischen Schadens führen wird. Diese Karte kann eine Vielfalt von sexuellen Antworten veranlassen.

| -||

| Wie man normalerweise wahrnimmt, enthält Karte III zwei Menschen, die an etwas Wechselwirkung beteiligt sind, und kann Auskunft darüber geben, wie sich das Thema mit anderen Leuten bezieht (spezifisch, kann Ansprechlatenz kämpfende soziale Wechselwirkungen offenbaren).

| -||

| Karte IV ist für seine dunkle Farbe und seine Schattierung bemerkenswert (Schwierigkeiten für niedergedrückte Themen aufstellend), und wird allgemein als ein großer und manchmal drohende Zahl wahrgenommen; zusammengesetzt mit dem allgemeinen Eindruck des Themas, das in einer untergeordneten Position ist, die dazu (aufblickt), dient das, um einen Sinn der Autorität zu entlocken. Mensch- oder in der Karte gesehener Tierinhalt wird fast als Mann aber nicht Frau unveränderlich klassifiziert, und die durch das Thema ausgedrückten Qualitäten können Einstellungen zu Männern und Autorität anzeigen. Wegen dieser Karte IV wird häufig "Die Vater-Karte" genannt.

| -||

| Karte V ist eine leicht sorgfältig ausgearbeitete Karte, die als das Bedrohen nicht gewöhnlich wahrgenommen wird, und normalerweise eine "Änderung des Schritts" im Test nach den vorherigen schwierigeren Karten anstiftet. Wenige Eigenschaften enthaltend, die Sorgen erzeugen oder die Weiterentwicklung komplizieren, ist es der leichteste Klecks, um eine gute Qualitätsantwort darüber zu erzeugen.

| -||

| Textur ist die dominierende Eigenschaft der Karte VI, der häufig mit der zwischenmenschlichen Nähe verbundene Vereinigung entlockt; es ist spezifisch eine "Sexualkarte", sein wahrscheinlicher sexueller percepts, der öfter wird berichtet als in jeder anderen Karte, wenn auch andere Karten eine größere Vielfalt des allgemein gesehenen sexuellen Inhalts haben.

| -||

| Karte VII kann mit der Fraulichkeit (die menschlichen Zahlen vereinigt werden, die allgemein darin gesehen sind, als Frauen oder Kinder beschrieben werden), und Funktion als eine "Mutter-Karte", wo Schwierigkeiten zu antworten mit Sorgen mit den Frauenfiguren im Leben des Themas verbunden sein können. Das Zentrum-Detail ist relativ häufig (obwohl nicht populär) hat sich als eine Scheide identifiziert, die diese Karte sich auch auf die weibliche Sexualität in der besonderen Einzelheit beziehen lässt.

| -||

| Leute drücken häufig Erleichterung über die Karte VIII aus, der sie sich entspannen und effektiv antworten lässt. Ähnlich, um V zu krempeln, vertritt es eine "Änderung des Schritts"; jedoch führt die Karte neue Weiterentwicklungsschwierigkeiten ein, kompliziert seiend und die erste Mehrfarbenkarte im Satz. Deshalb können Leute, die in einer Prozession gehende komplizierte Situationen oder das emotionale Stimulus-Beunruhigen oder schwierig finden, mit dieser Karte unbehaglich sein.

| -||

| Die Eigenschaft der Karte IX ist undeutliche Form und weitschweifig, hat chromatische Eigenschaften gedämpft, eine allgemeine Zweideutigkeit schaffend. Es gibt nur eine populäre Antwort, und es ist von allen Karten am wenigsten häufig. Schwierigkeit mit der Verarbeitung dieser Karte zu haben, kann Schwierigkeiten anzeigen, die sich mit unstrukturierten Daten befassen, aber beiseite davon gibt es weniges besonderes für diese Karte typisches "Ziehen".

| -||

| Karte X ist strukturell ähnlich, um VIII zu krempeln, aber seine Unklarheit und Kompliziertheit sind an die Karte IX erinnernd: Leute, die es schwierig finden, sich mit vielen gleichzeitigen Stimuli zu befassen, können das sonst angenehme Karte nicht besonders mögen. Die letzte Karte seiend, kann es eine Gelegenheit für das Thema zur Verfügung stellen, "um sich" durch das Anzeigen "auszutragen", was sie finden, dass ihre Situation ähnlich ist, oder was sie wünschen zu wissen.

| }\

Vorherrschen

Die Vereinigten Staaten

Der Rorschach-Test wird fast exklusiv von Psychologen verwendet. In einem Überblick getan das Jahr 2000 haben 20 % von Verbesserungspsychologen Rorschach verwendet, während 80 % den MMPI verwendet haben. Forensische Psychologen verwenden Rorschach 36 % der Zeit.

In Aufsicht-Fällen verwenden 23 % von Psychologen Rorschach, um ein Kind zu untersuchen.

Ein anderer Überblick hat gefunden, dass 124 aus 161 (77 %) von klinischen Psychologen, die sich mit Bewertungsdienstleistungen beschäftigen, Rorschach verwerten, und 80 % von Psychologie-Magisterstudiengängen seinen Gebrauch unterrichten.

Eine andere Studie hat gefunden, dass sein Gebrauch durch klinische Psychologen nur 43 % war, während sie weniger als 24 % der Zeit von Schulpsychologen verwendet wurde.

Meinungsverschiedenheit

Einige Skeptiker denken die Testpseudowissenschaft von Rorschach inkblot, weil mehrere Studien darauf hingewiesen haben, dass Schlüsse, die von Testverwaltern seit den 1950er Jahren gelangen sind, mit dem kalten Lesen verwandt waren. In der 1959-Ausgabe des Geistigen Maß-Jahrbuches wird Lee Cronbach (der ehemalige Präsident der Psychometrischen Gesellschaft und amerikanischen Psychologischen Vereinigung) in einer Rezension zitiert: "Der Test hat als eine Vorhersage von praktischen Kriterien wiederholt gescheitert. Es gibt nichts in der Literatur, um Vertrauen auf Interpretationen von Rorschach zu fördern." Außerdem schreibt größerer Rezensent Raymond J. McCall (p. 154): "Obwohl Zehntausende von Tests von Rorschach von Hunderten von erzogenen Fachleuten seit dieser Zeit (einer vorherigen Rezension) verwaltet worden sind, und während viele Beziehungen zur Persönlichkeitsdynamik und dem Verhalten, die große Mehrheit dieser Beziehungen trotz des Äußeren von mehr als 2,000 Veröffentlichungen über den Test Hypothese aufgestellt worden sind." Eine Stundung auf seinem Gebrauch wurde 1999 verlangt.

Ein 2003-Bericht von Wood und Kollegen hatte Ansichten mehr gemischt: "Mehr als 50 Jahre der Forschung haben Lee J. Cronbach (1970) Endurteil bestätigt: Dass einige Hunderte von Rorschach, obwohl, kummervoll knapp an den Ansprüchen fallend, die von Befürwortern erhoben sind, dennoch "Gültigkeit besitzen, die größer ist als Chance" (p. 636). [...] "Sein Wert weil wird ein Maß der Gedanke-Unordnung in der Schizophrenie-Forschung gut akzeptiert. Es wird auch regelmäßig in der Forschung über die Abhängigkeit, und, weniger häufig, in Studien auf der Feindschaft und Angst verwendet. Außerdem rechtfertigen wesentliche Beweise den Gebrauch von Rorschach als ein klinisches Maß der Intelligenz und haben Unordnung gedacht."

Testmaterialien

Die grundlegende Proposition des Tests ist, dass Ziel zu bedeuten von Antworten bis Kleckse von Tinte herausgezogen werden kann, die vermutlich sinnlos sind. Unterstützer des Tests von Rorschach inkblot glauben, dass die Antwort des Themas auf einen zweideutigen und sinnlosen Stimulus Einblick in ihre Gedanke-Prozesse gewähren kann, aber es ist nicht klar, wie das vorkommt. Außerdem zeigt neue Forschung, dass die Kleckse nicht völlig sinnlos sind, und dass ein Patient normalerweise auf bedeutungsvolle sowie zweideutige Aspekte der Kleckse antwortet. Reber (1985) beschreibt die Kleckse als bloß ".. das Fahrzeug für die Wechselwirkung.." zwischen Kunden und Therapeuten, aufhörend: ".. die Nützlichkeit von Rorschach wird von der Empfindlichkeit, Empathie und Aufschlussreichkeit des Prüfers völlig unabhängig von Rorschach selbst abhängen. Ein intensiver Dialog über die Tapete oder den Teppich würde ebenso tun vorausgesetzt, dass beide Parteien glauben."

Illusorische und unsichtbare Korrelationen

In den 1960er Jahren hat die Forschung durch Psychologen Loren und Jean Chapman gezeigt, dass mindestens etwas von der offenbaren Gültigkeit von Rorschach wegen eines Trugbildes war. Damals haben die fünf Zeichen meistenteils gedolmetscht, weil diagnostisch für die Homosexualität 1) Hinterbacken und After waren; 2) weibliche Kleidung; 3) männliche oder Organe des weiblichen Geschlechtes; 4) erscheint Mensch ohne männliche oder weibliche Eigenschaften; und 5) erscheint Mensch sowohl mit männlichen als auch mit weiblichen Eigenschaften. Der Chapmans hat 32 erfahrene Prüfer über ihren Gebrauch von Rorschach überblickt, um Homosexualität zu diagnostizieren. In dieser Zeit wurde Homosexualität als ein psychopathology betrachtet, und Rorschach war der populärste projektive Test. Die Prüfer haben berichtet, dass homosexuelle Männer die fünf Zeichen öfter gezeigt hatten als heterosexuals. Trotz dieses Glaubens hat die Analyse der Ergebnisse gezeigt, dass heterosexuelle Männer so wahrscheinlich sind, diese Zeichen zu melden, so sind sie völlig unwirksam, um Homosexuelle zu erkennen. Die fünf Zeichen haben wirklich jedoch die gemachten Annahme-Studenten verglichen, über den Bilder mit der Homosexualität vereinigt würden.

Der Chapmans hat die Quelle des falschen Vertrauens der Prüfer untersucht. In einem Experiment lesen Studenten einen Stapel von Karten, jedem mit einem Klecks von Rorschach, einem Zeichen und einem Paar von "Bedingungen" durch (der Homosexualität einschließen könnte). Die Information über die Karten war erfunden, obwohl Themen gesagt wurden, dass sie aus Fallstudien von echten Patienten gekommen ist. Die Studenten haben berichtet, dass die fünf ungültigen Zeichen mit der Homosexualität vereinigt wurden, wenn auch die Karten gebaut worden waren, also gab es keine Vereinigung überhaupt. Der Chapmans hat dieses Experiment mit einem anderen Satz von Karten wiederholt, in denen die Vereinigung negativ war; die fünf Zeichen wurden von Homosexuellen nie berichtet. Die Studenten haben noch das Sehen einer starken positiven Korrelation gemeldet. Diese Experimente haben gezeigt, dass die Vorurteile der Prüfer auf sie hinauslaufen konnten, nicht existierende Beziehungen in den Daten "sehend". Der Chapmans hat dieses Phänomen "illusorische Korrelation" genannt, und es ist in vielen anderen Zusammenhängen seitdem demonstriert worden.

Ein zusammenhängendes Phänomen genannt "unsichtbare Korrelation" gilt, wenn Leute scheitern, eine starke Vereinigung zwischen zwei Ereignissen zu sehen, weil es ihre Erwartungen nicht vergleicht. Das wurde auch in den Interpretationen von Klinikern von Rorschach gefunden. Homosexuelle Männer werden mit größerer Wahrscheinlichkeit ein Ungeheuer auf der Karte IV oder einem Teil-Tier, teilweise menschlichen Zahl in der Karte V sehen. Fast alle erfahrenen Kliniker im Überblick der Hausierer haben diese gültigen Zeichen verpasst. Der Chapmans hat ein Experiment mit unechten Antworten von Rorschach geführt, in denen diese gültigen Zeichen immer mit der Homosexualität vereinigt wurden. Die Themen haben diese vollkommenen Vereinigungen vermisst und haben stattdessen berichtet, dass Invalide Zeichen, wie Hinterbacken oder weibliche Kleidung, bessere Hinweise war.

1992 hat der Psychologe Stuart Sutherland behauptet, dass diese künstlichen Experimente leichter sind als der wirkliche Gebrauch von Rorschach, und folglich sie wahrscheinlich die Fehler unterschätzt haben, gegen die Prüfer empfindlich waren. Er hat die ständige Beliebtheit von Rorschach nach der Forschung der Hausierer als ein "grelles Beispiel der Unvernunft unter Psychologen" beschrieben.

Prüfer-Vorsprung

Einige Kritiker behaupten, dass der Probepsychologe auch auf die Muster vorspringen muss. Ein mögliches dem subjektiven Urteil des Psychologen manchmal zugeschriebenes Beispiel ist, dass Antworten (unter vielen anderen Dingen), für die "Form-Qualität" codiert werden: Hauptsächlich, ob die Antwort des Themas damit passt, wie der Klecks wirklich schaut. Oberflächlich könnte das als ein subjektives Urteil je nachdem betrachtet werden, wie der Prüfer die beteiligten Kategorien verinnerlicht hat. Aber mit dem System von Exner des Zählens wird viel von der Subjektivität beseitigt oder durch den Gebrauch von Frequenztischen reduziert, die anzeigen, wie oft eine besondere Antwort von der Bevölkerung im Allgemeinen gegeben wird. Ein anderes Beispiel ist, dass die Antwort "Büstenhalter" als eine "Sexual"-Antwort von Psychologen männlichen Geschlechts, aber eine "Kleidungs"-Antwort von Frauen betrachtet wurde.

Im System von Exner, jedoch, wird solch eine Antwort immer als "Kleidung" codiert, wenn es keine klare sexuelle Verweisung in der Antwort gibt.

Dritte konnten verwendet werden, um dieses Problem zu vermeiden, aber die inter-rater Zuverlässigkeit von Rorschach ist infrage gestellt worden. D. h. in einigen Studien passen die durch zwei unabhängige Schreiber erhaltenen Hunderte mit der großen Konsistenz nicht zusammen.

Dieser Beschluss wurde in Studien mit großen Proben herausgefordert hat 2002 berichtet.

Gültigkeit

Wenn interpretiert, als ein projektiver Test sind Ergebnisse schlecht nachprüfbar. Das Exner System, (auch bekannt als das "Umfassende System") zu zählen, wird gemeint, um das zu richten, und hat fast viele früher (und weniger konsequent) das Zählen von Systemen versetzt. Es macht schweren Gebrauch dessen, welcher Faktor (Schattierung, Farbe, Umriss, usw.) des inkblot zu jeder der Anmerkungen der geprüften Person führt. Unstimmigkeiten über die Testgültigkeit bleiben: Während Exner ein strenges zählendes System vorgeschlagen hat, ist Breite in der wirklichen Interpretation geblieben, und das Schreiben des Klinikers des Testprotokolls ist noch teilweise subjektiv.

Reber (1985) kommentiert ".. es gibt im Wesentlichen keine Beweise überhaupt, dass der Test sogar einen Fetzen der Gültigkeit hat."

Dennoch gibt es wesentliche Forschung, die das Dienstprogramm des Maßes für einige Hunderte anzeigt. Mehrere Hunderte entsprechen gut der allgemeinen Intelligenz. Interessanterweise ist eine solche Skala R, die Gesamtzahl von Antworten; das offenbart die zweifelhafte Nebenwirkung, dass intelligentere Leute dazu neigen, auf vielen Pathologie-Skalen erhoben zu werden, da viele Skalen für hohen R nicht korrigieren: Wenn ein Thema doppelt so viele Antworten insgesamt gibt, ist es wahrscheinlicher, dass einige von diesen "pathologisch" scheinen werden. Auch aufeinander bezogen mit der Intelligenz sind die Skalen für Organisatorische Tätigkeit, Kompliziertheit, Form-Qualität und Menschliche Abbildungsantworten.

Dieselbe Quelle berichtet, dass um Gültigkeit auch gezeigt worden ist, solche Bedingungen wie Schizophrenie und andere psychotische Unordnungen zu entdecken; Gedanke-Unordnungen; und Persönlichkeitsunordnungen (einschließlich der Grenzpersönlichkeitsunordnung). Es gibt einige Beweise, dass sich die Abweichende Verbalisierungsskala auf die bipolar Unordnung bezieht. Die Autoren beschließen, dass "Sonst das Umfassende System nicht scheint, eine konsequente Beziehung zu psychologischen Unordnungen oder Symptomen, Persönlichkeitseigenschaften, Potenzial für die Gewalt oder solchen Gesundheitsproblemen als Krebs zu tragen".

(Krebs wird erwähnt, weil eine kleine Minderheit von Anhängern von Rorschach behauptet hat, dass der Test Krebs voraussagen kann.)

Zuverlässigkeit

Es wird auch gedacht, dass die Zuverlässigkeit des Tests wesentlich von Details des Probeverfahrens, solcher als abhängen kann, wo der Prüfer und das Thema, irgendwelche einleitenden Wörter, wörtliche und nichtwörtliche Antworten auf die Fragen oder Anmerkungen von Themen gesetzt werden, und wie Antworten registriert werden. Exner hat ausführlich berichtete Instruktionen, aber Wood veröffentlicht u. a. zitiert viele Gerichtsverfahren, wo diesen nicht gefolgt worden war. Ähnlich werden die Verfahren, um Antworten zu codieren, ziemlich gut angegeben, aber das äußerst zeitraubende Verlassen von ihnen sehr unterworfen dem Stil des Autors und dem Herausgeber zur Qualität der Instruktionen (solcher, die mit einem der Lehrbücher von Bohm in den 1950er Jahren bemerkt wurden) sowie Klinik-Arbeiter (der Prüfer einschließen würde), dazu ermuntert werden, Ecken zu schneiden.

US-Gerichte haben Rorschach ebenso herausgefordert. Jones gegen Apfel (1997) hat festgesetzt (aus dem Lehrbuch des Rechtsanwalts der Medizin zitierend), dass Rorschach "Ergebnisse den Anforderungen der Standardisierung, Zuverlässigkeit oder Gültigkeit von klinischen diagnostischen Tests nicht entsprechen, und Interpretation häufig so umstritten ist". Im Staat ab rel H.H. (1999), wo unter der bösen Überprüfung Dr Bogacki unter dem Eid festgesetzt hat, "glauben viele Psychologen viel in der Gültigkeit oder Wirksamkeit des Tests von Rorschach nicht", und US-V-Kampf (2001) hat entschieden, dass Rorschach "kein objektives zählendes System hat."

Bevölkerungsnormen

Ein anderer umstrittener Aspekt des Tests ist seine statistischen Normen. Wie man dachte, hat das System von Exner normative Hunderte für verschiedene Bevölkerungen besessen. Aber Mitte der 1990er Jahre beginnend, haben andere begonnen zu versuchen, diese Normen zu wiederholen oder zu aktualisieren, und haben gescheitert. Insbesondere Diskrepanzen sind geschienen, sich auf Indizes zu konzentrieren, die Narzissmus, das unordentliche Denken und die Unbequemlichkeit in nahen Beziehungen messen.

Lillenfeld und Kollegen, die gegenüber Rorschach kritisch sind, haben festgestellt, dass das beweist, dass Rorschach zu "overpathologise normals" neigt. Obwohl Rorschach Befürworter, wie Hibbard, vorschlagen, dass hohe Raten der Pathologie, die von Rorschach genau entdeckt ist, Erhöhung psychopathology in der Gesellschaft widerspiegeln, identifiziert Rorschach auch Hälfte aller Testnehmer, weil das Besitzen "das Denken", eine falsche positive durch die aktuelle Forschung unerklärte Rate verdreht hat.

Die Beschuldigung wegen "over-pathologising" ist auch von Meyer betrachtet worden u. a. (2007). Sie haben eine internationale zusammenarbeitende Studie von 4704 Protokollen von Rorschach präsentiert, die in 21 verschiedenen Proben über 17 verschiedene Länder mit nur 2 % erhalten sind, bedeutende Erhebungen auf dem Index von perceptual zeigend und Unordnung, 12 % denkend, die auf Indizes der Depression und Hyperwachsamkeit und 13 % erhoben sind, die auf der beharrlichen Betonungsüberlastung — alle in Übereinstimmung mit erwarteten Frequenzen unter nichtgeduldigen Bevölkerungen erhoben sind.

Anwendungen

Der Test ist auch wegen seiner üblichen Anwendung in gerichtsbestellten Einschätzungen umstritten. Diese Meinungsverschiedenheit Stämme, teilweise, von den Beschränkungen von Rorschach, ohne zusätzliche Daten, im Bilden des Beamten diagnostiziert aus dem Diagnostischen und Statistischen Handbuch von Geistesstörungen (DSM-IV).

Irving B. Weiner (Co-Entwickler mit John Exner des Umfassenden Systems) hat festgestellt, dass Rorschach "ein Maß der Persönlichkeitswirkung ist, und es Auskunft bezüglich Aspekte der Persönlichkeitsstruktur und Triebkräfte gibt, die Leute die Art von Leuten machen, die sie sind. Manchmal ist solche Information über Persönlichkeitseigenschaften im Erreichen einer Differenzialdiagnose nützlich, wenn die alternative Diagnose, die wird betrachtet, in Bezug auf spezifische oder definierende Persönlichkeitseigenschaften gut begrifflich gefasst worden ist".

In der großen Mehrheit von Fällen, irgendwie, wurde der Test von Rorschach nicht ausgesucht, aber als einer von mehreren in einer Batterie von Tests, und trotz der Kritik des Gebrauchs von Rorschach in den Gerichten aus 8,000 Fällen verwendet, in denen forensische Psychologen mit Sitz in Rorschach Zeugnis verwendet haben, wurde die Schicklichkeit des Instrumentes nur sechsmal herausgefordert, und über das Zeugnis wurde unzulässig in nur einem jener Fälle geherrscht. Eine Studie hat gefunden, dass der Gebrauch des Tests in Gerichten vor dreimal im Jahrzehnt zwischen 1996 und 2005 im Vergleich zu den vorherigen fünfzig Jahren zugenommen hat. Andere haben jedoch gefunden, dass sein Gebrauch durch forensische Psychologen abgenommen hat.

Schutz von Testsachen und Ethik

Psychologen protestieren gegen die Veröffentlichung des psychologischen Testmaterials aus Sorgen, dass Testantworten eines Patienten ("primed") durch die vorherige Aussetzung beeinflusst werden. Die kanadische Psychologische Vereinigung nimmt die Position, die, "Die Fragen und Antworten auf jeden psychologischen Test veröffentlichend, seine Nützlichkeit in Verlegenheit bringt" und "nach dem Halten psychologischer Tests aus dem öffentlichen Gebiet verlangt." Dieselbe Behauptung zitiert ihren Präsidenten, "die Sorge des Wirtschaftsprüfers ist nicht mit der Veröffentlichung der Karten und Antworten auf den Test von Rorschach per se, für den es eine Meinungsverschiedenheit in der psychologischen Literatur und Unstimmigkeit unter Experten, aber mit dem größeren Problem der Veröffentlichung und der Verbreitung des psychologischen Testinhalts gibt".

Jedoch, von einer gesetzlichen Einstellung, sind die Testimages von Rorschach tatsächlich im öffentlichen Gebiet viele Jahre lang in den meisten Ländern gewesen, besonders diejenigen mit einem Urheberrechtsbegriff von bis zu 70 Jahren schlagen mortem auctoris an. Sie sind im öffentlichen Gebiet in der heimischen Schweiz von Hermann Rorschach seitdem mindestens 1992 (70 Jahre nach dem Tod des Autors, oder 50 Jahre nach dem Abkürzungsdatum von 1942) gemäß dem schweizerischen Urheberrechtsgesetz gewesen. Sie sind auch im öffentlichen Gebiet laut des USA-Urheberrechtsgesetzes, wo, wie man betrachtet, alle vor 1923 veröffentlichten Arbeiten im öffentlichen Gebiet sind.

Das bedeutet, dass die Images von Rorschach von jedem zu jedem Zweck verwendet werden können. William Poundstone war vielleicht, zuerst um sie bekannt zu geben, bestellen seinen 1983 Große Geheimnisse vor, wo er auch die Methode beschrieben hat, den Test zu verwalten.

American Psychological Association (APA) hat einen Code der Ethik, die "Freiheit der Untersuchung und des Ausdrucks" und des Helfens "dem Publikum im Entwickeln von informierten Urteilen" unterstützt.

Es behauptet, dass seine Absichten "die Sozialfürsorge und den Schutz der Personen und Gruppen einschließen, mit denen Psychologen arbeiten", und es verlangt, dass Psychologen "angemessene Anstrengungen machen, die Integrität und Sicherheit von Testmaterialien aufrechtzuerhalten". Der APA hat auch Sorgen ausgedrückt, dass die Verbreitung von Testmaterialien "sehr konkreten Schaden zur breiten Öffentlichkeit" auferlegen könnte. Es hat keine Position auf der Veröffentlichung der Teller von Rorschach genommen, aber bemerkt, dass "es eine begrenzte Zahl von standardisierten psychologischen Tests betrachtet passend zu einem gegebenen Zweck gibt".

Exner und andere haben behauptet, dass der Test von Rorschach dazu fähig ist, suicidality zu entdecken.

Eine öffentliche Behauptung von der britischen Psychologischen Gesellschaft drückt ähnliche Sorgen über psychologische Tests aus (ohne jeden Test namentlich zu erwähnen), und betrachtet die "Ausgabe [des Tests] als Materialien unqualifizierten Personen", um Missbrauch zu sein, wenn es gegen die Wünsche des Testherausgebers ist.

In seinem Buch Ethik in der Psychologie bemerkt Koocher (1998), dass einige "Neudruck-Kopien der Teller von Rorschach glauben... und Auflistung allgemeiner Antworten eine ernste unmoralische Tat" für Psychologen vertritt und für das "zweifelhafte Berufsurteil" bezeichnend ist.

Andere Berufsvereinigungen, wie die italienische Vereinigung der Strategischen Psychotherapie, empfehlen, dass sogar die Information über den Zweck des Tests oder jedes Detail seiner Regierung vom Publikum abgehalten werden sollte, wenn auch, wie man hält, "Betrug" des Tests praktisch unmöglich ist.

Am 9. September 2008 hat Hogrefe versucht, Copyright über die Tintenkleckse von Rorschach während des Feilstaubs einer Beschwerde mit der Weltorganisation des Geistigen Eigentums gegen den brasilianischen Psychologen Ney Limonge zu fordern. Diese Beschwerden wurden bestritten. Weitere Beschwerden wurden an zwei andere Websites gesandt, die Information enthalten haben, die dem Test von Rorschach im Mai 2009 durch das gesetzliche Unternehmen Schluep und Degen aus Schweiz ähnlich ist.

Psychologen haben sich manchmal geweigert, Tests und Testdaten zu Gerichten, wenn gefragt, bekannt zu geben, so von den Parteien das Zitieren von Moralgründen zu tun; es wird behauptet, dass solche Verweigerungen das volle Verstehen des Prozesses durch die Rechtsanwälte hindern, und Kreuzverhör der Experten behindern können. Ethische normale 1.23 von APA (b) stellen fest, dass der Psychologe eine Verantwortung hat, Prozesse im Detail und der entsprechenden Qualität zu dokumentieren, um angemessene genaue Untersuchung durch das Gericht zu erlauben.

Meinungsverschiedenheit hat in der psychologischen Gemeinschaft 2009 gefolgt, als die ursprünglichen Teller von Rorschach und Forschungsergebnisse auf Interpretationen im Artikel "Rorschach test" darüber veröffentlicht wurden. Hogrefe & Huber Publishing, eine deutsche Gesellschaft, die Ausgaben der Teller, genannt die Veröffentlichung "unglaublich rücksichtslos und sogar zynisch der Wikipedia" verkauft und es gesagt hat, untersuchten die Möglichkeit des gerichtlichen Vorgehens. Wegen dieser Meinungsverschiedenheit provisorisch feststehend auf der Wikipedia zu sein, um die Eliminierung der Teller zu verhindern.

Dr James Heilman, ein kanadischer an der Debatte beteiligter Notraumarzt, hat es mit der Veröffentlichung der Augentestkarte verglichen: Obwohl Leute ebenfalls frei sind, sich die Augenkarte vor einem Augentest, seine allgemeine Nützlichkeit einzuprägen, weil sich ein diagnostisches Werkzeug für die Sehkraft nicht vermindert hat.

Für diejenigen, die der Aussetzung entgegengesetzt sind, wird die Veröffentlichung des inkblots als eine "besonders schmerzhafte Entwicklung beschrieben,", gegeben Zehntausende von Forschungsarbeiten, die im Laufe vieler Jahre haben, "hat versucht, Antworten eines Patienten auf bestimmte psychologische Bedingungen zu verbinden." Die Meinungsverschiedenheit über die Veröffentlichung der Wikipedia des inkblots ist auf die Kleckse hinausgelaufen, die auf andere Positionen, wie Der Wächter und Der Erdball Und die Post veröffentlichen werden.

Die Veröffentlichung der Images von Rorschach wird auch bei Kritikern begrüßt, die denken, dass der Test Pseudowissenschaft ist. Benjamin Radford, Redakteur der Zeitschrift Skeptical Inquirer, hat festgestellt, dass Rorschach "im Gebrauch mehr aus der Tradition geblieben ist als gute Beweise" und hoffnungsvoll war, dass die Veröffentlichung des Tests schließlich seine Besitzübertragung beschleunigen könnte.

Siehe auch

• Holtzman Inkblot Test - ein ähnlicher Inkblot-Test hat vorgehabt, die Beschränkungen von Rorschach zu korrigieren
• Pareidolia
• Bildereinordnungstest
• Thematischer Apperception-Test

Referenzen

Links

• Die internationale Gesellschaft von Rorschach und Projective Methods (ISR)
• Übersicht des Tests von Rorschach, der von Göteborgs Universitet, Schweden veröffentlicht ist