Die Uralic Sprachen (manchmal gekennzeichnet als Sprachen von Uralian) setzen eine Sprachfamilie von ungefähr drei Dutzenden von etwa 25 Millionen Menschen gesprochenen Sprachen ein. Die gesündesten Sprachen von Uralic in Bezug auf die Zahl von Muttersprachlern sind ungarisch, finnisch, Mari und Udmurt estnisch. Länder, die eine bedeutende Anzahl von Sprechern von Sprachen von Uralic beherbergen, schließen Österreich, Kroatien, Estland, Finnland, Ungarn, Norwegen, Rumänien, Russland, Serbien, die Slowakei, Slowenien, Schweden und die Ukraine ein.

Der Name "Uralic" bezieht sich auf den angedeuteten Urheimat (ursprüngliches Heimatland) von der Familie von Uralic, die häufig in der Nähe von den Bergen von Ural gelegen wird, weil die neueren Sprachen an beiden Seiten dieser Bergkette gesprochen werden.

Finno-ugrisch wird jetzt manchmal als ein Synonym für Uralic verwendet, obwohl historisch Finno-ugrisch verstanden worden war, die Sprachen von Samoyedic auszuschließen.

Geschichte

Heimatland

In letzter Zeit legen Linguisten häufig Urheimat, das 'ursprüngliche Heimatland', von der Proto-Uralic Sprache in der Nähe vom Fluss Volga, westlich von Urals, in der Nähe von Urheimat der indogermanischen Sprachen, oder nach Osten und Südosten von Urals vorhabend. Gy. Laszlo legt seinen Ursprung in die Waldzone zwischen dem Fluss Oka und dem zentralen Polen. E.N. Setälä und M. Zsirai legen es zwischen Volga und Kama Rivers. Gemäß E. Itkonen hat sich das Erbgebiet in die Ostsee ausgestreckt. P. Hajdu hat ein Heimatland im westlichen und nordwestlichen Sibirien vorgeschlagen.

Frühe Bescheinigungen

Die erste Erwähnung von Uralic Leute ist im Germania von Tacitus, Fenni (gewöhnlich interpretiert als das Verweisen dem Sami) und zwei anderer vielleicht Stämme von Uralic erwähnend, die in der weitesten Reichweite Skandinaviens leben. Gegen Ende des 15. Jahrhunderts haben europäische Gelehrte die Ähnlichkeit der Namen Hungaria und Yugria, die Namen von Ansiedlungen östlich vom Ural bemerkt. Sie haben eine Verbindung angenommen, aber haben Sprachbeweise nicht gesucht.

Studien von Uralic

1671 hat sich schwedischer Gelehrter Georg Stiernhielm über die Ähnlichkeiten von Lapp, Estnisch und Finnisch, und auch auf einigen ähnlichen Wörtern zwischen Finnisch und Ungarisch geäußert, während der deutsche Gelehrte Martin Vogel versucht hat, eine Beziehung zwischen Finnisch, Lapp und Ungarisch herzustellen. Diese zwei Autoren waren so erst, um zu entwerfen, was die Klassifikation des Finno-ugrischen (und späterer Uralic) Familie werden sollte. Dieser Vorschlag hat etwas von seinem anfänglichen Impuls von der Tatsache erhalten, dass diese Sprachen, verschieden von den meisten anderen in Europa gesprochenen Sprachen, nicht ein Teil der indogermanischen Familie sind.

1717 hat der schwedische Professor Olof Rudbeck ungefähr 100 Etymologien vorgeschlagen, die Finnisch und Ungarisch verbinden, dessen ungefähr 40 noch gültig (Collinder, 1965) betrachtet werden. In demselben Jahr hat der deutsche Gelehrte Johann Georg von Eckhart, in einem im Collectanea Etymologica von Leibniz veröffentlichten Aufsatz, zum ersten Mal eine Beziehung in die Sprachen von Samoyedic vorgeschlagen.

Vor 1770 waren alle Sprachen, die den Finno-ugrischen Sprachen gehören fast 20 Jahre vor dem traditionellen Ausgangspunkt von indogermanischen Studien identifiziert worden. Dennoch wurden diese Beziehungen nicht weit akzeptiert. Ungarische Intellektuelle haben sich besonders für die Theorie nicht interessiert und haben es vorgezogen, Verbindungen mit Stämmen von Turkic, eine Einstellung anzunehmen, die von Ruhlen (1987) als wegen "der wilden unbehinderten Romantik des Zeitalters" charakterisiert ist. Und doch, trotz dieses feindlichen Klimas hat der ungarische Jesuit János Sajnovics vorgeschlagen, dass eine Beziehung zwischen Ungarisch und Lapp (Sami) 1770, und 1799, der ungarische Sámuel Gyarmathi die am meisten ganze Arbeit am Finno-ugrischen zu diesem Datum veröffentlicht hat.

Am Anfang des 19. Jahrhunderts war die Forschung über Uralic so fortgeschrittener als indogermanische Forschung. Aber der Anstieg der indogermanischen vergleichenden Linguistik hat so viel Aufmerksamkeit und Begeisterung absorbiert, dass Linguistik von Uralic fast in Europa verfinstert wurde; in Ungarn war das einzige europäische Land, das ein altbegründetes Interesse in der Familie (Finnland und Estland gehabt hätte, das laut der russischen Regel ist), das politische Klima, für die Entwicklung von Uralic vergleichende Linguistik zu feindlich. Einige Fortschritte wurden jedoch gemacht, in der Arbeit des deutschen Linguisten Josef Budenz kulminierend, der seit 20 Jahren der Hauptfachmann von Uralic in Ungarn war.

Ein anderer später Beitrag des 19. Jahrhunderts ist der des ungarischen Linguisten Ignác Halász, der umfassendes vergleichendes Material von Finno-Ugric und Samoyedic in den 1890er Jahren veröffentlicht hat, und dessen Arbeit an der Basis der heutigen breiten Annahme der Samoyed-Finno-Ugric Beziehung (d. h. die Familie von Uralic) ist.

Während der 1990er Jahre, Linguisten Kalevi Wiik, Janos Pusztays, und Vorher haben Künnap und Historiker Kyösti Julku einen "Durchbruch in Heutigem Uralistics" bekannt gegeben, auf Proto-Finnic zu 10,000 v. Chr. datierend. Die Theorie war fast in der wissenschaftlichen Gemeinschaft völlig erfolglos.

Klassifikation von Sprachen

Die Uralic Familie umfasst zurzeit neun unbestrittene Sprachgruppen. Das sind nicht notwendigerweise primäre Zweige von Uralic, aber es gibt keine Einigkeitsklassifikation. (Einige der Vorschläge werden in der folgenden Abteilung verzeichnet.) Veraltete Namen werden in der Kursive gezeigt.

• Finnic (Fennic, baltischer Finnic, Balto-Finnic, Balto-Fennic)
• Ungarisch (Madjar)
• Khanty (Ostyak, Handi, Hantõ)
• Mansi (Vogul)
• Mari (Cheremis)
• Mordvinic (Mordvin, Mordvinian)
• Permic (Permian)
• Sami (Samic, Saamic, Lappic, Lappish)
• Samoyedic (Samoyed)

Es gibt auch historische Beweise mehrerer erloschener Sprachen der unsicheren Verbindung:

• Merya
• Muromian
• Meshcherian (bis das 16. Jahrhundert?)

Traditionelle Klassifikation

Wie man

denkt, sind alle Uralic Sprachen durch unabhängige Prozesse der Sprachänderung von Proto-Uralic hinuntergestiegen. Die innere Struktur der Familie von Uralic ist diskutiert worden, seitdem die Familie zuerst vorgeschlagen wurde. Zweifel über die Gültigkeit des grössten Teiles des vorgeschlagenen höherwertigen Ausbreitens (die neun unbestrittenen Familien gruppierend), werden mehr üblich.

Die traditionelle Klassifikation ist wie folgt:

• Samoyedic
• Finno-ugrischer
• Ugrischer (Ugrischer)
• Ungarischer
• Ob-Ugric (Ob ugrisch)
• Khanty
• Mansi
• Finno-Permic (Permian-Finnic)
• Permic
• Finno-Volgaic (Finno-Cheremisic, Finno-Mari)
• Mari
• Merya
• Meshcherian
• Mordvinic
• Muromian
• Finno-Lappic (Finno-Saamic, Finno-Samic)
• Sami
• Finnic

Drei verschiedene Unterfamilien werden gewöhnlich anerkannt: Finno-Permic, Ugric und Samoyedic. Wie man früher weit akzeptiert hatte, hatte es Finno-Permic und Ugrisch als die Finno-ugrische Familie gruppiert, aber besonders in Finnland hat es eine wachsende Tendenz gegeben, den Stammbaum tiefer durch die Zurückweisung des Finno-ugrischen Zwischengliedes protolanguage zu schneiden. In der mehr gekennzeichneten Opposition gegen das traditionell akzeptierte Ausbreiten vereinigt ein neuer Vorschlag Ugric und Samoyedic in einem "Östlichen Uralic" Gruppe, für die geteilte Neuerungen bemerkt werden können.

Der Finno-Permic, der sich noch gruppiert, hält etwas Unterstützung, obwohl die Einordnung seiner Untergruppen eine Sache von einem Streit ist. Mordvinic, wird wie besonders nah verbunden, mit oder ein Teil von Finno-Lappic allgemein gesehen. Der Begriff Volgaic (oder Volga-Finnic) wurde gebraucht, um einen Zweig anzuzeigen, der vorher geglaubt ist, Mari, Mordvinic und mehrere erloschene Sprachen einzuschließen, aber es ist jetzt veraltet und hat eine geografische Klassifikation aber nicht eine linguistische gedacht.

Innerhalb von Ugrischem, sich vereinigendem Mansi mit Ungarisch aber nicht Khanty ist eine konkurrierende Hypothese Ob-Ugric gewesen.

Lexikalische Isoglossen

Lexicostatistics ist zum Schutze vom traditionellen Stammbaum verwendet worden. Eine neue Neubewertung der Beweise scheitert jedoch, Unterstützung für den Finno-ugrischen und das Ugrische zu finden, vier lexikalisch verschiedene Zweige (Finno-Permic, Ungar, Ob-Ugric und Samoyedic) andeutend.

Ein abwechselnder Vorschlag für einen Stammbaum, mit der Betonung auf der Entwicklung von Ziffern, ist wie folgt:

• Uralic (*kektä "2", *wixti "5" / "10")
• Samoyedic (*op "1", *ketä "2", *näkur "3", *tett  "4", *smpleŋk  "5", *mktut "6", *sejtw  "7", *wit "10")
• Finno-ugrisch (*üki/*ükti "1", *kormi "3", *ńeljä "4", *wiiti "5", *kuuti "6", *luki "10")
• Mansic

Mansi

• Ungarisch (hét "7"; Ersatz egy "1")
• Finno-Khantic (*kolmi "3" auf der Analogie "4" neu formend)

, Khanty

• Finno-Permic (*käktä> *kakta neu formend)

, Permic

• Finno-Volgaic (*śećem "7")

Mari

• Finno-Saamic (*kakteksa, *ükteksa "8, 9")
• Saamic
• Finno-Mordvinic (Ersatz *kümmen "10" (*luki-, "um", "zu zählen, um vorzulesen",))

Mordvinic Finnic

Fonologische Isoglossen

Ein anderer, der vom Standard mehr auseinander gehend ist, sich auf konsonante Isoglossen konzentrierend (der die Position der Sprachen von Samoyedic nicht denkt), wird von Viitso (1997) präsentiert, und in Viitso (2000) raffiniert:

Finno-ugrischer

• Westlich Finno-ugrisch (Finno-Saamic) (konsonanter schrittweiser Übergang)

Saamic Finnic Mari Mordvinic

• Permic-ugrisch (*δ  *l)

Permic

• Ugrisch (*s *š *ś  *  *  *s)

Ungarischer Khanty Mansi

Die Gruppierung der vier Zweige des untersten Niveaus bleibt zu einem gewissen Grad offen für die Interpretation mit konkurrierenden Modellen von Finno-Saamic gegen den Finno-ugrischen Östlichen (Mari, Mordvinic, Permic-ugrisch; *k   zwischen Vokalen, degemination des Halts) und Finno-Volgaic (Finno-Saamic, Mari, Mordvinic; *δ   δ zwischen Vokalen) dagegen. Permic-ugrisch. Viitso findet keine Beweise für eine Finno-Permic-Gruppierung.

Das Verlängern dieser Annäherung, um die Sprachen von Samoyedic zu bedecken, deutet Sympathie mit dem Ugrischen an, auf die Uralic oben erwähnte Ostgruppierung hinauslaufend, weil es auch dieselben zischenden Entwicklungen teilt. Eine weitere nichttriviale Ugrische-Samoyedic Isoglosse ist die Verminderung *k, *x, *w   wenn vorher *i, und nach einem Vokal (vgl *k   oben), oder neben *t, *s, *š, oder *ś.

Finno-ugrische konsonante Entwicklungen nach Viitso (2000); Änderungen von Samoyedic nach Sammallahti (1988)

• Zeichen: Proto-Khanty *  auf vielen der Dialekte gibt *t nach; es wird angenommen, dass das auch in Mansi und Samoyedic geschehen ist.

Die umgekehrte Beziehung zwischen konsonantem schrittweisem Übergang und mittlerem lenition des Halts (das Muster, das auch innerhalb der drei Familien weitergeht, wo schrittweiser Übergang gefunden wird), wird von Helimski (1995) bemerkt: Ein ursprüngliches allophonic System des schrittweisen Übergangs zwischen dem sprachlosen und stimmhaften Halt würde durch ein Verbreiten des Äußerns zum vorher stimmlosen Halt ebenso leicht gestört worden sein.

Mögliche Beziehungen mit anderen Familien

Viele Beziehungen zwischen Uralic und anderen Sprachfamilien sind angedeutet worden, aber keiner von diesen wird allgemein von Linguisten zurzeit akzeptiert.

Altaisch des Urals

Theorien, die eine nahe Beziehung mit den altaischen Sprachen vorschlagen, waren früher populär, auf Ähnlichkeiten im Vokabular sowie in grammatischen und fonologischen Eigenschaften, insbesondere die Ähnlichkeiten in Uralic und altaischen Pronomina und der Anwesenheit der Agglutination in beiden Sätzen von Sprachen, sowie Vokal-Harmonie in einigen gestützt. Zum Beispiel ist das Wort für "die Sprache" in Estnisch (Kiel) ähnlich und (хэл (hel)) mongolisch. Diese Theorien werden jetzt allgemein zurückgewiesen, und die meisten solche Ähnlichkeiten werden dem Zufall oder Sprachkontakt und einigen zur möglichen Beziehung an einem tieferen genetischen Niveau zugeschrieben.

Indo-Uralic

Der Indo-Uralic (oder Uralo-Indo-European) Theorie weist darauf hin, dass Uralic und Indogermanisch an einem ziemlich nahen Niveau oder in seiner stärkeren Form verbunden sind, dass sie mehr nah verbunden sind, als irgendein zu jeder anderen Sprachfamilie ist. Es wird als sicher von einigen Linguisten und als möglich durch eine größere Zahl angesehen.

Uralic-Yukaghir

Die Uralic-Yukaghir Theorie identifiziert Uralic und Yukaghir als unabhängige Mitglieder einer einzelnen Sprachfamilie. Es wird zurzeit weit akzeptiert, dass die Ähnlichkeiten zwischen Sprachen von Uralic und Yukaghir wegen alter Kontakte sind. Trotzdem wird die Theorie von einigen Linguisten akzeptiert und als attraktiv durch eine etwas größere Zahl angesehen.

Eskimo-Uralic

Die Eskimo-Uralic-Theorie vereinigt Uralic mit den eskimoaleutischen Sprachen. Das ist eine alte These, deren vorangegangene Ereignisse zum 18. Jahrhundert zurückgehen. Eine wichtige Neuformulierung davon ist Bergsland 1959.

Uralo-Sibirier

Uralo-Sibirier ist eine ausgebreitete Form der Eskimo-Uralic-Hypothese. Es vereinigt Uralic mit Yukaghir, Chukotko-Kamchatkan, und eskimoaleutisch. Es wurde von Michael Fortescue 1998 vorgetragen.

Nostratic

Nostratic vereinigt Uralic, Indogermanisch, Altaisch und verschiedene andere Sprachfamilien Asiens. Die Nostratic Theorie wurde zuerst von Holger Pedersen 1903 vorgetragen und nachher von Vladislav Illich-Svitych und Aharon Dolgopolsky in den 1960er Jahren wiederbelebt.

Eurasiatic

Eurasiatic ähnelt Nostratic im Umfassen von Uralic, Indogermanisch und Altaisch, aber unterscheidet sich davon im Ausschließen der kaukasischen Südsprachen, drawidischen Sprache und Afroasiatic und einschließlich Chukotko-Kamchatkan, Nivkh, Ainu, und eskimoaleutisch. Es wurde von Joseph Greenberg in 2000-2002 vorgetragen. Ähnliche Ideen waren früher durch (1933) und von Björn Collinder (1965:30-34) ausgedrückt worden.

Uralo-drawidische-Sprache

Die Theorie, dass die drawidischen Sprachen Ähnlichkeiten mit der Sprachgruppe von Uralic zeigen, eine anhaltende Periode des Kontakts in der Vergangenheit andeutend, ist unter drawidischen Linguisten populär und ist von mehreren Gelehrten, einschließlich Robert Caldwells, Thomas Burrows, Kamil Zvelebils und Michail Andronovs unterstützt worden. Diese Theorie ist jedoch von einigen Fachmännern auf Sprachen von Uralic zurückgewiesen worden, und ist in letzter Zeit auch von anderen drawidischen Linguisten wie Bhadriraju Krishnamurti kritisiert worden.

Alle diese Theorien sind Minderheitsansichten zurzeit in Studien von Uralic.

Andere Theorien

Verschiedene unorthodoxe Vergleiche sind wie Finno-Baskisch und Hungaro-Sumerische-Sprache vorgebracht worden. Diese werden unecht von Fachmännern betrachtet.

Typologie

Struktureigenschaften haben allgemein gesagt, für Sprachen von Uralic typisch zu sein, schließen Sie ein:

Grammatik

• umfassender Gebrauch von unabhängigen Nachsilben, Agglutination.
• ein großer Satz von grammatischen Fällen, die mit agglutinative Nachsilben (13-14 Fälle durchschnittlich gekennzeichnet sind; hauptsächlich spätere Entwicklungen: Proto-Uralic wird mit 6 Fällen wieder aufgebaut), z.B:
• Erzya: 12 Fälle
• Estnisch: 14 Fälle
• Finnisch: 15 Fälle
• Ungarisch: 18 Fälle (Zusammen 34 grammatische Fälle und einem Fall ähnliche Nachsilben)
• Inari Sami: 9 Fälle
• Komi: in bestimmten Dialekten nicht weniger als 27 Fälle
• Moksha: 13 Fälle
• Nenets: 7 Fälle
• Norden Sami: 6 Fälle
• Udmurt: 16 Fälle
• Veps: 24 Fälle
• einzigartiges Fall-System von Uralic, von dem alle modernen Sprachen von Uralic ihre Fall-Systeme ableiten.
• nominativisch einzigartig hat keine Fall-Nachsilbe.
• Akkusativ- und Genitivnachsilben sind Nasentöne (-n,-m, usw.)
• dreiseitige Unterscheidung im lokalen Fall-System, mit jedem Satz von lokalen Fällen, die in Formen entsprechend grob "von", "bis", und "darin" teilen werden; besonders offensichtlich, z.B, auf Ungarisch, Finnisch und Estnisch, die mehrere Sätze von lokalen Fällen, solcher als das "innere", "der Außen-" und "auf" Spitzensystemen in Ungarisch haben, während sich auf Finnisch "auf" Spitzenformen zu den "Außen"-Formen verschmolzen haben.
• Uralic Lokativnachsilbe besteht auf allen Sprachen von Uralic in verschiedenen Fällen, z.B, ungarischem superessive, finnischer essive (-na), Norden Sami essive, Erzyan inessive und Lokativ-Nenets.
• die Nachsilbe von Uralic lative besteht in verschiedenen Fällen auf vielen Sprachen von Uralic, z.B, ungarischem illative, finnischer lative (-s als in rannemmas), Erzyan illative, Komi annähernder und Nördlicher Lokativ-Sami.
• ein Mangel am grammatischen Geschlecht.
• negatives Verb, das auf fast allen Sprachen von Uralic, z.B, Nganasan, Enets, Nenets, Kamassian, Komi, die Wiese Mari, Erzya besteht (im ersten Präteritum, den konjunktionalen, befehlenden und Wunschstimmungen, manchmal gibt es Modifizierungen in der Wahl von negativen Verbstämmen), Norden Sami (und andere Sprachen von Samic), Finnisch, Estnisch, Karelian, usw. (Haben einige innovative Sprachen diese Eigenschaft, z.B, Ungarisch verloren.)
• der Gebrauch von Postpositionen im Vergleich mit Verhältniswörtern (sind Verhältniswörter ungewöhnlich).
• possessive Nachsilben.
• Doppel-, der, z.B, in Samoyedic, Ob Ugrian und Sprachen von Samic besteht.
• Mehrzahlanschreiber-j (i) und-t (-d) haben einen allgemeinen Ursprung (z.B, auf Finnisch, Estnisch, Erzya, Sprachen von Samic, Sprachen von Samoyedic). Ungarisch hat "mich" jedoch vor den possessiven Nachsilben und-k anderswohin. In den alten Rechtschreibungen wurde der Mehrzahlanschreiber-k auch auf den Sprachen von Samic verwendet.
• Besitz mit Lokativ- oder Dativaufbauten angezeigt. Zum Beispiel verwendet Finnisch existenzielle Klauseln; das Thema ist der Besitz, das Verb soll" (das Satzband) "sein, und der Besitzer ist grammatisch eine Position und im adessive Fall: "Minulla auf kala" wörtlich "An mir ist Fisch", oder, "Habe ich einen Fisch (etwas Fisch)". In Ungarisch: "Kombi egy halam" wörtlich "Haben einen Fisch", oder, "Habe ich einen Fisch", oder "Kombi von Nekem..." ("Habe ich...").
• Ausdrücke, die eine Ziffer einschließen, sind einzigartig, wenn sie sich auf Dinge beziehen, die eine einzelne Gruppe z.B bilden, "négy csomó" in Ungarisch, "njeallje čuolmma" in Nördlichem Sami, "neli sõlme" in Estnisch, und "neljä solmua" auf Finnisch, jedes wovon "vier Knoten" bedeutet, aber die wörtliche Annäherung ist "vier Knoten". (Diese Annäherung ist für Finnisch und Estnisch ungenau, wo das einzigartige im teilenden Fall, solch ist, dass die Zahl zu einem Teil einer größeren Masse, wie "vier des Knotens " hinweist.)

Lautlehre

• Vokal-Harmonie: Das ist in vielen, aber keineswegs allen Sprachen von Uralic da. Es besteht auf ungarischen und verschiedenen Sprachen von Finnic und ist zu einem gewissen Grad anderswohin (Mordvinic, Mari, Khanty und Samoyedic) da. Es fehlt in Sami und Permic.
• große Vokal-Warenbestände. Zum Beispiel haben einige Varianten von Selkup mehr als zwanzig verschiedene Monophthonge, und Estnisch hat mehr als zwanzig verschiedene Doppelvokale.
• palatalization von Konsonanten; in diesem Zusammenhang bedeutet palatalization eine sekundäre Aussprache, wo die Mitte der Zunge angespannt ist. Zum Beispiel wird Paaren wie - [n], oder [c] - [t] in Ungarisch, als im hattyú "Schwan" gegenübergestellt. Einige Sprachen von Sami, zum Beispiel Skolt Sami, unterscheiden drei Grade: Ebene

• fehlen Sie vom fonologisch kontrastbildenden Ton.
• Auf vielen Sprachen von Uralic ist die Betonung immer auf der ersten Silbe, obwohl Nganasan (im Wesentlichen) vorletzte Betonung zeigt, und mehrere Sprachen des Hauptgebiets (Erzya, Mari, Udmurt und Komi-Permyak) synchronisch einen lexikalischen Akzent ausstellen. Die Erzya Sprache kann seine Betonung in Wörtern ändern, um spezifische Nuancen der Sentential-Bedeutung zu geben.

Lexikographie

Das grundlegende Vokabular von ungefähr 200 Wörtern, einschließlich Körperteile (z.B, Auge, Herz, Kopf, Fuß, Mund), schwimmen Familienmitglieder (z.B, Vater, Schwiegermutter), sterben Tiere (z.B, Giftschlange, Rebhuhn, Fisch), gehen Natur-Gegenstände (z.B, Baum, Stein, Nest, Wasser), lutschen grundlegende Verben (z.B, lebend, Fall, geführt, macht, sehen, weiß), grundlegende Pronomina (z.B, wer, was, wir, Sie, I), Ziffern (z.B, zwei, fünf); Ableitungen steigern die Zahl von allgemeinen Wörtern.

Wenig oder keine gegenseitige Verständlichkeit

Größtenteils gibt es wenig oder keine gegenseitige Verständlichkeit zwischen modernen Sprechern der verschiedenen SprachU-Boot-Gruppen. Es gibt jedoch Wortblutsverwandte und das estnische Philologe-Einkaufszentrum, das Hellam sogar einem Beispiel eines kompletten Satzes zur Verfügung gestellt hat, der unter den drei am meisten weit gesprochenen Sprachen von Uralic des Finnisch, Estnisch und Ungarisch allseits verständlich, und auf den gemeinsamen Ahnen der drei Sprachen nachweisbar ist.

Der Satz liest:

• Estnisch: Elav kala ujub vee alle.
• Finnisch: Elävä kala ui veden alla.
• Ungarisch: Elf hal úszik ein víz alatt.
• Englisch: Der lebende Fisch schwimmt Unterwasser-

Die Universität des Edinburgher Linguisten Geoffrey Pullum, der ein Finnisch spricht, ist gegen Ansprüche der gegenseitigen Verständlichkeit misstrauisch; in einem Posten auf seinem blog hat er berichtet, dass ein finnischer Freund seines Lebens in Ungarn behauptet hat, dass weder Finnen noch Ungarn die Version der anderen Sprache des Satzes verstehen konnten. Dennoch ist jedes Wort auf Proto-Uralic, nicht ein neueres Lehnwort nachweisbar.

Ausgewählte Blutsverwandte

Der folgende ist eine sehr kurze Auswahl an Blutsverwandten im grundlegenden Vokabular über die Familie von Uralic, die dienen kann, um eine Idee von den gesunden beteiligten Änderungen zu geben. Das ist nicht eine Liste von Übersetzungen: Blutsverwandte haben einen allgemeinen Ursprung, aber ihre Bedeutung kann ausgewechselt werden, und Lehnwörter können sie ersetzt haben. Im Allgemeinen, wie man betrachtet, sind Sprachen von Finnic, und ihrer Finnisch unter den Sprachen von Uralic, besonders hinsichtlich am konservativsten. (Ein Beispiel ist porsas ("Schwein"), das von Proto-Indo-European *poros oder pre Proto Indo iranischer *porśos geliehen ist, der seit dem Leihen bis auf den Verlust von palatalization, *ś  s unverändert ist.)

Dialekt von Võro

(Orthografische Zeichen: Der hacek zeigt postalveolare Aussprache an ('ž', 'š', 'č'), während das akute eine sekundäre Gaumenaussprache ('ś') anzeigt. Der finnische Brief 'y' und der Brief 'ü' auf anderen Sprachen vertreten einen hohen nahen rund gemachten Vokal. Der Brief 'đ' auf den Sprachen von Sami vertritt einen stimmhaften Zahnreibelaut. Die Vokale 'ä' und 'ö' sind das gegenübergestandene [æ] und [ø] beziehungsweise.

Siehe auch

• Finno-ugrische Sprachen
• Proto-Uralic Sprache
• Sprachen von Samoyedic
• Proto-Uralic Heimatshypothesen

Kommentare

Notationen

• Abondolo, Daniel M. (Redakteur). 1998. Die Uralic Sprachen. London und New York: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0 415 08198 X.
• Austerlitz, Robert. 1990. "Uralic Sprachen" (Seiten 567-576) in Comrie, Bernard, Redakteur. Die Hauptsprachen In der Welt. Presse der Universität Oxford, Oxford.
• Collinder, Björn. 1955. Fenno-ugrisches Vokabular: Ein Etymologisches Wörterbuch der Uralic Sprachen. (Gesammelte Arbeit.) Stockholm: Almqvist & Viksell. (Die zweite, verbesserte Auflage: Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1977.)
• Collinder, Björn. 1957. Überblick über die Uralic Sprachen. Stockholm.
• Collinder, Björn. 1960. Vergleichende Grammatik der Uralic Sprachen. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
• Collinder, Björn. 1965. Eine Einführung in die Uralic Sprachen. Berkeley: Universität der Presse von Kalifornien.
• Décsy, Gyula. 1990. Der Uralic Protolanguage: Eine Umfassende Rekonstruktion. Bloomington, Indiana.
• Hajdu, Péter. 1963. Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat kiadó.
• Hajdu, Péter. 1975. Finni-ugrische Sprachen und Völker, die von G. F. Cushing übersetzt sind. London: André Deutsch. (Englische Übersetzung des vorherigen.)
• Georg, Stefan, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer und Paul J. Sidwell. 1999. "Allgemeinen Linguisten über Altaisch erzählend." Zeitschrift der Linguistik 35:65-98.
• Koppelmann, Heinrich. 1933. Sterben Sie eurasische Sprachfamilie. Heidelberg: Carl Winter.
• Laakso, Johanna. 1992. Uralilaiset kansat ('Uralic Völker'). Porvoo - Helsinki - Juva. Internationale Standardbuchnummer 951-0-16485-2.
• Rédei, Károly (Redakteur). 1986-88. Uralisches etymologisches Wörterbuch ('Uralic Etymologisches Wörterbuch'). Budapest.
• Ruhlen, Merritt, Ein Handbuch zu den Sprachen In der Welt, Stanford, Kalifornien (1987), Seiten 64-71.
• Sammallahti, Pekka. 1988. "Historische Lautlehre der Uralic Sprachen." Auf Den Uralic Sprachen, die von Denis Sinor, Seiten 478-554 editiert sind. Leiden: E.J. Brill.
• Sinor, Denis (Redakteur). 1988. Die Uralic Sprachen: Beschreibung, Geschichte und Auslandseinflüsse. Leiden: Meerbutt.

Außenklassifikation

• Fortescue, Michael. 1998. Sprachbeziehungen über die Bering-Straße. London und New York: Cassell.
• Greenberg, Joseph. 2000-2002. Indogermanisch und Seine Nächsten Verwandten: Die Eurasiatic Sprachfamilie, 2 Volumina. Stanford: Universität von Stanford Presse.
• Sauvageot, Aurélien. 1930. Recherches sur le vocabulaire des langues ouralo-altaïques ('Forschung über das Vokabular der Uralo-altaischen Sprachen). Paris.

Sprachprobleme

• Künnap, A. 2000. Kontakt-veranlasste Perspektiven in der Uralic Linguistik. LINCOM Studien in der asiatischen Linguistik 39. München: LINCOM Europa. Internationale Standardbuchnummer 3895869643.
• Wickman, Filiale. 1955. Die Form des Gegenstands auf den Uralic Sprachen. Uppsala: Lundequistska bokhandeln.

Links

• Stammbaum von Uralic an Ethnologue
• Stammbaum von Uralic im Projekt von MultiTree an der LINGUIST-Liste.
• Vokabular von Finnic und Finno-Ugric Swadesh hat auf Wiktionary Schlagseite
• "Der Finno-Ugrics" Der Wirtschaftswissenschaftler, am 20. Dezember 2005
• Nachrichten auf den Völkern von Uralic
• Kulonen, Ulla-Maija: Ursprung von finnischen und zusammenhängenden Sprachen. thisisFINLAND, Promotionsausschuss von Finnland. Zitiert am 30.10.2009.

"Rebell" Uralists

• "Die Unhaltbarkeit der Finno-ugrischen Theorie aus einem Sprachgesichtspunkt" durch Dr László Marácz, eine Minderheitsmeinung auf der Sprachfamilie
• "Der 'Ugrische-Turkic Kampf': eine kritische Rezension" von Angela Marcantonio, Pirjo Nummenaho und Michela Salvagni
• "Sprachschattenboxen" durch Johanna Laakso - eine Buchbesprechung von Angela Marcantonio Die Uralic Sprachfamilie: Tatsachen, Mythen und Statistik