Rede-Tat ist ein Fachbegriff in der Linguistik und der Philosophie der Sprache. Der zeitgenössische Gebrauch des Begriffes geht zur Entdeckung von J. L. Austin von performative Äußerungen und seiner Theorie von locutionary, illocutionary, und Perlocutionary-Taten zurück. Rede-Taten werden allgemein genommen, um solche Taten als Versprechen, Einrichtung, Gruß, Warnung, Einladen und Beglückwünschen einzuschließen.

Locutionary, illocutionary und Perlocutionary-Taten

Rede-Taten können auf drei Niveaus analysiert werden: Eine Locutionary-Tat, die Leistung einer Äußerung: Die wirkliche Äußerung und seine angebliche Bedeutung, fonetisch, phatic und rhetic umfassend, handeln entsprechend den wörtlichen, syntaktischen und semantischen Aspekten jeder bedeutungsvollen Äußerung; eine Illocutionary-Tat: Die semantischen 'illocutionary zwingen' der Äußerung, so seine echte, beabsichtigte Bedeutung (sieh unten); und in bestimmten Fällen eine weitere Perlocutionary-Tat: Seine wirkliche Wirkung, wie das Überzeugen, Überzeugen, Erschrecken, Erleuchten, Begeistern oder sonst Veranlassen von jemanden, etwas, entweder beabsichtigt oder nicht (Austin 1962) zu tun oder zu begreifen.

Taten von Illocutionary

Das Konzept einer Illocutionary-Tat ist zum Konzept einer Rede-Tat zentral. Obwohl es zahlreiche Meinungen bezüglich gibt, wie man 'illocutionary Taten' definiert, gibt es einige Arten von Taten, die als illocutionary, bezüglich des Beispiel-Versprechens, das Befehlen von jemandem und Vermachen weit akzeptiert werden.

Im Anschluss an den Gebrauch, zum Beispiel, John R. Searle, "wird Rede-Tat" häufig gemeint, um sich gerade auf dasselbe Ding wie der Begriff illocutionary Tat zu beziehen, die John L. Austin darin ursprünglich eingeführt hatte, Wie man Sachen mit Wörtern (veröffentlicht postum 1962) Macht.

Gemäß der einleitenden informellen Beschreibung von Austin kann die Idee von "illocutionary Tat" durch das Hervorheben gewonnen werden, dass, "indem wir etwas sagen, wir etwas", als sagen, wenn jemand herauskommt, eine Ordnung zu jemandem, um durch den Ausspruch zu gehen, "Gehen!" oder wenn sich ein Minister zwei Menschen beim Ehe-Ausspruch anschließt, "Spreche ich Sie jetzt Mann und Frau aus." (Würde Austin schließlich "illocutionary Tat" auf eine genauere Weise definieren.)

Ein interessanter Typ der illocutionary Rede-Tat ist, der in der Äußerung dessen geleistet hat, was Austin performatives nennt, dessen typische Beispiele sind, "Berufe ich John, um Präsident zu sein" "Verurteile ich Sie zur Haft von zehn Jahren", oder "Ich verspreche, Sie zurückzuerstatten." In diesen typischen, ziemlich ausführlichen Fällen von Performative-Sätzen wird die Handlung, die der Satz beschreibt (das Berufen, Verurteilen, versprechend) durch die Äußerung des Satzes selbst durchgeführt.

Das Klassifizieren illocutionary Rede-Taten

Searle (1975) hat die folgende Klassifikation von illocutionary Rede-Taten aufgestellt:

• assertives = Rede-Taten, die einen Sprecher zur Wahrheit des ausgedrückten Vorschlags begehen, z.B einen Fisch rezitierend
• Direktiven = Rede-Taten, die den Zuhörer veranlassen sollen, eine besondere Handlung zu nehmen, bitten z.B, Befehle und Rat
• commissives = Rede-Taten, die einen Sprecher zu etwas zukünftiger Handlung begehen, verspricht z.B und Eide
• expressives = Rede-Taten, die die Einstellungen des Sprechers und Gefühle zum Vorschlag, z.B Glückwünsche, Entschuldigungen ausdrücken und sich bei bedanken
• Behauptungen = Rede-Taten, die die Wirklichkeit gemäß dem Vorschlag der Behauptung, z.B Taufen ändern, jemanden schuldig oder aussprechend jemandes Mann und Frau aussprechend

Taten der indirekten Rede

Im Laufe des Durchführens von Rede-Handlungen kommunizieren wir normalerweise mit einander. Der Inhalt der Kommunikation kann identisch, oder fast mit dem Inhalt identisch sein, der beabsichtigt ist, um, als mitgeteilt zu werden, wenn ein Fremder fragt, "Wie ist Ihr Name?"

Jedoch kann die Bedeutung der Sprachmittel verwendet (wenn jemals es Sprachmittel, für mindestens einige so genannte "Rede-Taten" gibt, kann ohne Worte durchgeführt werden), auch vom Inhalt verschieden sein, der beabsichtigt ist, um mitgeteilt zu werden. Man, in passenden Verhältnissen, kann Peter bitten, das Geschirr zu spülen, indem man gerade, "Peter sagt...!" oder man kann versprechen, das Geschirr zu spülen, indem man, "Ich sagt!" Eine allgemeine Weise, Rede-Handlungen durchzuführen, soll einen Ausdruck verwenden, der eine Rede-Tat anzeigt, und tatsächlich diese Handlung durchführt, sondern auch eine weitere Rede-Handlung durchführt, die indirekt ist. Man, kann zum Beispiel sagen wir, "Peter, können Sie das Fenster öffnen?", dadurch Peter fragend, ob er im Stande sein wird, das Fenster zu öffnen, sondern auch bittend, dass er so tut. Da die Bitte indirekt, mittels (direkt) des Durchführens einer Frage durchgeführt wird, zählt es als eine Tat der indirekten Rede.

Taten der indirekten Rede werden allgemein verwendet, um Vorschläge zurückzuweisen und Bitten zu machen. Zum Beispiel fragt ein Sprecher, "Würden Sie mich gern für Kaffee treffen?" und ein anderer antwortet, "Ich habe Klasse." Der zweite Sprecher hat eine Tat der indirekten Rede verwendet, um den Vorschlag zurückzuweisen. Das ist indirekt, weil die wörtliche Bedeutung von "Mir Klasse habe", hat keine Sorte der Verwerfung zur Folge.

Das wirft ein Problem für Linguisten auf, weil es (auf einer ziemlich einfachen Annäherung) verwirrend ist, um zu sehen, wie die Person, die den Vorschlag gemacht hat, verstehen kann, dass sein Vorschlag zurückgewiesen wurde. Folgend wesentlich eine Rechnung von H. P. Grice, Searle schlägt vor, dass wir im Stande sind, Bedeutung aus Taten der indirekten Rede mittels eines kooperativen Prozesses abzuleiten, aus dem wir im Stande sind, vielfachen illocutions abzuleiten; jedoch scheint der Prozess, den er vorschlägt, nicht, das Problem genau zu beheben. Soziolinguistik hat die sozialen Dimensionen von Gesprächen studiert. Diese Disziplin denkt die verschiedenen Zusammenhänge, in denen Rede-Taten vorkommen.

Die Theorie von John Charlie der "indirekten Rede handelt"

Charlie hat den Begriff einer 'Tat der indirekten Rede' eingeführt, die in seiner Rechnung gemeint wird, um, mehr besonders, eine indirekte 'Illocutionary'-Tat zu sein. Die Verwendung einer Vorstellung solchen illocutionary handelt, gemäß dem sie (grob) Taten des Ausspruchs von etwas mit der Absicht sind, mit einem Publikum zu kommunizieren, beschreibt er Taten der indirekten Rede wie folgt: "In Taten der indirekten Rede kommuniziert der Sprecher dem Zuhörer mehr, als er wirklich über das Verlassen auf ihre gegenseitig geteilte Hintergrundinformation, sowohl linguistisch als auch außersprachlich, zusammen mit den allgemeinen Mächten der Vernunft und Schlussfolgerung seitens des Zuhörers sagt." Eine Rechnung solcher Tat, es folgt, wird solche Dinge wie eine Analyse der gegenseitig geteilten Hintergrundinformation über das Gespräch, sowie der Vernunft und Sprachvereinbarung verlangen.

Im Zusammenhang mit Taten der indirekten Rede führt Charlie die Begriffe von 'primären' und 'sekundären' Illocutionary-Taten ein. Die primäre Illocutionary-Tat ist die indirekte, die nicht wörtlich durchgeführt wird. Die sekundäre Illocutionary-Tat ist die direkte, die in der wörtlichen Äußerung des Satzes (Charlie 178) durchgeführt ist. Im Beispiel:

: (1) Sprecher X: "Wir sollten nach der Show abreisen, oder wir uns verspäten werden."

: (2) Speaker Y: "Ich bin noch nicht bereit."

Hier ist die primäre Illocutionary-Tat die Verwerfung von Y des Vorschlags von X, und die sekundäre Illocutionary-Tat ist die Erklärung von Y, dass sie nicht bereit ist abzureisen. Indem er die Illocutionary-Tat in zwei Subteile teilt, ist Charlie im Stande zu erklären, dass wir zwei Bedeutungen von derselben Äußerung verstehen können die ganze Zeit wissend, der das richtige Vorhaben ist, darauf zu antworten.

Mit seiner Doktrin von Taten der indirekten Rede versucht Charlie zu erklären, wie es möglich ist, dass ein Sprecher etwas sagen und es vorhaben, aber zusätzlich etwas anderes vorhaben kann. Das würde unmöglich sein, oder mindestens würde es ein unwahrscheinlicher Fall sein, wenn in solch einem Fall der Zuhörer keine Chance hätte auszurechnen, was der Sprecher vorhat (außer, was sie sagt und Mittel). Die Lösung von Charlie besteht darin, dass der Zuhörer ausrechnen kann, was die Tat der indirekten Rede gemeint wird, um zu sein, und er mehrere Hinweise betreffs gibt, wie das geschehen könnte. Für das vorherige Beispiel könnte ein kondensierter Prozess wie das aussehen:

:Step 1: Ein Vorschlag wird durch X gemacht, und Y hat mittels eines illocutionary Akts (2) geantwortet.

:Step 2: X nimmt an, dass Y im Gespräch zusammenarbeitet, aufrichtig seiend, und dass sie eine Erklärung abgegeben hat, die wichtig ist.

:Step 3: Die wörtliche Bedeutung (2) ist für das Gespräch nicht wichtig.

:Step 4: Seitdem X nimmt an, dass Y zusammenarbeitet; es muss eine andere Bedeutung zu (2) geben.

:Step 5: Gestützt auf der gegenseitig geteilten Hintergrundinformation, X weiß, dass sie nicht abreisen können, bis Y bereit ist. Deshalb hat Y den Vorschlag von X zurückgewiesen.

:Step 6: X weiß, dass Y etwas in etwas anderem gesagt hat als die wörtliche Bedeutung, und die primäre Illocutionary-Tat die Verwerfung des Vorschlags von X gewesen sein muss.

Charlie behauptet, dass ein ähnlicher Prozess auf jede Tat der indirekten Rede als ein Modell angewandt werden kann, um den primären illocutionary Akt (178) zu finden. Sein Beweis für dieses Argument wird mittels einer Reihe von angenommenen "Beobachtungen" gemacht (ibd. 180-182).

Analyse mit der Theorie von Charlie

Um diese Skizze einer indirekten Bitte zu verallgemeinern, schlägt Charlie ein Programm für die Analyse von Tat-Leistungen der indirekten Rede vor, was auch immer sie sind. Er macht den folgenden Vorschlag:

:Step 1: Verstehen Sie die Tatsachen des Gespräches.

:Step 2: Nehmen Sie Zusammenarbeit und Relevanz im Auftrag der Teilnehmer an.

:Step 3: Setzen Sie sachliche für das Gespräch sachdienliche Hintergrundinformation ein.

:Step 4: Machen Sie Annahmen über das auf Schritten 1-3 gestützte Gespräch.

:Step 5: Wenn Schritte 1-4 keine folgenreiche Bedeutung nachgeben, dann ableiten, dass es zwei Illocutionary-Kräfte bei der Arbeit gibt.

:Step 6: Nehmen Sie An, dass der Zuhörer in der Lage ist, die Handlung durchzuführen, die der Sprecher vorschlägt. Die Tat, dass der Sprecher bittet durchgeführt zu werden, muss etwas sein, was Sinn für einen haben würde zu fragen. Zum Beispiel könnte der Zuhörer in der Lage sein, das Salz, wenn gefragt, zu passieren, so durch einen Sprecher zu tun, der bei demselben Tisch ist, aber nicht sind in der Lage, das Salz einem Sprecher zu passieren, der den Zuhörer bittet, das Salz während eines Telefongespräches zu passieren.

:Step 7: Machen Sie Schlussfolgerungen von Schritten 1-6 bezüglich möglichen primären illocutions.

:Step 8: Verwenden Sie Hintergrundinformation, um den primären illocution (Charlie 184) zu gründen.

Mit diesem Prozess beschließt Charlie, dass er eine Methode gefunden hat, die hinreichend wieder aufbauen wird, was geschieht, wenn eine Handlung der indirekten Rede durchgeführt wird.

Geschichte

Für viel von der Geschichte der Linguistik und der positivist Philosophie der Sprache wurde Sprache in erster Linie als eine Weise angesehen, sachliche Behauptungen zu machen, und der andere Gebrauch der Sprache hat dazu geneigt, ignoriert zu werden. Die Arbeit von J. L. Austin, besonders sein, Wie man Sachen mit Wörtern Macht, hat Philosophen dazu gebracht, mehr Aufmerksamkeit dem Nichtaussagegebrauch der Sprache zu schenken. Die Fachsprache, die er, besonders die Begriffe "locutionary Tat" eingeführt hat, "hat Illocutionary-Tat", und "perlocutionary Tat", eine wichtige Rolle darin besetzt, was dann die "Studie von Rede-Taten" werden sollte. Alle diese drei Taten, aber besonders "illocutionary Tat", werden heutzutage als "Rede-Taten" allgemein klassifiziert.

Austin war keineswegs der erste, um sich zu befassen, was man "Rede-Taten" in einem breiteren Sinn nennen konnte. Frühere Behandlungen können in der Geschichte der Religion und des Glaubens an die magische Macht von Perioden, auch später in monotheistischen Religionen, solcher als in den Arbeiten von einigen Kirchvätern, im Anschluss an viel zitierte Neue Testament-Ideen wie ζάω γάρ ὁ  ὁ θεός καί  (Hebräer 4:12) der Reihe nach gestützt auf viel zitierten Ideen von Alt Testament wie                 (Isaiah 55:11) gefunden werden.

Tatsächlich hat das allererste Kapitel der Bibel (Entstehung 1) Gott, der die Welt durch eine Reihe von Rede-Taten schafft: "Lassen Sie dort, Licht zu sein!"

Diese Idee die Väter hat zurückgeworfen in den ersten Wörtern des Evangeliums von John gesehen, der von ihm auf Jesus angewandt ist: "Am Anfang war das Wort." und scholastische Philosophen, im Zusammenhang der sakramentalen Theologie, dem eigenen Beispiel von Austin einer Hochzeitszeremonie (auch auf der Sprache, Wahrheit und Logik) sind ein Beispiel der sakramentalen Theologie in der Römisch-katholischen Tradition.

Protestanten haben Ehe als ein Sakrament zurückgewiesen, und haben Minister als Zeugen nicht Testamentsvollstrecker der Hochzeit des Paares angesehen, sich zu einander über die Rede-Taten ihrer Gelübde bindend.

Der Begriff 'soziale Tat' und etwas von der Theorie dieses sui generis Typ der Sprachhandlung soll im fünften von den Aufsätzen von Thomas Reid auf den Wirkleistungen des Menschenverstandes (1788, Kapitel VI, Von der Natur eines Vertrags) gefunden werden.

"Ein Mann kann sehen, und hören, und sich, und Richter und Grund erinnern; er kann überlegen und Zwecke bilden, und sie ohne das Eingreifen jedes anderen intelligenten Wesens durchführen. Sie sind einsame Taten. Aber wenn er eine Frage für die Information stellt, wenn er eine Tatsache bezeugt, wenn er einen Befehl seinem Diener gibt, wenn er eine Versprechung macht, oder einen Kontakt herstellt, sind diese soziale Taten der Meinung, und können keine Existenz ohne das Eingreifen eines anderen intelligenten Wesens haben, das eine Rolle in ihnen spielt. Zwischen den Operationen der Meinung, die, aus Mangel an einem mehr Eigennamen, ich einsam, und diejenigen genannt habe, habe ich sozial genannt, es gibt diese sehr bemerkenswerte Unterscheidung, dass, im einsamen, der Ausdruck von ihnen durch Wörter oder jedes andere vernünftige Zeichen, zufällig ist. Sie können bestehen und abgeschlossen sein, ohne, ausgedrückt zu werden, ohne jeder anderen Person bekannt zu sein. Aber, in den sozialen Operationen, ist der Ausdruck notwendig. Sie können nicht bestehen, ohne durch Wörter oder Zeichen ausgedrückt, und zur anderen Partei gewusst zu werden."

Adolf Reinach (1883-1917) und Stanislav Škrabec (1844-1918), sind beide eine ziemlich umfassende Rechnung von sozialen Taten als performative Äußerungen unabhängig zugeschrieben worden, die bis 1913, lange vor Austin und Searle datieren.

Der Begriff "Rede--Gesetz" war auch bereits von Karl Bühler gebraucht worden.

In der Sprachentwicklung

Dore (1975) hat vorgeschlagen, dass die Äußerungen von Kindern Verwirklichungen von einer von neun primitiven Rede-Taten waren:

1. das Beschriften
2. das Wiederholen
3. das Antworten
4. Anforderung (der Handlung)
5. Anforderung (der Antwort)
6. das Benennen
7. Gruß
8. das Protestieren
9. das Üben

In der Informatik

Rechenbetonte Rede-Tat-Modelle des Gespräches des menschlichen Computers sind entwickelt worden.

Rede-Tat-Theorie ist an Mustergespräche für die automatisierte Klassifikation und Wiederauffindung gewöhnt gewesen.

Eine andere hoch einflussreiche Ansicht von Rede-Gesetzen ist im 'Gespräch für die Handlung gewesen, die' von Terry Winograd und Fernando Flores in ihrem 1987 Text "Das Verstehen von Computern und Erkennen entwickelt ist: Ein Neues Fundament für das Design". Wohl liegt der wichtigste Teil ihrer Analyse in einem Zustandübergang-Diagramm (im Kapitel 5), dass Anspruch von Winograd und Flores dem bedeutenden illocutionary (Rede-Tat) Ansprüche von zwei Parteien unterliegt, die versuchen, Handlung miteinander zu koordinieren (egal, ob die beteiligten Agenten, menschlicher Computer oder Computercomputer menschlich-menschlich sein könnten).

Ein Schlüsselteil dieser Analyse ist der Streit, dass eine Dimension des sozialen Gebiets - das Verfolgen des illocutionary Status der Transaktion (ob individuelle Teilnehmer behaupten, dass ihre Interessen, oder nicht entsprochen worden sind) zu einem Computerprozess - unabhängig dessen sehr sogleich zugeteilt wird, ob der Computer die Mittel hat, die echten Weltprobleme entsprechend zu vertreten, die diesem Anspruch unterliegen. So hat ein Computer, der das 'Gespräch für die Handlung' realisiert, die nützliche Fähigkeit, den Status der aktuellen sozialen Wirklichkeit zu modellieren, die jeder Außenwirklichkeit unabhängig ist, auf der soziale Ansprüche basieren können.

Diese transactional Ansicht von Rede-Taten hat bedeutende Anwendungen in vielen Gebieten, in denen (menschliche) Personen verschiedene Rollen - zum Beispiel gehabt haben, könnten sich ein Patient und ein Arzt in einer Begegnung treffen, in der der Patient eine Bitte um die Behandlung macht, erwidert der Arzt mit einem Gegenangebot, das eine Behandlung einschließt, die sie fühlt, ist passend, und der Patient könnte usw. antworten. Solch ein "Gespräch für die Handlung" kann eine Situation beschreiben, in der ein Außenbeobachter (wie ein Computer oder Gesundheitsinformationssystem) im Stande sein kann, den ILLOCUTIONARY (oder Rede-Gesetz) STATUS von Verhandlungen zwischen den Patient- und Arztteilnehmern sogar ohne jedes entsprechende Modell der Krankheit oder vorgeschlagenen Behandlungen zu verfolgen. Der Schlüsseleinblick, der von Winograd und Flores gewährt ist, ist, dass das Zustandübergang-Diagramm, das die SOZIALE (Illocutionary) Verhandlung der zwei beteiligten Parteien vertritt, allgemein viel, viel einfacher ist als jedes Modell, das die Welt vertritt, in der jene Parteien Ansprüche - kurzum erheben, braucht das System, das den Status des 'Gespräches für die Handlung' verfolgt, nicht mit dem Modellieren von allen Realien der Außenwelt beschäftigt zu sein - ein Gespräch für die Handlung ist laut bestimmter stereotypischer ANSPRÜCHE über den Status der von den zwei Parteien gemachten Welt kritisch abhängig. So kann ein "Gespräch für die Handlung" sogleich verfolgt und durch ein Gerät mit wenig oder keiner Fähigkeit erleichtert werden, Verhältnisse in der echten Welt außer der Fähigkeit zu modellieren, Ansprüche von spezifischen Agenten über ein Gebiet einzuschreiben.

Gebrauch in der Technologie

Im Bilden nützlicher Anwendungen der Technologie zu Gebieten wie Gesundheitsfürsorge ist es nützlich, zwischen Problemen zu unterscheiden, die sehr, sehr hart (solcher so tief das Verstehen von pathophysiology sind, wie es sich auf genetische und verschiedene Umwelteinflüsse bezieht) und Problem, die relativ, solcher als im Anschluss an den Status von Verhandlungen zwischen einem Patienten und einem Gesundheitsfürsorge-Versorger leichter sind. Illocutionary Rede-Gesetz-Analysis berücksichtigt, dass ein nützlicher des Status einer Verhandlung zwischen (zum Beispiel) einem Gesundheitsfürsorge-Versorger und einem geduldigen UNABHÄNGIGEN jedes gut akzeptierten glaubwürdigen und umfassenden Verstehens eines Krankheitsprozesses versteht, weil es für diesen Patienten gelten könnte. Deshalb können Systeme, die den Status von VERSPRECHUNGEN und ZURÜCKGEWIESENEN VORSCHLÄGEN und AKZEPTIERTEN VERSPRECHUNGEN verfolgen, uns helfen, die Situationen zu verstehen, in denen (Mensch oder Computer) sich AGENTEN finden, weil sie versuchen, ROLLEN zu erfüllen, die andere Agenten einbeziehen, und solche Systeme sowohl Menschen als auch Systeme des menschlichen Computers im Erreichen Rolle-verbundener Ziele erleichtern können.

Im Mehragent-Weltall

Mehragent-Systeme verwenden manchmal Rede-Tat-Etiketten, um die Absicht eines Agenten auszudrücken, wenn sie eine Nachricht einem anderen Agenten sendet. Zum Beispiel "zeigt" die Absicht in der Nachricht "an" "zeigen an (Inhalt)" kann als eine Bitte interpretiert werden, dass der Empfang-Agent den Artikel "Inhalt" zu seiner Kenntnisse-Basis hinzufügt; das ist im Gegensatz zur Nachricht "Abfrage (Inhalt)", der interpretiert werden kann (je nachdem die Semantik verwendet hat) als eine Bitte zu sehen, ob der Artikel-Inhalt zurzeit in der Empfang-Agent-Kenntnisse-Basis ist. Es gibt mindestens zwei Standardisierung der Rede-Tat etikettierte Nachrichtenübermittlung KQML und FIPA.

Anderer Gebrauch in der Technologie

• SAMPO bedeutet auf die Rede gegründete Büromodellieren-Annäherung.
• Kopierfräs-Rede-Tat ist verwendet worden, um Betrug in der gleichzeitigen computervermittelten Kommunikation zu entdecken.

Referenzen

Siehe auch

• Analogie
• Kooperativer Grundsatz
• Richtung von passendem
• Entailment (Pragmatik)
• Implicature
• Metapher
• Phatic
• Pragmatik
• Voraussetzung
• Höflichkeitstheorie

Bibliografie

• John Langshaw Austin: Wie man Sachen Mit Wörtern Macht. Cambridge (Massachusetts) 1962 - Paperback: Universität von Harvard Presse, 2. Ausgabe, 2005, internationale Standardbuchnummer 0-674-41152-8.
• William P. Alston: 'Illocutionary Gesetze und Satz-Bedeutung'. Ithaca: Universität von Cornell Presse 2000, internationale Standardbuchnummer 0-8014-3669-9.
• Doerge, Friedrich Christoph. Illocutionary Gesetze - die Rechnung von Austin und Was Daraus Gemachter Searle.. Tuebingen 2006.
• John Searle, Rede-Gesetze, Universität von Cambridge Presse 1969, internationale Standardbuchnummer 0 521 09626 X..
• John Searle, "Taten der indirekten Rede." In der Syntax und Semantik, 3: Rede-Gesetze, Hrsg. P. Cole & J. L. Morgan, Seiten 59-82. New York: Akademische Presse. (1975). Nachgedruckt in der Pragmatik: Ein Leser, Hrsg. S. Davis, Seiten 265-277. Oxford: Presse der Universität Oxford. (1991)
• Geo Siegwart, "Alethic Gesetze und Alethiological Nachdenken. Ein Umriss der Konstruktiven Philosophie der Wahrheit." In Wahrheit und Rede-Gesetze: Studien in der Philosophie der Sprache, Hrsg. D. Greimann & G. Siegwart, Seiten 41-58. New York: Routledge. (2007)
• Winograd, T. & Flores, F., Computer und Erkennen Verstehend: Ein Neues Fundament für das Design, Ablex Publishing Corp., (Norwood), 1986. Internationale Standardbuchnummer 0-89391-050-3.
• Birgit Erler: Die Rede-Tat des Verbietens und seiner Verwirklichungen: Eine Sprachanalyse. Saarbrücken: VDM Verlag Dr Müller, 2010, internationale Standardbuchnummer 978-3-639-23275-2.
• Robert Maximilian de Gaynesford: Taten von Illocutionary, Unterordnung, und in der Analyse, Juli 2009 Zum Schweigen bringend.
• 'jürgen habermas.theorie des kommunikativen handelns.1981'

Links

• http://online.sfsu.edu/~kbach/spchacts.html Rede-Gesetz-Zugang von der Routledge Enzyklopädie der Philosophie, durch Kent Bach]
• Barry Smith, zu einer Geschichte der Rede-Gesetz-Theorie
• Fundament für intelligente physische Agenten
• Rede-Gesetze. Mitchell Green, in der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie
• Strategien für das Lernen von Rede-Gesetzen in Japanisch durch Noriko Ishihara
• Moumni, Hassan (2005). Höflichkeit im parlamentarischen Gespräch: Eine vergleichende pragmatische Studie der Rede-Gesetze der britischen und marokkanischen Abgeordneten an der Fragestunde. Unbar. Doktorarbeit. Universität von Mohammed V, Rabat, Marokko.