Die Sokratische Methode (auch bekannt als Methode von elenchus, elenctic Methode, Sokratische Ironie, oder Sokratische Debatte), genannt nach dem klassischen griechischen Philosophen Sokrates, sind eine Form der Untersuchung und Debatte zwischen Personen mit gegenüberliegenden Gesichtspunkten, die auf dem Fragen und Antworten auf Fragen gestützt sind, kritisches Denken zu stimulieren und Ideen zu illuminieren. Es ist eine dialektische Methode, häufig eine oppositionelle Diskussion einschließend, in der die Verteidigung eines Gesichtspunkts gegen die Verteidigung von einem anderen entsteint wird; ein Teilnehmer kann einen anderen dazu bringen, sich irgendwie zu widersprechen, so den eigenen Punkt des Nachforschenden stärkend.

Die Sokratische Methode ist eine negative Methode der Hypothese-Beseitigung, darin bessere Hypothesen werden gefunden, indem sie fest identifiziert wird und diejenigen beseitigt wird, die zu Widersprüchen führen. Die Sokratischen Methode-Suchen allgemein, allgemein gehaltene Wahrheiten, die Meinung gestalten, und sie prüfen, um ihre Konsistenz mit anderem Glauben zu bestimmen. Die grundlegende Form ist eine Reihe von als Tests der Logik formulierten Fragen, und Tatsache hat vorgehabt, einer Person zu helfen, oder Gruppe entdecken ihren Glauben über ein Thema, die Definitionen oder logoi (einzigartige Firmenzeichen) erforschend, sich bemühend, die allgemeinen durch verschiedene besondere Beispiele geteilten Eigenschaften zu charakterisieren. Das Ausmaß, in dem diese Methode verwendet wird, um Definitionen herauszubringen, die im Glauben der Gesprächspartner implizit sind, oder ihnen weiter ihr Verstehen zu helfen, wird die Methode von maieutics genannt. Aristoteles hat Sokrates die Entdeckung der Methode der Definition und Induktion zugeschrieben, die er als die Essenz der wissenschaftlichen Methode betrachtet hat.

Sokrates hat begonnen, sich mit solchen Diskussionen mit seinem Gefährten Athenians zu beschäftigen, nachdem sein Freund von der Jugend, Chaerephon, das Orakel von Delphi besucht hat, der bestätigt hat, dass kein Mann in Griechenland klüger war als Sokrates. Sokrates hat das als ein Paradox gesehen und hat begonnen, die Sokratische Methode zu verwenden, auf sein Rätsel zu antworten. Diogenes Laërtius hat jedoch geschrieben, dass Protagoras die "Sokratische" Methode erfunden hat.

Plato hat berühmt Sokratischen elenctic Stil in der Prosa — dem Präsentieren von Sokrates als der neugierige Fragesteller von einem prominenten athenischen Gesprächspartner — in einigen seiner frühen Dialoge, wie Euthyphro und Ion formalisiert, und die Methode wird meistens innerhalb der so genannten "Sokratischen Dialoge" gefunden, die allgemein Sokrates porträtieren, der sich mit der Methode beschäftigt und seine Mitbürger über moralische und erkenntnistheoretische Probleme befragt.

Sokratisches Verhör des Begriffes wird verwendet, um eine Art Verhör zu beschreiben, in dem eine ursprüngliche Frage darauf geantwortet wird, als ob es eine Antwort war. Das zwingt der Reihe nach den ersten Fragesteller, eine neue Frage im Licht des Fortschritts des Gesprächs wiederzuformulieren.

Methode

Elenchus ist die Haupttechnik der Sokratischen Methode. Die lateinische Form elenchus (Mehrzahlelenchi) wird in Englisch als der technische philosophische Begriff verwendet.

In den frühen Dialogen von Plato ist der elenchus die Technik Gebrauch von Sokrates, um, zum Beispiel, die Natur oder Definition von Moralkonzepten wie Justiz oder Vorteil zu untersuchen. Gemäß einer allgemeiner Charakterisierung hat es die folgenden Schritte:

1. Der Gesprächspartner von Sokrates behauptet, dass eine These, zum Beispiel "Mut Dauer der Seele ist", die Sokrates als falsch betrachtet und für die Widerlegung ins Visier nimmt.
2. Sokrates sichert die Abmachung seines Gesprächspartners zu weiteren Propositionen, zum Beispiel "Ist Mut ein feines Ding", und "Unwissende Dauer ist nicht ein feines Ding".
3. Sokrates streitet dann, und der Gesprächspartner stimmt zu, dass diese weiteren Propositionen das Gegenteil der ursprünglichen These einbeziehen, in diesem Fall führt es: "Mut ist nicht Dauer der Seele".
4. Sokrates behauptet dann, dass er gezeigt hat, dass die These seines Gesprächspartners falsch ist, und dass seine Ablehnung wahr ist.

Eine elenctic Überprüfung kann zu einer neuen, mehr raffinierten, Überprüfung des Konzepts führen, das wird betrachtet, in diesem Fall lädt es eine Überprüfung des Anspruchs ein: "Mut ist kluge Dauer der Seele". Die meisten Sokratischen Untersuchungen bestehen aus einer Reihe von elenchi und enden normalerweise in aporia.

Frede besteht darauf, dass Schritt #4 oben Quatsch der aporetic Natur der frühen Dialoge macht. Wenn, wie man gezeigt hat, ein Anspruch dann wahr gewesen ist, kann er nicht der Fall sein, dass die Gesprächspartner in aporia, ein Staat sind, wo sie nicht mehr wissen, was man über das Thema unter der Diskussion sagt.

Die genaue Natur des elenchus ist sehr viel Debatte, insbesondere bezüglich unterworfen, ob es eine positive Methode ist, zu Kenntnissen führend, oder eine negative Methode allein gepflegt hat, unberechtigte Forderungen zu Kenntnissen zu widerlegen.

Gemäß W. K. C. Guthrie Die griechischen Philosophen, während manchmal falsch geglaubt, um eine Methode zu sein, durch die die Antwort auf ein Problem oder Kenntnisse sucht, war die Sokratische Methode wirklich beabsichtigt, um jemandes Unerfahrenheit zu demonstrieren. Sokrates, verschieden von den Sophisten, hat wirklich geglaubt, dass Kenntnisse möglich waren, aber geglaubt haben, dass der erste Schritt zu Kenntnissen Anerkennung von jemandes Unerfahrenheit war. Guthrie schreibt, "[Sokrates] wurde gewöhnt zu sagen, dass er nichts selbst gewusst hat, und dass der einzige Weg, auf den er klüger war als andere Männer, darin bestand, dass er seiner eigenen Unerfahrenheit bewusst war, während sie nicht waren. Die Essenz der Sokratischen Methode soll den Gesprächspartner überzeugen, dass, wohingegen er gedacht hat, dass er etwas tatsächlich gewusst hat, er nicht tut."

Anwendung

Sokrates hat allgemein seine Methode der Überprüfung zu Konzepten angewandt, die scheinen, an jeder konkreten Definition Mangel zu haben; z.B, die Schlüsselmoral-Konzepte zurzeit, die Vorteile von Gläubigkeit, Verstand, Selbstbeherrschung, Mut und Justiz. Solch eine Überprüfung hat den impliziten moralischen Glauben der Gesprächspartner herausgefordert, Unangemessenheit und Widersprüchlichkeiten in ihrem Glauben herausbringend, und gewöhnlich auf Verwirrung bekannt als aporia hinauslaufend. Im Hinblick auf solche Unangemessenheit hat Sokrates selbst seine Unerfahrenheit erklärt, aber andere haben noch behauptet, Kenntnisse zu haben. Sokrates hat geglaubt, dass sein Bewusstsein seiner Unerfahrenheit ihn klüger gemacht hat als diejenigen, die, obwohl unwissend, noch Kenntnisse gefordert haben. Während dieser Glaube paradox auf den ersten Blick scheint, hat er tatsächlich Sokrates erlaubt, seine eigenen Fehler zu entdecken, wo andere annehmen könnten, dass sie richtig waren. Dieser Anspruch war durch die Anekdote der delphischen orakelhaften Verkündigung bekannt, dass Sokrates von allen Männern am klügsten war. (Oder, eher, dass kein Mann klüger war als Sokrates.)

Sokrates hat diesen Anspruch des Verstands als die Basis seiner moralischen Ermahnung verwendet. Entsprechend hat er behauptet, dass die Hauptgüte im Sorgen der Seele besteht, die mit der moralischen Wahrheit und dem moralischen Verstehen betroffen ist, dass "Reichtum Güte nicht bringt, aber Güte bringt Reichtum und jedes andere Segen sowohl der Person als auch zum Staat", und dass "das Leben ohne Überprüfung [Dialog] nicht lebenswert ist". Es ist damit im Sinn, dass die Sokratische Methode verwendet wird.

Das Motiv für den modernen Gebrauch dieser Methode und den Gebrauch von Sokrates ist nicht notwendigerweise gleichwertig. Sokrates hat selten die Methode verwendet, wirklich konsequente Theorien stattdessen mit dem Mythos zu entwickeln, um sie zu erklären. Der Parmenides zeigt Parmenides mit der Sokratischen Methode, auf die Fehler in der Platonischen Theorie der Formen, wie präsentiert, durch Sokrates hinzuweisen; es ist nicht der einzige Dialog, in dem durch Plato/Socrates normalerweise erklärte Theorien durch den dialektischen gebrochen werden. Anstatt Antworten zu erreichen, wurde die Methode verwendet, um die Theorien zu brechen, die wir halten, "um außer" den Axiomen und Postulaten zu gehen, die wir als selbstverständlich betrachten. Deshalb werden Mythos und die Sokratische Methode durch Plato nicht gemeint, um unvereinbar zu sein; sie haben verschiedene Zwecke, und werden häufig als die Pfade "der linken Hand" und "rechten Hand" zum Nutzen und Verstand beschrieben.

Juristische Fakultäten

Die Sokratische Methode wird in der zeitgenössischen gesetzlichen Ausbildung von den meisten juristischen Fakultäten in den Vereinigten Staaten weit verwendet. In einer typischen Klasseneinstellung stellt der Professor eine Frage und fordert einen Studenten auf, der kann oder keine Antwort freiwillig angeboten haben kann. Der Professor entweder setzt dann fort, die Studentenfragen oder Bewegungen einem anderen Studenten zu stellen.

Die Beschäftigung der Sokratischen Methode hat einige gleichförmige Eigenschaften, aber kann auch schwer unter Einfluss des Temperaments des Lehrers sein. Die Methode beginnt durch das Auffordern eines Studenten aufs Geratewohl und das Fragen nach einem Hauptargument gestellt hervor von einem der Richter (normalerweise auf der Seite der Mehrheit) in einem zugeteilten Fall. Der erste Schritt ist, den Studenten zu bitten, das Argument zu paraphrasieren, um sicherzustellen, dass sie lesen und grundsätzlich den Fall verstehen. (Studenten, die den Fall aus beliebigem Grund nicht gelesen haben, müssen die Gelegenheit ergreifen "zu gehen," den die meisten Professoren ganz selbstverständlich ein paar Male pro Begriff erlauben.) Hat das Annehmen des Studenten den Fall gelesen und kann das Argument des Gerichtes artikulieren, der Professor fragt dann, ob der Student mit dem Argument übereinstimmt. Der Professor spielt dann normalerweise den Verfechter des Teufels, versuchend, den Studenten zu zwingen, seine oder ihre Position zu verteidigen, indem er Argumente dagegen widerlegt.

Diese nachfolgenden Fragen können mehrere Formen annehmen. Manchmal bemühen sie sich, die Annahmen herauszufordern, auf denen der Student die vorherige Antwort gestützt hat, bis sie nicht mehr verteidigt werden kann. Weitere Fragen können entworfen werden, um einen Studenten zur größeren Genauigkeit, entweder im Verstehen eines Rechtsgrundsatzes oder in einem besonderen Fall zu bewegen. Der Lehrer kann versuchen, eine hypothetische Situation vorzuschlagen, in der die Behauptung des Studenten scheinen würde, eine Ausnahme zu fordern. Schließlich können Professoren die Sokratische Methode verwenden, Studenten zu erlauben, zu gesetzlichen Grundsätzen selbstständig durch sorgfältig formulierte Fragen zu kommen, die einen besonderen Gedankenfaden fördern.

Ein Gütestempel des Sokratischen Verhörs ist, dass normalerweise es mehr als eine "richtige" Antwort, und öfter, keine klare Antwort überhaupt gibt. Die primäre Absicht der Sokratischen Methode in der Einstellung der juristischen Fakultät ist, auf gewöhnlich nicht zu beantwortende Fragen nicht zu antworten, aber die Konturen von häufig schwierigen gesetzlichen Problemen zu erforschen und Studenten die Sachkenntnisse des kritischen Denkens zu unterrichten, die sie als Rechtsanwälte brauchen werden. Das wird häufig durch das Ändern der Tatsachen eines besonderen Falls getan, um Spaß zu machen, wie das Ergebnis verschieden sein könnte. Diese Methode ermuntert Studenten dazu, das Merken der Tatsachen eines Falls zu übertreffen und stattdessen sich auf Anwendung von Rechtssätzen zu greifbaren Tatsache-Mustern zu konzentrieren. Da die zugeteilten Texte normalerweise Fallrecht sind, kann die Sokratische Methode, wenn richtig verwendet, diesen zeigen die Entscheidungen von Richtern werden gewöhnlich gewissenhaft getroffen, aber basieren auf bestimmten Propositionen, Glauben und Beschlüssen, die das Thema des legitimen Arguments sind.

Manchmal endet die Klasse mit einer Diskussion von doktrinellen Fundamenten (Rechtssätze), die Studenten im zeitgenössischen gesetzlichen Verstehen eines Problems zu verankern. In anderen Zeiten endet die Klasse ohne solche Diskussionsverlassen-Studenten, um für sich die Rechtssätze oder Grundsätze auszurechnen, die strittig gewesen sind. Für diese Methode zu arbeiten, wie man erwartet, sind die Studenten zur Klasse im Voraus bereit, indem sie die zugeteilten Materialien (Fall-Meinungen, Zeichen, Gesetzübersichtsartikel, usw.) lesen, und indem sie sich mit den allgemeinen Umrissen des Gegenstands vertraut machen.

Mehrere ausgezeichnete Beispiele der Sokratischen Methode werden porträtiert 1973 filmen Die Schnitzeljagd, die auf einem 1970-Roman von John J. Osborn dem Jüngeren gestützt ist., auch hat Die Schnitzeljagd betitelt. Mehrere Szenen schließen die Wechselwirkung von Mitgliedern des ersten Jahr-Vertragsgesetzkurses von Professor Kingsfields ein und zeigen klar, wie die Sokratische Methode als ein Fachwerk verwendet wird, um Konzepte im Vertragsgesetz den Studenten zu präsentieren.

Psychotherapie

Die Sokratische Methode, in der Form des Sokratischen Verhörs, ist an Psychotherapie, am prominentesten in Klassischer Adlerian Psychotherapie, Kognitiver Therapie- und Wirklichkeitstherapie angepasst worden. Es kann verwendet werden, um Bedeutung, Gefühl und Folgen zu klären, sowie Scharfsinnigkeit allmählich zu entfalten, oder alternative Handlungen zu erforschen.

Personalausbildung und Entwicklung

Die Methode wird von modernen Verwaltungslehrgesellschaften verwendet, die Sachkenntnisse, Kenntnisse und Attitudinal-Änderung erleichtern; z.B

Acta nicht Verba, Krauthammer, Ausbildung von Gustav Käser international, Odyssey Ltd, Dynargie, Wendell Nekoranec.

Der Haupttrainer handelt als ein Vermittler, der einen hohen Prozentsatz von geöffneten Fragen verwendet, um den Teilnehmern zu erlauben, kritisch über ihre eigene Denkart, Gefühl, oder das Benehmen in einem gegebenen Zusammenhang - gewöhnlich das Beteiligen eines Problems oder gewünschten Ergebnisses - und führenden Teilnehmern nachzudenken, um den Beschluss oder ein Axiom/Grundsatz/Glauben durch ihre eigenen Anstrengungen zu bilden, potenziell Dissonanz, Konflikte des Gedankens und der Handlungen mit Fragen für die weitere Diskussion hervorhebend.

Die verallgemeinerte Form kann dann mit dem spezifischeren Detail durch ein Beispiel, z.B eine vom Trainer geführte Fallstudie sorgfältig ausgearbeitet werden.

Lehre-Plan-Elemente für Lehrer in Klassenzimmern

Das ist eine klassische Methode zu lehren, dass das entworfen wurde, um autonome Denker zu schaffen.

Es gibt einige entscheidende Lehre-Plan-Elemente zu dieser Form des Unterrichtens:

Planung der Methodik

• Planen Sie und bauen Sie den Hauptkurs von zu Ende gedachten das Material.
• Bauen Sie in potenziellen Scheinbeweisen (Fehler) für die Entdeckung und Diskussion.
• Wissen Sie allgemeine Scheinbeweise.
• Es kann helfen, anzufangen oder mit dem Beschluss und der Arbeit umgekehrt zu checken.

Methodik in der Operation

• Der Lehrer und Student einigen sich über das Thema der Instruktion.
• Der Student ist bereit zu versuchen, auf Fragen vom Lehrer zu antworten.
• Der Lehrer und Student sind bereit, jede richtig vernünftige Antwort zu akzeptieren. D. h. der vernünftig urteilende Prozess muss wichtiger betrachtet werden als vorgefasste Tatsachen oder Glaube.
• Die Fragen des Lehrers sollten Fehler im Denken oder Glauben der Studenten ausstellen, dann Fragen formulieren, außer denen die Studenten durch einen richtigen vernünftig urteilenden Prozess nicht antworten können. Der Lehrer hat vorherige Kenntnisse über die klassischen Scheinbeweise (Fehler) im Denken.
• Wo der Lehrer einen Fehler der Logik oder Tatsache macht, ist es für einen Studenten annehmbar, Aufmerksamkeit auf den Fehler zu lenken.

Eine informelle Diskussion oder ähnliches Fahrzeug der Kommunikation können kein (Sokratischer) Dialog ausschließlich sein. Deshalb ist es nur als ein Medium für die Sokratische Methode passend, wo die Grundsätze von Lehrern bekannt sind und wahrscheinlich von Studenten bekannt zu sein. Zusätzlich ist der Lehrer kenntnisreich und tüchtig genug, um Fragen spontan zu stellen, um Schlüsse und Grundsätze usw. von den Studenten zu ziehen.

Innerhalb solch einer Diskussion ist es pädagogisch vorzuziehend, weil die Methode Studenten dazu ermuntert, kritisch vernünftig zu urteilen aber nicht an die Autorität zu appellieren oder andere Scheinbeweise zu verwenden.

Ausbildung von Harkness

Mehrere amerikanische Universitäten und Internate verwenden ein als die Methode von Harkness bekanntes System, ein Stil des Unterrichtens ist direkt auf die Sokratische Methode zurückzuführen gewesen. Entwickelt am Anfang der 1930er Jahre an der Akademie von Phillips Exeter unter der Schirmherrschaft vom Philanthropen Edward Harkness verlangt das System nach einem ovalen Tisch, um den etwa dreizehn Studenten und ein Lehrer sitzen. Der Lehrer hält der Klasse nicht direkt Vorlesungen, aber stellt eher nachdenkliche Fragen oder Themen, die die Gruppe dann bespricht. Beabsichtigt, um schüchterne Studenten dazu zu ermuntern, ihre Meinungen zu äußern sowie die Entwicklung von Sachkenntnissen des kritischen Denkens zu fördern, ist Harkness in vielen amerikanischen Schulen weit verbreitet.

Siehe auch

• Institutionsgedächtnis
• Marva Collins
• Routine, die erfährt
• Sophismus
• W. Milder Stein

Referenzen

• PE Areeda, 'Die Sokratische Methode' (1996) 109 (5) Gesetzrezension von Harvard 911-922

• Benson, Hugh (2000) sokratischer Verstand. Oxford: Presse der Universität Oxford.
• Frede, Michael (1992) 'die Argumente von Plato und die Dialog-Form' in Studien von Oxford in der Antiken Philosophie, dem Ergänzenden Volumen, 201-19.
• Guthrie, W. K. C. (1968) die griechischen Philosophen von Thales bis Aristoteles. London: Routledge.
• Jarratt, Susan C. (1991) Lesewiederholung der Sophisten: Klassische wiederbemalte Redekunst. Carbondale und Edwardsville: Südliche Universität von Illinois Presse.
• Sprague, Rosamond Kent (1972) Die Älteren Sophisten. Indianapolis: Internationale Standardbuchnummer von Hackett Publishing Company 0-87220-556-8.

Links

• Robinson, Richard, die Frühere Dialektische, 2. Ausgabe von Plato (Clarendon Press, Oxford, 1953).
• Ch. 2: Elenchus;
• Ch. 3: Elenchus: Direkter und Indirekter
• Philosopher.org - 'Tipps beim Starten Ihres eigenen Cafés von Sokrates', Christopher Phillips, Cecilia Phillips
• Socraticmethod.net sokratisches Methode-Forschungsportal
• UChicago.edu - 'Die sokratische Methode', Elizabeth Garrett (1998)
• Durch das Fragen Statt durch das Erzählen, ein Beispiel von Rick Garlikov unterrichtend
• Projektgutenberg: Arbeiten von Plato
• Projektgutenberg: Arbeiten von Xenophon (schließt einige Sokratische Arbeiten ein)
• Projektgutenberg: Arbeiten von Cicero (schließt einige Arbeiten in den "Sokratischen Dialog" Format ein)
• Der sokratische Klub
• Sokratische und wissenschaftliche Methode