Das archäologische Material für die Studie des babylonischen Gesetzes ist einzigartig umfassend. So genannte "Verträge" bestehen in den Tausenden, einschließlich einer großen Vielfalt von Akten, Beförderungen, Obligationen, Quittungen, Rechnungen, und am wichtigsten von allen, wirkliche gesetzliche Entscheidungen, die von den Richtern in den Gesetzgerichten gegeben sind. Historische Inschriften, königliche Urkunden und allerhöchste Bescheide, Absendungen, private Briefe und die allgemeine Literatur gewähren erwünschte ergänzende Information. Sogar grammatische und lexikografische Texte enthalten viele Extrakte oder kurze Sätze, die sich auf Gesetz und Gewohnheit beziehen. Die so genannten "sumerischen Familiengesetze" werden auf diese Weise bewahrt. Andere mit altem Mesopotamia beteiligte Kulturen haben dieselben Gewohnheitsrechte und Präzedenzfälle geteilt, sich bis zu die Form von Kontakten ausstreckend, die Kenneth Kitchen studiert hat und im Vergleich zur Form von Verträgen in der Bibel mit dem besonderen Zeichen zur Folge des Segens und der Flüche, die das Geschäft binden. Die Instruktionen von Ptahhotep, das Sharia Gesetz und das Mosaikgesetz schließen auch Zertifikate für Fachleuten wie Ärzte, Rechtsanwälte und Fachhandwerker ein, die Strafen für den dem Code von Hammurabi sehr ähnlichen Kunstfehler vorschreiben. Die Entdeckung des jetzt berühmten Codes von Hammurabi (im folgenden einfach genannt "der Code") hat möglich eine systematischere Studie gemacht, als sich gerade aus der Klassifikation und Interpretation anderen Materials ergeben haben könnte. Einige Bruchstücke anderer Codes bestehen und sind veröffentlicht worden, aber dort bleiben noch viele Punkte, worüber wir keine Beweise haben.

Wir haben gesetzliche Texte von den frühsten Schriften bis die hellenistische Periode, aber Beweise auf einem besonderen Punkt können in einer Periode sehr voll sein und fast völlig an einem anderen fehlend. Der Code bildet das Rückgrat der Übersicht, die hier wieder aufgebaut wird. Bruchstücke davon haben sich von Assur-bani-pal's Bibliothek an Nineveh erholt, und spätere babylonische Kopien zeigen, dass es studiert wurde, sich in Kapitel, betitelter Ninu ilu sirum von seinem incipit (öffnende Wörter) geteilt hat, und seit eintausendfünfhundert Jahren oder mehr wiederkopiert hat. Der größere Teil davon ist sogar durch die persischen, griechischen und Parthischen Eroberungen in Kraft geblieben, die wenig Wirkung auf das private Leben in Babylonia hatten; und es hat überlebt, um Römer zu beeinflussen. Die Gesetze und der Zoll, der dem Code vorangegangen ist, werden wir "früh" rufen; das des neo babylonischen Reiches (sowie der Perser, Grieche, usw.) "Spät". Das Gesetz von Assyria wurde aus dem Babylonier abgeleitet, aber hat frühe Eigenschaften erhalten, lange nachdem sie anderswohin verschwunden waren.

Geschichte

Stammeseinfluss

Die frühe Geschichte von Mesopotamia ist die Geschichte eines Kampfs um die Überlegenheit zwischen den Städten. Eine Metropole hat Huldigung und militärische Unterstützung von seinen unterworfenen Städten gefordert, aber hat ihre lokalen Kulte und Zoll ungekünstelt verlassen. Stadtrechte und Gebrauch wurden von Königen und Eroberern gleich respektiert. Als sich die Semitischen Stämme in den Städten von Mesopotamia, ihr in die Gemeindeverordnung übertragener Stammeszoll niedergelassen haben.

Erst der Zugang von Assur-bani-pal und Shamash-shum-ukin, wir finden das babylonische Befestigen an ihren Gemeindeverordnungen, dass Gruppen von Ausländern zur Zahl zwanzig auf einmal frei waren, in die Stadt einzugehen; dieser konnten ausländische Frauen, die einmal mit babylonischen Männern geheiratet sind, nicht versklavt werden; und das nicht sogar ein Hund, der in die Stadt eingegangen ist, konnte unversucht zu Tode gebracht werden.

Die Bevölkerung von Babylonia war von frühen Zeiten mehrethnisch, und die gegenseitige Verbindung zwischen den Städten war unaufhörlich. Jede Stadt hatte eine Vielzahl von Residentausländern. Diese Freiheit des Umgangs muss dazu geneigt haben, Gewohnheit zu assimilieren. Es wurde jedoch für das Genie von Hammurabi vorbestellt, um Babylon seine Metropole zu machen und zusammen sein riesengroßes Reich durch ein gleichförmiges System des Gesetzes zu schweißen.

Der Code von Hammurabi

Vor der Zeit von Hammurabi war fast die ganze Spur der Stammesgewohnheit bereits vom Gesetz des Codes verschwunden. Es ist Rechtsordnung des Einzelstaates — Selbsthilfe, Fehde und Ehe durch die Festnahme, fehlen alle; obwohl der Code der Familiensolidarität, Bezirksverantwortung, Qual, und des lex talionis (ein Auge für ein Auge), primitive Eigenschaften ist, die bleiben. Der König ist ein wohltätiger Autokrat, der für alle seine Themen leicht zugänglich ist, sowohl fähig ist als auch bereit ist, das schwache gegen den gelegten im höchsten Maße Unterdrücker zu schützen. Die königliche Macht kann nur jedoch entschuldigen, wenn privates Ressentiment beruhigt wird. Richter werden ausschließlich beaufsichtigt, und Bitte wird erlaubt. Das ganze Land wird mit dem Feudalvermögen, den Mastern der Erhebung, Polizei usw. bedeckt. Es gibt ein regelmäßiges Postsystem. Pax Babylonica wird so versichert, dass Privatmänner nicht zögern, in ihrem Wagen von Babylon zur Küste Mittelmeeres zu reiten. Die Position von Frauen ist frei und würdevoll.

Der Code hat zeitgenössische Gewohnheit nicht bloß aufgenommen oder altes Gesetz erhalten. Es ist wahr, dass Jahrhunderte der gesetzestreuen und Prozessveranlagung, in den Tempel-Archiven jeder Stadt, riesengroßen Läden des Präzedenzfalls in alten Akten und Aufzeichnungen von gerichtlichen Entscheidungen angewachsen hatten und dieser Umgang Stadtgewohnheit assimiliert hatte. Die universale Gewohnheit zum Schreiben und fortwährende Zuflucht zum schriftlichen Vertrag, haben weiter primitiven kundenspezifischen und alten Präzedenzfall modifiziert.

Wenn die Parteien selbst den Begriffen zustimmen konnten, hat der Code sie in der Regel frei verlassen, Verträge zu machen. Ihr Akt der Abmachung wurde im Tempel von einem Notar aufgerichtet und mit einem Eid "vom Gott und dem König bestätigt." Es wurde öffentlich gesiegelt und von Berufszeugen, sowie durch seitlich Interessenten bezeugt. Die Weise, auf die es durchgeführt wurde, kann genügend Garantie gewesen sein, dass seine Bedingungen nicht gottlos oder ungesetzlich waren. Kundenspezifische oder öffentliche Meinung doubtlessly hat sichergestellt, dass die Parteien "dem falschen" nicht zustimmen würden. Wenn ein Streit entstanden ist, haben sich die Richter zuerst mit dem Vertrag befasst. Sie könnten es nicht stützen, aber wenn die Parteien es nicht diskutiert haben, waren sie frei, es zu beobachten. Die Entscheidung der Richter könnte jedoch appelliert werden. Viele Verträge enthalten die Bedingung, dass im Falle des zukünftigen Streits sich die Parteien "an die Entscheidung des Königs halten würden." Der Code hat bekannt in einer riesengroßen Zahl von Fällen gemacht, was diese Entscheidung sein würde, und viele Fälle der Bitte an den König den Richtern mit Ordnungen zurückgegeben wurden, in Übereinstimmung damit zu entscheiden. Der Code selbst, wurde seine durch den Gegenstand eingeordneten Abteilungen sorgfältig und logisch eingeordnet. Dennoch ist die Ordnung nicht die von modernen wissenschaftlichen Abhandlungen, so ist eine etwas verschiedene Ordnung als irgendein zu unserem Zweck am günstigsten.

Siehe auch: Englische Übersetzung des Codes von Hammurabi

Drei Klassen

Der Code denkt über die ganze Bevölkerung als fallend in drei Klassen nach: der amelu, der mushkenu und der ardu.

Der amelu war ursprünglich ein Patrizier, ein Mann von einer Auslesefamilie, die voller bürgerlicher Rechte besessen ist, deren Geburt, Ehe und Tod eingeschrieben wurden. Er hatte aristokratische Vorzüge und Verantwortungen und das Recht auf die genaue Vergeltung für körperliche Verletzungen, aber war zu einer schwereren Strafe für Verbrechen und Vergehen, höhere Gebühren und Geldstrafen verantwortlich. Zu dieser Klasse hat der König und das Gericht, die höheren Beamten, die Berufe und die Handwerker gehört. Mit der Zeit ist der Begriff ein bloßer Höflichkeitstitel — bereits im Code geworden, wenn Status nicht betroffen wird, wird es verwendet, um jeden anzuzeigen. Es gab keine Eigentumsqualifikation, noch der Begriff scheint, rassisch zu sein.

Es ist am schwierigsten, den mushkenu genau zu charakterisieren. Der Begriff ist rechtzeitig gekommen, um "einen Bettler" zu bedeuten, und dass Bedeutung Aramäisch und Neuhebräisch in viele neuere Sprachen durchgeführt hat; aber obwohl der Code ihn als notwendigerweise schwach nicht betrachtet, kann er ohne Grundbesitz gewesen sein. Er war frei, aber musste Geldentschädigung für körperliche Verletzungen akzeptieren, hat kleinere Gebühren und Geldstrafen bezahlt, und hat sogar weniger Angebote den Göttern bezahlt. Er hat ein getrenntes Viertel der Stadt bewohnt. Es gibt keinen Grund, ihn, wie besonders verbunden, mit dem Gericht, als ein königlicher Pensionär, noch als das Formen des Hauptteils der Bevölkerung zu betrachten. Die Seltenheit irgendwelcher Verweisungen auf ihn in zeitgenössischen Dokumenten macht weitere Spezifizierung mutmaßlich.

Der ardu war ein Sklave, die Mobilien seines Masters, und hat eine sehr zahlreiche Klasse gebildet. Er konnte Eigentum erwerben und sogar andere Sklaven besitzen. Sein Master hat gekleidet und hat ihn gefüttert und hat die Gebühren seines Arztes bezahlt, aber hat die ganze Entschädigung genommen, die für zu ihm getane Verletzung bezahlt ist. Sein Master hat ihn gewöhnlich ein Sklavenmädchen für eine Frau gefunden (die Kinder waren dann geborene Sklaven), stellen Sie ihn häufig in einem Haus auf (mit der Farm oder dem Geschäft), und hat einfach eine jährliche Miete von ihm genommen. Sonst könnte er eine freie Frau heiraten (die Kinder waren dann frei), wer ihm eine Mitgift bringen könnte, die sein Master, und an seinem Tod nicht berühren konnte, ist eine Hälfte seines Eigentums seinem Master als sein Erbe gegangen. Er konnte seine Freiheit durch den Kauf von seinem Master erwerben, oder könnte befreit und einem Tempel gewidmet, oder sogar angenommen werden, als er ein amelu und nicht ein mushkenu geworden ist. Sklaven wurden durch den Kauf auswärts rekrutiert, von Gefangenen, die im Krieg, oder durch Ehrenbürger genommen sind, ist sich für die Schuld oder das Verbrechen abgebaut. Ein Sklave ist häufig davongelaufen; wenn gefangen, wurde der Eroberer verpflichtet, ihn seinem Master wieder herzustellen, und der Code befestigt eine Belohnung von zwei Schekel, die der Eigentümer dem Eroberer bezahlen muss. Es war über ein Zehntel des durchschnittlichen Werts eines Sklaven. Einen Sklaven zu verhaften oder zu beherbergen, waren durch den Tod strafbar. So war ein Versuch zu veranlassen, dass er die Stadt verlassen hat. Ein Sklave trägt ein Identifizierungszeichen, absetzbar nur durch eine chirurgische Operation, das hat später aus dem Namen seines Eigentümers tattooed bestanden oder hat auf dem Arm gebrandmarkt. Andererseits, auf den großen Landbesitzen in Assyria und seinen unterworfenen Provinzen dort waren viele Leibeigene, größtenteils der unterworfenen Rasse, gesetzten Gefangenen oder ehemaligen Sklaven; gebunden an den Boden haben sie kultiviert und haben mit dem Stand verkauft, der noch dazu fähig ist, Land und Eigentum ihres eigenen zu besitzen. Es gibt wenig Spur von Leibeigenen in Babylonia, wenn der mushkenu wirklich kein Leibeigener ist.

Bürger-Mieter von Göttern

Der Gott einer Stadt wurde als der Eigentümer seines Landes ursprünglich betrachtet, das sie mit einem inneren Ring des irrigable urbaren Landes und einer Außenfranse der Weide umgeben hat; die Bürger waren seine Mieter. Der Gott und sein Vizeregent, der König, hatten lange aufgehört, Mietverhältnis zu stören, und waren mit festem dues in naturalia, Lager, Geld oder Dienst zufrieden.

Eines der frühsten Denkmäler registriert den Kauf durch einen König eines großen Stands für seinen Sohn, einen schönen Marktpreis bezahlend und ein ansehnliches Honorar zu den vielen Eigentümern, in kostspieligen Kleidungsstücken, Teller und wertvollen Sachen von Möbeln hinzufügend. Der Code erkennt ganzes privates Eigentumsrecht des Landes an, aber erweitert anscheinend das Recht, Land Verehrern und Großhändlern zu halten; aber das ganze verkaufte Land war seinen festen Gebühren unterworfen. Der König konnte jedoch Land von diesen Anklagen durch die Urkunde befreien, die eine häufige Weise war, diejenigen zu belohnen, die gut des Staates verdient haben.

Es ist von diesen Urkunden, die wir von den Verpflichtungen erfahren, die auf das Land liegen. Der Staat hat Männer die Armee und die Fronarbeit, sowie dues in der Art gefordert. Ein bestimmtes Gebiet wurde verpflichtet, einem Bogenschützen, zusammen mit seinem verbundenen Hauer zur Verfügung zu stellen (die das Schild für beide tragen), und sie mit dem Bedarf für die Kampagne auszustatten. Dieses Gebiet wurde ein "Bogen" schon im 8. Jahrhundert v. Chr. genannt, aber die Praxis geht viel früher zurück. Später war ein Reiter auch von bestimmten Gebieten erwartet. Ein Mann wurde nur verpflichtet, einer bestimmten Anzahl von Zeiten zu dienen, aber das Land musste noch einen Mann jährlich finden. Dieser Dienst wurde gewöhnlich von Sklaven und Leibeigenen entladen, aber der amelu (und vielleicht der mushkenu) hat auch Krieg geführt. Die Bögen wurden zusammen in Zehnen und Hunderten gruppiert. Die Fronarbeit war weniger regelmäßig. Spezielle Verbindlichkeiten liegen auch auf Ufereigentümer, um Kanäle, Brücken, Kais usw. zu reparieren. Die Briefe von Hammurabi befassen sich häufig mit Ansprüchen auf die Befreiung. Religiöse Beamte und für Herden verantwortliche Hirten waren vom Wehrdienst freigestellt.

Der Staat hat bestimmte Verhältnisse aller Getreide, Lagers usw. gefordert. Die Boten des Königs konnten das Eigentum jedes Themas beschlagnahmen, eine Einnahme gebend. Weiter hatte jede Stadt seine eigenen octroi Aufgaben, Zoll, Fährschiff dues, Autobahn und Wasserraten. Der König hatte lange aufgehört, Eigentümer des Landes zu sein, wenn er jemals war. Er hatte seine eigenen königlichen Stände, sein Privateigentum und dues von allen seinen Themen. Die höheren Beamten hatten Stiftungen und offizielle Wohnsitze.

Der Code regelt die Feudalposition von bestimmten Klassen. Sie haben einen Stand vom König gehalten, aus einem Haus, einem Garten, einem Feld, Lager und einem Gehalt unter der Bedingung des persönlichen Dienstes auf dem Botengang des Königs bestehend. Sie konnten den Dienst auf der Strafe des Todes nicht delegieren. Wenn bestellt, auswärts konnten sie einen fähigen Sohn berufen, um die Pfründe zu halten und die Aufgabe fortzusetzen. Wenn es keinen fähigen Sohn, der Staat gab, der in einem Vertreter tenens gestellt ist, aber ein Drittel der Frau gewährt hat, um sich und ihre Kinder zu unterstützen. Das Lehen war sonst unveräußerlich; es konnte nicht verkauft, verpfändet, ausgetauscht, weitervermietet, ausgedacht oder verringert werden. Anderes Land wurde vom Staat gepachtet. Erbstand wurde an die Familie ausschließlich gebunden. Wenn ein Halter verkaufen würde, hat die Familie das Recht auf die Tilgung behalten, und dort scheint, keine Frist zu seiner Übung gewesen zu sein.

Tempel

Der Tempel hat eine wichtigste Position besetzt. Es hat Einkommen von seinen Ständen, von Zehnteln und anderem festem dues, sowie von den Opfern (ein üblicher Anteil) und andere Angebote der Gläubigen — riesengroße Beträge aller Sorten von naturalia, außer dem Geld und den dauerhaften Geschenken erhalten. Die größeren Tempel hatten viele Beamte und Diener.

Ursprünglich, vielleicht, hat sich jede Stadt um einen Tempel gesammelt, und jeder Kopf der Familie hatte ein Recht dem Minister dort, und teilen Sie seine Quittungen. Da die Stadt gewachsen ist, ist das Recht auf so viele Tage pro Jahr an einem Schrein (oder sein Tor) innerhalb von bestimmten Familien hinuntergestiegen und ist eine Art Eigentum geworden, das verpfändet werden konnte, vermietet hat oder sich innerhalb der Familie, aber nicht geteilt hat entfremdet hat. Trotz aller dieser Anforderungen sind die Tempel große Getreidespeicher und Stapelplätze geworden und waren auch die Stadtarchive. Der Tempel hatte seine Verantwortungen. Wenn ein Bürger vom Feind festgenommen wurde und nicht Lösegeld selbst gekonnt hat, muss der Tempel seiner Stadt so tun. Zum Tempel ist der arme Bauer gekommen, um Samen, Korn oder Bedarf für Erntemaschinen, usw. — Fortschritte zu leihen, die er ohne Interesse zurückgezahlt hat.

Die Macht des Königs über den Tempel war nicht Eigentums-, aber administrativ. Er könnte davon, aber zurückgezahlt wie andere Entleiher borgen. Das Zehntel scheint, als die Miete wegen des Gottes für sein Land betrachtet worden zu sein. Es ist nicht klar, dass alle Länder Zehntel bezahlt haben; vielleicht nur solcher hatte als einmal eine spezielle Verbindung mit dem Tempel.

Der Code befasst sich mit einer Klasse von Personen, die dem Dienst eines Gottes, als Vestalinnen oder hierodules gewidmet sind. Die Vestalinnen wurden zur Keuschheit gelobt, haben zusammen in einem großen Nonnenkloster gelebt, wurden verboten, in eine Taverne, und zusammen mit anderen Verehrern einzugehen, hatten viele Vorzüge.

Eigentumsgesetz

Der Code erkennt viele Weisen an, über Eigentum zu verfügen: Verkauf, Miete, Tausch, Geschenk, Hingabe, Ablagerung, Darlehen oder Versprechen, von denen alle Sachen des Vertrags waren. Verkauf war die Übergabe eines Kaufs (im Fall von Immobilien, die von einem Personal, einem Schlüssel oder Übertragungsurkunde symbolisiert sind) als Gegenleistung für das Kauf-Geld, Quittungen, die für beide geben werden. Kredit, wenn gegeben, wurde als eine Schuld behandelt, und als ein Darlehen vom Verkäufer gesichert, um vom Käufer zurückgezahlt zu werden, für den er ein Band gegeben hat.

Der Code erlaubt nur Ansprüche, die durch Dokumente oder den Eid von Zeugen begründet sind. Ein Käufer musste des Titels des Verkäufers überzeugt sein. Wenn er kaufen würde (oder auf der Ablagerung erhalten hat) von einem Minderjährigen oder einem Sklaven ohne Vollmacht, würde er als ein Dieb hingerichtet. Wenn die Waren gestohlen wurden und der rechtmäßige Eigentümer sie zurückgefordert hat, musste er seinen Kauf beweisen, indem er den Verkäufer und den Akt des Verkaufs oder die Zeugen dazu erzeugt hat; sonst würde er ein Dieb entschieden und sterben. Wenn er seinen Kauf bewiesen hat, musste er das Eigentum aufgeben, aber konnte ein Heilmittel gegen den Verkäufer verfolgen oder, wenn der Verkäufer gestorben war, konnte fünffach von seinem Stand protestieren.

Ein Mann, der einen Sklaven auswärts gekauft hat, könnte finden, dass er vorher gestohlen oder von Babylonia festgenommen worden war; er würde ihn dann seinem ehemaligen Eigentümer ohne Entschädigung wieder herstellen müssen. Wenn er Eigentum gekauft hat, das einer Feudalholding, oder einem Bezirk im Kanzleigericht gehört, musste er es zurückgeben sowie verwirken, was er dafür bezahlt hat. Er konnte den Kauf eines Sklaven verstoßen, der durch die bennu Krankheit innerhalb eines Monats (später, hundert Tage) angegriffen ist, und konnte eine kürzlich gekaufte Sklavin seit drei Tagen "zur Ansicht" halten. Ein Defekt des Titels oder eine geheim gehaltene Verbindlichkeit, würde einen Verkauf jederzeit ungültig machen.

Das Mieten

Grundbesitzer haben oft ihr Land selbst kultiviert, aber konnten auch einen Bauer anstellen, oder es vermieten. Der Bauer wurde verpflichtet, richtige Kultivierung auszuführen, ein durchschnittliches Getreide zu erheben, und das Feld im guten Ackerbau zu verlassen. Im Falle dass das Getreide gescheitert hat, hat der Code eine gesetzliche Rückkehr befestigt. Land könnte an einer festen Miete gepachtet werden, wo der Code festsetzt, dass zufälliger Verlust auf dem Mieter gefallen ist. Wenn gepachtet, zu Gewinnbeteiligungsbegriffen haben der Hauswirt und Mieter den Verlust proportional gegen ihren festgesetzten Anteil des Gewinns geteilt. Wenn der Mieter seine Miete bezahlt hat und das Land im guten Ackerbau behalten hat, konnte sich der Hauswirt nicht einmischen noch Untermiete verbieten.

Ödland konnte für die Reklamation, der Mieter gepachtet werden, der seit drei Jahren mietfrei ist und eine festgesetzte Miete im vierten Jahr bezahlt. Wenn der Mieter es versäumt hat, das Land zurückzufordern, hat der Code festgesetzt, dass er es im guten Ackerbau übergeben und eine gesetzliche Miete setzen muss. Gärten oder Plantagen wurden auf dieselben Weisen und unter denselben Bedingungen gepachtet; aber für Datum-Wäldchen wurde der freien Amtszeit von vier Jahren erlaubt.

Das metayer System war besonders auf Tempel-Ländern üblich. Der Hauswirt hat Land, Arbeit, Ochsen gefunden, um zu pflügen und die wässernden Maschinen, das Karren, das Dreschen oder die anderen Werkzeuge, der Korn-Samen, die Rationen für die Arbeiter und das Futter für das Vieh zu arbeiten. Der Mieter oder Steward, hatten gewöhnlich anderes Land seines eigenen. Wenn er den Samen, die Rationen oder das Futter gestohlen hat, hat der Code festgesetzt, dass seine Finger abgeschnitten werden. Wenn er verwendet hat oder die Werkzeuge, oder verarmt verkauft hat oder das Vieh weitervermietet hat, wurde er schwer bestraft und in Ermangelung der Zahlung, könnte verurteilt werden, vom Vieh auf dem Feld in Stücke gerissen zu werden. Miete wurde durch den Vertrag bestimmt.

Bewässerung war notwendig, um in diesem Gebiet zu bebauen. Wenn der irrigator es versäumt hat, seinen Deich zu reparieren, oder seinen runnel offen gelassen hat und eine Überschwemmung verursacht hat, musste er gut der Schaden getan zu den Getreide seiner Nachbarn machen oder wird mit seiner Familie verkauft, um die Kosten zu bezahlen. Der Diebstahl einer wässernden Maschine, Wassereimers oder anderen landwirtschaftlichen Werkzeuges wurde schwer bestraft.

Häuser wurden gewöhnlich für das Jahr, sondern auch für längere Begriffe, Miete gepachtet, die im Voraus zweimal im Jahr wird bezahlt. Der Vertrag hat allgemein angegeben, dass das Haus in der guten Reparatur war, und der Mieter verpflichtet wurde, es so zu behalten. Die Holzbearbeitung, einschließlich Türen und Tür-Rahmen, war absetzbar, und der Mieter könnte bringen und sein eigenes wegnehmen. Der Code hat festgesetzt, dass, wenn der Hauswirt wiederhereingegangen ist, bevor der Begriff war, muss er ein schönes Verhältnis der Miete vergeben. Land konnte zum Zweck gepachtet werden, Häuser oder andere Gebäude darauf, den Mieter zu bauen, der seit acht oder zehn Jahren mietfrei ist; nach dem das Gebäude in den Besitz des Hauswirts eingetreten ist.

Gemietete Arbeit

Trotz der Menge von Sklaven war gemietete Arbeit häufig besonders an der Ernte erforderlich. Das war eine Sache des Vertrags, und der Arbeitgeber, der gewöhnlich im Voraus gezahlt hat, könnte eine Kaution gegen die Erfüllung der Arbeit fordern. Vieh wurde für das Pflügen, Arbeiten die wässernden Maschinen, Karren, Dreschen angestellt, usw. hat Der Code einen gesetzlichen Lohn für Sämänner, Ochse-Fahrer, Feldarbeiter und Miete für Ochsen, Esel usw. befestigt.

Es gab viele Herden und Herden. Die Herden sind für einen Hirten begangen worden, der Einnahme für sie gegeben hat und sie zur Weide weggenommen hat. Der Code hat seinen Lohn befestigt. Er war für die ganze Sorge verantwortlich, muss Ochsen für den Ochsen, Schafe für Schafe wieder herstellen und muss sie hinreichend gebären. Jeder unehrliche Gebrauch der Herde musste zehnfach zurückgezahlt werden, aber Verlust wegen Krankheit oder wilder Biester ist auf den Eigentümer gefallen. Der Hirte hat gut der ganze Verlust wegen seiner eigenen Vernachlässigung gemacht. Wenn er die Herde mit einem Feld von Getreide hat füttern lassen, musste er vierfache Schäden ersetzen; wenn er sie in Stehgetreide verwandelt hat, als sie gefaltet worden sein sollten, hat er twelvefold bezahlt.

Schuld

Im Handel war die Zahlung in der Art noch üblich, obwohl Verträge gewöhnlich Bargeld festgesetzt haben, die Währung erwartet — dieses Babylons, Larsa, Assyria, Carchemish, usw. Des Codes festgesetzt jedoch nennend, den einem Schuldner erlaubt werden muss einzuzahlen, erzeugen gemäß einer gesetzlichen Skala. Wenn ein Schuldner weder Geld noch Getreide hatte, muss der Gläubiger nicht Waren ablehnen.

Schuld wurde auf der eigenen Person des Schuldners gesichert. Die Beschlagnahme auf einem Korn eines Schuldners wurde durch den Code verboten; nicht nur muss der Gläubiger es zurückgeben, aber seine ungesetzliche Handlung hat seinen Anspruch zusammen verwirkt. Eine unberechtigte Beschlagnahme für die Schuld wurde bestraft, wie die Beschlagnahme eines Arbeitsochsen war.

Wenn ein Schuldner für die Schuld gegriffen wurde, konnte er als mancipium, oder Geisel berufen, um von der Schuld, seiner Frau, dem Kind oder dem Sklaven zu arbeiten. Der Gläubiger konnte nur eine Frau oder Kind drei Jahre als mancipium halten. Wenn der mancipium ein natürlicher Tod gestorben ist, während im Besitz des Gläubigers kein Anspruch gegen die Letzteren liegen konnte; aber wenn er die Todesursache durch die Entsetzlichkeit war, musste er Sohn für den Sohn oder Bezahlung für einen Sklaven geben. Er konnte einem Sklaven-Geisel, aber nicht einem Sklaven-Mädchen verkaufen, der ihre Master-Kinder geboren hatte; sie musste von ihrem Eigentümer eingelöst werden.

Der Schuldner konnte auch sein Eigentum und in Verträgen verpfänden, hat häufig ein Feld, Haus oder Getreide verpfändet. Der Code hat jedoch festgesetzt, dass der Schuldner das Getreide selbst nehmen und dem Gläubiger von seinem Ertrag bezahlen muss. Wenn das Getreide gescheitert hat, wurde Zahlung aufgeschoben, und kein Interesse konnte für dieses Jahr beladen werden. Wenn der Schuldner das Feld selbst nicht kultiviert hat, musste er für seine Kultivierung zahlen, aber wenn das Feld bereits kultiviert wurde, muss er es selbst ernten und seine Schuld vom Getreide bezahlen. Wenn der Bebauer kein Getreide bekäme, würde das seinen Vertrag nicht annullieren.

Versprechen wurde häufig gemacht, wo der innere Wert des Artikels im Wert von der Schuld gleichwertig war; aber Antichretic-Versprechen war üblicher, wo der Gewinn des Versprechens ein Kontrast gegen das Interesse der Schuld war. Das ganze Eigentum eines Schuldners könnte als Kaution für die Zahlung einer Schuld, ohne einige davon verpfändet werden, die Hände des Gläubigers durchführend. Persönliche Garantien wurden häufig in Babylon gegeben, das der Schuldner zurückzahlen würde, oder der Bürge verantwortlich selbst wird.

Handel

Handel war sehr umfassend. Ein allgemeines Verfahren war für einen Großhändler, um seine Waren oder Geld einem reisenden Agenten anzuvertrauen, der einen Markt für seine Waren gesucht hat. Die Wohnwagen sind weit außer den Grenzen des Reiches gereist.

Der Code hat darauf bestanden, dass der Agent inventarisieren und eine Einnahme für alles geben sollte, was er erhalten hat. Kein Anspruch konnte auf irgendetwas nicht so eingegangen erhoben werden. Selbst wenn der Agent keinen Gewinn gemacht hat, wurde er verpflichtet, doppelt zurückzugeben, was er erhalten hatte; wenn er schlechten Gewinn gemacht hat, musste er den Mangel zusammensetzen; aber er war für den Verlust durch den Raub oder die Erpressung auf seinem Reisen nicht verantwortlich. Auf seiner Rückkehr muss der leihende Großhändler ihm eine Einnahme dafür geben, was ihm übergeben wurde. Jede Falschbuchung oder Anspruch auf dem Teil von Reagenz wurden dreifach bestraft; auf dem Teil des leihenden Großhändlers, sechsfach. In normalen Fällen wurden Gewinne gemäß dem Vertrag gewöhnlich ebenso geteilt.

Ein beträchtlicher Betrag, (zunehmende Waren zum Agenten Vorderseite) nachzuschicken, wurde von den Wohnwagen getan. Das Transportunternehmen hat eine Einnahme für die Lieferung gegeben, hat die ganze Verantwortung übernommen, und hat eine Einnahme auf der Übergabe ex-gehandelt. Wenn er im Verzug gewesen ist, hat er fünffach gezahlt. Er wurde gewöhnlich im Voraus bezahlt. Ablagerung, besonders Lagerung des Kornes, wurde für an einem sechzigstem beladen. Der Lager-Mann hat alle Risikos eingegangen und hat doppelt für die ganze Knappheit gezahlt, aber kein Anspruch konnte erhoben werden, wenn er keine richtig bezeugte Einnahme gegeben hatte.

Der Wasserverkehr auf Euphrates und Kanal-System war bald, ziemlich beträchtlich. Schiffe, deren Tonnage durch den Betrag des Kornes geschätzt wurde, das sie tragen konnten, wurden ständig für den Transport aller Arten von Waren gemietet. Der Code befestigt den Preis für den Schiffsbau und beharrt auf dem Geben des Baumeisters einer Garantie eines Jahres der Seetüchtigkeit. Es befestigt auch die Rate der Miete für das Schiff und die Mannschaft. Der Kapitän war für die Fracht und das Schiff verantwortlich; er musste den ganzen Verlust ersetzen. Selbst wenn er das Schiff schwimmen wiederassen ist, musste er eine Geldstrafe der Hälfte seines Werts bezahlen, um es zu versenken. Im Fall von der Kollision war das Boot unterwegs für Schäden am Boot am Anker verantwortlich.

Der Code hat auch das Verkehrsbefestigen des geistigen Getränks ein angemessener Preis für Bier und das Verbieten der stillschweigenden Duldung des Taverne-Bewahrers (eine Frau) am groben Unfug oder verräterischen Zusammenbau unter Schmerz des Todes geregelt. Sie war erforderlich, die Übertreter in die Palastandeutung ein effizientes und zugängliches Polizeisystem zu bringen.

Die Zahlung durch einen Bankier oder durch den schriftlichen Entwurf gegen die Ablagerung war häufig. Obligationen, um zu zahlen, wurden als verkäuflich behandelt. Interesse wurde auf Fortschritten durch den Tempel oder die wohlhabenden Grundbesitzer selten beladen, um Bedürfnisse zu drücken, aber das kann ein Teil des metayer Systems gewesen sein. Die Entleiher können Mieter gewesen sein. Interesse wurde an sehr hohen Quoten für überfällige Darlehen dieser Art beladen. Großhändler (und sogar Tempel in einigen Fällen) haben gewöhnliche Geschäftsdarlehen vermittelt, von 20 % bis 30 % stürmend.

Familiengesetz

Ehe

Ehe hat die Form des Kaufs behalten, aber war im Wesentlichen ein Vertrag, um Mann und Frau zusammen zu sein. Die Ehe von jungen Leuten wurde gewöhnlich zwischen ihren Verwandten — der Vater des Pferdepflegers eingeordnet, der den Braut-Preis, der, mit anderen Geschenken, der dem Vater der Braut feierlich präsentierte Bittsteller zur Verfügung stellt. Dieser Braut-Preis wurde gewöhnlich dann von ihrem Vater der Braut auf ihre Ehe übergeben, und ist so in den Besitz des Bräutigams zusammen mit ihrer Mitgift zurückgekehrt, die ihr Teil des Erbes der Familie als eine Tochter war.

Der Braut-Preis hat sich außerordentlich gemäß dem Status der Parteien geändert, aber hat den Preis eines Sklaven übertroffen. Der Code hat festgesetzt, dass, wenn der Vater dem Bittsteller seine Tochter nach dem Annehmen der Geschenke des Bittstellers nicht gegeben hat, er die Geschenke zurückgeben muss. Der Braut-Preis musste zurückgegeben werden, selbst wenn der Vater dem Ehe-Vertrag wegen der Verleumdung des Bittstellers seitens des Freunds des Bittstellers untreu geworden ist, und der Code festgesetzt hat, dass der Verleumder das Mädchen nicht heiraten sollte (und so von seiner Verleumdung nicht profitieren würde). Umgekehrt, wenn sich ein Bittsteller es anders überlegt hat, hat er die Geschenke verwirkt.

Die Mitgift könnte Immobilien einschließen, aber hat allgemein aus persönlichen Effekten und Haushaltsmöbeln bestanden. Es ist die Frau für das Leben geblieben, ihren Kindern, wenn irgendwelcher hinuntersteigend; sonst gibt das Zurückbringen zu ihrer Familie, als der Mann den Braut-Preis abziehen konnte, wenn es ihr nicht gegeben worden war, oder es zurück, wenn es hatte.

Die Eheschließung hat Verbindungshände und den Bräutigam eingeschlossen, der eine Formel der Annahme, solcher als ausspricht, "Ich bin der Sohn von Edelmännern, sollen Silber und Gold deine Runde, thou shalt füllen, meine Frau sein, ich werde deiner Mann sein. Wie die Frucht eines Gartens werde ich dich Nachkommenschaft geben." Die Zeremonie muss von einem Ehrenbürger durchgeführt werden.

Der Ehe-Vertrag — ohne der hat der Code entschieden, dass die Frau keine Frau war — gewöhnlich hat die Folgen festgesetzt, zu denen jede Partei dafür verantwortlich war, den anderen zu verstoßen. Diese stimmen keineswegs notwendigerweise mit dem Code überein. Viele andere Bedingungen könnten auch eingefügt werden: Solcher als das sollte die Frau als Dienstmädchen ihrer Schwiegermutter oder einer ersten Frau handeln.

Das Ehepaar hat eine einzelne Einheit in Bezug auf die Außenverantwortung besonders für die Schuld gebildet. Der Mann war für Schulden verantwortlich, die von seiner Frau, sogar vor ihrer Ehe, sowie für sein eigenes zusammengezogen sind; aber er konnte sie als ein mancipium verwenden. Folglich hat der Code einer Bedingung erlaubt, in den Ehe-Vertrag eingefügt zu werden, dass die Frau für die vorehelichen Schulden ihres Mannes nicht gegriffen werden sollte; aber festgesetzt, dass dann er für ihre vorehelichen Schulden, und jedenfalls nicht verantwortlich war, dass beide zusammen für alle nach der Ehe zusammengezogenen Schulden verantwortlich waren. Ein Mann könnte seine Frau eine Ansiedlung durch die Schenkungsurkunde machen, die ihr ein Lebensinteresse an einem Teil seines Eigentums gegeben hat, und er sich zu ihr das Recht vorbehalten könnte, es einem Lieblingskind zu hinterlassen; aber sie konnte ihre Familie keinesfalls es überlassen. Obwohl geheiratet, ist sie immer ein Mitglied des Hauses ihres Vaters geblieben — sie wird Frau von A, aber gewöhnlich Tochter von B oder Mutter von C selten genannt.

Scheidung

Scheidung war die Auswahl des Mannes, aber er musste die Mitgift wieder herstellen, und wenn die Frau ihn Kinder geboren hatte, hatte sie Aufsicht von ihnen. Er musste sie dann das Einkommen vom Eigentum, sowie die Waren damit beauftragen, sich und ihre Kinder zu unterstützen, bis sie aufgewachsen sind. Sie hat sich ebenso mit ihren Kindern in der Erlaubnis (und anscheinend in seinem Stand an seinem Tod) geteilt und war frei, sich wieder zu verheiraten. Wenn sie keine Kinder hatte, hat er ihre Mitgift zu ihr zurückgegeben und hat ihr eine Summe bezahlt, die zum Braut-Preis oder einem mina von Silber gleichwertig ist, wenn es niemanden gegeben hatte. Der Letztere ist gewöhnlich genannt im Vertrag für seine Nichtanerkennung von ihr.

Wenn der Mann zeigen konnte, dass seine Frau eine schlechte Frau gewesen war, hat der Code ihm erlaubt, sie wegzuschicken, während er die Kinder sowie ihre Mitgift behalten hat; oder er konnte sie zur Position eines Sklaven in seinem eigenen Haus erniedrigen, wo sie Essen und Kleidung haben würde. Die Frau könnte eine Handlung gegen ihren Mann für die Entsetzlichkeit und Vernachlässigung bringen und, wenn sie ihren Fall bewiesen hat, erhalten Sie eine gerichtliche Trennung, ihre Mitgift mit ihr nehmend. Keine andere Strafe ist auf dem Mann gefallen. Wenn sie ihren Fall nicht bewiesen hat, aber bewiesen wurde, eine schlechte Frau zu sein, wurde sie ertränkt.

Wenn die Frau ohne Wartung während einer unwillkürlichen Abwesenheit ihres Mannes verlassen wurde (hat Krieg, usw. zugerufen), sie konnte mit einem anderen Mann zusammenleben, aber muss zu ihrem Mann zurückkehren, als er, die Kinder der zweiten Vereinigung zurückgekommen ist, die mit ihrem eigenen Vater bleibt. Wenn sie Wartung hatte, war ein Bruch des Ehe-Bands Ehebruch. Eigenwilliges Verlassen durch, oder Exil, der Mann hat die Ehe ohne Strafe der Frau aufgelöst. Wenn er zurückgekehrt ist, war sie nicht erforderlich oder hat sogar erlaubt, zu ihm zurückzukehren.

Witwenschaft

Eine Witwe hat den Platz ihres Mannes in der Familie genommen — in seinem Haus lebend und die Kinder erziehend. Sie konnte nur mit der gerichtlichen Zustimmung wieder heiraten, wo der Richter den Stand des Verstorbenen inventarisiert hat und ihn ihr und ihrem neuen für die Kinder treuhänderischen Mann übergeben hat. Sie konnten kein einzelnes Werkzeug entfremden.

Wenn sie nicht wieder geheiratet hat, hat sie von im Haus ihres Mannes gelebt und, als die Kinder aufgewachsen waren, hat einen Anteil eines Kindes in der Abteilung seines Stands genommen. Sie hat ihre Mitgift und jede Ansiedlung deeded zu ihr durch ihren Mann behalten. Dieses Eigentum würde auf ihre Kinder auf ihrem Tod hinauslaufen. Wenn sie wieder geheiratet hatte, würden sich alle ihre Kinder ebenso in ihre Mitgift teilen, aber der Stand des ersten Mannes ist nur seinen Kindern, oder zu ihrer Auswahl unter ihnen, wenn so ermächtigt gefallen.

Entbindung

Einehe war die Regel, und eine kinderlose Frau könnte ihrem Mann ein Dienstmädchen geben, um ihn Kinder zu tragen, die dann ihriger gerechnet wurden. Sie ist Herrin ihres Dienstmädchens geblieben, und könnte sie zur Sklaverei wieder für die Unverschämtheit erniedrigen, aber konnte ihr nicht verkaufen, wenn sie ihre Mann-Kinder geboren hatte. Wenn die Frau das getan hat, hat der Code dem Mann nicht erlaubt, eine Konkubine zu nehmen; aber wenn sie nicht getan hat, konnte er so tun. Die Konkubine war eine Co-Frau, obwohl nicht derselben Reihe; die erste Frau hatte keine Macht über sie. Eine Konkubine war eine freie Frau, häufig dowered für die Ehe, und ihre Kinder waren legitime und gesetzliche Erben. Sie konnte nur auf denselben Bedingungen wie eine Frau geschieden werden.

Wenn eine Frau ein chronischer Invalide geworden ist, wurde der Mann verpflichtet, sie zuhause zu unterstützen, sie hatten zusammen gemacht, wenn sie nicht es vorgezogen hat, ihre Mitgift zu bringen und zum Haus ihres Vaters zurückzukehren; aber er war frei wieder zu heiraten. Wieder waren die Kinder der neuen Frau legitime und gesetzliche Erben.

Es gab keine Hindernis für einen Mann, der Kinder durch ein Sklavenmädchen hat. Diese Kinder waren frei, und ihre Mutter konnte dann nicht verkauft werden, obwohl sie verpfändet werden könnte, und sie frei auf den Tod ihres Masters geworden ist. Ihre Kinder konnten durch die Anerkennung ihres Vaters vor Zeugen legitimiert werden und wurden häufig angenommen. Sie haben sich dann ebenso im Teilen des Stands ihres Vaters aufgereiht; aber wenn nicht angenommen haben die Kinder der Frau geteilt und haben die erste Wahl genommen.

Tempel-Priester haben Kinder nicht haben sollen, noch konnten sie heiraten und haben häufig getan. Der Code hat nachgesonnen diese solch eine Frau würde einem Mann ein Dienstmädchen als oben geben.

Freie Frauen könnten Sklaven heiraten und noch dowered für die Ehe sein. Die Kinder, waren und am Tod des Sklaven frei, die Frau hat ihre Mitgift und Hälfte dessen genommen, was sie und ihr Mann in der Ehe für selbst und Kinder erworben hatten; der Master, der die andere Hälfte als der Erbe seines Sklaven nimmt.

Ein Vater hatte Kontrolle über seine Kinder bis zu ihrer Ehe. Er hatte ein Recht auf ihre Arbeit als Gegenleistung für ihren behältst. Er könnte sie mieten und ihre Löhne erhalten, sie für die Schuld verpfänden, oder ihnen sogar völlig verkaufen. Mütter hatten dieselben Rechte ohne den Vater; ältere Brüder, als beide Eltern tot waren. Ein Vater hatte keinen Anspruch auf seinen verheirateten Kindern für die Unterstützung, aber sie haben das Recht behalten, auf seinem Tod zu erben.

Die Tochter war nicht nur in der Macht ihres Vaters, in der Ehe gegeben zu werden, aber er könnte sie dem Dienst eines Gottes als eine Vestalin oder ein hierodule widmen oder ihr als eine Konkubine geben. Sie hatte keine Wahl in diesen Sachen, die häufig in ihrer Kindheit entschieden sind. Eine erwachsene Tochter könnte ein Verehrer vielleicht in der Bevorzugung vor einer ungleichartigen Ehe werden wollen, und es scheint, dass ihr Vater ihren Wunsch nicht ablehnen konnte.

In allen diesen Fällen könnte der Vater Mitgift sie. Wenn er nicht auf seinem Tod getan hat, wurden die Brüder verpflichtet, so zu tun, ihr einen Anteil eines vollen Kindes gebend, wenn eine Frau, eine Konkubine oder eine Vestalin, aber ein Drittel eines Anteils eines Kindes, wenn sie ein hierodule oder eine Priesterin von Marduk war. Die Letzteren hatten den Vorzug der Befreiung vom Staat dues und der absoluten Verfügung ihres Eigentums. Alle anderen Töchter hatten nur ein Lebensinteresse an ihrer Mitgift, die zu ihrer Familie zurückgekehrt ist, wenn kinderlos oder ihren Kindern gegangen ist, wenn sie irgendwelchen hatten. Ein Vater könnte jedoch einen Akt durchführen, der eine Tochter-Macht gewährt, ihr Eigentum einem Lieblingsbruder oder Schwester zu verlassen.

Ein Stand einer Tochter wurde gewöhnlich für sie von ihren Brüdern geführt, aber wenn sie unzufrieden sie sie einen Steward ernennen konnte. Wenn sie sich verheiratet hat, hat ihr Mann es dann geführt. Söhne scheinen auch, ihren Anteil auf der Ehe erhalten zu haben, aber haben dann das Haus ihres Vaters nicht immer verlassen; sie könnten ihren Frauen dort bringen. Das war in Kinderehen üblich.

Adoption

Adoption war besonders sehr üblich, als der Vater (oder Mutter) kinderlos war oder alle seine Kinder gesehen hatte aufwachsen und sich weg verheiratet. Das Kind wurde dann angenommen, um sich für das Alter der Eltern zu sorgen. Das wurde durch den Vertrag getan, der gewöhnlich angegeben hat, was der Elternteil verlassen musste, und welche Wartung erwartet wurde. Die natürlichen Kinder stimmten gewöhnlich falls etwa, Parteien einer Einordnung zu, die ihre Erwartungen abschneiden. In einigen Fällen haben sie sogar den Stand für das angenommene Kind erworben, das sie von der Sorge entlasten sollte. Wenn das angenommene Kind gescheitert hat, die Kindesaufgabe auszuführen, wurde der Vertrag in den Gesetzgerichten annulliert. Sklaven wurden häufig angenommen, und wenn sie sich respektlos erwiesen haben, wurden auf die Sklaverei wieder reduziert.

Ein Handwerker hat häufig einen Sohn angenommen, um das Handwerk zu erfahren. Er hat sich die Arbeit des Sohnes zunutze gemacht. Wenn er gescheitert hat, seinen Sohn das Handwerk zu lehren, dass Sohn ihn verfolgen konnte und den Vertrag annullieren lassen. Das war eine Form der Lehre, und es ist nicht klar, ob der Lehrling Kindesbeziehung hatte.

Ein Mann, der ein Kind angenommen, und später geheiratet hatte und eine Familie seines eigenen hatte, konnte den Vertrag auflösen und muss dem angenommenen Kind ein Drittel eines Anteils eines Kindes in Waren, aber keine Immobilien geben. Eigentum konnte nur durch seine legitime Familie hinuntersteigen. Vestalinnen haben oft Töchter, gewöhnlich andere Vestalinnen angenommen, um sich für sie in ihrem Alter zu sorgen.

Adoption musste mit der Zustimmung der natürlichen Eltern sein, die gewöhnlich ein Akt-Bilden über das Kind durchgeführt haben, das so aufgehört hat, jeden Anspruch auf sie zu haben. Aber Vestalinnen, hierodules, bestimmte Palastbeamte und Sklaven hatten keine Rechte über ihre Kinder und konnten keinen Einwand erheben. Waisen und uneheliche Kinder hatten keine Eltern, um zu protestieren. Die Undankbarkeit durch angenommene Kinder wurde durch das Gesetz streng missbilligt: Wenn das angenommene Kind einer Prostituierten seine Pflegeeltern verlassen hat und zum Haus seines biologischen Vaters zurückgekehrt ist, wurde sein Auge herausgerissen. Wenn ein angenommenes Kind seine Pflegeeltern zurückgewiesen hat, behauptend, dass sie nicht seine Mutter und Vater waren, wurde seine Zunge herausgerissen. Ein angenommenes Kind war ein voller Erbe; der Vertrag könnte ihn sogar die Position des ältesten Sohnes zuteilen. Gewöhnlich war er restlicher Legatar.

Erben

Alle legitimen Kinder haben sich ebenso in den Stand des Vaters auf seinem Tod, Bedenken geteilt, die aus einem Braut-Preis für einen unverheirateten Sohn, Mitgift für eine Tochter oder Eigentum deeded Lieblingskindern durch den Vater wird macht. Es gab kein Geburtsrecht, das der Position des ältesten Sohnes anhaftet, aber er hat gewöhnlich als Testamentsvollstrecker und nach dem Betrachten gehandelt, was jeder bereits erhalten hatte, hat die Anteile gleichgemacht. Er hat sogar Bewilligungen im Übermaß zu anderen von seinem eigenen Anteil gemacht. Wenn es zwei Witwen mit dem legitimen Problem, beide Familien geteilt ebenso im Stand des Vaters bis zu den späteren Zeiten gab, als die erste Familie zwei Drittel genommen hat. Töchter, ohne Söhne, hatten die Rechte von Söhnen. Kinder haben auch das Eigentum ihrer eigenen Mutter geteilt, aber hatten keinen Anteil in dieser einer Stiefmutter.

Ein Vater konnte einen Sohn in frühen Zeiten ohne Beschränkung enterben, aber der Code hat auf die gerichtliche Zustimmung, und dass nur für das wiederholte respektlose Verhalten bestanden. In frühen Zeiten hat der Sohn, der seinen Vater bestritten hat, sein Vorderhaar scheren lassen, und ein Sklavenzeichen hat ihn angezogen und konnte als ein Sklave verkauft werden; während der Sohn, der seine Mutter bestritten hat, sein Vorderhaar scheren lassen hat, um die Stadt als ein Beispiel gesteuert und von seinem Haus, aber nicht vertrieben wurde sich zur Sklaverei abgebaut ist.

Ehebruch

Ehebruch wurde mit dem Tod von beiden Parteien durch das Ertrinken bestraft; aber wenn der Mann bereit war, seine Frau zu entschuldigen, könnte der König dazwischenliegen, um den Geliebten zu entschuldigen. Für die Blutschande zwischen Mutter und Sohn wurden beide zu Tode verbrannt; mit einer Stiefmutter wurde der Mann enterbt; mit einer Tochter wurde der Mann verbannt; mit einer Schwiegertochter wurde er ertränkt; mit einer Verlobten eines Sohnes wurde er bestraft. Eine Frau, die für den sake ihres Geliebten den Tod ihres Mannes beschafft hat, war gibbeted. Ein verlobtes von ihrem zukünftigen Schwiegervater verführtes Mädchen hat ihre Mitgift genommen und ist zu ihrer Familie zurückgekehrt und war frei sich zu verheiraten, als sie gewählt hat.

Strafe

Im Strafgesetzbuch war der herrschende Grundsatz der lex talionis. Auge für das Auge, Zahn für den Zahn, war das Glied für das Glied die Strafe für den Angriff auf einen amelu. Eine Art symbolische Vergeltung war die Strafe für den Übertreter, der im Abschneiden der Hand gesehen ist, die einen Vater geschlagen hat oder ein Vertrauen gestohlen hat; im Abschneiden des Busens einer Amme, die das Kind geschaltet hat, das ihr für einen anderen anvertraut ist; im Verlust der Zunge, die Vater oder Mutter bestritten hat (in Verträgen von Elamite wurde dieselbe Strafe für den Meineid zugefügt); im Verlust des Auges, das verbotene Geheimnisse zu erforschen gesucht hat. Der Verlust der Hand des Chirurgen, die Verlust des Lebens oder Gliedes oder der Hand des brander verursacht hat, die ein Identifizierungszeichen eines Sklaven ausgelöscht hat, ist sehr ähnlich. Der Sklave, der einen Ehrenbürger geschlagen hat oder seinen Master bestritten hat, hat ein Ohr, das Organ des Hörens und Symbol der Folgsamkeit verloren. Eine Person, die einem anderen in die Gefahr des Todes durch die falsche Beschuldigung gebracht hat, wurde durch den Tod bestraft. Ein Meineidiger wurde durch dieselbe Strafe bestraft, die sich der Meineidige bemüht hat, auf einen anderen zu bringen.

Die Todesstrafe wurde für den Diebstahl und die anderen Verbrechen in dieser Abteilung des Codes frei gemacht: Für das Diebstahl-Beteiligen, das in ein Palast- oder Tempel-Finanzministerium, für den ungesetzlichen Kauf von einem Minderjährigen oder Sklaven eingeht, um gestohlene Waren zu verkaufen oder dasselbe, für den allgemeinen Diebstahl im Freien (anstatt der vielfach-fachen Wiederherstellung) zu erhalten oder dasselbe für die unberechtigte Forderung zu Waren für das Kidnapping zu erhalten, um flüchtigen Sklaven zu helfen oder sie zu beherbergen, um dasselbe für die Räuberei für den betrügerischen Verkauf des Getränks zu hindern oder zu verwenden, um kriminelles Komplott in jemandes Taverne für die Delegation des persönlichen Dienstes nicht zu melden und sich zu weigern, dem Delegierten zu zahlen oder den Delegierten nicht zu senden, für die Erhebung zu unterschlagen, um einem der Kapitäne des Königs zu verletzen oder ihn zu berauben, für den Tod eines Hauseigentümers durch den schlechten Aufbau herbeizuführen. Die Weise des Todes wird für diese Fälle nicht angegeben.

Diese Todesstrafe wurde auch für das Verhalten gesetzt, das einen anderen in die Gefahr des Todes gelegt hat. Die Form der Todesstrafe wurde für die folgenden Fälle angegeben: gibbeting: Für den Einbruchsdiebstahl (an Ort und Stelle, wo Verbrechen begangen worden ist), später auch, um in die Autobahn des Königs vorzudringen, für eine Sklavenmarke ausgelöscht zu bekommen, für einen Tod eines Mannes zu beschaffen; das Brennen: Für die Blutschande mit der eigenen Mutter, für eine Vestalin, die hereingeht oder eine Taverne öffnet, für ein Haus auf dem Feuer (geworfen ins Feuer) zu erbeuten; Ertrinken: für den Ehebruch, die Vergewaltigung einer verlobten Jungfrau, Bigamie, schlechtes Verhalten als eine Frau, Verführung einer Schwiegertochter.

Eine neugierige Erweiterung des lex talionis ist der Tod eines Sohnes eines Gläubigers für das Herbeiführen seines Vaters des Todes eines Sohnes eines Schuldners als mancipium; eines Sohnes eines Baumeisters für das Verursachen seines Vaters des Todes eines Hauseigentümersohnes durch den schlechten Aufbau; der Tod einer Tochter eines Mannes, weil ihr Vater den Tod der Tochter eines anderen Mannes herbeigeführt hat.

Verträge berühren natürlich kriminelle Sachen als das obengenannte nicht gewöhnlich, aber Ehe-Verträge geben wirklich Tod durch das Ersticken an, Niederschlag von einem Turm oder Gipfel des Tempels, oder durch das Eisenschwert für eine Nichtanerkennung einer Frau ihres Mannes ertrinkend. Wir sind ganz ohne Beweise betreffs des Scharfrichters in allen diesen Fällen.

Exil wurde für die Blutschande mit einer Tochter zugefügt; Enterbung für die Blutschande mit einer Stiefmutter, oder für das wiederholte respektlose Verhalten. Sechzig Schläge eines Ochsen - verbergen sich Geißel wurden für einen brutalen Angriff auf einen Vorgesetzten, beider zuerkannt, amelu seiend. Das Einbrennen (vielleicht die Entsprechung von der Degradierung zur Sklaverei) war die Strafe für die Verleumdung einer verheirateten Frau oder Vestalin. Die dauerhafte Beraubung des Büros ist auf den korrupten Richter gefallen. Versklavung ist der ausschweifenden Frau und den respektlosen Kindern widergefahren. Haft war üblich, aber wird im Code nicht erwähnt.

Die allgemeinste von allen Strafen war eine Geldstrafe. Das wird durch den Code für körperliche Verletzungen zu einem mushkenu oder einem Sklaven (bezahlt seinem Master) für Schäden zuerkannt, die durch das Eigentum, oder für den Vertragsbruch angerichtet sind. Die Wiederherstellung von Waren verwendet, ungesetzlich gekauft oder beschädigt durch die Vernachlässigung, wurde gewöhnlich durch eine Geldstrafe begleitet, ihm die Form der vielfachen Wiederherstellung gebend. Das könnte doppelt, dreifach, vierfach, fünffach, sechsfach, twelvefold, oder sogar thirtyfold gemäß der Entsetzlichkeit des Vergehens zehnfach sein.

Der Code hat die Wichtigkeit von der Absicht anerkannt. Ein Mann, der einen anderen in einem Streit getötet hat, muss schwören, dass er so absichtlich nicht getan hat und dann nur gemäß der Reihe des Verstorbenen bestraft wurde. Der Code sagt nicht, was die Strafe des Mords sein würde, aber Tod wird so häufig zuerkannt, wo Tod herbeigeführt wird, dass wir kaum bezweifeln können, dass der Mörder zu Tode gebracht wurde. Wenn der Angriff nur zu Verletzung geführt hat und unbeabsichtigt war, musste der Angreifer in einem Streit die Gebühren des Arztes bezahlen. Ein brander, veranlasst, ein Identifizierungszeichen eines Sklaven zu entfernen, konnte zu seiner Unerfahrenheit schwören und war frei. Der Eigentümer eines Ochsen, der einen Mann auf der Straße keilförmig zugeschnitten hat, war nur für Schäden verantwortlich, wenn, wie man bekannt, der Ochse von ihm bösartig war — selbst wenn es Tod herbeigeführt hat. Wenn der mancipium ein natürlicher Tod unter der Hand des Gläubigers gestorben ist, war der Gläubiger frei. In gewöhnlichen Fällen war eine Person für den Unfall oder wenn sie excersized mehr nicht verantwortlich als richtige Sorge. Armut hat Bigamie seitens einer verlassenen Frau entschuldigt.

Andererseits wurden Achtlosigkeit und Vernachlässigung, als im Fall vom dilettantischen Arzt streng bestraft, wenn es zu Verlust des Lebens oder Gliedes geführt hat, wurden seine Hände abgeschnitten; ein Sklave, musste der Verlust seines für anderthalbmal seinen Wert bezahlten Auges ersetzt werden; ein Pferdearzt, der den Tod eines Ochsen oder Esels bezahlt für Viertel-Wert herbeigeführt hat; ein Baumeister, dessen unbesonnene fachmännische Arbeit Tod herbeigeführt hat, hat sein Leben verloren oder hat dafür durch den Tod seines Kindes, ersetzten Sklaven oder Waren und jedenfalls gezahlt, musste das Haus wieder aufbauen oder gut irgendwelche Schäden wegen des fehlerhaften Gebäudes machen und den Defekt ebenso reparieren. Der Bootsbaumeister musste gut jeder Defekt des Aufbaus oder Schadens wegen seiner für eine Garantie eines Jahres machen.

Überall im Code wird Aufwartung Beweisen gemacht. Verdacht war nicht genug. Der Verbrecher muss in der Tat, z.B der Ehebrecher usw. genommen werden. Ein Mann konnte wegen des Diebstahls nicht verurteilt werden, wenn die Waren in seinem Besitz nicht gefunden wurden.

Im Fall von einer Rechtssache, der Ankläger proferred seine eigene Entschuldigung. Es gibt keine Spur von Berufsverfechtern, aber die Entschuldigung musste schriftlich sein, und der Notar doubtlessly hat beim Zeichnen davon geholfen. Der Richter hat die Entschuldigung, genannt die anderen Parteien vor ihm gesehen, und hat nach den Zeugen geschickt. Wenn diese nicht in der Nähe waren, könnte er den Fall für ihre Vorladung vertragen, eine Zeit seit bis zu sechs Monaten angebend. Versprechen könnte gemacht werden, die Zeugen auf einem anberaumten Termin zu erzeugen.

Die wichtigeren Fälle, besonders diejenigen, die Leben und Tod einschließen, wurden durch eine Bank von Richtern versucht. Mit den Richtern wurden ein Körper von Älteren vereinigt, die sich in die Entscheidung geteilt haben, aber dessen genaue Funktion noch nicht klar ist. Abmachungen, Behauptungen und nichtstreitsüchtige Fälle wurden gewöhnlich von einem Richter und zwölf Älteren bezeugt.

Parteien und Zeugen wurden auf den Eid gebracht. Die Strafe für den falschen Zeugen war gewöhnlich die Strafe, die dem Opfer, wenn verurteilt, zuerkannt worden sein würde. In Sachen außer menschlichen Kenntnissen, wie die Schuld oder Unschuld eines angeblichen Praktikers der Magie oder einer verdächtigten Frau, wurde die Qual durch Wasser verwendet. Das angeklagte ist in den heiligen Fluss gesprungen, und der Unschuldige ist geschwommen, während das schuldige ertrunken hat. Das angeklagte konnte durch die Einnahme eines Eids klären, wenn die einzigen verfügbaren Kenntnisse sein eigenes waren. Der Ankläger konnte zu seinem Verlust durch Räuber, dem Preis schwören, der für einen Sklaven bezahlt ist, gekauft auswärts, oder die Summe wegen seiner; aber große Betonung wurde auf der Produktion von schriftlichen Beweisen gelegt. Es war ein ernstes Ding, ein Dokument zu verlieren. Die Richter könnten seiner Existenz und Begriffe durch die beeidigte Erklärung der Zeugen dazu zufrieden sein und dann eine Ordnung ausgeben, dass, wann auch immer gefunden, es vorgelegt werden sollte. Die Tonblöcke von Verträgen, die annulliert wurden, wurden gebrochen. Das Gericht könnte sogar reisen, um das Eigentum anzusehen und mit ihnen die heiligen Symbole zu nehmen, mit denen Eide gemacht wurden.

Gerichtsentscheidungen wurden schriftlich gesetzt, gesiegelt und von den Richtern, den Älteren, Zeugen und einem Kopisten bezeugt. Frauen könnten in allen diesen Kapazitäten handeln. Die Parteien haben einen Eid geschworen, der ins Dokument eingeschlossen ist, um seine Bedingungen zu beobachten. Jede Partei hat eine Kopie erhalten, und einer wurde vom Kopisten behalten, um in den Archiven versorgt zu werden.

Appellieren Sie an den König wurde erlaubt und wird gut beglaubigt. Die Richter an Babylon scheinen, einen Höheren Gerichtshof zu denjenigen von provinziellen Städten gebildet zu haben, aber ein Angeklagter könnte sich dafür entscheiden, auf die Anklage vor dem Amtsgericht zu antworten und sich zu weigern, an Babylon flehentlich zu bitten.

Schließlich kann es bemerkt werden, dass viele unmoralische Taten, wie der Gebrauch von falschen Gewichten, das Lügen, usw., der ins Gericht nicht gebracht werden konnte, in den Omen-Blöcken als streng verurteilt werden, um wahrscheinlich dem Übertreter in "die Hand des Gottes" im Vergleich mit "der Hand des Königs" zu bringen.

Siehe auch

• Assyrisches Gesetz
• Keilförmiges Gesetz
• Gesetz von Hebraic
• Liste von alten gesetzlichen Codes

Bibliografie

• Verträge im Allgemeinen: Julius Oppert und Joachim Menant, Documents juridiques de l'Assyrie et de la Chaldée (Paris, 1877)
• J. Kohler und F. E. Peiser, Dem. von Aus babylonischen Rechtsleben (Leipzig, 1890 wenn.)
• FE Peiser, Babylonische Vertrage (Berlin, 1890), Keilinschriftliche Actenstücke (Berlin, 1889)
• Bruno Meissner, Beitrage zur altbabylonischen Privatrecht (Leipzig, 1893)
• FE Peiser, Texte juristischen und geschhftlichen Inhalts
• Vol. iv. der Keilinschriftliche Bibliothek von Schrader (Berlin, 1896)
• Claude Hermann Walter Johns, assyrische Akte und Dokumente in Zusammenhang mit der Übertragung des Eigentums (3 vols. Cambridge, 1898)
• H. Radau, Frühe babylonische Geschichte (New York, 1900)
• CHW Johns, babylonische und assyrische Gesetze, Verträge und Briefe (Edinburgh, 1904)

Für Ausgaben von Texten und den unzähligen Artikeln in wissenschaftlichen Zeitschriften, sieh die Bibliografien und Verweisungen in den obengenannten Arbeiten.

• Der Code von Hammurabi, Editio princeps durch Vincent Scheil im Wälzer iv. von Textes Elamites-Semitiques des Minjoires de la délégation en Perse (Paris, 1902)
• H Winckler, Die Gesetze Hammurabis Konigs von Babylon um 2250v. Chr. Der alte Orient, iv. Jahrgang, Heben Sie 4 Hoch
• DH Müller, Sterben Sie Gesetze Hammurabis (Wien, 1903)
• J Kohler und FE Peiser, Hammurabis Gesetz (Leipzig, 1904)
• RF Harper, Der Code von Hammurabi, König Babylons ungefähr 2250 v. Chr. (Chicago, 1904)
• SA Koch, Die Gesetze von Moses und der Code von Hammurabi (London, 1903)

Links

• Avalon Projekt an Yale