Nichts ist kein Ding, die Abwesenheit von etwas anzeigend. Nichts ist ein Pronomen, das mit dem Nichts vereinigt ist, das auch ein Adjektiv, und ein Gegenstand als ein Konzept in der Frege-Kirchontologie ist.

Im nicht technischen Gebrauch zeigt nichts Dinge an, die an Wichtigkeit, Interesse, Wert, Relevanz oder Bedeutung Mangel haben. Nichts ist der Staat, nichts, der Staat des Nichtseins von irgendetwas oder des Eigentums davon zu sein, nichts zu haben.

Philosophie

Westphilosophie

Einige würden denken, dass die Studie von "nichts" dumm ist, eine typische Antwort dieses Typs wird von Giacomo Casanova (1725-1798) im Gespräch mit seinem Hauswirt, einem Dr Gozzi geäußert, der auch zufällig ein Priester, ist

Jedoch ist "Nichts" als ein ernstes Thema behandelt worden, das der Forschung seit einer sehr langen Zeit würdig ist. In der Philosophie, um Sprachfallen über die Bedeutung von "nichts" zu vermeiden, wird ein Ausdruck wie nicht seiender häufig verwendet, um eindeutig verständlich zu machen, was besprochen wird.

Parmenides

Einer der frühsten Westphilosophen, um nichts als ein Konzept zu betrachten, war Parmenides (das 5. Jahrhundert v. Chr.), wer ein griechischer Philosoph der monist Schule war. Er hat behauptet, dass "nichts" durch den folgenden Gedankenfaden nicht bestehen kann. Um von einem Ding zu sprechen, muss man von einem Ding sprechen, das besteht. Da wir von einem Ding in der Vergangenheit sprechen können, muss es noch (in einem Sinn) jetzt bestehen, und davon beschließt, dass es kein solches Ding wie Änderung gibt. Als eine Folgeerscheinung kann es keine solche Dinge geben, wie zu entstehen, davon gehend, zu sein oder nicht seiender.

Trotz der Tatsache der Existenz, die störrisch den Beschluss von Parmenides widerlegt, wurde er von anderen Philosophen, dem Beeinflussen, zum Beispiel, Sokrates und Plato ernst genommen. Aristoteles auch, gibt Parmenides ernste Rücksicht, aber hört auf; "Obwohl diese Meinungen scheinen, logisch in einer dialektischen Diskussion zu folgen, noch sie zu glauben, scheint nebenan dem Wahnsinn, wenn man die Tatsachen denkt."

Leucippus

Leucippus (Anfang des 5. Jahrhunderts v. Chr.), einer der atomists, zusammen mit anderen Philosophen seiner Zeit, hat Versuche gemacht, das mit der täglichen Beobachtung der Bewegung und Änderung beizulegen. Er hat die monist Position akzeptiert, dass es keine Bewegung ohne eine Leere geben konnte. Die Leere ist das Gegenteil davon, zu sein, es ist nicht seiender. Andererseits ist ein Ding, das besteht, ein Absolutes, und es kann keine Bewegung in einem Plenum geben, weil es völlig voll ist. Aber es gibt nicht ein monolithisches Plenum, Existenz besteht aus einer Vielfältigkeit des Plenums. Das sind die unsichtbar kleinen Atome der atomists Theorie, später ausgebreitet mehr völlig von Democritus (um 460 v. Chr. - 370 v. Chr.). Sie sind ein notwendiger Teil der Theorie, der Leere zu erlauben, zwischen ihnen zu bestehen. In diesem Drehbuch können makroskopische Gegenstände Bewegung durch den Raum und Pass in den nicht seienden mittels der Ankunft zusammen und des Bewegens einzeln ihrer konstituierenden Atome entstehen. Die Leere muss bestehen, um dem zu erlauben, zu geschehen, oder die eingefrorene Welt von Parmenides akzeptiert werden muss.

Bertrand Russell weist darauf hin, dass das das Argument von Parmenides nicht genau vereitelt, aber es eher durch die Einnahme der ziemlich modernen wissenschaftlichen Position des Startens mit den beobachteten Daten ignoriert (Bewegung usw.) und das Konstruieren einer Theorie, die auf den Daten im Vergleich mit Parmenides gestützt ist, versucht, von der reinen Logik zu arbeiten. Russell bemerkt auch, dass beide Seiten im Glauben falsch waren, dass es keine Bewegung in einem Plenum geben kann, aber wohl kann Bewegung nicht in einem Plenum anfangen. Cyril Bailey bemerkt, dass Leucippus erst ist, um zu sagen, dass ein Ding (die Leere) echt sein könnte, ohne ein Körper zu sein, und auf die Ironie hinweist, dass das aus einem materialistischen atomist kommt. Leucippus ist deshalb erst, um zu sagen, dass "nichts" eine Wirklichkeit ihm beifügen ließ.

Aristoteles

Aristoteles (384-322 v. Chr.) hat dem Klassiker zur Verfügung gestellt entfliehen dem logischen von Parmenides aufgeworfenen Problem durch das Unterscheiden von Dingen, die Sache und Dinge sind, die Raum sind. In diesem Drehbuch ist Raum nicht "nichts", aber ein Container, in den Gegenstände der Sache gelegt werden können. Die Leere (als "nichts") ist vom Raum verschieden und wird von der Rücksicht entfernt.

Diese Charakterisierung des Raums hat seinen Gipfel mit Isaac Newton erreicht, der die Existenz des absoluten Raums behauptet hat. Interessanterweise gibt moderne Quant-Theorie zu, dass Raum nicht die Leere ist, gibt es das Konzept von Quant-Schaum, der noch ohne alle sonst besteht, obwohl die allgemeine Relativität von Albert Einstein nicht mehr mit dem Konzept von Newton eines absoluten Raums übereinstimmt. René Descartes ist andererseits zu einem Parmenides ähnlichen Argument zurückgekehrt, die Existenz des Raums zu bestreiten. Für Descartes gab es Sache, und es gab Erweiterung der Sache, kein Zimmer für die Existenz von "nichts" verlassend.

Die Idee, dass Raum wirklich leer sein kann, wurde allgemein von Philosophen noch immer nicht akzeptiert, die dem Plenum-Denken ähnliche Argumente angerufen haben. Obwohl Ansichten von Descartes darauf von Blaise Pascal herausgefordert wurden, hat er abgelehnt, den traditionellen Glauben zu stürzen, allgemein hat in der Form "Natur festgesetzt verabscheut ein Vakuum". Das ist so geblieben, bis Evangelista Torricelli das Barometer 1643 erfunden hat und gezeigt hat, dass ein leerer Raum erschienen ist, wenn die Quecksilbertube auf den Kopf gestellt wurde. Dieses Phänomen, das als das Vakuum von Torricelli und die Einheit des Vakuumdrucks, des torr bekannte, nach ihm genannt. Sogar der Lehrer von Torricelli, der berühmte Galileo Galilei war vorher unfähig gewesen, die saugende Handlung einer Pumpe entsprechend zu erklären.

John der Schotte

John der Schotte oder Johannes Scotus Eriugena (c. 815-877) hat vielen überraschend ketzerischen Glauben für die Zeit gehalten, in der er gelebt hat, für den keine Handlung jemals scheint, gegen ihn genommen worden zu sein. Seine Ideen stammen größtenteils davon, oder basieren auf seiner Arbeit, pseudo-Dionysius zu übersetzen. Sein Glaube ist im Wesentlichen Pantheist, und er klassifiziert Übel unter vielen anderen Dingen in den nicht seienden. Das wird getan mit der Begründung, dass Übel das Gegenteil des Nutzens, eine Qualität des Gottes ist, aber Gott kann kein Gegenteil haben, da Gott alles in der Pantheist-Ansicht von der Welt ist. Ähnlich soll die Idee, dass Gott die Welt aus "nichts" geschaffen hat, interpretiert werden, weil "nichts" hier mit dem Gott synonymisch ist.

G. W. F. Hegel

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) ist der Philosoph, der die dialektische Methode zu seinem Gipfel der Entwicklung gebracht hat. Gemäß Hegel in der Wissenschaft der Logik die dialektischen Methoden besteht aus drei Schritten. Erstens wird eine These gegeben, der jedes Postulat in der Logik sein kann. Zweitens wird die Entgegenstellung der These gebildet und schließlich eine Synthese, die sowohl These als auch Entgegenstellung vereinigt. Hegel hat geglaubt, dass kein Postulat genommen allein völlig wahr sein kann. Nur der Ganze kann wahr sein, und die dialektische Synthese war die Mittel, durch die der Ganze in Bezug auf ein spezifisches Postulat untersucht werden konnte. Wahrheit besteht aus dem ganzen Prozess, These, Entgegenstellung oder Synthese trennend, weil eine eigenständige Behauptung auf etwas hinausläuft, was auf eine oder andere Weise untreu ist. Das Konzept von "nichts" entsteht in Hegel direkt am Anfang seiner Logik. Der Ganze wird von Hegel das "Absolute" genannt und soll als etwas Geistiges angesehen werden. Hegel hat dann;

:*Thesis: Das Absolute ist Rein Zu sein

:*Antithesis: Das Absolute ist Nichts

:*Synthesis: Das Absolute Wird

Existenzialisten

Die prominenteste Zahl unter den Existenzialisten ist Jean-Paul Sartre, dessen Ideen in seinem Buch Zu sein, und Nichts schwer sind unter Einfluss, Zu sein, und Zeit von Martin Heidegger, obwohl Heidegger später festgestellt hat, dass er von Sartre missverstanden wurde. Sartre definiert zwei Arten, (être) "zu sein". Eine Art ist être-en-soi, die tierische Existenz von Dingen wie ein Baum. Die andere Art ist être-pour-soi, der Bewusstsein ist. Sartre behauptet, dass diese zweite Art davon, zu sein, "nichts" ist, da Bewusstsein kein Gegenstand des Bewusstseins sein kann und keine Essenz besitzen kann. Sartre, und noch mehr, Jaques Lacan, verwendet diese Vorstellung von nichts als das Fundament ihrer Atheist-Philosophie. Die Gleichstellung des Nichts damit, zu sein, führt zu Entwicklung von nichts, und folglich ist Gott für dort nicht mehr erforderlich, um Existenz zu sein.

Ostphilosophie

Das Verstehen von 'nichts' ändert sich weit zwischen Kulturen, besonders zwischen West- und Ostkulturen und philosophischen Traditionen. Zum Beispiel, Śūnyatā (Leere), verschieden vom "Nichts", wird betrachtet, eine Stimmung in einigen Formen des Buddhismus zu sein (sieh Nirwana, mu, und Bodhi). Wenn sie 'nichts' weil erreicht, erlaubt eine Stimmung in dieser Tradition, auf einen Gedanken oder Tätigkeit an einem Niveau der Intensität völlig eingestellt zu werden, die sie nicht im Stande sein würden zu erreichen, wenn sie bewusst dächten. Ein klassisches Beispiel davon ist ein Bogenschütze, der versucht, seine Meinung zu löschen und seine Gedanken zu klären, um sich auf seinen Schuss besser zu konzentrieren. Einige Autoren haben zu Ähnlichkeiten zwischen der buddhistischen Vorstellung des Nichts und den Ideen von Martin Heidegger und Existenzialisten wie Sartre hingewiesen, obwohl diese Verbindung von den Philosophen selbst nicht ausführlich gemacht worden ist.

In einigen Ostphilosophien wird das Konzept "des Nichts" durch einen egoless Staat charakterisiert zu sein, in dem völlig jemandes eigenen kleinen Teil im Weltall begreift.

Die Kyoto Schule behandelt das Konzept des Nichts ebenso.

Sprache und Logik

:Alice: "Ich sehe nichts."

:Cheshire Cat: "Mein. Sie haben gute Augen." </center>

Grammatisch, das Wort "nichts" ist ein Indefinitpronomen, was bedeutet, dass es sich auf etwas bezieht. Man könnte behaupten, dass "nichts" ein Konzept ist, und da Konzepte Dinge sind, ist das Konzept von "nichts" selbst ein Ding. Dieser logische Scheinbeweis wird durch den Witz-Syllogismus ordentlich demonstriert, der einen Scheinbeweis von vier Begriffen enthält:

1. Der Teufel ist größer als nichts.
2. Nichts ist größer als Gott.
3. Deshalb ist der Teufel größer als Gott.

Die vier Begriffe in diesem Beispiel sind Gott, der Teufel, nichts als ein Ding, dass der Teufel größer ist als, und nichts als nichts oder "nicht ein Ding" (ist ein Ding nicht größer als Gott). Der Fehler im Beschluss stammt davon, nichts als ein Ding mit nichts auszugleichen, was ungültige Logik ist.

Klauseln können häufig neu formuliert werden, um das Äußere zu vermeiden, dass "nichts" ein Attribut besitzt. Zum Beispiel der Satz "Gibt es nichts im Keller" kann als neu formuliert werden "Es gibt nicht ein Ding im Keller". "Nichts wird vermisst" kann als neu formuliert werden "alles ist da". Umgekehrt folgen viele trügerische Beschlüsse aus dem Behandeln von "nichts" als ein Substantiv.

Kirche des Logikers Alonzo beschreibt das als alle Namen, die sowohl ein Konzept oder Sinn als auch eine Denotation haben. Kirche hat den Namen als "Nichts" und seine Denotation nicht betrachtet.

Moderne Logik hat es möglich gemacht, diese Punkte, zusammenhängend wie beabsichtigt, zu artikulieren, und viele Philosophen meinen, dass das Wort "nichts" fungiert als ein Substantiv, als nicht, es keinen Gegenstand gibt, auf den es sich bezieht. Dort bleiben Sie verschiedene gegenüberliegende Ansichten, jedoch — zum Beispiel, dass unser Verstehen der Weltreste im Wesentlichen darauf, Abwesenheiten zu bemerken, und sowie Anwesenheit fehlt, und dass "nichts" und verwandte Wörter dienen, um diese anzuzeigen.

Mathematik

Die Zahl-Null wird manchmal verwendet, um nichts anzuzeigen. Der leere Satz enthält keine Elemente.

Computerwissenschaft

In der Computerwissenschaft kann "nichts" ein Schlüsselwort (in VB.Net) verwendet im Platz von etwas Unbestimmtem, einer Datenabstraktion sein. Obwohl eine Lagerungshardware eines Computers immer Zahlen enthält, symbolisiert "nichts" eine durch das System ausgelassene Zahl, wenn der Programmierer wünscht. Viele Systeme haben ähnliche Fähigkeiten, aber verschiedene Schlüsselwörter, solcher als "ungültig", "NUL", "Null" und "Niemand".

Um einen Computerverarbeiter zu beauftragen, nichts zu tun, kann ein Schlüsselwort wie "NOP" verfügbar sein. Das ist eine Kontrollabstraktion; ein Verarbeiter, der NOP durchführt, wird sich identisch zu einem Verarbeiter benehmen, der diese Direktive nicht bearbeitet.

Physik

In der Physik das Wort wird nichts in keinem technischen Sinn verwendet. Ein Gebiet des Raums wird ein Vakuum genannt, wenn es keine Sache enthält, obwohl es physische Felder enthalten kann. Tatsächlich ist es praktisch unmöglich, ein Gebiet des Raums zu bauen, der enthält, ganz gleich oder Felder da kann Ernst nicht blockiert werden, und alle Gegenstände bei einer Nichtnulltemperatur strahlen elektromagnetisch aus. Jedoch, selbst wenn solch ein Gebiet bestanden hat, konnte es "nichts" noch immer nicht genannt werden, da es Eigenschaften und eine messbare Existenz als ein Teil des mit dem Quant mechanischen Vakuums hat. Wo es vermutlich leeren Raum gibt, gibt es unveränderliche Quant-Schwankungen mit Partikeln, die ständig in und aus der Existenz knallen. Es war lange theoretisiert worden, dass Raum von einer Leere des Nichts in diesem Raum verschieden ist, besteht aus einer Art Narkoseäther mit dem luminiferous Narkoseäther, der als das Übertragungsmedium dient, um leichte Wellen fortzupflanzen.

Siehe auch

• Absolute Null
• Handlung in einer Entfernung
• Dunkle Sache
• Ab nihilo
• Leerer
• Falsches Vakuum
• Feld
• Mu
• Ablehnung (Linguistik)
• Negative Theologie
• Nihilismus
• Kein
• Niemand
• Nichts kommt aus nichts
• Vakuum
• Ausdruckslose Wahrheit
• Leere

Referenzen

• Bertrand Russell. Geschichte der Westphilosophie, Routledge, 1995 internationale Standardbuchnummer 0415078547.
• Josef Pieper, Berthold Wald, Für die Liebe des Verstands: Aufsätze auf der Natur der Philosophie, Übersetzers: Roger Wasserman, Ignatius Press, 2006 internationale Standardbuchnummer 1586170872.

Links