Das Fernmeldegesetz von 1996 war die erste bedeutende Überholung des USA-Fernmeldegesetzes in mehr als sechzig Jahren, das Kommunikationsgesetz von 1934 amendierend. Das Gesetz, das von Präsidenten Bill Clinton unterzeichnet ist, hat eine Hauptänderung im amerikanischen Fernmelderecht vertreten, seitdem es das erste Mal war, dass das Internet in die Rundfunkübertragung und Spektrum-Zuteilung eingeschlossen wurde. Einer der am meisten umstrittenen Titel war Titel 3 ("Cable Services"), die Mediabesitz diverser Medien durch einen Konzern berücksichtigt hat. Gemäß dem FCC war die Absicht des Gesetzes, jeden in jedes Kommunikationsgeschäft "eingehen zu lassen - um sich jedes Kommunikationsgeschäft auf jedem Markt gegen irgendwelchen anderer bewerben zu lassen." Die primäre Absicht der Gesetzgebung war Deregulierung des Sendemarktes.

Hintergrund

Vorheriges Regime

Vorher war das Kommunikationsgesetz von 1934 ("1934-Gesetz") das gesetzliche Fachwerk für die amerikanische Kommunikationspolitik, Fernmeldewesen und Rundfunkübertragung bedeckend. Diese Tat hat die Bundeskommunikationskommission geschaffen (FCC oder "Kommission"), der durchführen und die Wirtschaftsregulierung der zwischenstaatlichen Tätigkeiten der Telefonmonopole und des Genehmigens des Spektrums verwalten sollte, das für die Sendung und anderen Zwecke verwendet ist. Jedoch hat das Gesetz ausführlich den grössten Teil der Regulierung von Intrazustandtelefondiensten zu den Staaten verlassen.

In den 1970er Jahren und 1980er Jahren hat eine Kombination der technologischen Änderung, Gerichtsentscheidungen und Änderungen in der amerikanischen Politik Wettbewerbszugang in etwas Fernmeldewesen erlaubt und hat Märkte übertragen. In diesem Zusammenhang wurde das Fernmeldegesetz entworfen, um Märkte zur Konkurrenz durch das Entfernen unnötiger Durchführungsbarrieren für den Zugang zu öffnen. Jedoch haben die Deregulierungen zu einer Konzentration des Mediaeigentumsrechts mit weniger Fernsehsprechern geführt, die sich auf Regionalmärkten und der Beseitigung von vielen lokalen, unabhängigen und alternativen Mediaausgängen bewerben.

Festgesetztes Ziel

Sein festgesetztes Ziel war, Märkte zur Konkurrenz durch das Entfernen von Durchführungsbarrieren für den Zugang zu öffnen: Der Konferenzbericht bezieht sich auf die Rechnung, "um für einen pro-konkurrenzfähigen zu sorgen, de-regulatory nationales Politikfachwerk hat vorgehabt, schnell private Sektor-Aufstellung von fortgeschrittenen Informationstechnologien und Dienstleistungen zu allen Amerikanern durch die Öffnung aller Fernmeldemärkte zur Konkurrenz zu beschleunigen...." Kongress hat versucht, ein Durchführungsfachwerk für den Übergang von der in erster Linie Monopolbestimmung bis Wettbewerbsbestimmung von Fernmeldedienstleistungen zu schaffen.

Erlass

Das Gesetz wurde durch den 104. Kongress am 3. Januar 1996 genehmigt, und hat ins Gesetz am 8. Februar 1996 durch Präsidenten Bill Clinton unterzeichnet. Es war die erste Rechnung, die im Kyberraum und die erste an der Bibliothek des Kongresses unterzeichnete Rechnung unterzeichnet ist.

Fachwerk

Das 1996-Gesetz hat sich bemüht, Konkurrenz unter Gesellschaften zu fördern, die ähnliche zu Grunde liegende Netztechnologien (z.B, Stromkreis-geschaltete Telefonnetze) verwenden, um einen einzelnen Typ des Dienstes (z.B, Stimme) zur Verfügung zu stellen. Zum Beispiel schafft es getrennte Durchführungsregime für Transportunternehmen, die Stimmentelefondienst und Versorger des Kabelfernsehens und ein Drittel für Informationsdienstleistungen zur Verfügung stellen.

Vorkaufsrecht. Eine Schlüsselbestimmung hat dem FCC erlaubt, staatliche oder lokale gesetzliche Voraussetzungen durch Vorkaufsrecht zu erwerben, die als eine Barriere für den Zugang in der Bestimmung des zwischenstaatlichen oder intrastaatlichen Fernmeldedienstes gehandelt haben.

Zwischenzusammenhang. Da Kommunikationsdienste Netzeffekten und positiven externalities ausstellen, würden neue Eintretende Barrieren für den Zugang gegenüberstehen, wenn sie ihre Netze mit denjenigen der obliegenden Transportunternehmen nicht miteinander verbinden konnten. So hat eine andere Schlüsselbestimmung des 1996-Gesetzes Verpflichtungen für obliegende Transportunternehmen und neue Eintretende veranlasst, ihre Netze miteinander miteinander zu verbinden, zusätzliche Voraussetzungen an die Amtsinhaber auferlegend, weil sie wünschen könnten, Wettbewerbszugang einzuschränken, indem sie solche Verbindung bestritten haben, oder indem sie Fristen, Bedingungen und Raten festgelegt haben, die die Fähigkeit der neuen Eintretenden untergraben konnten sich zu bewerben.

Zwischentransportunternehmen-Entschädigung. Unter diesen Bedingungen werden viele Anrufe zwischen Parteien in verschiedenen Netzen entstehen. Während es möglich sein könnte, die Benennen-Parteibezahlung zu haben, bezahlen sein Transportunternehmen und die genannte Partei seinem Transportunternehmen aus verschiedenen Gründen, die es in den Vereinigten Staaten für das Transportunternehmen der rufenden Partei traditionell gewesen ist, dem Transportunternehmen der genannten Partei zu bezahlen, für den Anruf zu vollenden — wird das Zwischentransportunternehmen-Entschädigung genannt — und erlangen Sie abwechselnd jene Kosten in den seinen Unterzeichneten berechneten Raten wieder. Das 1996-Gesetz verlangt, dass Zwischentransportunternehmen-Entschädigungsraten unter konkurrierenden lokalen Austauschtransportunternehmen (CLECs) auf den "zusätzlichen Kosten basieren, solche Anrufe zu begrenzen." Jedoch hat das durch das 1996-Gesetz geschaffene Fachwerk verschiedene Zwischentransportunternehmen-Entschädigungsquoten für Dienstleistungen gesetzt, die sich damals nicht bewarben, aber sich wirklich heute bewerben.

RBOCs kann in lange Entfernung eingehen. Um Konkurrenz sowohl in der langen Entfernung als auch in den lokalen Märkten zu fördern, hat das 1996-Gesetz einen Prozess geschaffen, durch den Regional Bell Operating Companies ("RBOCs") frei sein würde, langen Entfernungsdienst anzubieten (der unter einem der Begriffe der 1982-Zustimmungsverordnung nicht erlaubt wurde, die den Kartellfall der Regierung gegen das ehemalige Glockensystemmonopol setzt), sobald sie eine Vertretung gemacht haben, dass ihre lokalen Märkte bis zur Konkurrenz geöffnet worden waren. Die Liste von Bell Operating Companies in der Rechnung ist:

Bell Telephone Company Nevadas, Illinois Bell Telephone Company, Indiana Bell Telephone Company, eingetragen, Michiganer Glocke

Telephone Company, New England Telephone and Telegraph Company, New Jersey Bell Telephone Company, New York Telephone Company, U S West Communications Company, South Central Bell Telephone Company, Southern Bell Telephone and Telegraph Company, Southwestern Bell Telephone Company, Bell Telephone Company Pennsylvaniens, Chesapeake and Potomac Telephone Company, Chesapeake and Potomac Telephone Company Marylands, Chesapeake and Potomac Telephone Company von Virginia, Chesapeake and Potomac Telephone Company West Virginias, Diamond State Telephone Company, Ohio Bell Telephone Company, Pacific Telephone and Telegraph Company oder Wisconsin Telephone Company

Großhandelszugang zu den Netzen von Amtsinhabern. Um neuen Eintretenden genug Zeit zu erlauben, um ihre eigenen Netze völlig zu bauen, verlangt das Gesetz, dass die obliegenden lokalen Austauschtransportunternehmen Eintretenden, an kostenbasierten Großhandelsraten, jenen Elementen ihres Netzes bereitstellen, zu dem Eintretende zugreifen mussten, um in ihrer Fähigkeit nicht verschlechtert zu werden, Fernmeldedienstleistungen anzubieten.

Universale Dienstunterstützung hat ausführlich gemacht. Vor dem Erlass des Gesetzes war universaler Dienst durch implizite Subventionen, erhoben als Geschäftsraten über den Kosten, städtische Raten und Quoten über den Kosten für die "Zugriffsanklagen" gefördert worden, dass lange Entfernungstransportunternehmen als Zwischentransportunternehmen-Entschädigung zu lokalen Telefongesellschaften gezahlt haben, um die Ferngespräche ihrer Unterzeichneten hervorzubringen und zu begrenzen. Das Erkennen, dass neue Eintretende jene Dienstleistungen ins Visier nehmen würden, die Raten über den Kosten hatten, und so universale Dienstunterstützung, Kongress wegfressen, der ins 1996-Gesetz eine Bestimmung eingeschlossen ist, die universale Dienstunterstützung verlangt, ausführlich, aber nicht in Raten über den Kosten verborgen zu sein. Diese Voraussetzung ist nur jedoch teilweise durchgeführt worden, und deshalb bleiben bedeutende implizite universale Dienstleistungssubventionen noch in Quoten über den Kosten für bestimmte Dienstleistungen.

Politikrücksichten der neuen Umgebung

Das durch das 1996-Gesetz geschaffene Durchführungsfachwerk war beabsichtigt, "um intramodale" Konkurrenz innerhalb von verschiedenen Märkten, d. h. unter Gesellschaften zu fördern, die dieselbe zu Grunde liegende Technologie verwendet haben, um Dienst zur Verfügung zu stellen. Zum Beispiel wurde Konkurrenz zwischen der obliegenden lokalen und langen Entfernung wireline Transportunternehmen plus neue lokale Wettbewerbsaustauschtransportunternehmen, alle von denen verwendete Stromkreis-Koppelnetze vorgesehen, Stimmendienstleistungen anzubieten.

Es hat sich die zwischenmodale Konkurrenz nicht vorgestellt, die sich nachher wie Radiodienst entwickelt hat, der sich sowohl mit der lokalen als auch mit langen Entfernung wireline Dienst, VoIP bewirbt, der sich mit wireline und Radiotelefonie, IP Video bewirbt, das sich mit dem Kabelfernsehen bewirbt. Versorger von getrennten Durchführungsregimen sind in die Konkurrenz miteinander infolge der nachfolgenden Aufstellung von Digitalbreitbandtechnologien im Telefon und den Kabelnetzen gebracht worden. Stimme und Videodienstleistungen können jetzt mit dem Internetprotokoll zur Verfügung gestellt werden und könnten so als ungeregelte Informationsdienstleistungen klassifiziert werden, aber diese Dienstleistungen bewerben sich direkt mit der geregelten traditionellen Stimme und den Videodienstleistungen. Außerdem erkennen diese Digitaltechnologien nationale Grenzen, viel weniger Zustandgrenzen nicht an.

In Anbetracht des Fokus auf der intramodalen Konkurrenz und dem Mangel an der zwischenmodalen Konkurrenz gab es wenig Sorge über die gesetzliche oder regelnde Sprache, die verschiedene Durchführungslasten für verschiedene Technologieweisen setzen. Infolgedessen kann das aktuelle gesetzliche und regelnde Fachwerk damit inkonsequent, oder für, aktuelle Marktbedingungen auf mehrere Weisen unempfänglich sein:

• Dienstleister, die in der direkten Konkurrenz miteinander manchmal sind, können verschiedenen Durchführungsregeln unterworfen sein, weil sie verschiedene Technologien verwenden. Einige Beispiele sind:

::*For bestimmte Ferngespräche, wenn der Anrufer eine Radiotelefonnummer, das Radiotransportunternehmen des Anrufers verwendet, ist einer kostenbasierten "gegenseitigen Entschädigung" Zwischentransportunternehmen-Entschädigungsanklage für die Beendigung dieses Anrufs unterworfen. Aber wenn der Anrufer einen identischen Anruf von derselben Position bis dieselbe genannte Partei mit einem Wireline-Telefon machen würde (und folglich ein wireline langes Entfernungstransportunternehmen), würde dieses Transportunternehmen obengenannten Kosten "Zugriffsanklagen" für die Vollziehung des Anrufs unterworfen sein.

::*When, der ein Ferngespräch zu einem Wireline-Telefon einer genannten Partei gemacht wird, dass das wireline lokale Austauschtransportunternehmen der Partei das lange Entfernungstransportunternehmen der rufenden Partei eine Zugriffsanklage über den Kosten beladen kann, für den Anruf zu begrenzen; aber wenn ein identisches Ferngespräch zu ths dieselbe genannte Partei, von und bis dieselbe physische Position gemacht wurde, aber zum Radiotelefon der genannten Partei wird dem Radiotransportunternehmen der genannten Partei nicht erlaubt, das lange Entfernungstransportunternehmen der rufenden Partei jede Zugriffsanklage zu beladen, für den Anruf zu begrenzen. Tatsächlich erstreckt sich die durchschnittliche Zwischentransportunternehmen-Entschädigungsrate von 0.1 Cent pro Minute für den Verkehr, der einem Informationsdienstleister ("ISP") zu 5.1 Cent pro Minute für den einem Unterzeichneten eines kleinen (ländlichen) obliegenden lokalen Austauschtransportunternehmens gebundenen Intrazustandverkehr gebunden ist; individuelle Raten können so niedrig sein wie Null und nicht weniger als 35.9 Cent pro Minute — wenn auch in jedem Fall grundsätzlich derselbe Transport und umschaltende Funktionen zur Verfügung gestellt werden. (Sieh CRS Bericht RL32889, Zwischentransportunternehmen-Entschädigung: Ein Bestandteil der Telekommunikationsreform, an Seiten 2-5.)

Universaler Bundesdienstfonds von::*the wird durch eine Bewertung auf zwischenstaatlichen Fernmeldediensteinnahmen gefördert, die um 10 % zu weit geht (die genaue Bewertungsrate ändert sich vom Viertel bis Viertel); Informationsdienstleistungen, selbst wenn sie sich direkt mit den zwischenstaatlichen Fernmeldedienstleistungen bewerben, werden nicht bewertet.

• Wirtschaftsregulierungen, die beabsichtigt sind, um gegen die Monopolmacht zu schützen, können zwischenmodale Konkurrenz nicht völlig in Betracht ziehen.
• Das Fachwerk kann Verbindung, Zugang und Sozialpolitik-Probleme für eine IP Architektur nicht effektiv richten, in der vielfache Anwendungen oben auf der ärztlichen Untersuchung (Übertragung) Netzschicht reiten.

Im Allgemeinen wird die Zahl von Breitbandnetzen durch die Kosteneinschränkung — riesige, versenkte, vordringliche, allgemeine Unkosten beschränkt — die für Anwendungsversorger nicht gelten. In dieser neuen Umgebung wird es drei breite Kategorien der Konkurrenz geben:

:1. die zwischenmodale Konkurrenz unter einer kleinen Anzahl von Breitbandnetzversorgern, die ein Gefolge von Stimme, Daten, Video und anderen Dienstleistungen in erster Linie für den Massenmarkt anbieten;

:2. die intramodale Konkurrenz unter einer kleinen Anzahl von wireline Breitbandversorgern, die multi-locational Geschäftskunden dienen, die dazu neigen, in Geschäftsbezirken gelegen zu werden; und

:3. Konkurrenz zwischen diesen wenigen Breitbandnetzversorgern und einer Menge von unabhängigen Anwendungsdienstleistern. (Außerdem wird es fortsetzen, Nische-Versorger zu geben, die Verbraucherbenutzern Wettbewerbsoptionen für spezifische Dienstleistungen anbieten.)

Diese drei Gebiete der Konkurrenz werden alle durch einen gemeinsamen Faktor betroffen: Wird es Zugang durch ein drittes Breitbandnetz geben, um sich mit den Breitbandnetzen der lokalen Telefongesellschaft und des lokalen Kabelnetzbetreibers zu bewerben?

Es gibt vier allgemeine Annäherungen an die Regulierung von Breitbandnetzversorgern gegenüber unabhängigen Anwendungsversorgern (Zurzeit, der FCC folgt den letzten zwei Annäherungen):

1. Strukturregulierung, wie offener Zugang;
2. vorab Nichturteilsvermögen-Regeln;
3. ab die Postzuerkennung von Missbräuchen der Marktmacht, wie sie auf einer Fall-für-Fall-Basis entstehen;
4. und Vertrauen auf und nichtobligatorischen Kartellgesetzgrundsätzen als die Basis für die Selbstregulierung.

Es gibt Einigkeit, dass der aktuelle universale Dienst und die Zwischentransportunternehmen-Entschädigungsmechanismen modifiziert werden müssen, um die neuen Marktbedingungen anzupassen. Zum Beispiel wird der aktuelle universale Dienstfinanzierungsmechanismus nur auf Fernmeldedienstleistungen bewertet, und Transportunternehmen können universalen Dienst erhalten, der nur zur Unterstutzung Fernmeldedienstleistungen finanziell unterstützt. So, wenn Dienstleistungen, die als Fernmeldedienstleistungen klassifiziert worden waren, als Informationsdienstleistungen wiederklassifiziert werden, wie es kürzlich für die Hochleistungsdigitalunterzeichneter-Linie ("DSL") Dienstleistungen vorgekommen ist, dann wird sich die universale Dienstbewertungsbasis neigen und Transportunternehmen, die von universaler Dienstfinanzierung abhängen, kann einen Niedergang in der Unterstützung sehen. Es kann deshalb rechtzeitig sein, um in Betracht zu ziehen, ob das Spielraum des universalen Dienstes ausgebreitet werden sollte, um universalen Zugang zu einem Breitbandnetz an erschwinglichen Raten nicht nur zum grundlegenden Telefondienst einzuschließen.

Hauptbestimmungen

Das 1996-Fernmeldegesetz wird in sieben Titel geteilt:

Titel I, "Fernmeldedienst": Hilft, die allgemeinen Aufgaben der Fernmeldetransportunternehmen sowie die Verpflichtungen aller Lokalen Austauschtransportunternehmen (LECs) und die zusätzlichen Verpflichtungen von Obliegenden Lokalen Austauschtransportunternehmen (ILECs) zu entwerfen.

:Sec. 102. Berechtigte Fernmeldetransportunternehmen.

:Sec. 103. Freigestellte Fernmeldegesellschaften

:Sec. 104. Nichturteilsvermögen-Grundsatz.

:Sec. 151. Glocke Betriebsfirmenbestimmungen.

Titel II, "Broadcast Services": Entwirft das Bewilligen und Genehmigen des Sendungsspektrums durch die Regierung einschließlich einer Bestimmung, um Lizenzen zu aktuellen Fernsehstationen auszugeben, um Digitalfernsehrundfunk, den Gebrauch der Einnahmen anzufangen, die durch solches Genehmigen, die Begriffe von Sendungslizenzen erzeugt sind, der Prozess, Sendungslizenzen, direkte Rundfunksatellit-Dienstleistungen zu erneuern, hat Schiff-Qual und Sicherheitssysteme und Beschränkungen von Überluftempfang-Geräten automatisiert

:Sec. 201. Sendungsspektrum-Flexibilität.

:Sec. 202. Sendungseigentumsrecht.

:Sec. 203. Begriff von Lizenzen.

:Sec. 204. Sendungslizenzerneuerungsverfahren.

:Sec. 205. Direkter Rundfunksatellit-Dienst.

:Sec. 206. Automatisierte Schiff-Qual und Sicherheitssysteme.

:Sec. 207. Beschränkungen von Überluftempfang-Geräten.

Titel III, "Cable Services": Entwirft die Kabelgesetz-Reform, Kabeldienstleistungen, die von Telefongesellschaften, dem Vorkaufsrecht zur Verfügung gestellt sind, Autoritätsregulierung von Fernmeldedienstleistungen, Videoprogrammierzugänglichkeit und Wettbewerbsverfügbarkeit von Navigationsgeräten auf Lizenz zu vergeben.

:Sec. 301. Kabelgesetz-Reform.

:Sec. 302. Kabeldienst von Telefongesellschaften zur Verfügung gestellt.

:Sec. 303. Vorkaufsrecht, Autoritätsregulierung von Fernmeldedienstleistungen auf Lizenz zu vergeben.

:Sec. 304. Wettbewerbsverfügbarkeit von Navigationsgeräten.

:Sec. 305. Videoprogrammierzugänglichkeit.

Titel IV, "Durchführungsreform": Entwirft Durchführungsenthaltung, eine zweijährliche Rezension von Regulierungen, Durchführungserleichterung und der Beseitigung von unnötigen Kommissionsregulierungen und Funktionen.

:Sec. 401. Durchführungsenthaltung.

:Sec. 402. Zweijährliche Rezension von Regulierungen; Durchführungserleichterung.

:Sec. 403. Beseitigung von unnötigen Kommissionsregulierungen und Funktionen.

Titel V, "Obszönität und Gewalt": Umriss-Regulierungen bezüglich der obszönen Programmierung im Kabelfernsehen, des Kriechens von Kabelkanälen für Nichtunterzeichnete, des Kriechens der sexuell ausführlichen erwachsenen Videodienstprogrammierung, die Verweigerung der Kabelnetzbetreiber, bestimmte Programme, Zwang und Verlockung von Minderjährigen und Online-Familienbevollmächtigung einschließlich einer Voraussetzung für die Fertigung von Fernsehen zu tragen, die Programme mit der V-Span-Technologie blockieren. Titel V gibt auch eine Erläuterung der aktuellen Gesetze bezüglich der Kommunikation von obszönen Materialien durch den Gebrauch eines Computers.

:Sec. 501. Kurzer Titel.

:Sec. 502. Obszöner oder schikanierender Gebrauch von Fernmeldemöglichkeiten auf das Kommunikationsgesetz von 1934.

:Sec. 503. Obszöne Programmierung im Kabelfernsehen.

:Sec. 504. Das Kriechen von Kabelkanälen für Nichtunterzeichnete.

:Sec. 505. Das Kriechen der sexuell ausführlichen erwachsenen Videodienstprogrammierung.

:Sec. 506. Kabelnetzbetreiber-Verweigerung, bestimmte Programme zu tragen.

:Sec. 507. Erläuterung von aktuellen Gesetzen bezüglich der Kommunikation von obszönen Materialien durch den Gebrauch von Computern.

:Sec. 508. Zwang und Verlockung von Minderjährigen.

:Sec. 509. Online-Familienbevollmächtigung.

:Sec. 551. Elterliche Wahl in der Fernsehprogrammierung.

:Sec. 552. Technologiefonds.

:Sec. 561. Beschleunigte Rezension.

Titel VI, "Wirkung auf Andere Gesetze": Entwirft die Anwendbarkeit von Zustimmungsverordnungen und anderen Gesetzen und dem Vorkaufsrecht der lokalen Besteuerung in Bezug auf Verkäufe unmittelbar zum Haus.

:Sec. 601. Anwendbarkeit von Zustimmungsverordnungen und anderem Gesetz.

:Sec. 602. Vorkaufsrecht der lokalen Besteuerung in Bezug auf Dienstleistungen unmittelbar zum Haus.

Titel VII, "Verschiedene Bestimmungen": Umriss-Bestimmungen in Zusammenhang mit der Verhinderung von unfairen sich schnäbelnden Methoden für die Information oder Dienstleistungen, die über gebührenfreie Anrufe, Gemütlichkeit von Verbraucherinformation, Pol-Verhaftungen, Möglichkeitsstationieren, Radiofrequenzemissionsstandards, bewegliche Dienstleistungen direkter Zugang zu langen Entfernungstransportunternehmen zur Verfügung gestellt sind, haben Fernmeldeanreize, den Fernmeldeentwicklungsfonds, National Education Technology Funding Corporation, einen Bericht über den Gebrauch von Fortschritt-Fernmeldedienstleistungen zu medizinischen Zwecken vorgebracht, und entwerfen die Genehmigung von Aneignungen.

:Sec. 701. Die Verhinderung von unfairen sich schnäbelnden Methoden für die Information oder Dienstleistungen über gebührenfreie Anrufe zur Verfügung gestellt.

:Sec. 702. Gemütlichkeit der Kundeninformation.

:Sec. 703. Pol-Verhaftungen.

:Sec. 704. Das Möglichkeitsstationieren; Radiofrequenzemissionsstandards.

:Sec. 705. Bewegliche Dienstleistungen direkter Zugang zu langen Entfernungstransportunternehmen.

:Sec. 706. Fortgeschrittene Fernmeldeanreize.

:Sec. 707. Fernmeldeentwicklungsfonds.

:Sec. 708. National Education Technology Funding Corporation.

:Sec. 709. Bericht über den Gebrauch von fortgeschrittenen Fernmeldedienstleistungen zu medizinischen Zwecken.

:Sec. 710. Genehmigung von Aneignungen.

Das Gesetz macht eine bedeutende Unterscheidung zwischen Versorgern von Fernmeldedienstleistungen und Informationsdienstleistungen. Der Begriff 'Fernmelde-Dienst' bedeutet das Angebot des Fernmeldewesens für eine Gebühr direkt zum Publikum, oder zu solchen Klassen von Benutzern, um direkt für das Publikum unabhängig von den verwendeten Möglichkeiten effektiv verfügbar zu sein.' Andererseits bedeutet der Begriff 'Informations-Dienst' das Angebot einer Fähigkeit für das Erzeugen, das Erwerben, die Speicherung, das Umwandeln, die Verarbeitung, das Wiederbekommen, das Verwenden oder das Bilden verfügbarer Information über das Fernmeldewesen, und schließt das elektronische Veröffentlichen ein, aber schließt keinen Gebrauch jeder solcher Fähigkeit für das Management, die Kontrolle, oder die Operation eines Fernmeldesystems oder das Management eines Fernmeldedienstes ein. Die Unterscheidung tritt in Spiel ein, wenn ein Transportunternehmen Informationsdienstleistungen zur Verfügung stellt. Ein Transportunternehmen, das Informationsdienstleistungen zur Verfügung stellt, ist nicht ein 'Fernmeldetransportunternehmen' auf die Tat. Zum Beispiel ist ein Transportunternehmen nicht ein 'Fernmeldetransportunternehmen', wenn es Breitbandinternetzugang verkauft. Diese Unterscheidung wird besonders wichtig, weil die Tat spezifische Regulierungen gegen 'Fernmeldetransportunternehmen', aber nicht gegen Transportunternehmen geltend macht, die Informationsdienstleistungen zur Verfügung stellen. Mit der Konvergenz des Telefons, des Kabels und der Internetversorger, hat diese Unterscheidung viel Meinungsverschiedenheit geschaffen.

Das Gesetz sowohl deregulierte als auch geschaffene neue Regulierungen. Kongress hat lokale Telefongesellschaften gezwungen, ihre Linien mit Mitbewerbern an geregelten Raten zu teilen, wenn "der Misserfolg, Zugang zu solchen Netzelementen zur Verfügung zu stellen, die Fähigkeit des Fernmeldetransportunternehmens verschlechtern würde, das Zugang sucht, um die Dienstleistungen zur Verfügung zu stellen, die es sich bemüht anzubieten." (Abschnitt 251 (3) (2) (B)) Das hat zur Entwicklung einer neuen Gruppe von Telefongesellschaften, "Lokale Wettbewerbsaustauschtransportunternehmen" (CLECs) geführt, die sich mit "ILECs" oder obliegenden lokalen Austauschtransportunternehmen bewerben.

Die meisten Mediaeigentumsrecht-Regulierungen wurden erleichtert, und die Kappe auf dem Radiostationseigentumsrecht wurde beseitigt.

Titel V des 1996-Gesetzes sind das Kommunikationstakt-Gesetz, hat darauf gezielt, Internetunzüchtigkeit und Obszönität zu regeln, aber wurde verfassungswidrig vom amerikanischen Obersten Gericht geherrscht, für den Ersten Zusatzartikel zu verletzen. Teile des Titels V bleiben einschließlich des Gesetzes des Barmherzigen Samariters, das ISPs vor der Verbindlichkeit für den Drittinhalt auf ihren Dienstleistungen und gesetzliche Definitionen des Internets schützt.

Der amerikanische Kongress denkt zurzeit Gesetzgebung, die das Fernmeldegesetz von 1996 überholen würde.

Das Gesetz hat das Konzept des universalen Dienstes kodifiziert und hat zu Entwicklung des Universalen Dienstfonds und der E-Rate geführt.

Ansprüche entgegen der Tat erhoben

Als der kleinere CLECs Finanzproblemen, der Tendenz zur verlangsamten Konkurrenz gegenübergestanden hat, sich in ein Jahrzehnt der Wiederverdichtung verwandelnd. [Marcus] Die zwei größten CLECs, Teleport Communications Group (TCG) und Metropolitan Fiber Systems (MFS) wurde durch AT&T und MCI/WorldCom erworben.

Sich fünf Jahre nach der Rechnung umsehend, hat die Verbrauchervereinigung berichtet, dass Leitung, um Konkurrenz, der Grund anzuschließen, der die Rechnung verkauft hat, nicht erfolgreich gewesen war, wie Gesetzgeber gehofft hatten. CLECs hatte gerade weniger als sieben Prozent von Gesamtlinien im Land und nur drei Prozent von Häusern und Kleinunternehmen gewonnen. Die Leitung zur Leitungskonkurrenz ist nur für ein Prozent von Gesamtlinien landesweit verantwortlich gewesen.

Die Verbrauchervereinigung erhebt auch einen anderen Hauptpunkt. Das Fernmeldegesetz von 1996 hat Konkurrenz unter ILECs nicht gefördert, wie die Rechnung gehofft hatte. Statt dessen ILECs, der in einander vordringt, ist das Gegenteil - Fusionen vorgekommen. Bevor das 1996-Gesetz passiert wurde, haben die größten vier ILECs weniger als Hälfte aller Linien im Land besessen, während fünf Jahre später die größten vier lokalen Telefongesellschaften ungefähr 85 % aller Linien im Land besitzen.

Robert Crandall hat behauptet, dass die Bestimmungen des erzwungenen Zugangs des 1996-Gesetzes wenig Wirtschaftswert und die primären, nachhaltigen Wettbewerbskräfte im Telefon gehabt und sich non-'radio bezogen haben' ist Fernmeldewesen die Wireline-Telefongesellschaften, die Kabelgesellschaften und die Radiogesellschaften.

forderte, hat das Gesetz Konkurrenz gefördert. Statt dessen hat es die historische Industrieverdichtung fortgesetzt, die die Anzahl von Hauptmediagesellschaften von ungefähr 50 1983 bis 10 1996 und 6 2005 vermindert. Eine FCC-Studie hat gefunden, dass das Gesetz zu einem drastischen Niedergang in der Zahl von Radiostationseigentümern geführt hatte, gerade als die wirkliche Zahl von kommerziellen Stationen in den Vereinigten Staaten zugenommen hatte.

Verbraucheraktivist Ralph Nader hat behauptet, dass die Tat ein Beispiel der korporativen durch die politische Bestechung erzeugten Sozialfürsorge war, weil es obliegenden Fernsehsprechern wertvolle Lizenzen weggegeben hat, um Digitalsignale auf dem öffentlichen Äther zu übertragen. Es gab eine Voraussetzung in der Tat, dass der FCC nicht Versteigerung vom öffentlichen Spektrum, das der FCC selbst auf $ 11-70 Milliarden geschätzt hat.

Definitionen

Das Gesetz verwendet die folgenden Begriffe der Kunst:

Informationsdienst

"Das Angebot einer Fähigkeit für das Erzeugen, das Erwerben, die Speicherung, das Umwandeln, die Verarbeitung, das Wiederbekommen, das Verwenden oder das Bilden verfügbaren

Information über das Fernmeldewesen." (Titel I, Abschnitt 3 (20) des 1934-Gesetzes)

Siehe auch

• Kommunikationsgesetz von 1934
• MANTEL-Gesetz von 2006
• Regulierung des erzwungenen Zugangs
• Internetfreiheit und Nichturteilsvermögen-Gesetz von 2006
• Fernmeldegesetz von 2005
• Orwell Rill Sein Grab, 2003 Dokumentarfilm
• USA-v. Playboy Entertainment Group

Referenzen

• Paglin, Max D., Eine Gesetzgebende Geschichte des Kommunikationsgesetzes von 1936, Presse der Universität Oxford, New York. 1989.
• Brinkley Gesetz - Abschnitt 325 (b) des Kommunikationsgesetzes von 1934, der ins Gesetz in einem Versuch geschrieben wurde, lebende Rundfunkübertragung vom Radiostudio in den Vereinigten Staaten zu halten, die über Telefonlandlinien mit der Großgrenze blaster Sender verbunden sind, die entlang der mexikanischen Seite Rios Grande (Rio Bravo) internationale Grenze gelegen sind. Diese Bestimmung wurde ins Fernmeldegesetz von 1996 durch die Integration des Kommunikationsgesetzes von 1934, wie amendiert, zum Abschnitt 325 (c) durchgeführt.
• Crandall, Robert, Konkurrenz und Verwirrung; amerikanische Kommunikationen Seit 1996, Institut von Brookings, 2005.
• Hendricks, John Allen, "Das Fernmeldegesetz von 1996: Sein Einfluss auf die Elektronischen Medien des 21. Jahrhunderts", Kommunikationen und das Gesetz 21 (2), Juni 1999.
• Bibliothek des Kongresses, S.652. RS — 27/30 März 1995 — 104-23 Anfänglicher Text der vorgeschlagenen Gesetzgebung.
• Bibliothek des Kongresses. Senat-Bericht 104-23, am 7. Juni 1995 Dokument, Beschreibung der Absichten für jede Abteilung von S.652.
• Bibliothek des Kongresses. S7881-7912 — am 7. Juni 1995 — S.652 Maß hat vor dem Senat gelegen. Reden von Senatoren gemacht.
• Bibliothek des Kongresses. S.652 - Alle Kongresshandlungen w/Amendments Alle Reden, Änderungen im Senat-Fußboden, am 23. März 1995 im Laufe des 8. Februar 1996.
• Amerikanischer Senat. 104. Congr. 2. Sess. Stimme am 8. — 1. Februar 1996 passiert Senat die Endrevision von S.652, der dem Präsidenten Clinton gesandt ist, der es ins Gesetz am 8. Februar 1996 unterzeichnet hat.
• Die Vereinigten Staaten. G.P.O. No des Öffentlichen Rechts: 104-104 Fernmeldegesetz von 1996.
• Wertpapiere und Austauschkommission. Teleportieren Sie http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1012099/0000950130-98-003973.txt Kommunikationen GroupTCG, Vierteljährlicher Bericht (10-Q), am 5. März 1998, Seiten 3, 6-7.
• Wertpapiere und Austauschkommission. MCI Inc., Vierteljährlicher Bericht (10-Q), am 14. November 1997, Seite 20. MFS
• Marcus, J Scott; "Tanzen die Vereinigten Staaten einem Verschiedenen Drummer?", Kommunikationen & Strategien, Band 60; WIK-Consult GmbH, Schlechter Honnef, Deutschland; 4. Viertel 2005 http://www.idate.org/fic/revue_telech/132/CS60%20MARCUS.pdf; Seite 39.
• Taylor, Alan, Wir, die Medien: Pädagogisches Eindringen in den amerikanischen Hauptströmungsfilm und die Fernsehnachrichten, die internationale Redekunst-Standardbuchnummer 3-631-51852-8 Übertragen

Links

• FCC - Telekommunikationsgesetz von 1996 webpage mit Kopien des Gesetzes
• Analyse Des Fernmeldegesetzes von 1996. Dieser Artikel von Fritz Messere (Vereinigen Professor von Nachrichtenstudien an SUNY Oswego), beschreibt den Einfluss des Gesetzes in Radio und Fernsehrundfunk, Internet und Online-Computerdienstleistungen, und stellt Quellen und angedeutete weiterführende Literatur zur Verfügung.
• Harvey J. Levin: Wegbahnen für die Volkswirtschaft des Äthers
• Die unsichtbare Quelle: Gebrauch und Regulierung des Radiospektrums