Angst und (ursprünglicher dänischer Titel Zitternd: Bæven von Frygt og) ist eine einflussreiche philosophische Arbeit von Søren Kierkegaard, veröffentlicht 1843 unter dem Pseudonym Johannes de silentio (John das Stille). Der Titel ist eine Verweisung auf eine Linie von Philippians 2:12, "setzen Sie... fort, Ihre Erlösung mit der Angst und zitternd auszuarbeiten."

Kierkegaard hat die Angst verstehen wollen, die in Abraham da gewesen sein muss, als "Gott [er] geprüft hat und ihm gesagt hat, nehmen Sie Isaac, Ihren einzigen Sohn, den Sie lieben, und gehen zum Land von Moriah und bieten ihm als ein verbranntes Angebot auf dem Berg an, den ich Ihnen zeigen werde."

Abraham hatte eine Wahl, die Aufgabe zu vollenden oder es zu vergessen. Er hat sich mit der Reise des dreieinhalb Tages und mit dem Verlust seines Sohnes versöhnt. "Er hat nichts Sarah, nichts Eliezer gesagt. Wer konnte ihn schließlich verstehen, dafür tat nicht die Natur des Versuchungsextrakts von ihm ein Versprechen des Schweigens? Er hat das Brennholz gespalten, er hat Isaac gebunden, er hat das Feuer angezündet, er hat das Messer gezogen." Weil er alles zu sich in hiddenness behalten hat, den er "selbst als höher isoliert hat als das universale."

Kierkegaard sagt, "Unendlicher Verzicht ist die letzte Bühne vor dem Glauben, so hat jeder, der diese Bewegung nicht gemacht hat, Glauben nicht, für nur im unendlichen Verzicht tut eine Person, die seiner ewigen Gültigkeit bewusst geworden ist, und nur dann kann man, vom Greifen der Existenz auf Grund vom Glauben sprechen." Er hat über diese Art des Bewusstseins in einem früheren Buch gesprochen. "Dort kommt ein Moment in einem Leben einer Person, wenn Unmittelbarkeit reif ist, um so zu sprechen, und wenn der Geist eine höhere Form verlangt, wenn es liegen will, halten sich als Geist. Als unmittelbarer Geist wird eine Person mit dem ganzen irdischen Leben verbunden, und jetzt will Geist sich zusammen aus dieser Streuung sammeln, um so zu sprechen, und sich an sich umzugestalten; die Persönlichkeit will sich in seiner ewigen Gültigkeit bewusst werden. Wenn das nicht geschieht, wenn die Bewegung gehalten wird, wenn sie unterdrückt wird, dann setzt Depression ein." Sobald sich Abraham seiner ewigen Gültigkeit bewusst geworden ist, hat er die Tür des Glaubens erreicht und hat gemäß seinem Glauben gehandelt. In dieser Handlung ist er ein Ritter des Glaubens geworden. Mit anderen Worten muss man alle seine oder ihre irdischen Besitzungen im unendlichen Verzicht aufgeben und muss auch bereit sein aufzugeben, was auch immer es ist, dass er oder sie mehr liebt als Gott.

Kierkegaard hat das Moralsystem von Georg Wilhelm Friedrich Hegel und die ästhetischen Geschichten von Agnes und dem Nix, Iphigenia an Aulis und anderen verwendet, um dem Leser zu helfen, den Unterschied zwischen der inneren Welt des Geistes und der Außenwelt der Ethik und Ästhetik zu verstehen.

Mehrere Behörden betrachten die Arbeit als autobiografisch. Es kann als die Weise von Kierkegaard erklärt werden, selbst durch den Verlust seines Verlobten, Regine Olsens zu arbeiten. Abraham wird Kierkegaard, und Isaac wird Regine in dieser Interpretation.

Struktur

Die Pseudonymous-Arbeiten von Kierkegaard beginnen mit einer Einleitung. Angst und Zitternd beginnt mit einer Einleitung durch Johannes de silentio. Seine Upbuilding Gespräche beginnen mit einer Hingabe der einzelnen Person, die Abraham in dieser Arbeit geworden ist.

Als nächstes ist sein Exordium. Es beginnt wie das, "Einmal gab es einen Mann, der als ein Kind gehört hatte, dass schöne Geschichte dessen, wie Gott Abraham und dessen verlockt hat, wie Abraham der Versuchung widerstanden hat, den Glauben, und gegen die Erwartung behalten hat, einen Sohn ein zweites Mal bekommen hat." Und Enden wie das, "War dieser Mann nicht ein auslegender Gelehrter. Er hat Neuhebräisch nicht gekannt; wenn er Neuhebräisch gekannt hätte, hätte er vielleicht die Geschichte von Abraham leicht verstanden."

Dem Exordium wird von der Lobrede auf Abraham gefolgt. Wie wurde Abraham der Vater des Glaubens? Kierkegaard sagt, "Keiner, der in der Welt groß war, wird vergessen, aber jeder war auf seine eigene Weise und jeden im Verhältnis zur Größe davon groß, was er geliebt hat. Er, der sich geliebt hat, ist groß auf Grund von sich und ihm geworden, der andere Männer geliebt hat, ist groß durch seine Ergebenkeit geworden, aber er, der Gott geliebt hat, ist am größten unter allen geworden. Jeder soll nicht vergessen werden, aber jeder ist groß im Verhältnis zu seiner Erwartung geworden." Man ist groß geworden, indem man das mögliche, einen anderen erwartet hat, indem man das ewige erwartet hat; aber er, der den Unmöglichen erwartet hat, ist am größten unter allen geworden. Jeder soll nicht vergessen werden, aber jeder war ganz im Verhältnis zum Umfang davon groß, mit dem er gekämpft hat. Weil er, der mit der Welt gekämpft hat, groß geworden ist, indem er die Welt und ihn überwunden hat, der mit sich gekämpft hat, ist groß durch die Eroberung von sich geworden, aber er, der mit dem Gott gekämpft hat, ist am größten unter allen geworden."

Jetzt präsentiert er seinen Problemata (Probleme): "Abraham hat ein verordnendes Recht gewonnen, ein großer Mann zu sein, so dass, was er tut, groß ist, und wenn ein anderer dasselbe macht, ist es eine Sünde. (...) Der Moralausdruck dessen, was Abraham getan hat, ist, dass er vorgehabt hat, Isaac zu ermorden, ist der religiöse Ausdruck, dass er vorgehabt hat, Isaac zu opfern - aber genau in diesem Widerspruch ist die Angst, die eine Person schlaflos, und noch ohne diese Angst machen kann, die Abraham nicht ist, wer er ist." Er hat gefragt, wie ein Mörder als der Vater des Glaubens verehrt werden kann.

• Problema 1: Gibt es eine Teleologische Suspendierung des Ethischen?
• Problema 2: Gibt es eine Absolute Aufgabe dem Gott?
• Problema 3: War es für Abraham Ethisch Haltbar, um Sein Unternehmen vor Sarah, Vor Eliezer, und von Isaac Zu verbergen?

Die Methode von Kierkegaard

Kierkegaard sagt, dass jeder eine Wahl im Leben hat. Freiheit besteht im Verwenden dieser Wahl. Wir hat jeder das Recht, zu sprechen oder nicht zu sprechen, und das Recht, zu handeln oder nicht zu handeln. Kierkegaard Jeder/oder ist Gott oder die Welt. Er, sagt

Teleologische Suspendierung des ethischen

Wie ist das ethische? Kierkegaard steuert den Leser zum Buch von Hegel Elemente der Philosophie des Rechts besonders das Kapitel über Den Nutzen und das Gewissen, wo er schreibt, "Ist es das Recht auf den subjektiven Willen, dass es als gut betrachten sollte, was es als herrisch anerkennt. Es ist das Recht der Person auch, dass eine Tat, als Außenverwirklichung eines Endes, aufgezählt werden sollte, hat Recht oder falsch, gut oder schlecht, gesetzlich oder ungesetzlich, gemäß seinen Kenntnissen des werten, wenn objektiv begriffen. (…) Recht auf die Scharfsinnigkeit in den Nutzen ist vom Recht auf die Scharfsinnigkeit hinsichtlich der Handlung als solcher verschieden. Das Recht auf die Objektivität bedeutet, dass die Tat eine Änderung in der wirklichen Welt sein, dort anerkannt werden, und im Allgemeinen dazu entsprechend sein muss, was Gültigkeit dort hat. Wer auch immer wird in dieser wirklichen Welt handeln hat seinen Gesetzen dadurch gehorcht, und das Recht auf die Objektivität anerkannt. Ähnlich im Staat, der die Objektivität der Vorstellung des Grunds ist, passt gesetzliche Verantwortung sich dazu nicht an, was irgendwelche Person hält, um angemessen oder unvernünftig zu sein. Es klebt an der subjektiven Scharfsinnigkeit ins Recht oder falsch, gut oder schlecht, oder zu den Ansprüchen nicht, die eine Person auf die Befriedigung seiner Überzeugung erhebt. In diesem Ziel sind bei der Fängerpartei das Recht auf die Scharfsinnigkeit wird als Scharfsinnigkeit darin gerechnet, was gesetzlich oder, oder das wirkliche Gesetz ungesetzlich ist. Es beschränkt sich zu seiner einfachsten Bedeutung, nämlich, Kenntnissen oder Bekanntschaft damit, was gesetzlich und verbindlich ist. Durch die Werbung der Gesetze und durch den allgemeinen Zoll entfernt der Staat vom Recht auf die Scharfsinnigkeit das, was für das Thema seine formelle Seite ist. Es entfernt auch das Element der Chance, die sich an unserer gegenwärtigen Einstellung daran noch festhält."

Abraham ist dieser Theorie nicht gefolgt. Kierkegaard sagt, dass sich Hegel geirrt hat, weil er gegen Abraham als der Vater des Glaubens nicht protestiert und ihn einen Mörder genannt hat. Er hatte das ethische und erfolglose aufgehoben, um dem universalen zu folgen.

Kierkegaard hat eine verschiedene Theorie über den Unterschied zwischen dem Recht und falsch, und er hat es im kleinen Gespräch am Ende Auch festgesetzt. Er schrieb, "Wenn eine Person manchmal im Recht manchmal ins Unrecht zu einem gewissen Grad im Recht zu einem gewissen Grad ins Unrecht ist, wer ist dann derjenige, der trifft diese Entscheidung außer der Person selbst, aber in der Entscheidung darf er nicht zu einem gewissen Grad im Recht und zu einem gewissen Grad ins Unrecht wieder sein? Oder ist er eine verschiedene Person, wenn er seine Tat dann beurteilt, wenn er handelt? Sollen Zweifel dann ständig herrschen, um neue Schwierigkeiten zu entdecken, und sind Sorge, um die kummervolle Seele und Trommel vorige Erfahrungen darin zu begleiten? Oder würden wir ständig es vorziehen, im Recht in der Weise zu sein, wie vernunftwidrige Wesen sind? Dann haben wir nur die Wahl dazwischen, nichts in Bezug auf den Gott zu sein oder die Notwendigkeit habend, noch einmal jeden Moment in der ewigen Qual noch zu beginnen, ohne im Stande zu sein, weil zu beginnen, wenn wir im Stande sind, bestimmt hinsichtlich des vorherigen Moments, und so weiter und weiter zurück zu entscheiden. Zweifel werden wieder, wieder aufgeweckte Sorge in Gang gesetzt; lassen Sie uns versuchen, es zu beruhigen, indem ich mich berate über: Der Upbuilding, Der Im Gedanken Liegt, Dass In Bezug auf den Gott Wir Immer Unrecht haben."

Kiekegaard sagt, "Philosophie von Hegelian kulminiert in der These, dass der Außen-das innere ist und das innere der Außen-ist." Abraham musste zwischen den Moralvoraussetzungen seiner Umgebungen wählen, und was er als seine absolute Aufgabe dem Gott betrachtet hat.

Hegel sagt, "Wenn ich meiner Freiheit als innere substantivische Wirklichkeit bewusst bin, handle ich nicht; noch, wenn ich Handlung durchführe und Grundsätze suche, muss ich versuchen, bestimmte Charaktere für meine Tat zu erhalten. Die Anforderung wird dann gestellt, dass dieser bestimmte Zusammenhang aus der Vorstellung der Willensfreiheit abgeleitet werden soll. Folglich, wenn es richtig ist, Recht und Aufgabe in die Subjektivität zu vereinigen, ist es andererseits falsch, wenn diese abstrakte Basis der Handlung nicht wieder entwickelt wird. Nur in Zeiten, wenn Wirklichkeit eine hohle, ungeistige und schattige Existenz ist, kann ein Rückzug, aus dem wirklichen in ein inneres Leben erlaubt werden."

Absolute Aufgabe dem Gott

Johannes de Silentio spricht vom Unterschied zwischen der Methode Descartes, der für sich und dem System gefunden ist, das Hegel bauen will. Er sagt, "Ich werfe mich unten in der tiefsten Vorlage vor jedem systematischen ransacker: Dieser [Buch] ist nicht das System; es hat nicht kleinstes Ding, mit dem System zu tun. Ich rufe alles Gutes für das System und für die dänischen Aktionäre in diesem Omnibus an, weil es ein Turm kaum werden wird. Ich wünsche sie alle, all und jeden, Erfolg und Glück." Respektvoll beschließt Johannes De Silentio Kierkegaard, seine eigene Erlösung in der Angst und zitternd "auszuarbeiten." Johannes Climacus, ein anderer, pseudonymous Autor, sagt 1846, Kierkegaard interessiert sich für das Schaffen noch eines anderen Systems nicht. Er sagt, "Der gegenwärtige Autor ist keineswegs ein Philosoph. Er ist auf eine poetische und raffinierte Weise ein ergänzender Büroangestellter, der weder das System schreibt noch Versprechungen des Systems gibt, wer weder sich auf dem System erschöpft noch sich zum System bindet. Er schreibt, weil zu ihm es ein Luxus ist, der umso mehr angenehm und weniger offenbar ist, dort sind, die kaufen und lesen, was er schreibt."

Kierkegaard führt die Idee vom Paradox und dem Sprung in Fear und Trembing ein. Er sagt, Er rechtfertigt sich im Folgern Unwissenschaftlicher Nachschrift, wo er schreibt, "In diesem Buch [Angst und] Zitternd, hatte ich wahrgenommen, wie der Sprung, gemäß dem Autor, weil die Entscheidungsdurchschnitt-Vorzüglichkeit spezifisch entscheidend dafür wird, was Christ und für jede dogmatische Kategorie ist. Das kann weder durch die intellektuelle Intuition von Schelling noch dadurch erreicht werden, was Hegel, die Idee von Schelling verspottend, in seinem Platz, dem inversen Betrieb der Methode stellen will. Das ganze Christentum wird im Paradox gemäß der Angst eingewurzelt und Zitternd - Ja, es wird in der Angst eingewurzelt und zitternd (die spezifisch die verzweifelten Kategorien des Christentums und des Sprungs sind) - ob man es akzeptiert (d. h. ist ein Gläubiger), oder weist es zurück (aus dem wirklichen Grund, dass es das Paradox ist)."

Das Verbergen seines Unternehmens von Sarah, von Eliezer, und von Isaac

Die Welt der Ethik fordert Enthüllung und bestraft hiddenness, aber Ästhetik belohnt hiddenness gemäß Kierkegaard. Kierkegaard sagt, "Griechische Tragödie ist blind. Ein Sohn ermordet seinen Vater, aber erst als später tut, erfährt er, dass es sein Vater war. Eine Schwester ist dabei, ihren Bruder zu opfern, aber begreift es im entscheidenden Moment."

Abraham hat alles verborgen, was er getan hat. Er hat alles von Sarah, Eliezer und Isaac abgehalten. Aber die 'Unfähigkeit von Abraham, offen zu werden, ist Terror" zu ihm. Er behält absolutes Schweigen über die ganze Angelegenheit. Eine einzelne Person wie Abraham könnte "fähig sein, den ganzen Inhalt des Glaubens in die Begriffsform umzustellen, aber es folgt dem nicht er hat Glauben, umgefasst umgefasst, wie er darin eingetreten ist, oder wie es in ihn eingetreten ist." Abraham erfuhr, was Kierkegaard "reflektierenden Kummer" genannt hat.

Kierkegaard sagt, "Wenn Agamemnon selbst, nicht Calchas, das Messer gezogen haben sollte, um Iphigenia zu töten, hätte er sich nur erniedrigt, wenn im allerletzten Moment er gesagt hätte, dass einige Wörter, für die Bedeutung seines Akts schließlich jedem, dem Prozess der Verehrung, der Zuneigung, des Gefühls, offensichtlich war, und Tränen, und dann auch vollendet wurden, hatte sein Leben keine Beziehung zum Geist - d. h. er war nicht ein Lehrer oder ein Zeuge des Geistes."

Er sagt von Abraham, "Wenn die Aufgabe verschieden gewesen war, wenn der Herr Abraham befohlen hatte, Isaac bis zu Gestell Moriah zu bringen, so dass er seinen Blitz haben konnte, schlagen Isaac und nehmen ihn als ein Opfer auf diese Weise, dann würde Abraham einfach im Sprechen so enigmatisch gerechtfertigt worden sein, wie er getan hat, für dann könnte ihn selbst nicht gewusst haben, was dabei war zu geschehen. Aber in Anbetracht der Aufgabe, wie zugeteilt, Abraham muss er selbst handeln; folglich muss er im entscheidenden Moment wissen, was er selbst, und folglich tun wird, muss er wissen, dass Isaac dabei ist, geopfert zu werden." Kierkegaard stellt es dieser Weg in einem anderen Buch, "Wir werden mit dem Prediger nicht sagen (Ecclesiastes 4:10), 'Das Weh zu ihm, der allein ist; wenn er fällt, gibt es keinen anderen, um ihn zu erheben," für den Gott ist tatsächlich noch derjenige, der sowohl erhebt als auch für denjenigen niederschlägt, der in Verbindung mit Leuten und dem einsamen lebt; wir werden nicht schreien, "Das Weh zu ihm," aber sicher "Ah, dass er," nicht vom Weg abkommen könnte, weil er tatsächlich in der Prüfung von sich allein ist, um zu sehen, ob es der Anruf des Gottes ist, dem er folgt oder eine Stimme der Versuchung, ob Widerstand und Wut embitteringly in seinem Versuch nicht gemischt werden."

Der Aufgabe-Gott hat Abraham gegeben war so schrecklich, dass er keinem darüber erzählen konnte, weil keiner ihn verstehen würde. Ethik hat es sowie Ästhetik verboten. Abraham ist ein Ritter des Glaubens geworden, weil er bereit war zu tun, was Gott seiner gefragt hat. "Er hat niemanden mit seinem Leiden beunruhigt." Abraham hat sich geirrt, so weit Ethik betroffen wird, aber Recht als weit das Absolute wird betroffen. Kierkegaard sagt, "das Mögen Unrecht haben ist ein Ausdruck einer unendlichen Beziehung, und das Wollen, im Recht oder Entdeckung davon schmerzhaft zu sein, um Unrecht zu haben, ist ein Ausdruck einer begrenzten Beziehung! Folglich ist es upbuilding immer, um Unrecht zu haben - weil sich nur das Unendliche entwickelt; das begrenzte tut nicht!"

Regine

Kierkegaard sagt, "Durch meine eigene Kraft kann ich nicht kleinstes kleines Ding bekommen, das finitude gehört, weil ich ständig meine Kraft verwende, um alles aufzugeben. Durch meine eigene Kraft kann ich die Prinzessin aufgeben, und ich werde darüber nicht schmollen, aber Heiterkeit und Frieden und Rest in meinem Schmerz finden, aber durch meine eigene Kraft kann ich nicht sie wieder zurückbekommen, weil ich meine ganze Kraft im Aufgeben verwende. Andererseits, durch den Glauben, sagt, dass der erstaunliche Ritter durch den Glauben Sie sie auf Grund vom absurden bekommen werden. Aber diese Bewegung kann ich nicht machen. Sobald ich beginnen will, kehrt alles sich um, und ich nehme im Schmerz des Verzichts Zuflucht. Ich bin im Stande, im Leben zu schwimmen, aber ich bin für dieses mystische Schweben zu schwer."

Die Geschichte der Prinzessin und Agness und des Nixes kann autobiograpically interpretiert werden. Hier verwendet Kierkegaard die Geschichte von Abraham, um sich zu helfen

verstehen Sie seine Beziehung mit Regine Olsen. Sie war seine einzige Liebe, so weit "finitude" betroffen wird und er sie aufgegeben hat. Kierkegaard sagt, dass der junge Mann, der in die Prinzessin verliebt war, 'das tiefe Geheimnis erfahren hat, dass sogar im Lieben einer anderen Person man zu sich genügend sein sollte. Er wird darüber nicht mehr begrenzt betroffen, was die Prinzessin tut, und genau das beweist, dass er die Bewegung [des Glaubens] ungeheuer gemacht hat."

Kierkegaard hat seine erste Liebe in Regine gekostet, und er hat gesagt, dass es "schön und gesund, aber nicht vollkommen war." Regine, seine erste Liebe war seine zweite Liebe; es war eine unendliche Liebe. Aber er hat es aufgegeben, um Gott zu dienen.

Kritik

Kritiker haben das Buch als einer der lynchpins der Existenzialist-Bewegung allgemein gelobt. Es wurde in der eigenen Zeit von Kierkegaard nachgeprüft, und seine Antwort auf die Rezension ist in den Zeitschriften von Kierkegaard.

Hans Martensen, ein Zeitgenosse von Kierkegaard, hat das, um über seine Ideen zu sagen, ""Existenz", "wird die Person, "," "Subjektivität", "ungemilderte Ichbezogenheit," "das Paradox," "Glaube", "Skandal", "glückliche und unglückliche Liebe," — durch diese und verwandten Kategorien der Existenz scheint Kierkegaard berauscht, nein, geworfen, wie es in einen Staat der Entzückung war. Deshalb erklärt er Krieg gegen die ganze Spekulation, und auch gegen solche Personen wie bemühen sich, über den Glauben nachzusinnen und nach einer Scharfsinnigkeit in die Wahrheiten der Enthüllung zu kämpfen: Weil die ganze Spekulation Verlust der Zeit ist, führt vom subjektiven ins Ziel vom wirklichen bis das Ideal weg, ist eine gefährliche Ablenkung; und die ganze Vermittlung verrät Existenz, führt verräterisch weg vom entschiedenen im wirklichen Leben, ist ein Fälschen des Glaubens durch die Hilfe der Idee. Obwohl er selbst mit der Einbildungskraft reichlich ausgestattet ist, noch kann der Kurs seiner Individualität, überall in den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, als ein fortlaufendes Sterben zum Ideal beschrieben werden, um das wirkliche zu erreichen, welch zu ihm das wahre ist, und der gerade seinen Wert vom idealen Ruhm erhält, der beiseite gelegt werden muss, um es zu erreichen. Die tiefste Leidenschaft von Kierkegaard ist nicht bloß das ethische, nicht bloß das moralreligiöse, aber das moralreligiöse Paradox; es ist Christentum selbst — wie das stellt sich zu seiner Verhaftung aus. Christentum ist zu ihm göttlich absurd (Kredo quia absurdum), nicht bloß ist das Verhältnisparadox — nämlich, in Bezug auf den natürlichen Mann, der in der Sünde und Weltlichheit berückt ist, die die Doktrin der Bibel und von der Kirche vom Anfang —, aber das absolute Paradox gewesen ist, dem ungeachtet des ganzen Grunds geglaubt werden muss, weil jedes Ideal, jeder Gedanke an Verstand, dort von, und in jedem Fall ausgeschlossen wird, dem Mann absolut unzugänglich. Glaube ist zu ihm die höchste wirkliche Leidenschaft, die, erschauern lassen durch das Bewusstsein der Sünde und Schuld, auf sich das Paradox ungeachtet des Verstehens verwendet, und von dem das ganze Verständnis das ganze Nachdenken ausgeschlossen wird, wie es einer rein praktischen Natur, einer bloßen Tat des Willens ist."

Ein Artikel von der Enzyklopädie der Religion und Ethik hat das folgende Zitat, "im Schreiben von den Papieren von B [Kierkegaard] war zu einem tieferen Griff des Christentums persönlich gelangt und war gekommen, um zu finden, dass es eine Bühne des Lebens höher gab als die ethico-religiöse Einstellung von B. Es war jetzt wahrscheinlich, dass er mehr völlig bewusst von seinem Plan, und davon geworden ist, was für seine Entwicklung notwendig war. Höher und mehr unverwechselbar christliche Form der Religion wird in der 'Angst und dem Zittern dargelegt, dessen Nachricht durch die Tatsache illustriert wird, dass Abraham befohlen wurde zu tun, was ethisch falsch gewesen ist, d. h., Isaac zu töten, und hat im Vorteil oder einer persönlichen Beziehung dem Gott gefolgt; er hatte Glauben — er hat das irdische gesetzt, und hat noch geglaubt, dass er ihn noch besitzen sollte. Solcher Glaube ist kein allgemeines oder leichtes Ding, aber ist eine Beziehung dem Absoluten, das Sich über Grund Hinwegsetzt, und gewonnen und nur in einer unendlichen Leidenschaft gehalten werden kann."

1921 hat David F Swenson, "Angst und Zitternder Gebrauch die Geschichte des Opfers von Abraham seines Sohnes geschrieben. Abraham ist nicht ein tragischer Held, weil er, wie Jephtah oder der römische Konsul, eine höhere Moralrechtfertigung für seinen Akt nicht fordern kann. Seine Absicht, seinen Sohn zu opfern, hat eine rein persönliche Motivation und diejenige, die kein soziales Ethos anerkennen kann; für die höchste Moralverpflichtung, die sein Leben oder die Situation offenbaren, ist die Aufgabe des Vaters, seinen Sohn zu lieben. Abraham ist deshalb entweder ein Mörder oder ein Held von Faith. Die ausführliche Ausstellung hellt die Situation von Abraham dialektisch und lyrisch auf, als problemata die teleologische Suspendierung des ethischen, die Annahme einer absoluten Aufgabe zum Gott und der rein private Charakter des Verfahrens von Abraham herausbringend; so den paradoxen und transzendenten Charakter einer Beziehung zeigend, in der die Person, gegen die ganze Regel, genau als eine Person höher ist als die Gemeinschaft." Skandinavischer Studien- und Zeichen-Band VI, August 1921 Nr. 7 David F. Swenson: Soren Kierkegaard p. 21

1923 hat Lee Hollander den folgenden in seiner Einführung in die Angst und Zitternd geschrieben, "Abraham "beschließt, "die Ausnahme" zu sein und das allgemeine Gesetz beiseite zu legen, sowie tut die ästhetische Person; aber, bemerken Sie gut: "in der Angst und zitternd," und am ausdrücklichen Befehl des Gottes! Er ist ein "Ritter des Glaubens." Aber weil diese direkte Beziehung zur Gottheit notwendigerweise nur Abraham selbst sicher sein kann, ist seine Handlung zu anderen zusammen unverständlich. Der Grund-Rückstoß vor dem absoluten Paradox der Person, die beschließt, sich vorgesetzt als das allgemeine Gesetz zu erheben."

1946 hat Jean-Paul Sartre das über die Existenzphilosophie geschrieben." Atheistische Existenzphilosophie, deren ich ein Vertreter bin, erklärt mit der größeren Konsistenz, dass, wenn Gott nicht besteht, es mindestens einen gibt seiend, wessen Existenz vor seiner Essenz, ein Wesen kommt, das besteht, bevor es durch jede Vorstellung davon definiert werden kann. Dieses Wesen ist Mann oder, weil Heidegger es, die menschliche Wirklichkeit hat. Was haben wir vor, indem wir sagen, dass Existenz Essenz vorangeht? Wir meinen, dass Mann zuallererst besteht, auf sich stößt, in der Welt drängt - und sich später definiert. Wenn der Mann als der Existenzialist ihn sieht, ist nicht definierbar, es ist, weil, um mit zu beginnen, ihm nichts ist. Er wird nichts bis später sein, und dann wird er sein, was er sich macht. So gibt es keine menschliche Natur, weil es keinen Gott gibt, um eine Vorstellung davon zu haben. Mann ist einfach. Nicht, als ob er einfach ist, was er sich vorstellt, um zu sein, aber er ist, was er Testamente, und weil er sich danach bereits vorhanden - als er Testamente vorstellt, nach diesem Sprung zur Existenz zu sein. Mann ist nichts anderes außer dem, was er sich macht. Das ist der erste Grundsatz der Existenzphilosophie."

1949 hat Helmut Kuhn über die Todesangst der Wahl geschrieben, Gott zu folgen." Die entscheidende Tat, durch die alles gewonnen oder verloren wird, wird Wahl eine Vorstellung genannt, die von Kierkegaard formuliert ist und treu von der Mehrheit von Existenzialisten hochgehalten ist. Wahl, weil der Begriff allgemein verstanden wird, ist die Tat, Vorliebe einer unter mehreren Möglichkeiten oder des Entscheidens für eine oder zwei Alternativen zu geben. Und da jede Wahl, mindestens potenziell, eine moralische Bedeutung hat, wird die primäre Alternative, die allen anderen Alternativen unterliegt, die des Gutes und Böses sein. Wahl, gemäß dieser Ansicht des gesunden Menschenverstands, liegt zwischen dem Gut und Böse. Kierkegaard und seine modernen Anhänger tragen sich mit einem zusammen verschiedenen Gedanken der Wahl. An erster Stelle soll die Tat unter der Rücksicht, sie bestehen, nicht mit jenen unbedeutenden Entscheidungen verwirrt sein, mit denen in jeder Minute unserer wachen Existenz wir unsere Leben fortsetzen. Jede dieser "weniger Wahlen wird sich unter der Analyse als die Wahl eines Mittels zu einem vorher bestimmten Ende offenbaren. Sie geben Wirkung einem vorherigen Entschluss, der unterliegt und sie führt. Nicht mit dieser bloß ausübenden Tätigkeit sind wir hauptsächlich betroffen als Sittenlehrer und Philosophen. Wir müssen uns eher konzentrieren diejenigen, die grundsätzlich sind, folgen, der unsere ganze Existenz die Momente einhängt, die uns bei der Trennung von Straßen legen, und weil wir dann, unsere Wahl, die Todesangst Entweder / wählen Oder, entweder retten oder uns zerstören werden. Es ist diese Große Wahl, die, als das Ordnungsprinzip, die wenigen Wahlen unserer täglichen Leben belebt."

Josiah Thompson hat eine Lebensbeschreibung des Lebens von Kierkegaard geschrieben, darin hat er gesagt, "Nicht bloß im Bereich des Handels, aber in der Welt von Ideen ebenso organisiert unser Alter einen regelmäßigen Ausverkauf," beginnt Johannes de Silentio in der Angst und Zitternd. Um hundert Seiten später endet er auf einem ähnlich kommerziellen Zeichen: "Eine Zeit mit Holland, als der Markt für Gewürze, die Großhändler ziemlich dumm war, hatte mehrere ins Meer abgeladene Ladungen, um Preise zu halten." Dieser Rahmen von kommerziellen Metaphern um das Buch ist nicht zufällig, aber ein Gerät hat vorgehabt, eine wesentliche Widersprüchlichkeit anzudeuten. Auf einer Seite ist die Welt des Handels und der Vernunft - die kommerziellen Männer mit ihren Dollarrechnungen und die Akademiker wer gemäß Johannes Silentio: "Leben Sie sicher in der Existenz (…) mit einer festen Pension und sicheren Aussichten in einem gut bestellten Staat; sie haben Jahrhunderte und sogar Millennien zwischen ihnen und den Gehirnerschütterungen der Existenz." Auf der anderen Seite sind jene einzelnen Personen-Mary, Mutter von Jesus; die Apostel; vor allem, Abraham-wer in ihren eigenen Leben haben solche Gehirnerschütterungen ertragen. Diese speziellen Personen, ihre auf dem Gestell der Zweideutigkeit gestreckten Seelen, sind fiebrig geworden. Meinungen haben sich mit der Absurdität, ihrer Lebensbrandwunde mit einem überirdischen Glühen entzündet."

Mark C. Taylor, der Fordham Universität schreibt, "Der Abrahamic Gott ist der allmächtige Herr und Master, der nichts weniger als die Gesamtfolgsamkeit seiner treuen Diener fordert. Das transzendente Anderssein des Gottes schafft eine Möglichkeit einer Kollision zwischen dem religiösen Engagement und dem persönlichen Wunsch der Person und der moralischen Aufgabe. Wenn sich solch ein Konflikt entwickelt, müssen die Gläubigen selbst Abraham im Verzichten auf Wunsch und Verschieben der Aufgabe folgen - selbst wenn das bedeutet, jemandes eigenen Sohn zu opfern oder jemandes Geliebten zu verlassen. (…) Das Absolute Paradox verursacht eine absolute Entscheidung durch das Aufstellen des Absoluten entweder - oder. Entweder glauben Sie oder verletzt werden. Von der christlichen Perspektive ist diese entscheidende Entscheidung der ewigen Bedeutung.

Ein anderer Gelehrter schreibt, "Durch das Schreiben über Abraham kann Kierkegaard eine Pantomime des Wanderns entlang dem Pfad des Patriarchen durchführen, aber er wird unfähig des Sprungs des Glaubens bleiben, der notwendig war, um das Opfer zu vollbringen. Der Dichter kann zur Bewegung des unendlichen Verzichts gelangen, der von tragischen Helden wie Agamemnon durchgeführt ist, der seine Tochter geopfert hat, um die Götter zu beschwichtigen, aber diese Geste wird für immer nur ein Stellvertreter vom absoluten Glauben von Abraham bleiben. Abraham hat auf Grund vom absurden geglaubt, wodurch der Unmögliche geschehen wird und die ganze menschliche Berechnung aufgegeben wird. Der Kommentator strengt sich an, der Geste des Ritters des absurden, noch fehlender Glaube näher zu kommen, er wird verboten, den transzendenten Sprung zu erwirken. In seinem notwendigen Vertrauen auf der Vermittlung von Konzepten, um die Geschichte zu erzählen, kann der exegete nicht nach der Einzigartigkeit der Bedingung von Abraham streben. Versionen zwei und vier der Rechnung von Kierkegaard stellen ausführlich fest, dass, im Gegensatz zum biblischen Modell, der vorgestellte Abraham nach Hause zurückkehrt. Der Patriarch aus dem Buch der Entstehung blickt zurück zum Haus nicht sogar flüchtig, aber geht weiter, um in einem Auslandsland zu leben. Wenn er sich in Beersheba niederlässt und einen Begräbnis-Anschlag dort kauft, bekennt er: "Ich bin ein Fremder und ein sojourner mit Ihnen". (Entstehung 23.4) Er verzichtet auf alle seine Besitzungen, seine Familie und Nachbarn, und, gestützt durch den Glauben, er betrauert nie seinen Verlust. Wie Kierkegaard bemerkt, waren er bloß Mensch, er würde beweinen und sich danach sehnen, was er zurückgelassen hatte."

Ein Kritiker sagt, "die Beziehung Regine wird durch mit dem vollen Orchester von Johannes de Silentio, im kleinen Buch Angst und Zitternd gespielt, der am 16. Oktober 1843, dasselbe Jahr wie Auch herausgekommen ist. Es beginnt mit einer Paraphrase wiederholt viermal auf der Geschichte der Reise von Abraham nach Gestell Moriah, um Isaac anzubieten. Das wird durch die Lobrede auf Abraham als "der Vater des Glaubens" fortgesetzt, der auf Grund vom absurden geglaubt hat. Die doppelte Bedeutung ist klar, Abraham ist sowohl der Vater, der seinem Sohn als ein Angebot als auch Kierkegaard bringt, der Regine anbietet.".

Julie Watkin hat mehr über die Beziehung von Kierkegaard Regine Olsen in ihrem Buch, Historischem Wörterbuch der Philosophie von Kierkegaard erklärt. Sie sagt, Kierkegaard hat Auch, Angst und Zitternd, und Wiederholung als eine Weise geschrieben, über Regine hinwegzukommen.

Die Rezension von John Stewart des Buches entfernt Hegel von der ganzen Struktur des Buches, Er hat 2007 geschrieben, "… nichts ist von einem Kommentator im Weg, der finden will, eine substantivische philosophische Diskussion in diesen Anspielungen auf Hegel, und sicher gibt es keinen Grund zu denken, dass die Ansichten von Hegel und Kierkegaards auf der Philosophie der Religion oder politischen Theorie dasselbe sind oder mit einander im Einklang stehend sind. Aber dieser abstrakte Vergleich ihrer Ansichten erklärt nicht, was im Text strittig ist. Der Hauptinhalt der Verweisungen auf Hegel hier soll Heiberg und Martensen und nicht jede besondere Doktrin in der Philosophie von Hegel kritisieren." Er sagt, dass das klarer wird, wenn Angst und Zitternd im Vergleich zum Konzept der Ironie ist.

1838 hat Kierkegaard, geschrieben

Primäre Quellen

• Angst und Zitternd; Copyright 1843 Soren Kierkegaard - die Schriften von Kierkegaard; 6 - copyright 1983 - Howard V. Hong
• Unwissenschaftliche Nachschrift zum Philosophischen Bruchstück-Band I durch Johannes Climacus schließend, der von Soren Kierkegaard, Copyright 1846 editiert ist - Editiert und Übersetzt durch die 1992-Universität von Princeton von Howard V. Hong und Edna H. Hong Presse
• Jedes/oder Volumen ich Editiert durch Victor Eremita, am 20. Februar 1843, übersetzt von David F. Swenson und Lillian Marvin Swenson Universität von Princeton Presse 1971
• Jeder/oder Band 2, der durch Victor Eremita, am 20. Februar 1843, Hong 1987 editiert ist

Sekundäre Quellen

• Christian Ethics: (Allgemeiner Teil) Martensen, H. (Hans), 1808-1884; Spence, C., tr
• Soren Kierkegaard, Eine Lebensbeschreibung, durch Johannes Hohlenberg, der durch T.H. Croxall, Pantheon-Bücher, 1954 übersetzt ist
• Kierkegaard, durch Josiah Thompson, Alfred A. Knopf, 1973
• Reise zur Selbstmotorhaube: Hegel & Kierkegaard, durch die Universität von Mark C. Taylor Fordham Presse, 2000
• Historisches Wörterbuch der Philosophie von Kierkegaard, Durch Julie Watkin, Vogelscheuche-Presse, 2001
• Die Beziehungen von Kierkegaard Hegel Nachgeprüft, Universitätspresse von Cambridge Jon Stewart 2007

Web

• Angst und das Zittern online vom mit der Religion online-.
• Angst und das Zittern, die Exzerpte, die durch L.M. Hollander übersetzt sind
• Redakteure von SparkNotes. "SparkNote auf Søren Kierkegaard (1813-1855), Angst und Zitternder" SparkNotes LLC. 2005. (zugegriffen am 19. Februar 2011)
• Dorota Glowacka das Opfern Des Textes: Der Philosoph/Dichter An Gestell Moriah
• Die Suspendierung des Ethischen, durch Lev Shestov accessdate am 2011-02-19
• Begegnung Mit dem Nichts, Einem Aufsatz auf der Existenzphilosophie, durch den Professor von Helmut Kuhn der Philosophie an Emory University, Henry Regnery Company, Hinsdale, Illinois, 1949
• Existenzphilosophie Ist ein Humanismus, Jean-Paul Sartre 1946
• Der Kommentar von Dr Anthony Storm zur Angst und zitternd
• Podcast von Clare Carlisle, der über die Angst interviewt ist und auf Philosophie-Bissen Zitternd
• Katz, Claire Elise, 2001
• Robert Coles, 2001 p. 11-23
• McGee, Kyle, am 19. Mai 2006