Bestätigungsholismus, auch genannt erkenntnistheoretischen Holismus, ist der Anspruch, dass eine einzelne wissenschaftliche Theorie in der Isolierung nicht geprüft werden kann; ein Test einer Theorie hängt immer von anderen Theorien und Hypothesen ab.

Zum Beispiel, in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, beobachteten Astronomen den Pfad des Planeten Uranus zu sehen, ob es sich dem durch das Newtonsche Gesetz der Schwerkraft vorausgesagten Pfad angepasst hat; es hat nicht getan. Es gab eine unbestimmte Zahl von möglichen Erklärungen, wie das die teleskopischen Beobachtungen sind wegen eines unbekannten Faktors falsch gewesen; oder das Newtonsche Gesetze war irrtümlicherweise; oder dieser Gott bewegt verschiedene Planeten unterschiedlich. Jedoch wurde es schließlich akzeptiert, dass ein unbekannter Planet den Pfad des Uranus, und dass die Hypothese betraf, dass es sieben Planeten in unserem Sonnensystem gibt, war falsch. Le Verrier hat die ungefähre Position des Störplaneten berechnet, und seine Existenz wurde 1846 bestätigt. Wir nennen jetzt den Planeten Neptun.

Es gibt zwei Aspekte des Bestätigungsholismus. Das erste ist, dass die Interpretation der Beobachtung von der Theorie abhängig ist (manchmal hat Theorie-geladet genannt). Vor dem Annehmen der teleskopischen Beobachtungen muss man in die Optik des Fernrohrs, die Weise blicken, wie das Gestell gebaut wird, um sicherzustellen, dass das Fernrohr in der richtigen Richtung hinweist, und dass Licht durch den Raum in einer Gerade reist (der demonstrierter Einstein nicht allgemein wahr ist, aber häufig eine entsprechende Annäherung ist). Das zweite ist, dass Beweise allein ungenügend sind, um zu bestimmen, welche Theorie richtig ist. Jede der Alternativen könnte oben richtig gewesen sein, aber nur ein wurden schließlich akzeptiert.

Dass Theorien nur geprüft werden können, weil sie sich auf andere Theorien beziehen, deutet an, dass man immer behaupten kann, dass Testergebnisse, die scheinen, eine begünstigte wissenschaftliche Theorie zu widerlegen, diese Theorie überhaupt nicht widerlegt haben. Eher kann man behaupten, dass der Test Konflikt mit Vorhersagen resultiert, weil eine andere Theorie falsch oder unerkannt ist (das ist der grundlegende Einwand von Einstein, wenn es zum Unklarheitsgrundsatz kommt). Vielleicht war die Testausrüstung außer der Anordnung, weil die Putzfrau darauf in der vorherigen Nacht gestoßen ist. Oder, vielleicht, gibt es dunkle Sache im Weltall, das für die fremden Bewegungen von einigen Milchstraßen verantwortlich ist.

Dieser kann nicht eindeutig bestimmen, welche Theorie durch unerwartete Datenmittel widerlegt wird, dass Wissenschaftler Urteile verwenden müssen, über die man Theorien zu akzeptieren und welch zurückweist. Logik allein führt solche Entscheidungen nicht.

Theorie-Abhängigkeit von Beobachtungen

Nehmen Sie an, dass eine Theorie T eine Beobachtung O (Beobachtung einbezieht, die hier das Ergebnis der Beobachtung, aber nicht den Prozess der Beobachtung per se bedeutet):

Die erforderliche Beobachtung (Ergebnis) wird jedoch nicht gefunden, d. h.

So durch den Modus Tollens,

Alle Beobachtungen machen von vorherigen Annahmen Gebrauch, die als symbolisiert werden können:

und deshalb

der durch die Gesetzentsprechung von De Morgan zu ist

Mit anderen Worten bezieht der Misserfolg, etwas Beobachtung zu machen, nur den Misserfolg von mindestens einer der vorherigen Annahmen ein, die ins Bilden der Beobachtung eingetreten sind. Es kann möglich sein, eine anscheinend fälschende Beobachtung durch das Behaupten zurückzuweisen, dass nur eine seiner zu Grunde liegenden Annahmen falsch sind, und nicht derjenige vorgehabt hat, durch die Beobachtung geprüft zu werden; wenn es eine unbestimmte Zahl solcher Annahmen gibt, kann jede Beobachtung vereinbar mit jeder Theorie potenziell gemacht werden.

Underdetermination einer Theorie durch Beweise

Ähnlich besteht eine Theorie aus etwas unbestimmter Verbindung von Hypothesen,

und so

der das einbezieht

In Wörtern bezieht der Misserfolg von einer Theorie den Misserfolg von mindestens einer seiner zu Grunde liegenden Hypothesen ein. Es kann möglich sein, eine gefälschte Theorie durch das Behaupten wieder zu beleben, dass nur eine seiner zu Grunde liegenden Hypothesen, die vorher ignoriert worden waren, falsch sind; wieder, wenn es eine unbestimmte Zahl solcher Hypothesen gibt, die einer besonderen Theorie unterliegen, kann es vereinbar mit jeder besonderen Beobachtung potenziell gemacht werden. Deshalb würde es im Prinzip unmöglich sein zu bestimmen, ob diese Theorie durch das Verweisen auf Beweise falsch ist.

Begriffsschemas

Das Fachwerk einer Theorie (formelles Begriffsschema) ist genauso für die Revision offen wie der "Inhalt" der Theorie. Das Sprichwort, das Willard Quine verwendet, ist: Theorien sehen dem Tribunal der Erfahrung als Ganzes ins Gesicht. Diese Idee ist für die analytisch-synthetische Unterscheidung problematisch, weil (in der Ansicht von Quine) solch eine Unterscheidung annimmt, dass einige Tatsachen auf Sprache allein zutreffen, aber wenn Begriffsschema so für die Revision offen ist wie synthetischer Inhalt, dann kann es keine plausible Unterscheidung zwischen Fachwerk und Inhalt, folglich keine Unterscheidung zwischen dem analytischen und dem synthetischen geben.

Ein Ergebnis des confirmational Holismus ist der underdetermination von Theorien: Wenn alle Theorien (und die Vorschläge ist auf sie zurückzuführen gewesen), was besteht, durch empirische Daten (Daten, Sinnesdaten, Beweise) nicht genug bestimmt werden; jede Theorie mit seiner Interpretation der Beweise ist ebenso gerechtfertigt oder, wechselweise, ebenso unbestimmt. So ist die Weltanschauung der Griechen von Homerischen Göttern so glaubwürdig wie die Welt der Physiker von elektromagnetischen Wellen. Quine hat später für ontologische Relativität argumentiert, dass unser gewöhnliches Gespräch von Gegenständen unter demselben underdetermination leidet und sich so auf Gegenstände nicht richtig bezieht.

Während underdetermination den Grundsatz von von Karl Popper zuerst präsentiertem falsifiability nicht ungültig macht, hat Popper selbst zugegeben, dass die dauernde Ad-Hoc-Modifizierung einer Theorie ein Mittel für eine Theorie zur Verfügung stellt zu vermeiden, gefälscht zu werden (vgl. Lakatos). In dieser Beziehung spielt der Grundsatz des Geizes oder das Rasiermesser von Occam, eine Rolle. Dieser Grundsatz setzt voraus, dass zwischen vielfachen Theorien, die dasselbe Phänomen, die einfachste Theorie - in diesem Fall erklären, diejenige, die von der dauernden Ad-Hoc-Modifizierung am wenigsten abhängig ist - bevorzugt werden soll.

Transzendentale Argumente

In der neuen philosophischen Literatur, mit Kant, und vielleicht verbunden am populärsten mit Strawson anfangend, sind Versuche an transzendentalen Argumenten gemacht worden. Diese Form des Arguments versucht, einen Vorschlag von der Tatsache zu beweisen, die gesagt hat, dass Vorschlag die Vorbedingung eines anderen festen oder akzeptierten Vorschlags (E) ist. Wenn man die Gültigkeit dieser Sorte der Beweisführung akzeptiert, dann können diese Argumente neben dem Rasiermesser dienen, und können vielleicht als ein heuristischer mehr abschließend sein, um zwischen dem Konkurrieren, unter-entschlossenem Theorien auszuwählen.

• Quark, Martin; Deckel, J.A. (Hrsg.). (1998). Philosophie von Wissenschaft, Abschnitt 3, Duhem-Quine Thesis und Underdetermination, W.W. Norton & Company.
• Duhem, Pierre. Das Ziel und die Struktur der Physischen Theorie. Princeton, New Jersey, Universität von Princeton Presse, 1954.
• W. V. Quine. 'Zwei Lehrsätze des Empirismus.' Die Philosophische Rezension, 60 (1951), Seiten 20-43. Online-Text
• W. V. Quine. Wort und Gegenstand. Cambridge, Massachusetts, MIT Presse, 1960.
• W. V. Quine. 'Ontologische Relativität.' In der Ontologischen Relativität und den Anderen Aufsätzen, New York, Universität von Columbia Presse, 1969, Seiten 26-68.
• D. Davidson. 'Auf der Wirklichen Idee vom Begriffsschema.' Verhandlungen der amerikanischen Philosophischen Vereinigung, 17 (1973-74), Seiten 5-20.

Siehe auch

• Coherentism
• Duhem-Quine These
• Kein wahrer Schotte
• Wahrheit
• Wahrheitstheorie
• Underdetermination

Theorien der Wahrheit

• Kohärenz-Theorie der Wahrheit
• Einigkeitstheorie der Wahrheit
• Ähnlichkeitstheorie der Wahrheit
• Deflationistische Theorie der Wahrheit
• Theorien von Epistemic der Wahrheit
• Pragmatische Theorie der Wahrheit
• Überfülle-Theorie der Wahrheit
• Semantische Theorie der Wahrheit

Zusammenhängende Themen

• Glaube
• Erkenntnistheorie
• Information
• Untersuchung
• Kenntnisse
• Pragmatismus
• Pragmaticism
• Pragmatisches Sprichwort
• Reproduzierbarkeit
• Wissenschaftliche Methode
• Testbarkeit
• Verificationism