: "Lakoff" und "Professor Lakoff" adressieren hier um. Für den sociolinguist, sieh Robin Lakoff.

George P. Lakoff (geboren am 24. Mai 1941) ist ein amerikanischer kognitiver Linguist und Professor der Linguistik an der Universität Kaliforniens, Berkeley, wo er seit 1972 unterrichtet hat. Obwohl etwas von seiner Forschung mit Fragen verbunden ist, die traditionell von Linguisten wie die Bedingungen verfolgt sind, unter denen ein bestimmter Sprachaufbau grammatisch lebensfähig ist, ist er wegen seiner Ideen über den centrality der Metapher dem Menschen am berühmtesten, der, politischem Verhalten und Gesellschaft denkt. Er ist wegen seines Konzepts der "aufgenommenen Meinung" besonders berühmt, über die er in Bezug auf die Mathematik geschrieben hat. In den letzten Jahren hat er seine Arbeit auf den Bereich der Politik angewandt, das in seinen Büchern erforschend. Er ist ein Mitglied des wissenschaftlichen Komitees der Fundacion IDEEN, Spaniens Denkfabrik der Sozialistischen Partei. Er war der Gründer der jetzt verstorbenen progressiven Denkfabrik das Rockridge-Institut.

Neubeurteilung der Metapher

Lakoff hat seine Karriere als ein Student und später ein Lehrer der Theorie der vom Institut von Massachusetts für Technologieprofessor Noam Chomsky entwickelten Transformationsgrammatik begonnen. Gegen Ende der 1960er Jahre, jedoch, hat er sich anderen angeschlossen, um generative Semantik als eine Alternative zur generativen Syntax von Chomsky zu fördern. In einem Interview hat er festgesetzt:

Der Anspruch von Lakoff, dass Chomsky Unabhängigkeit zwischen Syntax und Semantik behauptet, ist von Chomsky zurückgewiesen worden, der Beispiele aus seiner Arbeit angeführt hat, wo er über die Beziehung zwischen seiner Semantik und Syntax spricht. Chomsky geht weiter und behauptet, dass Lakoff "eigentlich kein Verständnis der Arbeit hat, die er" (die Arbeit in der Frage bespricht, die Chomsky ist). Seine Unterschiede mit Chomsky haben zu wilden, scharfen Debatten unter Linguisten beigetragen, die gekommen sind, um als die "Linguistik-Kriege" bekannt zu sein.

Die ursprüngliche These von Lakoff auf der Begriffsmetapher wurde in seinem Buch mit Mark Johnson genannt Metaphern ausgedrückt, durch die Wir 1980 Leben.

Metapher ist innerhalb der wissenschaftlichen Westtradition als rein ein Sprachaufbau gesehen worden. Der wesentliche Stoß der Arbeit von Lakoff ist das Argument gewesen, dass Metaphern in erster Linie ein Begriffsaufbau sind, und tatsächlich zur Entwicklung des Gedankens zentral sind. Er sagt, "Unser gewöhnliches Begriffssystem, in Bezug auf das wir beide denken und handeln, ist in der Natur im Wesentlichen metaphorisch." Nichtmetaphorischer Gedanke ist für nur möglichen Lakoff, wenn wir über die rein physische Wirklichkeit sprechen. Für Lakoff das größere das Niveau der Abstraktion sind mehr Schichten der Metapher erforderlich, es auszudrücken. Leute bemerken diese Metaphern aus verschiedenen Gründen nicht. Ein Grund besteht darin, dass einige Metaphern 'tot' werden und wir nicht mehr ihren Ursprung anerkennen. Ein anderer Grund besteht darin, dass wir gerade nicht "sehen", was "weitergeht".

Zum Beispiel in der intellektuellen Debatte ist die zu Grunde liegende Metapher gewöhnlich, dass Argument Krieg ist (später revidiert, wie "Argument Kampf" ist):

• Er hat das Argument gewonnen.
• Ihre Ansprüche sind unhaltbar.
• Er hat alle meine Argumente niedergeschossen.
• Seine Kritiken waren auf dem Ziel richtig.
• Wenn Sie diese Strategie verwenden, wird er Sie wegwischen.

Für Lakoff ist die Entwicklung des Gedankens der Prozess gewesen, bessere Metaphern zu entwickeln. Die Anwendung eines Gebiets von Kenntnissen zu einem anderen Gebiet von Kenntnissen bietet neue Wahrnehmungen und Verstehen an.

Die Theorie von Lakoff hat Anwendungen überall in allen akademischen Disziplinen und viel menschlicher sozialer Wechselwirkung. Lakoff hat einige der Implikationen der aufgenommenen Meinungsthese in mehreren Büchern erforscht, die mit Mitverfassern am meisten schriftlich sind.

Aufgenommene Meinung

Wenn Lakoff behauptet, dass die Meinung "aufgenommen" wird, behauptet er, dass fast das ganze menschliche Erkennen, durch das abstrakteste Denken, abhängt und von solchen konkreten und "auf niedriger Stufe" Möglichkeiten als das sensomotorische System und die Gefühle Gebrauch macht. Deshalb ist Verkörperung eine Verwerfung nicht nur des Dualismus gegenüber der Meinung und Sache, sondern auch Ansprüche, dass menschlicher Grund ohne Berücksichtigung der zu Grunde liegenden "Durchführungsdetails" grundsätzlich verstanden werden kann.

Lakoff bietet drei ergänzende, aber verschiedene Sorten von Argumenten für die Verkörperung an. Erstens, mit Beweisen von neuroscience und Nervennetzsimulationen, behauptet er dass bestimmte Konzepte wie Farben- und Raumbeziehungskonzepte (z.B "rot" oder; sieh auch qualia), kann fast durch die Überprüfung dessen völlig verstanden werden, wie Prozesse der Wahrnehmung oder des Motors Arbeit kontrollieren.

Zweitens, gestützt auf der Analyse der kognitiven Linguistik der bildlichen Sprache, behauptet er, dass das Denken, das wir für solche abstrakten Themen als Krieg, Volkswirtschaft oder Moral verwenden, irgendwie im Denken eingewurzelt wird, dass wir für solche weltlichen Themen als Raumbeziehungen verwenden. (Sieh Begriffsmetapher.)

Schließlich, gestützt auf der Forschung in der kognitiven Psychologie und einigen Untersuchungen in der Philosophie der Sprache, behauptet er, dass sehr wenige der von Menschen verwendeten Kategorien wirklich des Schwarzweißtyps sind, der der Analyse in Bezug auf notwendige und genügend Bedingungen zugänglich ist. Im Gegenteil sollen die meisten Kategorien viel mehr kompliziert und gerade wie unsere Körper unordentlich sein.

"Wir sind Nervenwesen," setzt Lakoff fest, "Nimmt unser Verstand ihren Eingang vom Rest unserer Körper. Wem unsere Körper ähnlich sind, und wie sie in der Welt fungieren, so strukturiert die wirklichen Konzepte, die wir verwenden können, um zu denken. Wir können gerade nichts — nur denken, was unser aufgenommener Verstand erlaubt."

Lakoff glaubt, dass Bewusstsein Nerven-aufgenommen wird, jedoch stellt er ausführlich fest, dass der Mechanismus nicht nur Nervenberechnung allein ist. Mit dem Konzept von disembodiment unterstützt Lakoff die Physicalist-Annäherung an das Leben nach dem Tod. Wenn die Seele keinen der Eigenschaften des Körpers haben kann, dann behauptet Lakoff, dass es nicht fühlen, wahrnehmen kann, zu denken, bewusst ist, oder eine Persönlichkeit hat. Wenn das wahr ist, dann fragt Lakoff wie würde der Punkt des Lebens nach dem Tod sein?

Viele Wissenschaftler teilen den Glauben, dass es Probleme mit falsifiability und Fundament-Ontologie gibt, die vorgibt zu beschreiben, "was" zu einem genügend Grad der Strenge besteht, um eine angemessene Methode der empirischen Gültigkeitserklärung zu gründen. Aber Lakoff nimmt das weiter, um zu erklären, warum mit komplizierten Metaphern gebaute Hypothesen nicht direkt gefälscht werden können. Statt dessen können sie nur gestützt auf Interpretationen von empirischen durch andere komplizierte Metaphern geführten Beobachtungen zurückgewiesen werden. Das ist, was er vorhat, wenn er, in "Der Aufgenommenen Meinung" sagt, dass falsifiability selbst durch jede angemessene Methode nie gegründet werden kann, die sich schließlich auf eine geteilte menschliche Neigung nicht verlassen würde. Die Neigung, auf die er sich bezieht, ist der Satz der Begriffsmetapher-Regelung, wie Leute Beobachtungen interpretieren.

Lakoff, ist mit Mitverfassern Mark Johnson und Rafael E. Núñez, einem der primären Befürworter der aufgenommenen Meinungsthese. Lakoff hat diese Themen in seinen 2001 Vorträgen von Gifford an der Universität Glasgows, veröffentlicht als Die Natur und Grenzen des Menschlichen Verstehens besprochen. Andere, die über die aufgenommene Meinung geschrieben haben, schließen Philosophen Andy Clark ein (Sieh, dass er Dort Ist), Philosoph und neurobiologists Humberto Maturana und Francisco Varela und sein Student Evan Thompson (See Varela, Thompson & Rosch "Die Aufgenommene Meinung"), roboticists wie Rodney Brooks, Rolf Pfeifer und Tom Ziemke, der Physiker David Bohm (sieh seinen Gedanken Als Ein System), Ray Gibbs (sieh seine "Verkörperung und Erkenntnistheorie"), John Grinder und Richard Bandler in ihrer Neuro-Sprachprogrammierung und Julian Jaynes. Alle diese Schriftsteller können zurück zu früheren philosophischen Schriften, am meisten namentlich in der phänomenologischen Tradition, wie Maurice Merleau-Ponty und Heidegger verfolgt werden. Die grundlegende These der "aufgenommenen Meinung" ist auch auf den amerikanischen contextualist oder die Pragmatiker-Tradition, namentlich John Dewey in solchen Arbeiten so Kunst-nachweisbar Wie Erfahrung.

Mathematik

Gemäß Lakoff ist sogar Mathematik zu den menschlichen Arten und seinen Kulturen subjektiv: So "ist jede Frage dessen, dass Mathematik innewohnend der physischen Wirklichkeit ist, strittig, da es keine Weise gibt zu wissen, ob es ist." Dadurch sagt er, dass es nichts außerhalb der Gedanke-Strukturen gibt, sind wir auf unsere aufgenommenen Meinungen zurückzuführen, die wir verwenden können, um "zu beweisen", dass Mathematik irgendwie außer der Biologie ist. Lakoff und Rafael E. Núñez (2000) behaupten ausführlich, dass mathematische und philosophische Ideen am besten im Licht der aufgenommenen Meinung verstanden werden. Die Philosophie der Mathematik sollte deshalb auf das aktuelle wissenschaftliche Verstehen des menschlichen Körpers als eine Fundament-Ontologie achten, und Selbstverweisungsversuche überlassen, die betrieblichen Bestandteile der Mathematik in etwas anderem niederzulegen, als "Fleisch".

Mathematische Rezensenten sind allgemein gegenüber Lakoff und Núñez kritisch gewesen, zu mathematischen Fehlern hinweisend. (Lakoff behauptet, dass diese Fehler in nachfolgendem printings korrigiert worden sind.) Muss ihr Buch noch viel von einer Reaktion von Philosophen der Mathematik entlocken, obwohl das Buch als das Erheben starker Ansprüche darüber gelesen werden kann, wie diese Philosophie weitergehen sollte. Die kleine Gemeinschaft, die sich auf die Psychologie des mathematischen Lernens spezialisiert, dem Núñez gehört, schenkt Aufmerksamkeit.

Lakoff hat auch behauptet, dass wir agnostisch darüber bleiben sollten, ob Mathematik irgendwie mit der wirklichen Natur des Weltalls eingewickelt wird. Anfang 2001 hat Lakoff der amerikanischen Vereinigung für die Förderung der Wissenschaft (AAAS) erzählt: "Mathematik kann oder kann nicht dort in der Welt sein, aber es gibt keine Weise, wie wir vielleicht wissenschaftlich erzählen konnten." Das ist, weil die Strukturen von wissenschaftlichen Kenntnissen nicht "dort", aber eher in unserem Verstand sind, der auf den Details unserer Anatomie gestützt ist. Deshalb können wir nicht "sagen", dass Mathematik "dort" ist, ohne sich auf in unserer Biologie eingewurzelte Begriffsmetaphern zu verlassen. Dieser Anspruch belästigt diejenigen, die glauben, dass es wirklich eine Weise gibt, wie wir "erzählen" konnten. Der falsifiability dieses Anspruchs ist vielleicht das Hauptproblem in der Erkenntnistheorie der Mathematik, ein Feld, das versucht, eine auf dem menschlichen kognitiven und wissenschaftlichen Prozess gestützte Fundament-Ontologie zu gründen.

Politische Bedeutung und Beteiligung

Die Anwendung von Lakoff der kognitiven Linguistik zu Politik, Literatur, Philosophie und Mathematik hat ihn ins Territorium geführt normalerweise hat als grundlegend zur Staatswissenschaft betrachtet.

Lakoff hat beide Ideen über die Begriffsstrukturen öffentlich ausgedrückt, dass er als zentral zum Verstehen des politischen Prozesses, und einige seiner besonderen politischen Ansichten ansieht. Er bespricht fast immer die Letzteren in Bezug auf den ersteren.

Moralische Politik (1996, wieder besucht 2002) gibt Buchlänge-Rücksicht den Begriffsmetaphern, dass Lakoff als Gegenwart in den Meinungen von amerikanischen "Liberalen" und "Konservativen" sieht. Das Buch ist eine Mischung der Erkenntnistheorie und politischen Analyse. Lakoff macht einen Versuch, seine persönlichen Ansichten beschränkt auf das letzte Drittel des Buches zu halten, wo er ausführlich für die Überlegenheit der liberalen Vision argumentiert.

Lakoff behauptet, dass die Unterschiede in Meinungen zwischen Liberalen und Konservativen aus der Tatsache folgen, dass sie mit der verschiedenen Kraft zwei verschiedene Metaphern über die Beziehung des Staates seinen Bürgern unterschreiben. Beide, er fordert, sehen Regierungsgewalt durch Metaphern der Familie. Konservative würden stärker und öfter zu einem Modell unterschreiben, dass er das "strenge Vater-Modell" nennt und eine Familie um einen starken, dominierenden "Vater" (Regierung) strukturieren ließ und annimmt, dass die "Kinder" (Bürger) disziplinarisch bestraft werden müssen, um in verantwortliche "Erwachsene" (Moral, selbstfinanzierend) gemacht zu werden. Sobald die "Kinder" "Erwachsene" aber sind, sollte der "Vater" nicht ihre Leben stören: Die Regierung sollte aus dem Geschäft von denjenigen in der Gesellschaft bleiben, die ihre Verantwortung bewiesen haben. Im Gegensatz behauptet Lakoff, dass Liberale mehr Unterstützung in ein Modell der Familie legen, die er "nurturant Elternteilmodell nennt" hat auf "nurturant Werte" gestützt, wo sowohl "Mütter" als auch "Väter" arbeiten, um die im Wesentlichen guten "Kinder" weg davon zu behalten, Einflüsse" (Verschmutzung, soziale Ungerechtigkeit, Armut, usw.) "zu verderben. Lakoff sagt, dass die meisten Menschen eine Mischung von beiden Metaphern angewandt zu verschiedenen Zeiten haben, und dass politische Rede in erster Linie durch das Hervorrufen dieser Metaphern und das Drängen des Abonnements von einem über den anderen arbeitet.

Lakoff behauptet weiter, dass einer der Gründe Liberale haben Schwierigkeit seit den 1980er Jahren gehabt, ist, dass sie so ihrer eigenen führenden Metaphern nicht bewusst gewesen sind, und zu häufig konservative in einer Weise eingerahmte Fachsprache akzeptiert haben, die strenge Vater-Metapher zu fördern. Lakoff besteht darauf, dass Liberale aufhören müssen, Begriffe wie teilweise Geburtsabtreibung und Steuererleichterung zu gebrauchen, weil sie spezifisch verfertigt werden, um die Möglichkeiten von nur bestimmten Typen von Meinungen zu erlauben. Steuererleichterung zum Beispiel, deutet ausführlich an, dass Steuern ein Kummer, etwas sind, wovon jemand "Erleichterung" wollen würde. Die Begriffe einer anderen metaphorischen Weltanschauung zu gebrauchen, Lakoff besteht, soll es unbewusst unterstützen. Liberale müssen Sprachdenkfabriken ebenso unterstützen, dass Konservative tun, wenn sie dabei sind zu schaffen, an diejenigen im Land zu appellieren, die ihre Metaphern teilen.

Lakoff hat einige viel kürzere politische Analysen über das Internet verteilt. Ein Artikel hat diesen Weg verteilt ist "Metapher und Krieg: Das Metapher-System, das verwendet ist, um Krieg im Golf", Zu rechtfertigen in dem Lakoff behauptet, dass die besonderen von der ersten Regierung von Bush verwendeten Begriffsmetaphern, um amerikanische Beteiligung am Golf zu rechtfertigen, entweder Verdunkeln-Wirklichkeit oder das Stellen einer Drehung auf den Tatsachen geendet haben, die sich auf den Fall der Regierung für die militärische Handlung einstellte.

Zwischen 2003 und 2008 wurde Lakoff mit einer progressiven Denkfabrik, dem Rockridge-Institut, einer Beteiligung beteiligt, die teilweise aus seinen Empfehlungen in der Moralischen Politik folgt. Unter seinen Tätigkeiten mit dem Institut, das sich teilweise auf das Helfen liberalen Kandidaten und Politikern mit dem Wiedergestalten politischer Metaphern konzentriert, hat Lakoff zahlreiche öffentliche Vorträge gegeben und Rechnungen seiner Nachricht von der Moralischen Politik geschrieben. 2008 hat sich Lakoff Fenton Communications, dem größten öffentlichen Interesse-Kommunikationsunternehmen der Nation als ein Älterer Berater angeschlossen.

Eine seiner politischen Arbeiten, Denken Sie an keinen Elefanten! Wissen Sie Ihre Werte und Rahmen die Debatte, die als "der Wesentliche Führer für Progressives" selbstetikettiert ist, wurde im September 2004 veröffentlicht und zeigt ein Vorwort vom ehemaligen demokratischen Präsidentenkandidaten Howard Dean.

Unstimmigkeit mit mehr rosa Steven

2006 schrieb Steven Pinker eine ungünstige Rezension des Buches von Lakoff Dessen Freiheit? Der Kampf über Amerikas Wichtigste Idee. Die Rezension von Pinker wurde in Der Neuen Republik veröffentlicht. Pinker hat behauptet, dass die Vorschläge von Lakoff ununterstützt werden und seine Vorschrifte ein Rezept für den Wahlmisserfolg. Er hat geschrieben, dass Lakoff geruhte und das "schamlose Karikieren von Lakoff des Glaubens" und seines "Glaubens an die Macht des Euphemismus" beklagt hat. Pinker hat die Argumente von Lakoff als "kognitive Relativismus porträtiert, in der Mathematik, Wissenschaft und Philosophie Schönheitswettbewerbe zwischen konkurrierenden Rahmen sind aber nicht versucht, die Natur der Wirklichkeit zu charakterisieren". Lakoff hat eine Widerlegung der Rezension geschrieben feststellend, dass seine Position auf vielen Sachen die genaue Rückseite dessen ist, was Pinker ihm zuschreibt. Lakoff hat ausführlich, zum Beispiel, die kognitive Relativismus und den Glauben an den Euphemismus zurückgewiesen, der oben beschrieben ist, für ein tieferes Verstehen der Vernunft streitend, die die modale Logikkonzeptualisierung des vernünftigen Gedankens für die besser unterstützte Rahmeninterpretation verwirft.

Arbeiten

• 1987. Frauen, Feuer und Gefährliche Dinge: Was Kategorien Über die Meinungsuniversität der Chikagoer Presse Offenbaren. Internationale Standardbuchnummer 0-226-46804-6.
• 1989 mit Mark Turner. Mehr Als Kühler Grund: Ein Feldhandbuch zur Poetischen Metapher. Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0-226-46812-9
• 1996. Moralische Politik: Welche Konservative Wissen, dass Liberale nicht, Universität der Chikagoer Presse Tun. Internationale Standardbuchnummer 978-0-226-46805-1
• 2001-Ausgabe. Moralische Politik: Wie Liberale und Konservative, Universität der Chikagoer Presse Denken. Internationale Standardbuchnummer 978-0-226-46771-9
• 1999 (mit Mark Johnson). Philosophie Im Fleisch: die Aufgenommene Meinung und seine Herausforderung an das Westliche Denken. Grundlegende Bücher.
• 2000 (mit Rafael Núñez). Wo Mathematik Herkommt: Wie die Aufgenommene Meinung Mathematik darin Bringt, Zu sein. Grundlegende Bücher. Internationale Standardbuchnummer 0-465-03771-2.
• 2003 (1980) mit Mark Johnson. Metaphern Leben Wir Dadurch. Universität der Chikagoer Presse. 2003-Ausgabe enthält ein 'Nachwort'. Internationale Standardbuchnummer 978-0-226-46800-6
• 2004. Denken Sie an keinen Elefanten: Wissen Sie Ihre Werte und Rahmen die Debatte. Chelsea Green, der Veröffentlicht. Internationale Standardbuchnummer 978-1-931498-71-5
• 2005, "Ein Kognitiver Wissenschaftler Blicke auf Daubert", amerikanische Zeitschrift des Gesundheitswesens. 95, Nr. 1: S114.
• 2006. Wessen Freiheit?: Der Kampf über Amerikas Wichtigste Idee. Farrar, Straus und Giroux. Internationale Standardbuchnummer 978-0-374-15828-6
• 2008. Die Politische Meinung: Warum Sie amerikanische Politik des 21. Jahrhunderts mit einem Gehirn des 18. Jahrhunderts, internationale Standardbuchnummer 978-0-670-01927-4 nicht Verstehen Können

Videos

• Wie Demokraten und Progressives Gewinnen Können: Lösungen vom DVD-Format von George Lakoff.
• C-Spanne-Programm online, Die Politische Meinung: Warum Sie amerikanische Politik des 21. Jahrhunderts mit einem Gehirn des 18. Jahrhunderts nicht Verstehen Können

Siehe auch

• Codewort (Redefigur)
• Kognitive Linguistik
• Erkenntnistheorie der Mathematik
• Begriffsmetapher
• Aufgenommene Philosophie
• Das Gestalten (von Sozialwissenschaften)
• Grundsatz von Invariance
• Sprache und Gedanke
• Metapher
• Metonymy

Weiterführende Literatur

• Harris, Randy Allen (1995). Die Linguistik-Kriege. Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0 19 509834 X. (Konzentriert sich auf die Streite Lakoff, und andere haben mit Chomsky gehabt.)
• Haser, Verena (2005). Metapher, Metonymy und Experientialist Philosophie: Kognitive Semantik (Themen in der englischen Linguistik), Mouton de Gruyter herausfordernd. Internationale Standardbuchnummer 978-3-11-018283-5 (Ein kritischer Blick auf die Ideen hinter der Verkörperung und Begriffsmetapher.)
• Kelleher, William J. (2005). Progressive Logik: Das Aufstellen Einer Vereinigten Feldtheorie von Werten Für Progressives. La CaCañada Flintridge, Kalifornien: Das Empathic Wissenschaftsinstitut. Internationale Standardbuchnummer 0-9773717-1-9.
• McGlone, M. S. (2001). "Konzepte als Metaphern" in Sam Glucksberg, Bildliche Sprache Verstehend: Von Metaphern bis Idiome. Psychologie-Reihe von Oxford 36. Presse der Universität Oxford, 90-107. Internationale Standardbuchnummer 0-19-511109-5.
• O'Reilly, Bill (2006). Kulturkrieger. New York: Broadway Bücher. Internationale Standardbuchnummer 0-7679-2092-9. (Anrufe Lakoff der führende Philosoph hinter der "weltlichen progressiven Bewegung".)
• Renkema, Jan (2004). Einführung in Gespräch-Studien. Amsterdam: John Benjamins. Internationale Standardbuchnummer 1-58811-529-1.
• Rettig, Hillary (2006). Der Lebenslängliche Aktivist: Wie man die Welt Ändert, Ohne Ihren Weg Zu verlieren. New York: Laterne-Bücher. Internationale Standardbuchnummer 1-59056-090-6. (Dokumente starke Parallelen zwischen dem nurturant Elternteilmodell von Lakoff des progressiven Gedankens und dem Modell des Psychologen Abraham Maslow der selbstverwirklichten Person. Auch bespricht die Möglichkeit, sich im Zusammenhang des Marketings und der Verkäufe mit dem Ziel zu entwickeln, die überzeugenden Sachkenntnisse der progressiven Aktivisten auszupolstern.)
• Richardt, Susanne (2005). Metapher auf Sprachen zu Speziellen Zwecken: Die Funktion der Begriffsmetapher auf der Schriftlichen Erfahrenen Sprache und dem Experten - Legt Kommunikation in den Gebieten der Volkswirtschaft, Medizin und Computerwissenschaft. Europäische Universitätsstudien: Reihe XIV, angelsächsische Sprache und Literatur, 413. Frankfurt am Main: Peter Lang. Internationale Standardbuchnummer 0-8204-7381-2.
• Soros, George (2006). Das Alter der Fehlbarkeit: Folgen des Krieges gegen den Terror. Internationale Standardbuchnummer 1-58648-359-5. (bespricht Lakoff hinsichtlich der Anwendung seiner Theorien über die Arbeit von Frank Luntz und in Bezug auf seine eigene Theorie über die Wahrnehmung und Wirklichkeit)
• Winter, Steven L. (2003). Eine Reinigung im Wald. Chicago: Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-226-90222-6. (Wendet die Arbeit von Lakoff in der Erkenntnistheorie und Metapher zum Feld des Gesetzes und gesetzlichen Denkens an.)
• Dekan, John W. (2006), Konservative ohne Gewissen, internationale Wikinger-Pinguin-Standardbuchnummer 0-670-03774-5.

Links

• georgelakoff.com
• Universität Kaliforniens, Abteilung von Berkeley der Linguistik-Seite auf George Lakoff
• Rand, der von Lakoff Lebens-

• "Metapher und Krieg" (1991)
• "Metapher und Krieg, wieder" (2003)
• "Das Denken an Dummköpfe: die großartigen Wahnvorstellungen der demokratischen Partei", eine kritische Rezension von Marc Cooper in Atlantischem Monatlichem
• "Die Verlängerte Meinung" Radiointerview auf dem Philosophie-Gespräch
• "Empathie ist das Neue Schwarze" Radiointerview mit Dr George Lakoff auf Liberadio (!) mit Mary Mancini ein Freddie O'Connell
• "Die Politische Meinung" ein Gespräch durch George Lakoff hat am 28. Juni 2008 in Sacramento, Kalifornien registriert
• George Lakoff Schlägt Stimmzettel-Maß Vor, um 2/3-Regel in der gesetzgebenden Staatskörperschaft - Videobericht durch die Demokratie Jetzt Zu beenden!
• Lebensbeschreibung und Zusammenfassung von Vorträgen von Gifford (Universität Glasgows, 2001) durch Brannon Hancock