Fruchtfleisch-Fiktion ist ein amerikanischer von Quentin Tarantino geleiteter 1994-Verbrechen-Film, wer co-wrote sein Drehbuch mit Roger Avary. Der Film ist für seinen reichen, eklektischen Dialog, ironische Mischung von Humor und Gewalt, nichtlinearer Handlung der Geschichte und Gastgeber von filmischen Anspielungen und Knall-Kulturverweisungen bekannt. Der Film wurde für sieben Oskars einschließlich des Besten Bildes berufen; Tarantino und Avary haben für das Beste Ursprüngliche Drehbuch gewonnen. Es wurde auch dem Palme d'Or an den Cannes 1994-Filmfestspielen zuerkannt. Ein kommerzieller und kritischer Haupterfolg, es hat die Karriere seines Hauptdarstellers, John Travoltas wiederbelebt, der eine Oscar-Nominierung erhalten hat, wie Gegenspieler Samuel L. Jackson und Uma Thurman getan hat.

Geleitet auf eine hoch stilisierte Weise schließt sich Fruchtfleisch-Fiktion den sich schneidenden Handlungen der Geschichte von Gangstern von Los Angeles, Franse-Spielern, unbedeutenden Verbrechern und einer mysteriösen Aktentasche an. Beträchtliche Schirm-Zeit wird Gesprächen und Monologen gewidmet, die die Sinne für Humor der Charaktere und Perspektiven auf dem Leben offenbaren. Der Titel des Films bezieht sich auf die Fruchtfleisch-Zeitschriften und hart gekochten Verbrechen-Romane, die während der Mitte des 20. Jahrhunderts populär sind, die für ihre grafische Gewalt und schlagkräftigen Dialog bekannt ist. Fruchtfleisch-Fiktion ist von seinen öffnenden Momenten Selbstverweisungs-, mit einer Titelkarte beginnend, die zwei Wörterbuch-Definitionen von "Fruchtfleisch" gibt. Der Anschlag, als in vielen der anderen Arbeiten von Tarantino, wird aus der chronologischen Folge präsentiert.

Der self-reflexivity des Bildes, unkonventionelle Struktur und umfassender Gebrauch der Huldigung und des Pasticcios haben Kritiker dazu gebracht, es als ein Hauptbeispiel des postmodernen Films zu beschreiben. Betrachtet von einigen Kritikern eine schwarze Komödie wird der Film auch oft "neo-noir" etikettiert. Kritiker Geoffrey O'Brien streitet sonst:" Die aus alter Zeit noir Leidenschaften, die Brütenmelancholie und Operntodesszenen, würden im knusprigen und hell angezündeten Märchenland zusammen fehl am Platz sein, das Tarantino heraufbeschwört. [Es ist] weder neo-noir noch eine Parodie auf noir". Ähnlich nennt Nicholas Christopher es "mehr Unterwelt-Lager als neo-noir", und Foster Hirsch schlägt vor, dass sein "trippy Fantasie-Landschaft" es endgültiger charakterisiert als jedes Genre-Etikett. Fruchtfleisch-Fiktion wird als die Inspiration für vieles späteres Kino angesehen, das verschiedene Elemente seines Stils angenommen hat. Die Natur seiner Entwicklung, Marketings, und Vertriebs und seiner folgenden Rentabilität hatte eine umfassende Wirkung auf das Feld des unabhängigen Kinos (obwohl es nicht ein unabhängiger Film selbst ist). Betrachtet als eine kulturelle Wasserscheide, Fruchtfleisch-Fiktionseinfluss ist in mehreren anderen Medien gefühlt worden.

Bericht-Struktur

In Übereinstimmung mit der Handelsmarke von Schriftsteller-Direktor Quentin Tarantino der nichtlinearen Erzählkunst wird der Bericht aus der Folge präsentiert. Fruchtfleisch-Fiktion wird ungefähr drei verschiedene, aber in Wechselbeziehung stehende Handlungen der Geschichte — in der Vorstellung von Tarantino strukturiert, Massenkiller Vincent Vega ist die Leitung der ersten Geschichte, Preisboxer Butch Coolidge ist die Leitung des Mitvertragsmörders des zweiten und Vincents, Jules Winnfields, ist die Leitung des dritten. Obwohl sich jede Handlung der Geschichte auf eine verschiedene Reihe von Ereignissen konzentriert, stehen sie in Verbindung und schneiden sich auf verschiedene Weisen. Der Film bricht mit einer Tischgast-Stockung auf, die durch "den Kürbis" und "das Honighäschen" inszeniert ist, nimmt dann die Geschichten von Vincent, Jules, Butch, und mehreren anderen wichtigen Charakteren, einschließlich Massenspielmachers Marsellus Wallace, seiner Frau, Mias und Unterwelt-Problems-solver Winston Wolf auf. Es kehrt schließlich dazu zurück, wo es im Tischgast begonnen hat: Vincent und Jules, die in für einen Bissen angehalten haben, finden sich verwickelt in der Stockung. Es gibt insgesamt sieben Bericht-Folgen — den drei primären Handlungen der Geschichte wird vorangegangen, indem sie Zwischentitel auf einem schwarzen Schirm identifiziert wird:

1. Prolog — der Tischgast (ich)
2. Einleitung "Vincent Vega und der Frau von Marsellus Wallace"
3. "Vincent Vega und die Frau von Marsellus Wallace"
4. Einleitung "zur Goldbewachung" (— Rückblende, b — Gegenwart)
5. "Die Goldbewachung"
6. "Die Situation von Bonnie"
7. Schlusswort — der Tischgast (ii)

Wenn die sieben Folgen chronologisch bestellt würden, würden sie laufen: 4a, 2, 6, 1, 7, 3, 4b, 5. Folgen 1 und 7 teilweise Übergreifen und werden aus verschiedenen Gesichtspunkten präsentiert; dasselbe trifft auf Folgen 2 und 6 zu. In der Beschreibung von Philip Parker ist die Strukturform "ein episodischer Bericht mit kreisförmigen Ereignissen, die einen Anfang und Ende und das Erlauben von Verweisungen auf Elemente jeder getrennten Episode hinzufügen, überall im Bericht gemacht zu werden." Andere Analytiker beschreiben die Struktur einfach als ein "kreisförmiger Bericht".

Anschlag

Prolog

"Kürbis" (Tim Roth) und "Honighäschen" (Amanda Plummer) frühstückt in einem Tischgast. Sie entscheiden sich dafür, es nach dem Verständnis auszurauben, dass sie Geld von den Kunden sowie dem Geschäft machen konnten, wie sie während ihres vorherigen Diebstahls getan haben. Wenige Momente, nachdem sie die Stockung beginnen, bricht die Szene ab und die Titelkreditrolle.

Einleitung "Vincent Vega und der Frau von Marsellus Wallace"

Als Jules Winnfield (Samuel L. Jackson) Laufwerke spricht Vincent Vega (John Travolta) über seine Erfahrungen in Europa, davon, wohin er gerade zurückgekehrt ist: die Kuddelmuddel-Bars in Amsterdam, der französische McDonald und sein "Royale mit Käse". Das Paar — beide haltenden Abendanzüge — sind auf ihrer Weise, eine Aktentasche von Brett (Frank Whaley) wiederzubekommen, der sich gegen ihren Chef, Gangster Marsellus Wallace vergangen hat. Jules sagt Vincent, dass Marsellus jemanden ein viert-stöckiger Balkon abwerfen lassen hat, um seiner Frau eine Fußmassage zu geben. Vincent sagt, dass Marsellus ihn gebeten hat, seine Frau zu eskortieren, während Marsellus verreist ist. Sie beschließen, dass ihre Neckerei und "in Charakter kommt", der bald Durchführung Brett auf die dramatische Mode einschließt, nachdem Jules eine bösartige "biblische" Verkündigung rezitiert.

Vincent Vega und die Frau von Marsellus Wallace

In einer eigentlich leeren Bar akzeptiert alternder Preisboxer Butch Coolidge (Bruce Willis) einen großen Geldbetrag von Marsellus (Ving Rhames), bereit seiend, ein Tauchen in seinem kommenden Match zu nehmen. Vincent und Jules — jetzt angekleidet in T-Shirts und Shorts — kommen an, um der Aktentasche, und Butch und Vincent kurz böse Pfade zu liefern. Am nächsten Tag fällt Vincent durch das Haus von Lance (Eric Stoltz) und Jody (Rosanna Arquette), um hochwertiges Heroin zu kaufen. Er schnellt vor dem Fahren empor, um Frau Mia Wallace (Uma Thurman) zu treffen und sie wegzunehmen. Sie gehen Jack Rabbit Slim, ein mit den 1950er Jahren unter einem bestimmten Thema stehendes von Doppelgängern der Knall-Ikonen des Jahrzehnts besetztes Restaurant. Mia zählt ihre Erfahrung nach, die in einem erfolglosen Fernsehpiloten, "Fuchs-Kraft Fünf handelt".

Nach der Teilnahme an einem Drehungsstreit kehren sie zum Haus von Wallace mit der Trophäe zurück. Während Vincent im Badezimmer ist, findet Mia sein Versteck von Heroin in seiner Mantel-Tasche. Es mit Kokain verwechselnd, schnaubt sie es und Überdosen. Vincent treibt sie zum Haus von Lance für die Hilfe. Zusammen verwalten sie einen Adrenalin-Schuss zum Herzen von Mia, sie wiederbelebend. Vor dem Teilen von Wegen sind Mia und Vincent bereit, Marsellus vom Ereignis nicht zu erzählen.

Einleitung "zur Goldbewachung"

Die Fernsehzeit für jungen Butch (Chandler Lindauer) wird durch die Ankunft Vietnams der Veterankapitän Koons (Christopher Walken) unterbrochen. Koons erklärt, dass er eine Goldbewachung gebracht hat, die durch Generationen von Männern von Coolidge seit dem Ersten Weltkrieg überliefert ist. Butchs Vater ist an Dysenterie gestorben, während in einem POW Lager, und auf sein sterbendes Verlangen Koons die Bewachung in seinem Mastdarm seit zwei Jahren verborgen hat, um es Butch zu liefern. Eine Glocke klingelt, den Erwachsenen Butch aus diesen Träumereien erschreckend. Er ist in seinen boxenden Farben — es ist Zeit für den Kampf, für den er dem Werfen bezahlt worden ist.

Die Goldbewachung

Butch flieht aus der Arena, die Runde gewonnen. Seine Flucht mit dem Taxi machend, erfährt er vom todesbesessenen Fahrer, Esmarelda Villalobos (Angela Jones), dass er den gegenüberliegenden Kämpfer getötet hat. Butch hat Marsellus, Wetten seine Belohnung auf sich an der sehr günstigen Verschiedenheit betrogen. Am nächsten Morgen am Motel, wo er und seine Freundin sich Fabienne (Maria de Medeiros), bedeckt halten, entdeckt Butch, dass sie vergessen hat, die unersetzliche Bewachung einzupacken. Er kehrt zu seiner Wohnung zurück, um es wiederzubekommen, obwohl die Männer von Marsellus nach ihm fast sicher suchen. Butch findet die Bewachung schnell, aber das Denken ist er, Pausen für einen Imbiss allein. Nur dann tut er bemerkt eine Maschinenpistole auf dem Küchenschalter. Das Toilettenerröten, Butch readies die Pistole rechtzeitig hörend, um einen erschreckten Vincent Vega zu töten, der über das Badezimmer herrscht.

Butch fährt weg, aber während man an einem Stopplicht, Spaziergängen von Marsellus dadurch wartet, und erkennt ihn an. Butch rammt Marsellus mit dem Auto, dann kollidiert ein anderes Automobil mit seinem. Nach einer Fußverfolgung landen die zwei Männer in einem Leihhaus. Der shopowner, Maynard (Duane Whitaker), gewinnt sie mit vorgehaltener Schusswaffe und bindet sie in einem Halbkellergebiet an. Maynard wird durch das Zet (Peter Greene) angeschlossen; sie bringen Marsellus in ein anderes Zimmer, um ihn zu vergewaltigen, eine stille maskierte Zahl gekennzeichnet als "der gimp" verlassend, um einen gebundenen Butch zu beobachten. Brechungen von Butch schießen, und schlägt den gimp heraus. Er hat vor zu fliehen, wenn er sich dafür entscheidet, Marsellus zu retten. Da Zet sodomizing Marsellus auf einem schlagen Pferd ist, tötet Butch Maynard mit einem katana. Marsellus bekommt die Schrotflinte von Maynard wieder und schießt Zet in der Buhne. Marsellus informiert Butch, dass sie sogar in Bezug auf die verpfuschte üble Kampf-Lage sind, so lange er nie irgendjemandem über die Vergewaltigung erzählt und von Los Angeles für immer weggeht. Butch stimmt zu und kehrt zurück, um Fabienne auf dem Hackmesser des Zets aufzunehmen.

Die Situation von Bonnie

Die Geschichte kehrt zu Vincent und Jules an Brett zurück. Nachdem sie ihn, einen anderen Mann (Alexis Arquette) Brüche aus dem Badezimmer hinrichten und wild an ihnen schießt, jedes Mal vor einem überraschten Rückfeuer von Jules und Vincent fehlend. Jules entscheidet, dass das ein Wunder und ein Zeichen vom Gott für ihn ist, um sich als ein Killer zurückzuziehen. Sie fahren mit einem der Partner von Brett, Marvins (Phil LaMarr), ihr Informant weg. Vincent bittet Marvin um seine Meinung über das "Wunder", und schießt ihn zufällig im Gesicht.

Gezwungen, ihr bloodied Auto von der Straße zu entfernen, besucht Jules das Haus seines Freunds Jimmie (Quentin Tarantino). Die Frau von Jimmie, Bonnie, ist erwarteter Rücken von der Arbeit bald, und er ist sehr besorgt, dass sie nicht auf die Szene stößt. Auf das Verlangen von Jules trifft Marsellus für die Hilfe von Winston Wolf (Harvey Keitel) Vorkehrungen. "Der Wolf" nimmt die Situation in Obhut, Jules und Vincent befehlend, das Auto zu reinigen, den Körper im Stamm zu verbergen, über ihre eigene blutige Kleidung und Änderung in T-Shirts und von Jimmie zur Verfügung gestellte Shorts zu verfügen. Sie steuern das Auto zu einem Autofriedhof, davon, wo Wolf und die Tochter des Eigentümers, Raquel (Julia Sweeney), zum Frühstück verhindern und sich Jules und Vincent dafür entscheiden dasselbe zu machen.

Schlusswort

Da Jules und Vincent Frühstück in einem Café essen, das die Diskussion in die Entscheidung von Jules zurückgibt sich zurückzuziehen. In einem kurzen Cut sehen wir "Kürbis" und "Honighäschen", kurz bevor sie die Stockung von der ersten Szene des Films beginnen. Während Vincent im Badezimmer ist, fängt die Stockung an. "Kürbis" fordert alle Kostbarkeiten der Schutzherren einschließlich des mysteriösen Falls von Jules. Jules überrascht "Kürbis" (wen er "Ringo" nennt), ihn mit vorgehaltener Schusswaffe haltend. "Honighäschen", hysterisch, erzieht ihre Pistole auf Jules. Vincent erscheint aus der Toilette mit seiner auf ihr erzogenen Pistole, einen mexikanischen toten Punkt schaffend. Seinen pseudobiblischen Durchgang hoch wiederschätzend, drückt Jules seine Ambivalenz über sein Leben des Verbrechens aus. Als seine erste Tat der Tilgung erlaubt er den zwei Räubern, das Bargeld zu nehmen, das sie gestohlen haben und verlassen, grübelnd, wie sie verschont wurden und das Verlassen der in Marsellus zurückzugebenden Aktentasche, den Endjob des Killers für seinen Chef beendend.

Entwicklung und Produktion

Das Schreiben

Das erste Element dessen, was das Fruchtfleisch-Fiktionsdrehbuch werden würde, wurde von Roger Avary im Fall 1990 geschrieben:

Die anfängliche Inspiration war der dreistimmige Entsetzen-Anthologie-Film Schwarzer Sabbat (1963), durch den italienischen Filmemacher Mario Bava. Das Projekt von Tarantino-Avary wurde "Schwarze Maske" nach der hart gekochten Samenverbrechen-Fiktionszeitschrift provisorisch betitelt. Die Schrift von Tarantino wurde als Reservoir-Hunde, sein directorial Debüt erzeugt; Avary, betitelt "Inferno-Regierung", würde die Basis für die "Goldbewachung" Handlung der Geschichte der Fruchtfleisch-Fiktion bilden.

Mit der Arbeit an vollendeten Reservoir-Hunden ist Tarantino zum Begriff eines Trilogie-Films zurückgekehrt: "Ich habe die Idee bekommen, etwas zu tun, was Romanschriftsteller eine Chance bekommen zu tun, aber Filmemacher tun nicht: das Erzählen drei getrennter Geschichten, Charakter-Hin- und Herbewegung in und mit verschiedenen Gewichten abhängig von der Geschichte habend." Tarantino erklärt, dass die Idee "grundsätzlich war, wie die ältesten Kastanien zu nehmen, die Sie jemals gesehen haben, wenn sie zu Kriminalgeschichten — die ältesten Geschichten im Buch kommt.... Sie wissen, 'Vincent Vega und die Frau von Marsellus Wallace' — die älteste Geschichte über... den Kerl hat, gehen mit der Frau des großen Mannes aus und berühren sie nicht. Sie wissen, Sie haben die Geschichte ein Haufen Zeiten gesehen." "Ich verwende alte Formen der Erzählkunst und habe sie dann vorsätzlich geführt schief" sagt er. "Ein Teil des Tricks soll diese Filmcharaktere, diese Genre-Charaktere und diese Genre-Situationen nehmen und sie wirklich auf einige von den Regeln des echten Lebens anwenden und sehen, wie sie aufgehen." In mindestens einem Fall, Boxer Butch Coolidge, hat Tarantino einen spezifischen Charakter von einer klassischen Kriminalgeschichte von Hollywood im Sinn gehabt: "Ich habe gewollt, dass er grundsätzlich Ralph Meeker ähnlich gewesen ist, weil der Mikrophon-Hammer in Aldrich Mich Totenähnlich [1955] Küsst. Ich habe gewollt, dass er ein Rabauke und ein Ruck war".

Tarantino ist auf der Schrift für die Fruchtfleisch-Fiktion in Amsterdam im März 1992 zur Arbeit gegangen. Er wurde dort von Avary angeschlossen, der "Inferno-Regierung" zum Projekt beigetragen hat und an seinem Neuschreiben sowie der Entwicklung der neuen Handlungen der Geschichte teilgenommen hat, die damit verbinden würden. Zwei Szenen, die ursprünglich von Avary für das Wahre romanische Drehbuch exklusiv geschrieben sind, das Tarantino kreditiert ist, wurden in die Öffnung "Der Situation von Bonnie" vereinigt: die "wunderbaren" verpassten Schüsse durch den verborgenen Bewaffneten und die hintere Sitzkraftfahrzeugtötung. Der Begriff von crimeworld "Reiniger", der das Herz der Episode geworden ist, wurde durch einen kurzen, Gerinnen gelassenes begeistert, das Tarantino an Filmfestspielen gesehen hat. Er hat die Leitungsschauspielerin, Angela Jones in der Fruchtfleisch-Fiktion geworfen und hat später die Produktion der Filmemacher einer abendfüllenden Version von Gerinnen gelassenen unterstützt. Die Schrift hat einige frei erfundene kommerzielle Marken eingeschlossen, die häufig in späteren Filmen von Tarantino zeigen würden: Großer Kahuna Burger (erscheint eine Große Kahuna Soda-Tasse in Reservoir-Hunden), und Rote Apfelzigaretten. Als er an der Schrift gearbeitet hat, hat Tarantino auch Reservoir-Hunde um die europäischen Filmfestspiele begleitet. Veröffentlicht in den Vereinigten Staaten im Oktober 1992 war das Bild ein kritischer und kommerzieller Erfolg. Im Januar 1993 war die Fruchtfleisch-Fiktionsschrift abgeschlossen.

Finanzierung

Tarantino und sein Erzeuger, Lawrence Bender, haben die Schrift zu Jersey Films, der Produktionsgesellschaft gebracht, die von Danny DeVito, Michael Shamberg und Stacey Sher geführt ist. Vor dem gleichen Sehen von Reservoir-Hunden hatte Trikot versucht, Tarantino für sein folgendes Projekt zu unterzeichnen. Schließlich war ein Entwicklungsgeschäft im Betrag von ungefähr $ 1 Million geschlagen worden — das Geschäft hat Ein Band Einzeln, Bender und die kürzlich gebildete Produktionsgesellschaft von Tarantino, anfängliche Finanzierung und Büromöglichkeiten gegeben; Trikot hat einen Anteil des Projektes und des Rechts bekommen, die Schrift zu einem Studio einzukaufen. Trikot hatte einen Vertrieb, und "schauen zuerst" Geschäft mit Columbia TriStar, der Tarantino für das Recht gezahlt hat zu denken, seine Auswahl auszuüben. Im Februar ist Fruchtfleisch-Fiktion auf einer Vielfalt-Liste von Filmen in der Vorproduktion an TriStar erschienen. Im Juni, jedoch, hat das Studio die Schrift in den Wendeplatz gestellt. Gemäß einem Studio-Manager hat Chef von TriStar Mike Medavoy es "zu verrückt" gefunden. Es gab Vorschläge, dass TriStar gegen die Unterstützung eines Films widerstandsfähig war, der einen Heroin-Benutzer zeigt; es gab auch Anzeigen, dass das Studio einfach das Projekt als zu billig für sein gewünschtes sterngesteuertes Image gesehen hat. Avary — wer vorgehabt hat anzufangen, sein eigenes directorial Debüt zu schießen, Zoe Tötend —, hat gesagt, dass die Einwände von TriStar umfassend waren, die grundsätzliche Struktur der Schrift umfassend. Er charakterisiert die Position des Studios: "'Das ist das schlechteste jemals schriftliche Ding. Es hat keinen Sinn. Jemandes Toter und dann sind sie lebendig. Es ist zu lang, und unfilmable gewaltsam.'... So habe ich gedacht, 'Es das ist!'"

Sauferei hat die Schrift zu Miramax, dem früher unabhängigen Studio gebracht, das kürzlich von Disney erworben worden war. Harvey Weinstein — der Co-Vorsitzende von Miramax, zusammen mit seinem Bruder, Bob — wurde sofort durch die Schrift bezaubert, und die Gesellschaft hat es aufgenommen. Fruchtfleisch-Fiktion, das erste Projekt von Miramax, ein grünes Licht nach dem Erwerb von Disney zu bekommen, wurde an $ 8.5 Millionen vorgesehen. Es ist der erste Film geworden, den Miramax völlig finanziert hat. Das Helfen unterdrückt Kosten war die Plan-Sauferei, die durchgeführt ist, um allen Hauptschauspielern denselben Betrag pro Woche unabhängig von ihrem Industriestatus zu bezahlen. Der größte Stern, um sich zum Projekt zu verpflichten, war Bruce Willis. Obwohl er kürzlich in mehreren Misserfolgen des großen Budgets erschienen war, war er noch eine überseeische Hauptattraktion. In großer Zahl von seinem Namen hat Miramax $ 11 Millionen für die Weltrechte des Films gespeichert, eigentlich seine Rentabilität sichernd.

Wurf

John Travolta als Vincent Vega: Tarantino hat Travolta in der Fruchtfleisch-Fiktion geworfen, nur weil Michael Madsen, der eine Hauptrolle — Vic Vega — in Reservoir-Hunden hatte, beschlossen hat, in Wyatt Earp von Kevin Costner stattdessen zu erscheinen. Madsen war noch rueing seine Wahl mehr als ein Jahrzehnt später. Harvey Weinstein wegen Daniel Day-Lewis im Teil bedrängt. Travolta hat eine Abkommen-Quote für seine Dienstleistungen akzeptiert — Quellen fordern entweder 100,000 $ oder 140,000 $ — aber der Erfolg des Films und seine Nominierung von Oskar als Bester Schauspieler haben seine Karriere wiederbelebt. Travolta wurde nachher in mehreren Erfolgen einschließlich geworfen Bekommen Knirps, in dem er einen ähnlichen Charakter und das Kassenerfolg-Gesicht/von von John Woo gespielt hat. 2004 hat Tarantino eine Idee für einen Film besprochen, der Travolta und Madsen als die Brüder von Vega in der Hauptrolle zeigt; das Konzept bleibt nicht verwirklicht.

Samuel L. Jackson als Jules Winnfield: Tarantino hatte den Teil mit Jackson im Sinn geschrieben, aber der Schauspieler hat ihn fast verloren, nachdem sein erstes Hörvermögen von Paul Calderón überschattet wurde. Jackson hat angenommen, dass das Hörvermögen bloß ein Lesen war. Harvey Weinstein hat Jackson überzeugt, ein zweites Mal vorzusprechen, und seine Leistung der Endtischgast-Szene hat Tarantino erobert. Jules war ursprünglich scripted mit einem riesigen Afrolook, aber Tarantino und Jackson haben sich über die Jheri-lockige im Film gesehene Perücke geeinigt. (Ein Rezensent hat es als eine "stillschweigende komische Behauptung über den ghettoization von Schwarzen im Kino" genommen.) Jackson hat eine Nominierung von Oskar für den Besten Unterstützen-Schauspieler erhalten. Calderon erscheint im Film als Paul, ein Barmann am sozialen Klub von Marsellus.

Uma Thurman als Mia Wallace: Miramax hat Holly Hunter oder Meg Ryan für die Rolle bevorzugt. Alfre Woodard und Meg Tilly wurden auch betrachtet, aber Tarantino hat Thurman nach ihrer ersten Sitzung gewollt. Sie hat den grössten Teil des Beförderungsmaterials des Films beherrscht, auf einem Bett mit der Zigarette in der Hand erscheinend. Sie wurde für die Beste Unterstützen-Schauspielerin Oskar berufen und wurde in die BerühmtheitsA-Liste gestartet. Sie hat wenig ihre neuerfundene Berühmtheit ausgenutzt, beschließend, irgendwelche Filme des großen Budgets seit den nächsten drei Jahren nicht zu tun. Thurman würde später in den zwei von Tarantino die Hauptrolle spielen Töten Kino von Bill.

Bruce Willis als Butch Coolidge: Willis war ein Hauptstern, aber die meisten seiner neuen Filme waren Kassenenttäuschungen gewesen. Wie beschrieben, durch Peter Bart, eine Rolle im bescheiden vorgesehenen Film nehmend, "hat bedeutet, sein Gehalt zu senken und seinen Sternstatus, aber die Strategie... ausgezahlt königlich zu riskieren: Fruchtfleisch-Fiktion hat nicht nur Willis neue Rücksicht als ein Schauspieler gebracht, sondern auch hat ihn mehrere Millionen Dollar infolge seiner groben Teilnahme verdient." Das Äußere von Willis und physische Anwesenheit waren für das Interesse von Tarantino am Gussteil von ihm entscheidend: "Bruce hat den Blick eines Schauspielers der 50er Jahre. Ich kann an keinen anderen Stern denken, der diesen Blick hat." Mickey Rourke wurde auch für die Rolle betrachtet, aber er hat das Angebot umgekehrt.

Harvey Keitel als Winston Wolf oder einfach "Der Wolf": Der Teil wurde spezifisch für Keitel geschrieben, der in den Reservoir-Hunden von Tarantino die Hauptrolle gespielt hatte und im Bekommen instrumental war, hat davon erzeugt. In den Wörtern des Filmemachers, "war Harvey mein Lieblingsschauspieler gewesen, seitdem ich 16 Jahre alt war." Keitel hatte einen Charakter ähnlich verwendet als ein "Reiniger" im Punkt Keiner Rückkehr, veröffentlicht ein Jahr früher gespielt.

Tim Roth als "Kürbis" oder "Ringo": Roth hatte in Reservoir-Hunden neben Keitel die Hauptrolle gespielt und wurde an Bord wieder gebracht. Er hatte einen amerikanischen Akzent im früheren Film verwendet, aber verwendet sein natürliches, London ein in der Fruchtfleisch-Fiktion. Obwohl Tarantino den Teil spezifisch mit Roth im Sinn geschrieben hatte, hat Leiter von TriStar Mike Medavoy Johnny Depp oder Christian Slater bevorzugt.

Amanda Plummer als Yolanda oder "Honighäschen": Tarantino hat die Rolle für Plummer, spezifisch dem Partner Roth onscreen geschrieben. Roth hatte die Schauspielerin und den Direktor vorgestellt, Tarantino erzählend, "Ich will mit Amanda in einem Ihrer Filme arbeiten, aber sie muss eine wirklich große Pistole haben." Plummer hat mit dem Schmetterling-Kuss von Direktor Michael Winterbottom nachgestoßen, in dem sie einen Serienmörder spielt.

Maria de Medeiros als Fabienne: Die Freundin des Mannweibes. Tarantino hat die portugiesische Schauspielerin getroffen, während er mit Reservoir-Hunden um den europäischen Filmfestspiele-Stromkreis gereist ist. Sie hatte vorher mit Thurman in Henry & Juni (1990) die zweite Hauptrolle gespielt, Anaïs Nin spielend.

Ving Rhames als Marsellus Wallace: Bevor Rhames geworfen wurde, wurde der Teil Sid Haig angeboten, der in vielem klassischem Ausnutzungskino der 1970er Jahre erschienen war. Haig hat auf die Rolle verzichtet. Gemäß der Sauferei hat Rhames "eines der besten Hörvermögen gegeben, die ich jemals gesehen habe." Seine mit Jubel begrüßte Leistung hat dazu geführt, dass er in Eigenschaften des großen Budgets solcher als, Betrügerische Luft, und Außer Sicht geworfen wird.

Eric Stoltz als Lance: Der Rauschgifthändler von Vincent. Courtney Love hat später berichtet, dass Kurt Cobain die Rolle von Lance ursprünglich angeboten wurde; wenn er es genommen hätte, hätte Love die Rolle seiner Frau gespielt. Tarantino bestreitet jedoch, dass er jemals sogar Cobain getroffen hat, viel weniger hat ihm eine Rolle im Film angeboten.

Rosanna Arquette als Jody: Die Frau von Lance. Pam Grier hat für die Rolle gelesen, aber Tarantino hat nicht geglaubt, dass Zuschauer es plausibel für Lance finden würden, an ihr zu brüllen. Grier wurde später als die Leitung von Jackie Brown von Tarantino geworfen. Ellen DeGeneres auch für Jody gelesen.

Christopher Walken als Kapitän Koons: Walken erscheint in einer einzelnen Szene, die dem Veteranmonolog von Vietnam über die Goldbewachung gewidmet ist. 1993 war Walken in einer anderen kleinen, aber zentralen Rolle in der "sizilianischen Szene" im Tarantino-schriftlichen Wahren romanischen erschienen.

Das Filmen

Hauptfotografie hat am 20. September 1993 angefangen. Die Leitung offscreen Talent hatte alles mit Tarantino an Reservoir-Hunden — Kameramann Andrzej Sekuła, Filmredakteur Sally Menke, Produktionsentwerfer David Wasco und Kostüm-Entwerfer Betsy Heimann gearbeitet. Gemäß Tarantino, "[W] hatte e $ 8 Millionen [sic]. Ich habe gewollt, dass es wie ein Film von $ 20-25 Millionen ausgesehen hat. Ich habe gewollt, dass es wie ein Epos ausgesehen hat. Es ist ein Epos in allem — in der Erfindung, im Ehrgeiz, in der Länge, im Spielraum, in allem außer dem Preisschild." Der Film, er sagt, wurde "auf 50 ASA Rohfilm gedreht, der das langsamste Lager ist, das sie machen. Der Grund wir verwenden es, besteht darin, dass es ein fast Image ohne Körner schafft, ist es glänzend. Es ist das nächste Ding, das wir zum Farbfilm der 50er Jahre haben." Der größte Klotz des Budgets — 150,000 $ — ist zum Schaffen des Satzes von Jack Rabbit Slim gegangen. Es wurde in einem Ringeltaube-Stadtlager gebaut, wo es durch mehrere andere Sätze sowie die Produktionsbüros des Films angeschlossen wurde. Die Tischgast-Folge wurde auf der Position in Hawthorne am Hawthorne-Grill geschossen, der für seine Architektur von Googie bekannt ist. Für die Kostüme hat Tarantino seine Inspiration vom französischen Direktor Jean-Pierre Melville genommen, der geglaubt hat, dass die Kleidung, die seine Charaktere getragen haben, ihre symbolischen Harnische war. Tarantino hat in einer bescheiden-großen Rolle geworfen, wie er in Reservoir-Hunden hatte. Eines seiner Knall-Totems, Fruchttieres, lange unterbrochener Zerealien von General Mills, ist auch aus dem früheren Film zurückgekehrt. Der Schuss hat sich am 30. November eingehüllt. Vor der Fruchtfleisch-Fiktionspremiere hat Tarantino Avary überzeugt, seinen vereinbart cowriting Kredit zu verwirken und eine "Geschichte durch den" Kredit zu akzeptieren, so konnte die Linie, die "Schriftlich und von Quentin Tarantino geleitet ist", in der Werbung und onscreen verwendet werden.

Musik

Keine Filmkerbe wurde für die Fruchtfleisch-Fiktion mit Quentin Tarantino zusammengesetzt, der stattdessen eine eklektische Zusammenstellung von Brandungsmusik, Rock 'n' Roll, Seele und Schlagern verwendet. Die Detektiv-Tal-Interpretation von "Misirlou" spielt während der öffnenden Kredite. Tarantino hat Brandungsmusik als der grundlegende Musikstil für den Film, aber nicht gewählt, er besteht wegen seiner Vereinigung mit der surfenden Kultur: "Zu mir ist es gerade Rock 'n' Roll, sogar Musik von Morricone ähnlich. Es ist Italowestern-Musik des Rock 'n' Rolls ähnlich." Einige der Lieder wurden Tarantino von seinen Freunden Chuck Kelley und Laura Lovelace angedeutet, die als Musik-Berater geglaubt wurden. Lovelace ist auch im Film als Laura, eine Kellnerin erschienen; sie schätzt die Rolle in Jackie Brown hoch wieder. Das Soundtrack-Album, Musik von der Film-Fruchtfleisch-Fiktion, wurde zusammen mit dem Film 1994 veröffentlicht. Das Album hat auf der Werbetafel 200 Karte an der Nummer 21 kulminiert. Der einzelne, Drang-Übermaß-Deckel des Neil Diamonds "Liedmädchens, Sie werden eine Frau Bald Sein" hat Nummer 59 gereicht.

Estella Tincknell beschreibt, wie die besondere Kombination von wohl bekannten und dunklen Aufnahmen hilft, den Film als ein "befangen 'kühler' Text zu gründen. [Der] Gebrauch des monoverfolgten, geschlagenen - schwerer Stil des Anfangs der 1960er Jahre amerikanischer 'unterirdischer' Knall, der mit 'klassischen' Balladen wie der 'Sohn des staubigen Springfields eines Prediger-Mannes' gemischt ist, ist für den postmodernen knowingness des Films entscheidend." Sie stellt dem Soundtrack mit diesem von Forrest Gump, dem im höchsten Maße brutto verdienenden Film von 1994 gegenüber, der sich auch auf Periode-Knall-Aufnahmen verlässt: "[T] er ist die Version 'der sechziger Jahre, die' durch die Fruchtfleisch-Fiktion angeboten sind..., sicher nicht die der öffentlich anerkannten Gegenkultur, die in Forrest Gump gezeigt ist, aber, ist eher, eine mehr echt geringfügige Form der Subkultur, die um einen Lebensstil — das Surfen gestützt ist, 'hängend' —, der entschlossen apolitisch ist." Der Soundtrack ist zentral, sie sagt zur Verpflichtung des Films mit dem "jüngeren, filmisch kenntnisreichen Zuschauer" es beanträgt.

Empfang

Ausgabe und Kasse

Fruchtfleisch-Fiktion premiered im Mai 1994 an den Cannes Filmfestspielen. Die Weinsteins "schlagen den Strand wie Kommandotruppen", den kompletten Wurf des Bildes bekehrend. Der Film wurde in einer Mitternachtstunde entschleiert sich filmen lassend und hat eine Sensation verursacht. Es hat den Palme d'Or, den Spitzenpreis des Festes gewonnen, eine weitere Welle der Werbung erzeugend. Die erste amerikanische Rezension des Films wurde am 23. Mai in der Industriefachzeitschrift Vielfalt veröffentlicht. Todd McCarthy genannt die Fruchtfleisch-Fiktion ein "eindrucksvoll unterhaltendes Stück der Knall-Kultur... ein Erschrecken, massiver Erfolg." Von Cannes vorwärts war Tarantino auf der Straße unaufhörlich, den Film fördernd. Im Laufe der nächsten paar Monate hat es in kleineren Festen um Europa gespielt, Summen bauend: Nottingham, München, Taormina, Locarno, Norwegen, und San Sebastian. Tarantino hat später gesagt, "Ein Ding es ist kühl, besteht darin, dass dadurch, die geradlinige Struktur zu zerbrechen, wenn ich den Film mit einem Publikum beobachte, er wirklich [das Publikum] Alpha-Staat bricht. Es ist auf einmal ähnlich, 'Ich habe, beobachten das... Ich habe schenken Aufmerksamkeit.' Sie können fast jeden fühlen sich in ihren Sitzen bewegen. Es ist wirklich Spaß zu sehen, dass ein Publikum in mancher Hinsicht einem Film nachjagt." Gegen Ende September hat es die New Yorker Filmfestspiele geöffnet. Die New York Times hat seine Rezension der Tag der Öffnung veröffentlicht. Janet Maslin hat den Film eine "triumphierende, klug desorientierende Reise durch eine Halbwelt dass Frühlinge völlig von der reifen Einbildungskraft von Herrn Tarantino, einer Landschaft von Gefahr, Stoß, Gelächter und vibrierender lokaler Farbe genannt.... [Er] hat eine Arbeit solcher Tiefe, Witzes und aufflammender Originalität präsentiert, dass es ihn in die Vorderreihen von amerikanischen Filmemachern legt."

Am 14. Oktober 1994 ist Fruchtfleisch-Fiktion in allgemeine Ausgabe in den Vereinigten Staaten eingetreten. Wie Peter Biskind beschreibt, "War es nicht platformed, d. h. hat es sich in einer Hand voll Theater nicht geöffnet und langsam als Wort des Mundes gebaut, die traditionelle Weise ausgerollt, einen indie Film zu veröffentlichen; es ist breit sofort in 1,100 Theater gegangen." In den Augen von einigen kulturellen Kritikern hatten Reservoir-Hunde Tarantino einen Ruf gegeben, Gewalt zu verherrlichen. Miramax hat mit dem Problem in seiner Marktkampagne gespielt:" Sie werden die Tatsachen nicht wissen, bis Sie die Fiktion gesehen haben" ist ein Slogan gegangen. Fruchtfleisch-Fiktion war der spitzenbrutto Verdienfilm an der Kasse sein erstes Wochenende, ein Fahrzeug von Sylvester Stallone, Den Fachmann umsäumend, der in seiner zweiten Woche war und an mehr spielend, als doppelt so viele Theater. Gegen sein Budget von $ 8.5 Millionen und ungefähr $ 10 Millionen in Marktkosten hat Fruchtfleisch-Fiktion abgewickelt, $ 107.93 Millionen an der amerikanischen Kasse brutto zu verdienen, es den ersten "indie" Film machend, um $ 100 Millionen zu übertreffen. Weltweit hat es fast $ 213 Millionen angenommen. In Bezug auf Innengrosse war es der zehnte größte Film von 1994, wenn auch es auf wesentlich weniger Schirmen gespielt hat als jeder andere Film in den ersten 20. Die populäre Verpflichtung mit dem Film, wie Spekulation über den Inhalt der wertvollen Aktentasche, "zeigt die Art des Kultstatus an, den Fruchtfleisch-Fiktion fast sofort erreicht hat." Wie MovieMaker sagt, "War der Film nichts weniger als ein nationales kulturelles Phänomen." Auswärts, ebenso: In Großbritannien, wo es sich eine Woche nach seiner amerikanischen Ausgabe nicht nur geöffnet hat, war der Film ein großer Erfolg, aber im Buch formen sich sein Drehbuch ist das erfolgreichste im Vereinigten Königreich geworden, das Geschichte, einen zehn ersten Verkaufsschlager veröffentlicht.

Kritische Antwort

Die Antwort von amerikanischen Hauptfilmrezensenten war weit günstig. Roger Ebert von Chicago Sun-Times, der es als "so gut geschrieben in einem schmuddligen, Fanmagazin Weg beschreibt, dass Sie Nasen darin — die Nasen jener Zombie-Schriftsteller reiben wollen, die 'screenwriting' Klassen nehmen, die sie die Formeln für 'Erfolg-Filme unterrichten.'" Richard Corliss von Zeit, hat "Es Türme über das andere Kino des Jahres so majestätisch und bedrohlich geschrieben wie eine Bande Herr an einem vorschulischen. Es wagt Filme von Hollywood, das zu sein, das über das Gehen davon weit klug ist. Wenn gute Direktoren die implizite Herausforderung von Tarantino akzeptieren, konnte das Filmtheater wieder ein großer Platz sein, darin zu leben." Im Newsweek hat David Ansen geschrieben, "Das Wunder der Fruchtfleisch-Fiktion von Quentin Tarantino ist, wie, aus gebrauchten, verdorbenen Teilen zusammengesetzt, es schafft, wie etwas Neues zu glänzen." "Sie werden dadurch berauscht," hat Unterhaltungsweekly Owen Gleiberman geschrieben, "hoch auf der Wiederentdeckung dessen, wie angenehm ein Film sein kann. Sich ich bin nicht überzeugt, dass ich jemals auf einen Filmemacher gestoßen bin, der Disziplin verbunden hat und Kontrolle mit dem bloßen wilden Esel die Weise freuen, wie Tarantino tut." "Es gibt einen speziellen Stoß, der daraus kommt, etwas das spannend lebendig zu beobachten" hat Peter Travers von Rollendem Stein geschrieben. "Fruchtfleisch-Fiktion ist unbestreitbar groß." Insgesamt hat der Film außergewöhnlich hohe Einschaltquoten unter amerikanischen Rezensenten erreicht: eine 95-%-Kerbe an Faulen Tomaten und Metascore 94 auf Metacritic.

Los Angeles Times war einer der wenigen Hauptnachrichtenausgänge, um eine negative Rezension am öffnenden Wochenende des Films zu veröffentlichen. Kenneth Turan hat geschrieben, "Der Schriftsteller-Direktor scheint, sich für seine Effekten zu spannen. Einige Folgen, besonders Beteiligen-Leibeigenschaft-Geschirre und homosexuelle Vergewaltigung, haben das unbehagliche Gefühl der kreativen Verzweiflung, jemandes, der Angst davor hat, seinen Ruf zu verlieren, der sich um jede Weise balgt, Feingefühle zu verletzen." Einige, die es in den folgenden Wochen nachgeprüft haben, haben mehr Ausnahme in die vorherrschende kritische Reaktion gebracht als zur Fruchtfleisch-Fiktion selbst. Während er den Film nicht ausgewaschen hat, hat Stanley Kauffman Der Neuen Republik gefunden, dass "die Weise, wie [es] so weit ravened gewesen ist und über Ränder auf dem widerlichen gesabbert hat. Fruchtfleisch-Fiktion ist nahrhaft, begünstigt kultureller slumming." Als er auf Vergleiche zwischen dem Film von Tarantino und der Arbeit von französischem Neuem Welle-Direktor Jean-Luc Godard, besonders seine erste, berühmteste Eigenschaft geantwortet hat, hat Jonathan Rosenbaum des Chikagoer Lesers geschrieben, "Die Tatsache, dass Fruchtfleisch-Fiktion ausschweifendere Pracht speichert als Atemlos hat jemals, getan, erzählt Ihnen Überfluss, über die Art von kulturellen Verweisungen als fruchtbarer — nämlich betrachtet werden, diejenigen haben wir bereits und möchten uns nicht ausbreiten." In der Nationalen Rezension bemerkend, die" [n] o Film mit mehr Fortschritt-Trick ankommt", wurde John Simon ungeschwenkt: "Kitzel heilt weder Konkavität noch Seichtheit".

Die Debatte über den Film hat sich außer den Rezensionsseiten ausgebreitet. Gewalt war häufig das Thema. In der Washington Post hat Donna Britt beschrieben, wie sie glücklich war, Fruchtfleisch-Fiktion an einem letzten Wochenende nicht zu sehen und so zu vermeiden, "die stürmische Szene zu besprechen, in der ein Gewehrschuss jemandes Verstand um ein Autointerieur zerstäubt". Einige Kommentatoren haben am häufigen Gebrauch des Films des Wortes "Nigger" Anstoß gegeben. In Chicago Tribune hat Todd Boyd behauptet, dass das Wiederauftreten des Wortes "in der Lage ist, das äußerste Niveau von hipness für weiße Männer zu bedeuten, die ihre Wahrnehmung der schwarzen Männlichkeit als die Verkörperung von kühlen historisch verwendet haben". In Großbritannien hat James Wood, im Wächter schreibend, den Ton für viel nachfolgende Kritik gesetzt:" Tarantino vertritt den Endtriumph des Postmodernismus, der die Gestaltungsarbeit des ganzen Inhalts entleeren soll, so vermeidend, dass seine Kapazität, irgendetwas außer zu tun, hilflos unseren Kummer vertritt.... Nur in diesem Alter hat ein so talentierter Schriftsteller gekonnt, wie Tarantino Gestaltungsarbeiten so ausdruckslos, so völlig beraubt jeder Politik, Metaphysik oder moralischen Interesses erzeugt."

Preis-Jahreszeit

Um den Jahreswechsel wurde Fruchtfleisch-Fiktion Bestes Bild von der Nationalen Gesellschaft von Filmkritikern, dem Nationalen Ausschuss der Rezension, der Filmkritiker-Vereinigung von Los Angeles, der Bostoner Gesellschaft von Filmkritikern, der Gesellschaft von Filmkritikern von Texas, der Südöstlichen Filmkritiker-Vereinigung und dem Filmkritiker-Kreis von Kansas City genannt. Tarantino wurde den Besten Direktor von allen sieben jener Organisationen sowie von der New Yorker Filmkritiker-Filmkritiker-Vereinigung von Kreis und Chicago genannt. Das Drehbuch hat mehrere Preise mit verschiedenen Verleihungskörpern gewonnen, die Kredit verschieden zuschreiben. An den Goldenen Erdball-Preisen hat Tarantino, der als alleiniger Empfänger der Besten Drehbuch-Ehre genannt ist, gescheitert, Avary in seiner Annahmerede zu erwähnen. Im Februar 1995 hat der Film sieben Nominierungen von Oskar — Bestes Bild, Direktor, Schauspieler (Travolta) erhalten, Schauspieler (Jackson) Unterstützend, Schauspielerin (Thurman), Ursprüngliches Drehbuch und das Filmredigieren Unterstützend. Travolta, Jackson und Thurman wurden jeder ebenso für die 1. Schirm-Schauspieler-Gilde-Preise, präsentiert am 25. Februar berufen, aber niemand hat nach Hause die Ehre genommen. Bei der Oscar-Zeremonie im nächsten Monat wurden Tarantino und Avary als gemeinsame Sieger des Oskars für das Beste Ursprüngliche Drehbuch bekannt gegeben. Die Modeerscheinung um den Film ging noch stark: Viel vom Problem im März von Artforum wurde seinem kritischen Sezieren gewidmet. Fruchtfleisch-Fiktion hat vier besondere Auszeichnungen an den Unabhängigen Geisterpreisen gespeichert, die am Ende des Monats gehalten sind: beste Eigenschaft, Direktor, männliche Leitung (Jackson) und Drehbuch (Tarantino). An den britischen Akademie-Filmpreisen haben Tarantino und Avary den BAFTA-Preis für das Beste Ursprüngliche Drehbuch und für den Besten Unterstützen-Schauspieler gewonnenen Jackson geteilt.

Einfluss und Ruf

Fruchtfleisch-Fiktion ist schnell gekommen, um als einer der bedeutendsten Filme seines Zeitalters betrachtet zu werden. 1995, in einem Extrablatt von Siskel & Ebert hat Tarantino gewidmet, Gene Siskel hat behauptet, dass Fruchtfleisch-Fiktion eine Hauptherausforderung an die "Verknöcherung des amerikanischen Kinos mit ihren brutalen Formeln" aufgestellt hat. In der Ansicht von Siskel,

die gewaltsame Intensität der Fruchtfleisch-Fiktion ruft andere gewaltsame Wasserscheide-Filme in Erinnerung, die als Klassiker in ihrer Zeit betrachtet wurden und noch sind. Der Psycho von Hitchcock [1960], Bonnie von Arthur Penn und Clyde [1967], und die Uhrwerk Orange von Stanley Kubrick [1971]. Jeder Film hat eine müde, aufgeblähte Filmindustrie umgeschüttelt und hat eine Welt von lebhaftem lowlifes verwendet, um zu widerspiegeln, wie dummes anderes Kino geworden war. Und das, ich sage voraus, wird die äußerste Ehre für die Fruchtfleisch-Fiktion sein. Wie alle großen Filme kritisiert es anderes Kino.

Ken Dancyger schreibt, dass sein "nachahmender und innovativer Stil" — wie das seines Vorgängers, Reservoir-Hunde — vertritt

ein neues Phänomen, der Film, dessen Stil vom Zusammenhang des Filmlebens aber nicht echten Lebens geschaffen wird. Die Folge ist — die Annahme von tiefen Kenntnissen seitens des Publikums jener Formen wie die Gangster-Filme oder Westerns, Horrorfilme oder Abenteuer-Filme zweifach. Und dass die Parodie oder Modifizierung dieses Films eine neue Form, eine verschiedene Erfahrung für das Publikum schaffen.

In einer weit bedeckten Rede am 31. Mai 1995 hat der republikanische Präsidentenkandidat Bob Dole die amerikanische Unterhaltungsindustrie dafür angegriffen, "mit Albträumen der Verderbtheit" hausieren zu gehen. Fruchtfleisch-Fiktion wurde bald mit seinen Anklagen bezüglich der unentgeltlichen Gewalt vereinigt. Dole hatte tatsächlich den Film nicht erwähnt; er hat zwei weniger berühmtes Kino zitiert, das auf dem Drehbuch von Tarantino, den Natürlichen Geborenen Mördern gestützt ist und wahr ist, romanisch. Im September 1996 hat Dole wirklich Fruchtfleisch-Fiktion angeklagt — den er nicht gesehen hatte — "den Roman von Heroin" zu fördern.

Paula Rabinowitz drückt die allgemeine Filmindustrie-Meinung aus, dass Fruchtfleisch-Fiktion "gleichzeitig John Travolta und Film noir wieder belebt hat". In der Beschreibung von Peter Biskind hat es eine "Raserei der Kerle mit den Pistolen" geschaffen. Der stilistische Einfluss der Fruchtfleisch-Fiktion ist bald offenbar geworden. Weniger als ein Jahr nach der Ausgabe des Bildes hat britischer Kritiker Jon Ronson den Nationalen Filmschulabschirmungen des Endes des Halbjahres beigewohnt und hat den Einfluss bewertet: "Aus dem fünf Studentenkino habe ich zugesehen, vier eingetragene gewaltsame Schießereien über einen Soundtrack von bilderstürmenden Knall-Erfolgen der 70er Jahre, zwei haben mit allen Hauptcharakteren kulminiert, die einander sofort schießen, und man hatte zwei Killer, die die Eigentümlichkeiten Des Bündels von Brady vor der offenen See ihr Opfer besprechen. Nicht da hat Bürger Kane einen von der Verhältniszweideutigkeit erschienenen Mann, um die Kunst von moviemaking wiederzudefinieren." Unter den ersten zitierten Filmen von Hollywood weil waren seine Imitatoren Schicksal Macht das Radio (1995) An, in dem Tarantino, Dinge gehandelt hat, in Denver Zu tun, Wenn Sie (1995), und 2 Tage im Tal (1996) Tot sind. Es "hat eine Myriade von Klonen ausgelöst" schreibt Fiona Villella. International, gemäß David Desser, hat es "nicht nur eine britische Marke von noir beeinflusst, aber hat die noir Vision eigentlich um die Welt erweitert." Die Fruchtfleisch-Fiktionswirkung auf die Filmform strahlte noch 2007 zurück, als David Denby Des New-Yorkers ihm das Einleiten des andauernden Zyklus von unordentlichen filmischen Berichten zugeschrieben hat.

Sein Einfluss auf Hollywood war noch tiefer. Gemäß der Vielfalt hat die Schussbahn der Fruchtfleisch-Fiktion vom Start von Cannes bis kommerzielles Zerkrachen "für immer das Spiel" des so genannten unabhängigen Kinos verändert. Es "hat den Platz von Miramax als das Regieren indie Supermacht zementiert" schreibt Biskind. "Fruchtfleisch ist die Star Wars von Unabhängigen geworden, Erwartungen dafür sprengend, was ein indie Film an der Kasse tun konnte." Die große Finanzrückkehr des Films auf seinem kleinen Budget

gestalten Sie [Hrsg.] die Einstellung der Industrie zum niedrigen indies um, der... eine Herde von mir auch Klassiker-Abteilungen erzeugt.... [S] Markt-Studio-Manager ist plötzlich bis zur Tatsache erwacht, dass Grosse und Marktanteil, der die ganze Presse bekommen hat, nicht dasselbe als Gewinne waren.... Sobald das Studio begriffen hat, dass sie die Wirtschaften (der kleinen) Skala ausnutzen konnten, haben sie mehr oder weniger aufgegeben, die Filme selbst zu kaufen oder wieder zu machen, und entweder haben die Verteiler gekauft, weil Disney Miramax hatte oder angefangen hat, kopieren ihre eigenen... das Marketing [von ing] Miramax und Vertriebsstrategien.

2001 hat Vielfalt, die steigende Zahl von Schauspielern bemerkend, die hin und her zwischen teuren Studio-Filmen und billigen unabhängigen oder indie-artigen Projekten umschalten, darauf hingewiesen, dass der "Wasserscheide-Moment für Filmstars" mit der Entscheidung von Willis — einem von Hollywoods höchst bezahlten Darstellern gekommen ist — um in der Fruchtfleisch-Fiktion zu erscheinen.

Und sein Einfluss war noch breiter als das. Es ist als ein "kulturelles Hauptereignis beschrieben worden,", ein "internationales Phänomen", das Fernsehen, Musik, Literatur und Werbung beeinflusst hat. Nicht lange nach seiner Ausgabe wurde es als ein bedeutender Fokus der Aufmerksamkeit innerhalb der wachsenden Gemeinschaft von Internetbenutzern identifiziert. Fruchtfleisch-Fiktion zu seinem Arbeitsschema des "Großen Kinos" 2001 hinzufügend, hat Roger Ebert es "den einflussreichsten Film des Jahrzehnts" genannt. Vier Jahre später hat Corliss der Zeit ziemlich dasselbe geschrieben: "(unzweifelhaft) der einflussreichste amerikanische Film der 90er Jahre".

Mehrere Szenen und Images aus dem Film haben ikonischen Status erreicht; 2008 hat Unterhaltung Wöchentlich erklärt, "Sie würden inzwischen unter Druck stehend sein, um einen Moment aus dem Film von Quentin Tarantino zu nennen, der nicht ikonisch ist." Jules und "Royale von Vincent mit Käse" Dialog sind berühmt geworden. Darin wurde mehr als eineinhalb Jahrzehnt später im Fahrzeug von Travolta Von Paris mit der Liebe Verweise angebracht. Der Adrenalin-Schuss zum Herzen von Mia Wallace ist auf der Premiere-Liste "100 Größter Filmmomente". Die Szene von Travolta und dem Charakter-Tanzen von Thurman ist oft homaged am eindeutigsten im 2005-Film gewesen, Kühl sein, dieselben zwei Schauspieler in der Hauptrolle zeigend. Das Image von Travolta und dem Charakter-Stehen von Jackson nebeneinander in der Klage und dem Band, ihre Pistolen anspitzend, ist auch weit vertraut geworden. 2007 haben BBC-Nachrichten berichtet, dass "Londoner Transportarbeiter über eine ikonische Wandmalerei durch den 'Guerillakämpferkünstler' Banksy gemalt haben.... Das Image hat eine Szene von der Fruchtfleisch-Fiktion von Quentin Tarantino, mit Samuel L Jackson und John Travolta gezeichnet, der Bananen statt Pistolen festhält." Bestimmte Linien wurden populär als Slogans in der Drohung des besonderen Marsellus angenommen, "ich bin 'ein auf Ihrem Esel mittelalterliches Bekommen." Der Vortrag "von Ezekiel" von Jules wurde die vierte größte Filmrede aller Zeiten in einer 2004-Wahl gewählt.

Fruchtfleisch-Fiktion erscheint jetzt in mehreren kritischen Bewertungen große Filme aller Zeiten. 2008 hat Unterhaltung es Wöchentlich den besten Film des letzten Viertel-Jahrhunderts genannt. Dass dasselbe Jahr das amerikanische Filminstitut "Zehn Zehn Erste" Wahl es Nummer 7 aufgereiht hat, die im Gangster-Filmgenre aller Zeiten ist. 2007 wurde es 94. insgesamt auf den 100 Jahren des AFI gewählt... 100 Filmliste. 2005 wurde es eines des "100 Kinos Aller Zeiten der Zeit" genannt. Bezüglich des Januars 2010 ist es Nummer 10 auf der Liste von Metacritic höchste Hunderte aller Zeiten. Der Film reiht sich sehr hoch in populären Überblicken auf. Eine 2008-Reich-Wahl, die die Meinungen von Lesern, Filmindustriefachleuten und Kritikern genannt die Fruchtfleisch-Fiktion der neunte beste Film aller Zeiten verbindet. 2006 die Wahl von Lesern durch die britische Zeitschrift Total Film, es hat sich als der Film Nummer 3 in der Geschichte aufgereiht. Es wurde als der vierte größte Film aller Zeiten in einer nationalen Wahl für Großbritanniens Kanal 4 2001 gewählt.

Kritische Analyse

Tarantino hat festgestellt, dass er ursprünglich geplant hat, "einen Schwarzen Maske-Film zu tun", sich auf die Zeitschrift beziehend, die dafür größtenteils verantwortlich ist, hart gekochte Detektivfiktion zu verbreiten." [Ich] t Art dessen bin sonst wohin gegangen". Geoffrey O'Brien sieht das Ergebnis, wie verbunden, "eher stark zu einer parallelen Fruchtfleisch-Tradition: Die Märchen des Terrors und des unheimlichen, das von solchen Schriftstellern wie Cornell Woolrich [und] Fredric Brown geübt ist.... Beide haben sich schwer im Bereich von unwahrscheinlichen Zufällen und grausamen kosmischen Witzen, ein Bereich befasst, dass Fruchtfleisch-Fiktion sein eigenes macht." Insbesondere Findet O'Brien eine starke Sympathie zwischen der komplizierten Anschlag-Mechanik und den Drehungen der Romane von Brown und der rekursiven, verwebenden Struktur der Fruchtfleisch-Fiktion. Philip French beschreibt den Bericht des Films als eine "Kreisbewegung oder Streifen von Möbius freundlichen Resnais, und Robbe-Grillet würde bewundern." James Mottram betrachtet Verbrechen-Romanschriftsteller Elmore Leonard, dessen Einfluss Tarantino als das primäre literarische vorangegangene Ereignis des Films anerkannt hat. Er schlägt vor, dass der "reiche Dialog von Leonard" im "Jive von Tarantino "populäre gestreute Kultur"" widerspiegelt wird; er weist auch zum akuten, äußerst dunklen Sinn für Humor hin, den Leonard auf den Bereich der Gewalt als eine Quelle der Inspiration anwendet.

Robert Kolker sieht das "Schwenken, die offenbare witzige Banalität des Dialogs, das doofe Zerbrechen von temporality [als] ein Edelrost über ein Pasticcio. Das Pasticcio ist... im Wesentlichen zwei Filme, dass Tarantino nicht scheinen kann, verrückt zu werden: Mittelstraßen [1973; geleitet von Martin Scorsese] und Die Tötung [1956; geleitet von Stanley Kubrick]." Er stellt Fruchtfleisch-Fiktion mit postmodernen Vorgängern von Hollywood Hudson Hawk gegenüber (1991; Willis in der Hauptrolle zeigend), und Letzter Handlungsheld (1993; Arnold Schwarzenegger in der Hauptrolle zeigend), der "den Witz zu weit... einfach genommen hat, hat verspottet oder hat darauf hingewiesen, dass sie klüger waren als das Publikum" und geplumpst haben. Todd McCarthy schreibt, dass der Film, "widescreen Zusammensetzungen schlagend, häufig Gegenstände in der Makroaufnahme sowie den lebhaften Unähnlichkeiten enthält, manchmal die Sehstrategien von Sergio Leone", ein anerkannter Held von Tarantino in Erinnerung bringend. Martin Rubin, "mitteilsam, rufen hell gefärbte widescreen visuals" Komödie-Direktoren wie Frank Tashlin und Blake Edwards herbei.

Der Gastgeber des Films von Knall-Kulturanspielungen, im Intervall vom berühmten Image des Rocks von Marilyn Monroe, der über eine U-Bahn fliegt, die Jules knirscht, der ein zukünftiges Opfer als "Herde von Seemöwen" wegen seines Haarschnitts anredet, hat viele Kritiker dazu gebracht, es innerhalb des Fachwerks des Postmodernismus zu besprechen. Das Beschreiben des Films 2005 als das "postmoderne Meisterwerk von Tarantino... bis heute" schreibt David Walker, dass es "durch seine spielerische Verehrung seit den 1950er Jahren... und seine ständig Neckerei und häufig ehrerbietige Verweisungen auf andere Filme gekennzeichnet wird". Er charakterisiert seine spiralige Bericht-Technik als "postmoderne Verschlagenkeit". Das Benennen des Films a "letzt Hüfte postmoderne Collage" findet Foster Hirsch Fruchtfleisch-Fiktion weit von einem Meisterwerk:" herrisch, einflussreich, und sinnlos". Satz "in einer Welt, die nur im Kino bestehen konnte", ist es "ein saftiges schuldiges Vergnügen, schön gemachte minderwertige Kost für cinéastes". O'Brien, Versuche abweisend, den Film mit dem Film noir zu vereinigen, behauptet, dass "Fruchtfleisch-Fiktion mehr eine Führung eines höllischen Freizeitparks ist, der mit kulturellem Geröll, Buddy Holly und Mamie Van Doren, Bruchstücken von blaxploitation und Roger Corman und Shogun Assassin, Musik aus einer zwanzigvierstündigen Oldie-Station geschmückt ist, für die alle Jahrzehnte da die fünfziger Jahre gleichzeitig bestehen." Polizist von Catherine nimmt den Moment, in dem eine mit dem Adrenalin gefüllte Nadel ins Herz der komatösen Mias als vorbildlich getaucht wird. Sie schlägt vor, dass es "als das Bewirken ihres Wiederauflebens von den Toten, gleichzeitig des Zurückrufens und Untergrabens der gotischen Tagung des Anteils des Vampirs gesehen werden kann. Auf diesem Modell von vorherigen ästhetischen Formen und Stilen Verweise anzubringen, bewegt sich außer... dem leeren Pasticcio, eine 'erfinderische und bejahende' Weise des Postmodernismus stützend."

Mark T. Conard fragt, "[W] Hut ist der Film darüber?" und Antworten, "Amerikanischer Nihilismus." Hirsch schlägt vor, "Wenn der Film wirklich über etwas anderes ist als seine eigene Klugheit, scheint es hingebungsvoll zur zweifelhaften These, dass Killer ein Teil der menschlichen Familie sind." Richard Alleva behauptet, dass "Fruchtfleisch-Fiktion fast so viel hat, um mit der wirklichen Kriminalität oder Gewalt zu tun, wie Cyrano de Bergerac mit den Realien des siebzehnten Jahrhunderts Frankreich oder Den Gefangenen von Zenda mit der Balkanpolitik." Er liest den Film als eine Form des Romans, dessen Allüre auf das nichtnaturalistische Gespräch der Charaktere, "Schlaumeier des Lesens und Schreibens kundig, mediaklug, obszön epigrammatisch in den Mittelpunkt gestellt wird". In der Ansicht von Alan Stone, der "absurde Dialog", wie das zwischen Vincent und Jules in der Szene, wo der erstere zufällig Marvin tötet, "gestaltet unerwartet die Bedeutung des Gewalt-Klischees um.... Fruchtfleisch-Fiktion demaskiert das betont männliche Mythos durch das Bilden davon lachhaft und deheroicizes die durch die Standardgewalt von Hollywood verherrlichte Macht-Reise." Stone liest den Film als "politisch richtig. Es gibt keine Nacktheit und keine gegen Frauen geleitete Gewalt.... [Es] feiert zwischenrassische Freundschaft und kulturelle Ungleichheit; es gibt starke Frauen und starke schwarze Männer, und der Direktor schwimmt gegen den Strom der Klassenstereotypie."

Wo Stein ein Feiern sieht, findet Kolker ein Vakuum: "Die postmoderne Sorglosigkeit, die Gewalt, homophobia, und der Rassismus der Fruchtfleisch-Fiktion waren vollkommen annehmbar, weil der Film Ernst nicht vorgegeben hat und ihn deshalb nicht verspottet hat." Es den "Gipfel der postmodernen Filmherstellung der neunziger Jahre nennend" erklärt er, "ist das postmoderne über Oberflächen; es wird spatiality glatt gemacht, in dem Ereignis und Charakter in einem unveränderlichen Staat des Erinnerns von uns sind, dass sie mit dem Knall kulturelle Zahlen sind." Gemäß Kolker,

Deshalb war Fruchtfleisch-Fiktion so populär. Nicht weil alle Zuschauer alle oder einige seiner Verweisungen auf Scorsese und Kubrick bekommen haben, aber weil der Bericht und die Raumstruktur des Films nie gedroht haben, sich in die Bedeutung zu übertreffen. Der Zyklus des Films von rassistischen und homosexualitätsfeindlichen Witzen könnte drohen, in eine ziemlich scheußliche Ansicht von der Welt auszubrechen, aber diese Widerlichkeit setzt fort, von — durch die nachgemachte Intensität der Handlung, des Herumstreifens, des Konfrontierens, pervers gelacht, und luftlose Widerlichkeit der Welt beschränkt zu werden, die Tarantino schafft.

Henry A. Giroux behauptet, dass Tarantino "Gewalt irgendwelcher kritischen sozialen Folgen entleert, Zuschauern nur die Unmittelbarkeit des Stoßes, des Humors und der Ironie ohne die Scharfsinnigkeit als Elemente der Vermittlung anbietend. Keines dieser Elemente bekommt außer der Verführung des voyeuristischen Starrens... [t] ihn oberflächlicher Verbrauch von schockierenden Images und halluzinatorischem Entzücken."

Huldigung als Essenz

Kino

Fruchtfleisch-Fiktion ist mit Huldigungen zu anderem Kino voll. "Die Charaktere von Tarantino" schreibt Gary Groth, "bewohnen Sie eine Welt, wo die komplette Landschaft aus dem Produkt von Hollywood zusammengesetzt wird. Tarantino ist ein filmischer Kleptomane — er kann wörtlich sich nicht helfen." Zwei Szenen haben insbesondere Diskussion des hoch zwischentextlichen Stils des Films veranlasst. Viele haben angenommen, dass die Tanzfolge an Jack Rabbit Slim als eine Verweisung auf die sternmachende Leistung von Travolta als Tony Manero im epochalen Samstagsnachtfieber (1977) beabsichtigt war; Tarantino, jedoch, Kredite eine Szene im Film von Jean-Luc Godard Bande à part (1964) mit der Inspiration. Gemäß dem Filmemacher,

Jeder denkt, dass ich diese Szene geschrieben habe, um gerade John Travolta zu haben, der tanzt. Aber die Szene hat bestanden, bevor John Travolta geworfen wurde. Aber sobald er geworfen wurde, ist es, "Groß ähnlich gewesen. Wir kommen, um John zu sehen, tanzen. Umso besser."... Meine Lieblingsmusikfolgen sind immer in Godard gewesen, weil sie gerade aus nirgendswohin kommen. Es ist so ansteckend, so freundlich. Und die Tatsache, dass es nicht ein Musical ist, aber hört er den Film auf, um eine Musikfolge zu haben, macht all das das süßere.

Jerome Charyn behauptet, dass, darüber hinaus "umso besser", die Anwesenheit von Travolta für die Macht der Szene, und vom Film notwendig ist:

Die komplette Karriere von Travolta wird "backstory", das Mythos eines Filmstars, der aus Bevorzugung gefallen ist, aber noch in unserem Gedächtnis als der König der Disko wohnt. Wir lassen für ihn warten, um seinen Wanst zu verschütten, um eine weiße Polyester-Klage anzuziehen, und in den 2001-Odysseyklub im Kastanienbraunen Kamm einzugehen, hielten Brooklyn, wo er für uns und nie tanzen wird, nie an. Daniel Day-Lewis könnte solch ein starkes Verlangen in uns nicht aufgeweckt haben. Er ist nicht ein Teil von Amerikas eigener verrückter Kosmologie.... Tony Manero [ist] ein Engel, der auf der Schulter von Vince sitzt.... [Vince und Mia] kann wirklicher Tanz an der Choreografie des Schlurfens von Anna Karina mit ihren zwei schusseligen Gangster-Freunden in Bande à part näher sein, aber sogar dass Verweisung gegen uns verloren wird, und sind wir mit Tony wieder....

Estella Tincknell bemerkt, dass, während die "Tischgast-Einstellung scheint, ein Abbild eines Restaurants 'der fünfziger Jahre' zu sein..., der Drehungsstreit eine Musikfolge ist, die 'die sechziger Jahre,' während die Tanzleistung von Travolta unvermeidlich Verweisungen 'die siebziger Jahre' und sein Äußeres in Samstagsnachtfieber herbeiruft.... Die 'Vergangenheit' wird so eine allgemeinere 'Vorigkeit', in der die stilistischen signifiers von verschiedenen Jahrzehnten in zu einem einzelnen Moment geladen werden." Sie behauptet auch, dass in diesem Durchgang sich der Film "kurz von seinem gewohnheitsmäßig ironischen Gespräch bis dasjenige bewegt, das in der Vereinbarung des klassischen Filmmusicals Verweise anbringt und es dabei möglich für den Film macht, einen affective Raum zu bewohnen, der stilistische Anspielung übertrifft."

Der Angelmoment, in dem Marsellus die Straße vor Butchs Auto durchquert und ihn bemerkt, ruft die Szene herbei, in der der Chef von Marion Crane sie unter ähnlichen Verhältnissen in Psycho sieht. Marsellus und Butch werden bald gefangen von Maynard und Zet, "zwei sadistische Weiße gerade aus der Erlösung" (1972), geleitet von John Boorman gehalten. Zet teilt einen Namen mit dem Charakter von Sean Connery im Anschluß-von Boorman, der Sciencefictionsfilm Zardoz (1974). Wenn sich Butch dafür entscheidet, Marsellus in den Wörtern des Glyn Weißes zu retten, "findet er einen Fund von Sachen mit der Filmheld-Klangfülle". Kritiker haben diese Waffen mit einer Reihe von möglichen Anspielungen identifiziert:

• Hammer — Die Werkzeugkasten-Morde (1978)
• Baseball-Fledermaus — das Wandern Hoch (1973); der Untouchables (1987)
• Kettensäge — Das Kettensäge-Gemetzel von Texas (1974); die Schlechten Toten II (1987)
• katana (Samurai-Schwert) — viele, einschließlich Sieben Samurais (1954); der Yakuza (1975); Shogun Mörder (1980)

Am Beschluss der Szene, einer ungeheuren Linie der Echos von Marsellus ein aus dem 1973-Verbrechen-Drama Charley Varrick, der von einem anderen der Helden von Tarantino, Don Siegels geleitet ist; der Name des Charakters, wer es spricht, dort ist Maynard.

David Bell behauptet, dass weit davon, gegen den "Strom der Klassenstereotypie zu gehen" nimmt diese Szene, wie Erlösung, "mobilisieren [s] ein bestimmter Aufbau der armen weißen Landbevölkerung — und besonders ihr sexualization... 'ländlicher sexueller Ausdruck häufig, die Form der homosexuellen Vergewaltigung' im amerikanischen Kino an." Stephen Paul Miller glaubt, dass die Fruchtfleisch-Fiktionsszene viel leichter hinuntergeht als diejenige, die sie zurückwirft: "Die begangene Sodomie ist überhaupt nicht so schockierend, wie es in der Erlösung war.... Der Film der neunziger Jahre reduziert Konkurrenz der siebziger Jahre, Entsetzen und Tabu in ein unterhaltend feines Adrenalin-Spiel — eine Fiktion, eine Fruchtfleisch-Fiktion." Giroux liest die Vergewaltigungsszene-Huldigung ähnlich: "Am Ende ist der Gebrauch von Tarantino der Parodie über die Wiederholung, Übertretung und Erweichung des Gesichtes der Gewalt durch das Reduzieren davon auf das Eigentum der Filmgeschichte." In der Ansicht von Groth ist der entscheidende Unterschied, dass "in der Erlösung die Vergewaltigung das moralische Hauptdilemma des Films geschaffen hat, wohingegen in der Fruchtfleisch-Fiktion es bloß 'der einzelne unheimlichste Tag des Lebens [des Mannweibes] war.'"

Neil Fulwood konzentriert sich auf Butchs Waffenauswahl, schreibend, "Hier ist die Liebe von Tarantino des Kinos an seinem offensten und nonjudgemental, ein Nicken dem Edelmann und dem notorischen neigend, sowie seinen eigenen Ruf als eine enfant schreckliche von der Filmgewalt in die Höhe treibend. Außerdem macht die Szene eine schlaue Anmerkung über die Bereitschaft des Kinos zu ergreifen, was auch immer ist, seit seinen Momenten der Körperverletzung und des Mords zu reichen." Weiß behauptet, dass "der katana, den er schließlich, und bedeutsam, auswählt, ihn mit... achtbaren Helden erkennt." Conard behauptet, dass die ersten drei Sachen einen Nihilismus symbolisieren, den Butch zurückweist. Das traditionelle japanische Schwert, in Unähnlichkeiten, vertritt eine Kultur mit einem bestimmten moralischen Code und verbindet so Butch mit einer bedeutungsvolleren Annäherung an das Leben.

Fernsehen

Robert Miklitsch behauptet, dass "der telephilia von Tarantino" zum führenden Feingefühl der Fruchtfleisch-Fiktion zentraler sein kann als die Liebe des Filmemachers zum Rock 'n' Roll und sogar Kino:

Über seine Generation sprechend, hat diejenige, die volljährig in den 70er Jahren, Tarantino gekommen ist, kommentiert, dass das "Ding Nummer ein, das wir alle geteilt haben, nicht Musik war, die ein Ding der sechziger Jahre war. Unsere Kultur war Fernsehen." Eine zufällige Liste der in der Fruchtfleisch-Fiktion Verweise angebrachten Fernsehprogramme bestätigt seine Beobachtung: Geschwindigkeitsrenner, Kupplungsladung, Das Bündel von Brady, Die Rebhuhn-Familie, Die Rächer, Die Drei Stichwortgeber, Der Flintstones, ich Spion, Grüne Acres, Kung-Fu, Glückliche Tage, und letzt, aber nicht zuletzt, der erfundene Pilot von Mia, Fuchs-Kraft Fünf.

"Die obengenannte Liste, mit der möglichen Ausnahme Der Rächer," schreibt Miklitsch, "weist darauf hin, dass Fruchtfleisch-Fiktion weniger von einer Wahlsympathie mit dem filmischen avant-gardism von Godard hat als mit der Hauptströmungsnetzprogrammierung." Jonathan Rosenbaum hatte Fernsehen in seine Analyse des Tarantino/Godard Vergleichs gebracht, zugebend, dass die Direktoren im Wollen ähnlich waren, alles zu überfüllen, was sie onscreen mögen: "Aber die Unterschiede dazwischen, was Godard mag, und was Tarantino mag, und warum astronomisch sind; es ist dem Vergleichen eines vereinigten Museums, Bibliothek, Filmarchivs, Rekordgeschäftes und Warenhauses mit einer Musikbox, einem Videopachtbetrag-Ausgang und einem Problem des Fernsehprogramms ähnlich."

Sharon Willis stellt unterwegs eine TV-Show ein (Kupplungsladung) kennzeichnet den Anfang dessen, und spielt auf durch, die Szene zwischen jungem Butch und Kriegskameraden seines Vaters. Der Kriegsveteran von Vietnam wird von Christopher Walken gespielt, dessen Anwesenheit in der Rolle seine Leistung als ein traumatisierter G.I. 1978 Kriegsfilm von Vietnam Der Reh-Jäger herbeiruft. Willis schreibt, dass, "wenn Kapitän Koons ins Wohnzimmer eingeht, wir Walken in seiner Funktion als ein Image sehen, das aus einem Repertoire des Fernsehens der 1970er Jahre und Filmversionen der zerstörten Männlichkeit auf der Suche nach Rehabilitation wiederbekommen ist.... [T] er scheint das graue Licht des Fernsehens, das die Szene leitet, den geisterhaften väterlichen Blick einzuschreiben." Miklitsch behauptet, dass, für einige Kritiker, der Film ein "Hauptbeispiel des schädlichen einer Lohbrühe ähnlichen Einflusses der durch ihr Schreckgespenst veranschaulichten Massenkultur ist: Fernsehen." Kolker könnte übereinstimmen, behauptend, dass "Fruchtfleisch-Fiktion ein Abbild unserer täglichen Aussetzung vom Fernsehen ist; sein homophobes, Kriminelle und perverse Menschen, sentimentale Boxer und Zuhälter-Befürworter bewegen sich durch eine Reihe von langen - nehmen Gemälde: Wir sehen zu, lachen, und müssen mit nichts umfassen."

Bemerkenswerte Motive

Die mysteriöse Aktentasche

Die Kombination des mysteriösen Koffers ist 666, die "Zahl des Biestes". Tarantino hat gesagt, dass es keine Erklärung für seinen Inhalt gibt — ist es einfach ein MacGuffin, ein reines Anschlag-Gerät. Ursprünglich sollte der Fall Diamanten enthalten, aber das wurde als zu weltlich gesehen. Um Zwecke zu filmen, hat es eine verborgene Orangenglühbirne enthalten, die ein weltfremdes Glühen erzeugt hat. In einem 2007-Videointerview mit dem Mitdirektor und Freund Robert Rodriguez "offenbart" Tarantino angeblich den heimlichen Inhalt der Aktentasche, aber der Film schaltet sich aus und lässt die Szene im Stil aus, der in Tarantino und dem Grindhouse von Rodriguez (2007), mit einem Zwischentitel verwendet ist, der "Fehlende Haspel" liest. Das Interview nimmt mit Rodriguez die Tätigkeit wieder auf, der bespricht, wie radikal die "Kenntnisse" des Inhalts der Aktentasche jemandes Verstehen des Films verändern.

Trotz der Behauptungen von Tarantino sind viele Lösungen dessen, was ein Gelehrter dieses "unerklärte postmoderne Rätsel" nennt, vorgeschlagen worden. Eine starke Ähnlichkeit ist häufig mit dem 1955-Film noir beobachtet worden Küssen Mich Totenähnlich. Dieser Film, dessen Hauptfigur Tarantino als eine Quelle für Butch zitiert hat, zeigt eine glühende Aktentasche-Unterkunft ein Atomexplosivstoff. In der Ansicht des Gelehrten Paul Gormley Küsst diese Verbindung damit Mich Totenähnlich und einen ähnlichen mit Raiders der Verlorenen Arche (1981), macht es möglich, das unheimliche Glühen als symbolisch für die Gewalt selbst zu lesen. Susan Fraiman vertritt der ungesehene Inhalt "verteidigten, getäuschten, männlichen interiority. Viel geschätzt, viel gerühmt, und nie schließlich gezeigt, wird diese leuchtende, unbestimmbare Weichheit innerhalb einer harten, äußerlichen Schale geschlossen. Sogar Jules, der das Gepäck eines barrikadierten selbst, Spaziergänge aus dem Film verlieren will, der es noch festhält." Die Idee, dass die Aktentasche die Seele von Marsellus enthält, hat populäre Währung Mitte der 1990er Jahre gewonnen. Den Begriff analysierend, hat Roger Ebert es als "nichts anderes als eine weit verteilte städtische Legende gegeben falsche Vertrauenswürdigkeit durch die Mystik des Netzes" abgewiesen.

Der Bibel-Durchgang von Jules

Jules rezitiert ritual, was er als ein biblischer Durchgang, Ezekiel 25:17 beschreibt, bevor er jemanden hinrichtet. Wir hören den Durchgang dreimal — in der einleitenden Folge, in der Jules und Vincent die Aktentasche von Marsellus vom verlorenen Brett zurückfordern; dass derselbe Vortrag ein zweites Mal, am Anfang "Der Situation von Bonnie", die auf das Ende der früheren Folge übergreift; und im Schlusswort am Tischgast. Die erste Version des Durchgangs ist wie folgt:

Die zweite Version, von der Tischgast-Szene, ist abgesehen von der Endlinie identisch: "Und Sie werden wissen, dass ich der Herr bin, wenn ich meine Rache auf Sie lege."

Während die zwei Endsätze der Rede von Jules dem wirklichen zitierten Durchgang ähnlich sind, werden die ersten zwei von verschiedenen biblischen Ausdrücken fabriziert. Der Text von Ezekiel 25 vorhergehender Vers 17 zeigt an, dass der Zorn des Gottes Vergeltung für die Feindschaft der Philister ist. In der Version von König James, von der die Rede von Jules angepasst wird, liest Ezekiel 25:17 vollständig, "Und ich werde große Rache auf sie mit wütenden Rügen durchführen; und sie sollen wissen, dass ich der HERR bin, wenn ich meine Rache auf sie legen werde." Die primäre Inspiration von Tarantino für die Rede war die Arbeit des japanischen Kampfsportarten-Sterns Sonny Chiba. Sein Text und seine Identifizierung als Ezekiel 25:17 sind auf fast identische Prinzipien zurückzuführen, die am Anfang des Filmkarates von Chiba Kiba erscheinen (Der Leibwächter; 1976), wo es als ein scrollender Text sowohl gezeigt und von einem offscreen Erzähler gelesen wird. In der Fernsehreihe der 1980er Jahre Kage kein Gundan (Schattenkrieger) würde der Charakter von Chiba dem Bengel des wöchigen darüber Vorlesungen halten, wie die Welt vom Übel vor der Tötung von ihm befreit werden muss. Ein Mörder liefert einen ähnlichen biblischen Wortschwall in Modesty Blaise, dem eingebundenen Buch, aber mit mit dem Fruchtfleisch artigem Roman Vincent wird in zwei Szenen gezeigt.

Zwei Kritiker, die die Rolle der Rede analysiert haben, finden verschiedene Bande zwischen der Transformation von Jules und dem Problem der Postmodernität. Gormley behauptet, dass verschieden von den anderen Hauptcharakteren des Films — Marsellus beiseite — Jules ist

verbunden mit einem "Ding" außer der postmodernen Simulation.... [T] sein wird vielleicht am meisten gekennzeichnet, wenn er davon weitergeht, eine Simulation eines Baptistpredigers zu sein, Ezekiel speiend, weil es "gerade ein kühles Ding war zu sagen...." In seiner Konvertierung, wie man zeigt, ist Jules von einem Platz außer dieser Simulation bewusst, die, in diesem Fall, der Film als Gott baut.

Adele Reinhartz schreibt, dass die "Tiefe der Transformation von Jules" durch den Unterschied in seinen zwei Übergaben des Durchgangs angezeigt wird: "Im ersten ist er eine majestätische und ehrfurchtgebietende Zahl, die Vorhersage mit der Wut und Selbstgerechtigkeit öffentlich verkündigend.... Im zweiten... scheint er, eine verschiedene Sorte des Mannes zusammen zu sein.... [Ich] n wahre postmoderne Mode, [er] denkt über die Bedeutung seiner Rede nach und stellt mehrere verschiedene Weisen zur Verfügung, wie es seiner aktuellen Situation gehören könnte." Ähnlich Gormley behauptet Conard, dass weil Jules über den Durchgang nachdenkt, dämmert er auf ihm, "den er auf ein objektives Fachwerk des Werts verweist und bedeutend, dass das von seinem Leben fehlt"; Conard hebt sich das von der überwiegenden Darstellung des Films einer nihilistischen Kultur ab. Rosenbaum findet viel weniger in der Enthüllung von Jules:" [T] er das geistige Erwachen am Ende der Fruchtfleisch-Fiktion, die Jackson schön durchführt, ist ein Stück des durch das Kung-Fu-Kino bestätigt begeisterten Jives. Es kann Sie sich gut fühlen lassen, aber es verlässt Sie sicher etwas klüger nicht."

Das Badezimmer

Viel Fruchtfleisch-Fiktionshandlung kreist um Charaktere, die im Badezimmer oder Bedürfnis sind, die Toilette zu verwenden; die anderen Filme von Tarantino zeigen auch diesen Tropus, obwohl in einem kleineren Ausmaß. An Jack Rabbit Slim geht Mia zu "Puder ihre Nase" — wörtlich; sie schnaubt Cola in der Toilette, die von einer Schar von Frauen umgeben ist, die sich eitel verschönern. Butch und Fabienne spielen eine verlängerte Szene in ihrem Motel-Badezimmer, ihn in der Dusche, sie, ihre Zähne bürstend; am nächsten Morgen, aber gerade ein paar Sekunden später in der Schirm-Zeit, bürstet sie wieder ihre Zähne. Da Jules und Vincent Brett und zwei seiner Freunde gegenüberstehen, verbirgt sich ein vierter Mann im Badezimmer — seine Handlungen werden zum umgestaltenden "Moment von Jules der Klarheit" führen. Nach dem absurden Tod von Marvin spülen Vincent und Jules im Badezimmer von Jimmie ab, wo sie in eine Widrigkeit über ein blutiges Handtuch kommen. Wenn sich die Tischgast-Stockung in einen mexikanischen toten Punkt verwandelt, "" Häschen-Honiggewinsel "Habe ich, gehen Pisse!"

Wie beschrieben, durch Peter und Will Brooker "In drei bedeutenden Momenten zieht sich Vincent zum Badezimmer zurück [und] kehrt zu einer äußerst geänderten Welt zurück, wo Tod bedroht wird." Die Drohungszunahmen im Umfang als der Bericht schreiten chronologisch fort, und werden im dritten Beispiel begriffen:

1. Vincent und das Tischgast-Frühstück von Jules und philosophisches Gespräch werden durch schweren Raubüberfälle abgebrochen, während Vincent auf der Toilette liest.
2. Während Vincent im Badezimmer ist, das sich über die Möglichkeit sorgt, zu weit mit der Frau von Marsellus zu gehen, verwechselt Mia sein Heroin mit Kokain, schnaubt es, und Überdosen.
3. Während einer Überwachung an Butchs Wohnung erscheint Vincent aus der Toilette mit seinem Buch und wird von Butch getötet.

In der Analyse von Brookers "Durch Vince... sehen wir die zeitgenössische Welt als äußerst abhängig, umgestaltet unglückselig im Moment Sie schauen nicht." Fraiman findet es besonders bedeutend, dass Vincent Modesty Blaise in zwei dieser Beispiele liest. Sie verbindet diese Tatsache mit der traditionellen spöttischen Ansicht von Frauen als "die archetypischen Verbraucher von Fruchtfleisch":

Populäre Fiktion im Badezimmer ausfindig machend, verstärkt Tarantino seine Vereinigung mit der Scheiße, die bereits durch die Wörterbuch-Bedeutungen von "Fruchtfleisch" dass Einleitung der Film angedeutet ist: feuchte, formlose Sache; auch, grelle Geschichten auf preiswertem Papier. Was wir haben, dann ist eine Reihe von zerstörenden Vereinigungen — Fruchtfleisch, Frauen, Scheiße — dass Fleck nicht nur Erzeuger männlichen Geschlechts der Massenmarkt-Fiktion sondern auch Verbraucher männlichen Geschlechts. Aufgesetzt auf der Toilette mit seinem Buch ist Vincent feminized, indem er statt des Stehens sowie durch seine wertlosen Geschmäcke sitzt; völlig in Anspruch genommen durch das anale ist er implizit infantilized und homosexualized; und das anscheinend unvermeidliche Ergebnis wird vom Mannweib mit einer tschechischen M61 Maschinenpistole pulverisiert. Dass dieses Schicksal mit den Lesen-Gewohnheiten von Vincent verbunden ist, wird durch eine langsame Neigung aus dem Buch auf dem Fußboden direkt bis zum in den Kahn verschütteten Leichnam stark angedeutet.

Willis liest Fruchtfleisch-Fiktion in fast genau der entgegengesetzten Richtung, "sein sich überwölbendes Projekt als ein Laufwerk findend, Scheiße in Gold zu verwandeln. Das ist eine Weise, das Projekt des Zurückkaufens und der Wiederverwertung der populären Kultur, besonders die populäre Kultur von jemandes Kindheit zu beschreiben, wie die Gewohnheit von Tarantino sowie sein festgesetztes Ziel ist." Trotz dessen, diskutiert Fraiman, "Fruchtfleisch-Fiktion demonstriert..., dass sogar ein offener pulpophile wie Tarantino fortsetzen kann, sich besorgt und entmannt durch seine Einstellungen zu fühlen."

Preise

Fruchtfleisch-Fiktion hat die folgenden größeren besonderen Auszeichnungen gewonnen:

Es hat auch die folgenden Nominierungen erhalten:

Im Abstimmen durch die Nationale Gesellschaft von Filmkritikern war Samuel L. Jackson der Zweite sowohl im Besten Schauspieler als auch in den Besten Unterstützen-Schauspieler-Kategorien.

Zeichen

Bibliografie

• Beller, Martin, und Thomas Austin (2000). Von Antz bis Titanischen: Wiedererfindung der Filmanalyse (Pluto-Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-7453-1579-8
• Baronet, Peter (2000). Das Gros: Die Erfolge, die Misserfolge — Der Sommer, Der Hollywood Gegessen hat (New York: St. Martin). Internationale Standardbuchnummer 0-312-25391-5
• Glocke, David (2000). "Eroticizing das Ländliche", in der De-Zentrieren-Sexualität: Politik und Darstellungen Außer der Metropole, Hrsg. David Shuttleton, Diane Watt und Richard Phillips (London und New York: Routledge). Internationale Standardbuchnummer 0-415-19466-0
• Biskind, Peter (2004). Down and Dirty Pictures: Miramax, Sundance und der Anstieg des Unabhängigen Films (New York: Simon & Schuster). Internationale Standardbuchnummer 0 684 86259 X
• Brooker, Peter und Will Brooker (1996). "Pulpmodernism: Die Positive Diskriminierung von Tarantino", in der Filmtheorie: Kritische Konzepte in Medien und Kulturellen Studien, Hrsg. Philip Simpson, Andrew Utterson und Karen J. Shepherdson (London und New York: Routledge). Internationale Standardbuchnummer 0-415-25971-1
• Charyn, Jerome (2006). Erhoben vom Wolf: Die Unruhige Kunst und Zeiten von Quentin Tarantino (New York: Die Mund-Presse des Donners). Internationale Standardbuchnummer 1-56025-858-6
• Christopher, Nicholas (2006). Irgendwo in der Nacht: Film Noir und die amerikanische Stadt (Emeryville, Kalifornien: Schuhmacher & Vorrat). Internationale Standardbuchnummer 1-59376-097-3
• Conard, Mark T. (2006). "Symbolik, Bedeutung und Nihilismus in der Fruchtfleisch-Fiktion", in Der Philosophie des Films Noir, Hrsg. Mark T. Conard (Lexington: Universitätspresse Kentuckys). Internationale Standardbuchnummer 0-8131-2377-1
• Polizist, Catherine (2004). "Postmodernismus und Film", im Begleiter von Cambridge zum Postmodernismus, Hrsg. Steven Connor (Cambridge: Universität von Cambridge Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-521-64840-8
• Dancyger, Kentucky (2002). Die Technik des Films und Videoredigierens: Geschichte, Theorie und Praxis, 3. Hrsg. (New York: Im Brennpunkt stehende Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-240-80420-1
• Dargis, Manohla (1994a). "Fruchtfleisch-Instinkte", Anblick und Gesunde 4, Nr. 5 (Mai). Gesammelt in Quentin Tarantino: Interviews, Hrsg. Gerald Peary (Jackson: Universitätspresse der Mississippi, 1998). Internationale Standardbuchnummer 1-57806-051-6
• Dargis, Manohla (1994b). "Quentin Tarantino auf der Fruchtfleisch-Fiktion", Anblick und Gesunde 4, Nr. 11 (November).
• Dawson, Jeff (1995). Quentin Tarantino: Das Kino von Kühlen (New York und London: Beifall). Internationale Standardbuchnummer 1-55783-227-7
• Desser, David (2003). "Globaler Noir: Genre-Film im Alter von Transnationalism", im Filmgenre-Leser III, Hrsg. Barry Keith Grant (Austin: Universität der Presse von Texas). Internationale Standardbuchnummer 0-292-70185-3
• Dinshaw, Carolyn (1997). "Das Mittelalterliche Bekommen: Fruchtfleisch-Fiktion, Gawain, Foucault", im Buch und dem Körper, der Hrsg. Dolores Warwick Frese und Katherine O'Brien O'Keeffe (Notre Dame: Universität der Notre Dame-Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-268-00700-4
• Ebert, Roger (1997). Fragen für den Filmantwort-Mann (der Kansas City, Missouri: Andrews McMeel). Internationale Standardbuchnummer 0-8362-2894-4
• Fraiman, Susan (2003). Kühlen Sie Männer und das Zweite Geschlecht ab (New York: Universität von Columbia Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-231-12962-9
• Fulwood, Neil (2003). Hundert Violent Films der Geändertes Kino (London und New York: Batsford/Sterling). Internationale Standardbuchnummer 0-7134-8819-0
• Gallafent, Edward (2006). Quentin Tarantino (London: Pearson Longman). Internationale Standardbuchnummer 0-582-47304-7
• Giroux, Henry A. (1996). Flüchtige Kulturen: Rasse, Gewalt und Jugend (London und New York: Routledge). Internationale Standardbuchnummer 0-415-91577-5
• Gormley, Paul (2005). Der Film der Neuen Brutalität: Lassen Sie Laufen und Betreffen Sie im Zeitgenössischen Kino von Hollywood (Bristol, das Vereinigte Königreich und Portland, Oregon: Intellekt). Internationale Standardbuchnummer 1-84150-119-0
• Groth, Gary (1997). "Ein Traum des Vollkommenen Empfangs: Das Kino von Quentin Tarantino", in Commodify Ihre Meinungsverschiedenheit: Salven vom Baffler, der Hrsg. Thomas Frank und Matt Weiland (New York: W.W. Norton). Internationale Standardbuchnummer 0-393-31673-4
• Hirsch, Fördern Sie (1997). "Nachwort", im Verbrechen-Kino, exp. Hrsg., Carlos Clarens (Cambridge, Massachusetts: Da Capo). Internationale Standardbuchnummer 0-306-80768-8
• Hoffman, David (2005). Der Frühstücksgetreidefeinschmecker (der Kansas City, Missouri: Andrews McMeel). Internationale Standardbuchnummer 0-7407-5029-1
• König, Geoff (2002). Filmkomödie (London: Goldlack-Presse). Internationale Standardbuchnummer 1-903364-35-3
• Kolker, Robert (2000). Ein Kino der Einsamkeit: Penn, Stein, Kubrick, Scorsese, Spielberg, Altman, 3. Hrsg. (New York: Presse der Universität Oxford). Internationale Standardbuchnummer 0-19-512350-6
• Müller, Stephen Paul (1999). Die siebziger Jahre Jetzt: Kultur Als Kontrolle (Durham, Universität von N.C.: Duke Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-8223-2166-1
• Mottram, James (2006). Die Sundance Kinder: Wie die Außenseiter Hollywood (Neuer York:Macmillan) Zurückgenommen haben. Internationale Standardbuchnummer 0-571-22267-6
• O'Brien, Geoffrey (1994). "Das Fantastische Fruchtfleisch von Quentin Tarantino", in Schiffbrüchigen des Bildplaneten: Kino, Showbusiness, Öffentliches Schauspiel (Washington, D.C.: Counterpoint). Internationale Standardbuchnummer 1-58243-190-6
• Parker, Philip (2002). Die Kunst und Wissenschaft von Screenwriting, 2. Hrsg. (Bristol, das Vereinigte Königreich: Intellekt). Internationale Standardbuchnummer 1-84150-065-8
• Polan, Dana. (2000). Fruchtfleisch-Fiktion (London: BFI). Internationale Standardbuchnummer 0-85170-808-0
• Rabinowitz, Paula (2002). Schwarz & White & Noir: Amerikas Fruchtfleisch-Modernismus (New York: Universität von Columbia Presse). Internationale Standardbuchnummer 0 231 11480 X
• Echt, Michael R. (1996). Das Erforschen der Mediakultur: Ein Führer (Tausend Eichen, Kalifornien, London und das Neue Delhi: Weiser). Internationale Standardbuchnummer 0-8039-5877-3
• Reinhartz, Adele (2003). Bibel auf dem Silberschirm (Louisville, Kentucky: Der Westminster Presse von John Knox). Internationale Standardbuchnummer 0-664-22359-1
• Rubin, Nathan (1999). Thriller (Cambridge, New York und Melbourne: Universität von Cambridge Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-521-58839-1
• Silber, Alain und James Ursini (2004). Film Noir (Köln: Taschen). Internationale Standardbuchnummer 3-8228-2261-2
• Tarantino, Quentin (1994). Fruchtfleisch-Fiktion: Ein Drehbuch (New York: Hyperion/Miramax). Internationale Standardbuchnummer 0-7868-8104-6
• Thomas, Brian (2003). Der Drache von VideoHound: Asiatische Handlungs-& Leichte Kultschläge (Bezirk, Michigan: Sichtbare Tintenpresse). Internationale Standardbuchnummer 1-57859-141-4
• Tincknell, Estella (2006). "Der Soundtrack-Film, die Sehnsucht und der Verbrauch", in den Musikmomenten des Films, Hrsg. Ian Conrich und Estella Tincknell (Edinburgh: Edinburgher Universität Presse). Internationale Standardbuchnummer 0-7486-2344-2
• Spaziergänger, David (2005). "Tarantino, Quentin", im Routledge Begleiter zum Postmodernismus, der 2. Hrsg., Hrsg. Stuart Sim (London und New York: Routledge). Internationale Standardbuchnummer 0 415 33358 X
• Waxman, Sharon (2005). Rebellen auf Backlot: Sechs Außenseiter-Direktoren, und Wie Sie das Studio-System von Hollywood Überwunden haben (New York: HarperCollins). Internationale Standardbuchnummer 0-06-054017-6
• Weiß, Glyn (2002). "Quentin Tarantino", in Fünfzig Zeitgenössischen Filmemachern, Hrsg. Yvonne Tasker (London und New York: Routledge). Internationale Standardbuchnummer 0 415 18973 X
• Willis, Sharon (1997). Hohe Unähnlichkeit: Rasse und Geschlecht im Zeitgenössischen Film von Hollywood (Durham, Universität von N.C.: Duke Presse). Internationale Standardbuchnummer 0 8223 2041 X

Außenverbindungen

• Fruchtfleisch-Fiktionsbibliografie (über UC Berkeley)