Marginalism bezieht sich auf den Gebrauch von Randkonzepten in der Wirtschaftstheorie. Marginalism wird mit Argumenten bezüglich Änderungen in der Menge vereinigt, die eines Nutzens oder Dienstes, im Vergleich mit einem Begriff der gesamten Bedeutung dieser Klasse des Nutzens oder Dienstes, oder einer Gesamtmenge davon verwendet ist.

Das Hauptkonzept von richtigem marginalism ist das des Randdienstprogrammes, aber marginalists im Anschluss an die Leitung von Alfred Marshall waren schwer abhängig auf das Konzept der physischen Randproduktivität in ihrer Erklärung von Kosten weiter; und die neoklassizistische Tradition, die aus britischem marginalism allgemein erschienen ist, hat das Konzept des Dienstprogrammes aufgegeben und hat Randraten des Ersatzes eine grundsätzlichere Rolle in der Analyse gegeben.

Marginalism ist jetzt ein integraler Bestandteil der Hauptströmungswirtschaftstheorie.

Wichtige Randkonzepte

Marginality

Einschränkungen werden als eine Grenze oder Rand begrifflich gefasst. Die Position des Randes für jede Person entspricht seiner oder ihrer Stiftung, weit gehend konzipiert, um Gelegenheiten einzuschließen. Diese Stiftung wird durch viele Dinge einschließlich physischer Gesetze bestimmt (die beschränken, wie Formen der Energie und Sache umgestaltet werden können), Unfälle der Natur (bestimmen die die Anwesenheit von Bodenschätzen), und die Ergebnisse von vorigen Entscheidungen getroffen sowohl durch andere als auch durch die Person.

Ein Wert, der wahre gegebene besondere Einschränkungen hält, ist ein Randwert. Eine Änderung, die als oder durch ein spezifisches Lösen oder das Festziehen jener Einschränkungen betroffen würde, ist eine Randänderung.

Neoklassizistische Volkswirtschaft nimmt gewöhnlich an, dass Randänderungen infinitesimals oder Grenzen sind. (Obwohl diese Annahme die Analyse weniger robust macht, vergrößert es Lenkbarkeit.) Wird man deshalb häufig gesagt, dass "geringfügig" mit "dem sehr kleinen" synonymisch ist, obwohl in der allgemeineren Analyse das nicht betrieblich wahr sein kann (und nicht jedenfalls wörtlich wahr sein würde). Oft betrifft Wirtschaftsanalyse die Randwerte, die mit einer Änderung einer Einheit einer Quelle vereinigt sind, weil Entscheidungen häufig in Bezug auf Einheiten getroffen werden; marginalism bemüht sich, Einheitspreise in Bezug auf solche Randwerte zu erklären.

Randgebrauch

Der Randgebrauch eines Nutzens oder Dienstes ist der spezifische Gebrauch, zu dem ein Agent eine gegebene Zunahme oder den spezifischen Gebrauch des Nutzens oder Dienstes stellen würde, der als Antwort auf eine gegebene Abnahme aufgegeben würde.

Marginalism, nimmt für jeden gegebenen Agenten, Wirtschaftsvernunft und eine Einrichtung von möglichen Staaten der Welt, solch dass für jeden gegebenen Satz von Einschränkungen an, es gibt einen erreichbaren Staat, der in den Augen dieses Agenten am besten ist. Beschreibender marginalism behauptet, dass die Wahl unter den spezifischen Mitteln, durch die verschiedene vorausgesehene spezifische Staaten der Welt (Ergebnisse) betroffen werden könnten, nur durch die Unterscheidungen unter jenen spezifischen Ergebnissen geregelt wird; verordnender marginalism behauptet, dass solche Wahl so geregelt werden sollte.

Auf solchen Annahmen würde jede Zunahme zum spezifischen, ausführbaren, vorher nicht verwirklichten Gebrauch vom größten Vorrang gestellt, und jede Abnahme würde auf Aufgeben des Gebrauches vom niedrigsten Vorrang unter dem Gebrauch hinauslaufen, zu dem der Nutzen oder Dienst gestellt worden waren.

Randdienstprogramm

Das Randdienstprogramm eines Nutzens oder Dienstes ist das Dienstprogramm seines Randgebrauches. Unter der Annahme der Wirtschaftsvernunft ist es das Dienstprogramm seines am wenigsten dringenden Gebrauches von der besten ausführbaren Kombination von Handlungen, in die sein Gebrauch eingeschlossen wird.

In der Hauptströmungsvolkswirtschaft des 20. Jahrhunderts ist der Begriff "Dienstprogramm" gekommen, um als eine Quantifizierung formell definiert zu werden, Einstellungen durch das Zuweisen größerer Mengen Staaten, Waren, Dienstleistungen oder Anwendungen gewinnend, die vom höheren Vorrang sind. Aber marginalism und das Konzept des Randdienstprogrammes datieren die Errichtung dieser Tagung innerhalb der Volkswirtschaft zurück. Die allgemeinere Vorstellung des Dienstprogrammes ist die des Gebrauches oder der Nützlichkeit, und diese Vorstellung ist am Herzen von marginalism; der Begriff "Randdienstprogramm" ist aus der Übersetzung des deutschen "Grenznutzen" entstanden, der wörtlich Grenzgebrauch bedeutet, sich direkt auf den Randgebrauch beziehend, und die allgemeineren Formulierungen des Randdienstprogrammes Quantifizierung als eine wesentliche Eigenschaft nicht behandeln. Andererseits hat keiner der frühen marginalists darauf bestanden, dass Dienstprogramm nicht gemessen wurde, haben einige tatsächlich Quantifizierung als eine wesentliche Eigenschaft und diejenigen behandelt, die nicht noch verwendet eine Annahme der Quantifizierung zu erklärenden Zwecken getan haben. In diesem Zusammenhang ist es nicht überraschend, viele Präsentationen zu finden, die scheitern, eine allgemeinere Annäherung anzuerkennen.

Gemessenes Randdienstprogramm

Unter dem speziellen Fall, in dem Nützlichkeit gemessen werden kann, ist die Änderung im Dienstprogramm des Bewegens vom Staat bis Staat

:

Außerdem, wenn und durch Werte gerade einer Variable unterscheidbar sind, die selbst gemessen wird, dann wird es möglich, vom Verhältnis des Randdienstprogrammes der Änderung in zur Größe dieser Änderung zu sprechen:

:

(wo "c.p." zeigt an, dass die einzige unabhängige Variable, um sich zu ändern, ist).

Neoklassizistische Hauptströmungsvolkswirtschaft wird normalerweise das annehmen

:

wird und Gebrauch "Randdienstprogramm" gut definiert, um sich auf eine partielle Ableitung zu beziehen

:

Das "Gesetz", Randdienstprogramm zu verringern

Das "Gesetz", Randdienstprogramm (auch bekannt als ein Erstes Gesetz von "Gossen") zu verringern, ist, dass, im Übrigen gleich, weil zusätzliche Beträge eines Nutzens oder Dienstes zu verfügbaren Mitteln hinzugefügt werden, ihre Randdienstprogramme abnehmen. Dieses "Gesetz" wird manchmal als eine Tautologie manchmal behandelt, weil etwas Bewiesenes durch die Selbstbeobachtung, oder manchmal als eine bloße instrumentale Annahme, nur für seine wahrgenommene prophetische Wirkung angenommen hat. Wirklich ist es nicht ganz einige dieser Dinge, obwohl es Aspekte von jedem haben kann. Das "Gesetz" hält unter allen Verhältnissen nicht, so ist es weder eine Tautologie noch sonst proveable; aber es hat eine Basis in der vorherigen Beobachtung.

Eine Person wird normalerweise im Stande sein, den potenziellen Gebrauch eines Nutzens oder Dienstes teilweise zu bestellen. Wenn es Knappheit gibt, dann wird ein vernünftiger Agent befriedigen will vom höchstmöglichen Vorrang, so dass nicht wollen Sie, wird vermeidbar geopfert, um ein Wollen vom niedrigeren Vorrang zu befriedigen. Ohne complementarity über den Gebrauch wird das andeuten, dass der Vorrang des Gebrauches jedes zusätzlichen Betrags niedriger sein wird als der Vorrang des feststehenden Gebrauches, als in diesem berühmten Beispiel:

:A-Pionierbauer hatte fünf Säcke des Kornes ohne Weise, ihnen zu verkaufen oder mehr zu kaufen. Er hat fünf möglichen Nutzen gehabt: Als grundlegendes Futter für sich, Essen, um Kraft, Essen für seine Hühner für die diätetische Schwankung, eine Zutat zu bauen, um Whisky und Futter für seine Papageien zu machen, um ihn zu amüsieren. Dann hat der Bauer einen Sack des Kornes verloren. Anstatt jede Tätigkeit durch einen fünften zu reduzieren, hat der Bauer einfach die Papageien hungern lassen, wie sie weniger Dienstprogrammes waren als der andere vier Gebrauch; mit anderen Worten waren sie auf dem Rand. Und es ist auf dem Rand, und nicht in der Absicht des großen Bildes, dass wir Wirtschaftsentscheidungen treffen.

Jedoch, wenn es einen complementarity über den Gebrauch gibt, dann kann ein hinzugefügter Betrag Dinge vorbei an einem gewünschten Trinkgeld gebenden Punkt bringen, oder ein abgezogener Betrag veranlasst sie zurückzubleiben. In solchen Fällen könnte das Randdienstprogramm eines Nutzens oder Dienstes wirklich zunehmen.

Ohne die Annahme, dass Dienstprogramm gemessen wird, sollte die Verminderung des Dienstprogrammes nicht genommen werden, um sich eine arithmetische Subtraktion zu sein. Es ist die Bewegung vom Gebrauch höher, um Vorrang zu senken, und kann nicht mehr als eine rein Ordnungsänderung sein.

Wenn die Quantifizierung des Dienstprogrammes angenommen wird, entspricht das Verringern des Randdienstprogrammes einer Dienstprogramm-Funktion, deren Hang ständig unaufhörlich oder abnimmt. Im letzten Fall, wenn die Funktion auch glatt ist, dann kann das "Gesetz" ausgedrückt werden

:

Neoklassizistische Volkswirtschaft ergänzt gewöhnlich oder verdrängt Diskussion des Randdienstprogrammes mit Teilnahmslosigkeitskurven, die ursprünglich abgeleitet wurden, weil die Niveau-Kurven des Dienstprogrammes fungieren, oder ohne Annahme der Quantifizierung erzeugt werden können, aber häufig einfach als axiomatisch behandelt werden. Ohne complementarity von Waren oder Dienstleistungen, Randdienstprogramm verringernd, bezieht Konvexität von Teilnahmslosigkeitskurven ein (obwohl solche Konvexität auch aus Quasikonkavität der Dienstprogramm-Funktion folgen würde).

Randrate des Ersatzes

Die Rate des Ersatzes ist die am wenigsten günstige Rate, an der ein Agent bereit ist, Einheiten eines Nutzens oder Dienstes für Einheiten von einem anderen auszutauschen. Die Randrate des Ersatzes ("FRAU") ist die Rate des Ersatzes am Rand — mit anderen Worten in Anbetracht etwas Einschränkung (En).

Wenn Waren und Dienstleistungen getrennt sind, wird die am wenigsten günstige Rate, an der ein Agent für B handeln würde, gewöhnlich davon verschieden sein, an dem sie B gegen A tauschen würde:

:

Aber wenn die Waren und Dienstleistungen unaufhörlich, im Begrenzungsfall teilbar

sind:

und die Randrate des Ersatzes ist der Hang der Teilnahmslosigkeitskurve (multipliziert mit).

Wenn, zum Beispiel, Lisa keine Ziege gegen nichts weniger als zwei Schafe, dann ihr tauschen wird

:

Und wenn sie kein Schaf gegen nichts weniger als zwei Ziegen, dann ihr tauschen wird

:

Aber wenn sie ein Gramm der Banane für eine Unze Eis und umgekehrt, dann tauschen würde

:

Wenn sich Teilnahmslosigkeit biegt (die im Wesentlichen Graphen von sofortigen Raten des Ersatzes sind) und die Konvexität jener Kurven, wie gegeben, nicht genommen werden, wird das "Gesetz", Randdienstprogramm zu verringern, angerufen, um sich vermindernde Randraten des Ersatzes — eine Bereitwilligkeit zu erklären, weniger Einheiten von guten oder Dienst im Ersatz dafür zu akzeptieren, als jemandes Vermögen dessen hinsichtlich derjenigen dessen wächst. Wenn eine Person ein Lager oder Fluss eines Nutzens oder Dienstes hat, dessen Randdienstprogramm weniger ist, als dieser eines anderen Nutzens oder Dienstes sein würde, für den er oder sie handeln konnte, dann ist es in seinem oder ihrem Interesse, diesen Handel zu bewirken. Natürlich, weil ein Ding weg getauscht wird und wird ein anderer erworben, die jeweiligen Randgewinne oder Verluste vom weiteren Handel werden jetzt geändert. In der Annahme, dass das Randdienstprogramm von man sich vermindert, und der andere, alle nicht zunimmt sonst gleich zu sein, wird eine Person ein zunehmendes Verhältnis davon fordern, was dazu erworben wird, was geopfert wird. (Ein wichtiger Weg, auf den alle sonst nicht gleich sein könnten, besteht wenn der Gebrauch guter Ergänzungen oder Dienstergänzungen dieser vom anderen darin. In solchen Fällen könnten Austauschverhältnisse unveränderlich sein.), Wenn ein Händler besser seine oder ihre eigene Randposition kann, indem er einen Austausch anbietet, der anderen Händlern mit gewünschten Waren oder Dienstleistungen, günstiger ist, dann wird er oder sie so tun.

Randkosten

Am höchsten Niveau der Allgemeinheit sind Randkosten Randgelegenheitskosten. In den meisten Zusammenhängen, jedoch, "werden sich Randkosten" auf pekuniäre Randkosten — das heißt durch das verzichtete Geld gemessene Randkosten beziehen.

Ein gründlicher marginalism sieht Randkosten als zunehmend nach dem "Gesetz", Randdienstprogramm zu verringern, weil die Verwendung von Mitteln zu einer Anwendung ihre Verfügbarkeit auf andere Anwendungen reduziert. Neoklassizistische Volkswirtschaft neigt dazu, dieses Argument zu ignorieren, aber Randkosten als zunehmend infolge vom abnehmenden Ertrag zu sehen.

Anwendung auf die Preistheorie

Marginalism und neoklassizistische Volkswirtschaft erklären normalerweise Bewertung weit gehend durch die Wechselwirkung von Kurven oder Listen des Angebots und Nachfrage. Jedenfalls werden Käufer als verfolgend normalerweise niedrigere Mengen und Verkäufer modelliert, die normalerweise höhere Mengen anbieten, weil Preis, mit jedem vergrößert wird bereit seiend, bis zum Randwert dessen zu handeln, was sie Handels-weg würden, überschreitet dieses des Dings, für das sie handeln würden.

Nachfrage

Nachfragekurven werden durch marginalism in Bezug auf Randraten des Ersatzes erklärt.

Zu jedem gegebenen Preis hat ein Interessent eine Randrate des Ersatzes des Geldes zum Nutzen oder fraglichen Dienst. In Anbetracht des "Gesetzes", Randdienstprogramm, oder sonst gegeben konvexe Teilnahmslosigkeitskurven zu verringern, sind die Raten solch, dass die Bereitwilligkeit, auf Geld für die guten Abnahmen oder Dienstabnahmen als der Käufer zu verzichten, jemals mehr vom Nutzen oder Dienst und jemals weniger Geld haben würde. Folglich hat jeder gegebene Käufer eine Nachfrageliste, die allgemein als Antwort auf den Preis abnimmt (mindestens, bis geforderte Menge Null erreicht). Die gesamte von allen Käufern geforderte Menge, ist zu jedem gegebenen Preis, gerade der Summe der von individuellen Käufern geforderten Mengen, so nimmt es auch als Preiserhöhungen ab.

Versorgung

Wie man

sagen konnte, haben sowohl neoklassizistische Volkswirtschaft als auch gründlicher marginalism Versorgungskurven in Bezug auf Randkosten erklärt; jedoch gibt es Unterschiede in Vorstellungen dieser Kosten.

Marginalists in der Tradition der Marschall und den neoklassizistischen Wirtschaftswissenschaftlern neigen dazu, die Versorgungskurve für jeden Erzeuger als eine Kurve von pekuniären Randkosten zu vertreten, die objektiv durch physische Prozesse mit einer durch den abnehmenden Ertrag bestimmten Anhöhe bestimmt sind.

Ein gründlicherer marginalism vertritt die Versorgungskurve als eine Ergänzungsnachfragekurve — wo die Nachfrage für das Geld ist und der Kauf mit einem Nutzen oder Dienst gemacht wird. Die Gestalt dieser Kurve wird dann durch Randraten des Ersatzes des Geldes zu diesem Nutzen oder Dienst bestimmt.

Märkte

Indem

sie sich auf das Begrenzen von Fällen beschränkt haben, in denen Verkäufer oder Käufer sowohl "Preisnehmer" sind — so dass Nachfragefunktionen Angebotsfunktionen oder umgekehrt ignorieren — haben Marshallian marginalists als auch neoklassizistische Wirtschaftswissenschaftler lenksame Modelle "der reinen" oder "vollkommenen" Konkurrenz und von verschiedenen Formen "der unvollständigen" Konkurrenz erzeugt, welche Modelle gewöhnlich durch relativ einfache Graphen gewonnen werden. Andere marginalists haben sich bemüht, realistischere Erklärungen zu präsentieren, aber diese Arbeit ist auf der Hauptströmung des Wirtschaftsgedankens relativ ohne Einfluss gewesen.

Das Paradox von Wasser und Diamanten

Wie man

sagt, erklärt das "Gesetz", Randdienstprogramm zu verringern, das "Paradox von Wasser und Diamanten" hat meistens mit Adam Smith (obwohl anerkannt, durch frühere Denker) verkehrt. Menschen können ohne Wasser nicht sogar überleben, wohingegen Diamanten am Tag von Smith bloße Verzierung oder Gravieren-Bit waren. Und doch hatte Wasser einen sehr kleinen Preis und Diamanten ein sehr großer Preis durch jedes normale Maß. Marginalists hat erklärt, dass es die Randnützlichkeit jeder gegebenen Menge dass Sachen, aber nicht die Nützlichkeit einer Klasse oder einer Gesamtheit ist. Für die meisten Menschen war Wasser genug reichlich, dass der Verlust oder Gewinn einer Gallone zurückziehen oder nur etwas sehr geringen Gebrauch wenn irgendwelcher hinzufügen würden; wohingegen Diamanten in viel mehr eingeschränkter Versorgung waren, so dass der verlorene oder gewonnene Gebrauch viel größer war.

Das soll nicht sagen, dass der Preis jedes Nutzens oder Dienstes einfach eine Funktion des Randdienstprogrammes ist, das es für irgendwelche Person noch für eine scheinbar typische Person hat. Eher sind Personen bereit, gestützt auf den jeweiligen Randdienstprogrammen der Waren zu handeln, die sie haben oder (mit diesen Randdienstprogrammen wünschen, die für jeden potenziellen Händler verschieden sind), und sich Preise so beschränkt durch diese Randdienstprogramme entwickeln.

Geschichte

Proto-marginalist Annäherungen

Vielleicht kann die Essenz eines Begriffs, Randdienstprogramm zu verringern, in Aristoteles Politik gefunden werden, whereïn schreibt er

(Es hat markèd Unstimmigkeit über die Entwicklung und Rolle von Randrücksichten in der Werttheorie von Aristotle gegeben.)

Eine große Vielfalt von Wirtschaftswissenschaftlern hat beschlossen, dass es eine Art Wechselbeziehung zwischen Dienstprogramm und Seltenheit gab, die Wirtschaftsentscheidungen bewirkt hat, und der Reihe nach den Entschluss von Preisen informiert hat.

Italiener des achtzehnten Jahrhunderts mercantilists, wie Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Marchese Cesare di Beccaria, und Graf Giovanni Rinaldo Carli, hat gemeint, dass Wert in Bezug auf das allgemeine Dienstprogramm und von der Knappheit erklärt wurde, obwohl sie nicht normalerweise Training eine Theorie dessen getan haben, wie diese aufeinander gewirkt haben. In Della moneta (1751) hat Abbé Ferdinando Galiani, ein Schüler von Genovesi, versucht, Wert als ein Verhältnis von zwei Verhältnissen, Dienstprogramm und Knappheit mit dem letzten Teilverhältnis zu erklären, das das Verhältnis der Menge ist, um zu verwenden.

Anne Robert Jacques Turgot, in Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), hat gemeint, dass Wert auf das allgemeine Dienstprogramm der Klasse zurückzuführen gewesen ist, zu der ein Nutzen gehört, vom Vergleich der Gegenwart und Zukunft, und von vorausgesehenen Schwierigkeiten in der Beschaffung will.

Wie der italienische mercantists, Étienne Bonnot, hat Abbé de Condillac Wert, wie bestimmt, durch das Dienstprogramm gesehen, das mit der Klasse vereinigt ist, der der Nutzen, und durch die geschätzte Knappheit gehören. Im De Handel et le gouvernement (1776) hat Condillac betont, dass Wert auf Kosten nicht basiert, aber dass Kosten wegen des Werts bezahlt wurden.

Dieser letzte Punkt wurde durch das Neunzehnte Jahrhundert proto-marginalist, Richard Whately berühmt neu formuliert, der in Einleitenden Vorträgen auf der Politischen Wirtschaft (1832) geschrieben hat (wird der Student von Whately Senior unten als ein früher marginalist bemerkt.)

Marginalists vor der Revolution

Die erste eindeutige veröffentlichte Behauptung jeder Sorte der Theorie des Randdienstprogrammes war durch Daniel Bernoulli in "Specimen theoriae novae de mensura sortis". Dieses Papier ist 1738 erschienen, aber ein Entwurf war 1731 oder 1732 geschrieben worden. 1728 hat Gabriel Cramer im Wesentlichen dieselbe Theorie in einem privaten Brief erzeugt. Jeder hatte sich bemüht, das St. Petersburger Paradox aufzulösen und hatte beschlossen, dass die Randerwünschtheit des Geldes abgenommen hat, weil es angesammelt, mehr spezifisch solch wurde, dass die Erwünschtheit einer Summe der natürliche Logarithmus (Bernoulli) oder Quadratwurzel (Cramer) davon war. Jedoch wurden die allgemeineren Implikationen dieser Hypothese nicht expliziert, und die Arbeit ist in die Zweideutigkeit gefallen.

In "Einem Vortrag auf dem Begriff des Werts als Ausgezeichnet Nicht Nur vom Dienstprogramm, sondern auch vom Wert im Austausch" geliefert 1833 und eingeschlossen in Vorträge auf Bevölkerung, Wert, Armenrechten und Miete (1837), hat William Forster Lloyd ausführlich eine allgemeine Randdienstprogramm-Theorie angeboten, aber hat seine Abstammung nicht angeboten noch seine Implikationen sorgfältig ausgearbeitet. Die Wichtigkeit von seiner Behauptung scheint, auf jedem (einschließlich Lloyds) bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts verloren worden zu sein, vor der Zeit andere unabhängig entwickelt und dieselbe Scharfsinnigkeit verbreitet hatten.

In Einem Umriss der Wissenschaft der Politischen Wirtschaft (1836) hat Nassau William der Ältere behauptet, dass Randdienstprogramme die äußerste Determinante der Nachfrage waren, noch anscheinend hat Implikationen nicht verfolgt, obwohl einige seine Arbeit als tatsächlich das Tun gerade davon interpretieren.

In "Publiken von De la mesure de l'utilité des travaux" (1844) hat Jules Dupuit eine Vorstellung des Randdienstprogrammes zum Problem angewandt, Brücke-Gebühren zu bestimmen.

1854 hat Hermann Heinrich Gossen Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln veröffentlicht, der eine Randdienstprogramm-Theorie präsentiert hat und in einem sehr großen Ausmaß seine Implikationen für das Verhalten einer Marktwirtschaft gearbeitet hat. Jedoch wurde die Arbeit von Gossen in Deutschland seiner Zeit nicht gut erhalten, die meisten Kopien wurden unverkauft zerstört, und er, wurde bis wieder entdeckt, nach der so genannten Randrevolution eigentlich vergessen.

Die Randrevolution

Marginalism hat schließlich eine Fußstütze über die Arbeit von drei Wirtschaftswissenschaftlern, Jevons in England, Menger in Österreich und Walras in der Schweiz gefunden.

William Stanley Jevons hat zuerst die Theorie in "Einer Allgemeinen Mathematischen Theorie der Politischen Wirtschaft" (PDF), einer wenig bemerkten Zeitung geliefert 1862 vorgeschlagen und hat 1863 veröffentlicht. Er hat später die Theorie in Der Theorie der Politischen Wirtschaft (1871) präsentiert, der ziemlich weit gelesen, aber nicht viel geschätzt wurde. Die Vorstellung von Jevons des Dienstprogrammes war, dass in der hedonic Tradition von Jeremy Bentham und der Mühle von John Stuart und Jevons Nachfrage, aber nicht Versorgung bezüglich des Randdienstprogrammes erklärt hat.

Carl Menger hat die Theorie in Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (übersetzt als Grundsätze der Volkswirtschaft PDF) 1871 präsentiert. Die Präsentation von Menger ist auf zwei Punkten eigenartig bemerkenswert. Erstens hat er spezielle Schmerzen genommen, um zu erklären, warum, wie man erwarten sollte, Personen möglichen Gebrauch aufreihen und dann Randdienstprogramm verwenden, um unter Umtauschen zu entscheiden. (Deshalb werden Menger und seine Anhänger manchmal "die Psychologische Schule" genannt, obwohl sie öfter als "die österreichische Schule" oder als "die Wiener Schule" bekannt sind.) Zweit, während seine veranschaulichenden Beispiele Dienstprogramm, wie gemessen, präsentieren, tun seine wesentlichen Annahmen nicht. Die Arbeit von Menger hat ein bedeutendes und anerkennendes Publikum gefunden.

Marie-Esprit-Léon Walras hat die Theorie in Éléments d'économie politique rein eingeführt, dessen erster Teil 1874 veröffentlicht wurde. Die Arbeit von Walras hat relativ wenige Leser gefunden.

(Ein Amerikaner, John Bates Clark, wird manchmal auch in diesem Zusammenhang erwähnt. Aber während Clark unabhängig eine Randdienstprogramm-Theorie erreicht hat, hat er wenig getan, um sie vorzubringen, bis es klar war, dass die Anhänger von Jevons, Menger und Walras Volkswirtschaft revolutionierten. Dennoch waren seine Beiträge danach tief.)

Die zweite Generation

Obwohl die Randrevolution von der Arbeit von Jevons, Menger und Walras geflossen ist, könnte ihre Arbeit gescheitert haben hereinzugehen die Hauptströmung waren es nicht für eine zweite Generation von Wirtschaftswissenschaftlern. In England wurde die zweite Generation von Philip Henry Wicksteed, von William Smart, und von Alfred Marshall veranschaulicht; in Österreich durch Eugen von Böhm-Bawerk und durch Friedrich von Wieser; in der Schweiz durch Vilfredo Pareto; und in Amerika durch Herbert Joseph Davenport und durch Frank A. Fetter.

Es gab bedeutende, Unterscheidungsmerkmale unter den Annäherungen von Jevons, Menger und Walras, aber die zweite Generation hat Unterscheidungen entlang nationalen oder linguistischen Linien nicht aufrechterhalten. Die Arbeit von von Wieser war schwer unter Einfluss dieses von Walras. Wicksteed war schwer unter Einfluss Menger. Fessel hat sich und den Davenport als ein Teil "der amerikanischen Psychologischen Schule gekennzeichnet" hat in der Imitation der österreichischen "Psychologischen Schule" genannt. (Und die Arbeit von Clark von dieser Periode zeigt vorwärts ähnlich schweren Einfluss durch Menger.) Hat William Smart als ein Beförderer der österreichischen Schultheorie Englischsprachigen Lesern begonnen, obwohl er zunehmend unter dem Einfluss der Marschall gefallen ist.

Böhm-Bawerk war vielleicht der fähigste expositor der Vorstellung von Menger. Er wurde weiter bemerkt, für eine Theorie von Interesse und des Gewinns im Gleichgewicht zu erzeugen, das auf der Wechselwirkung gestützt ist, Randdienstprogramm mit der Verminderung der Randproduktivität der Zeit und mit der Zeitvorliebe zu verringern. (Diese Theorie wurde vollständig angenommen und dann weiter von Knut Wicksell und mit Modifizierungen einschließlich der formellen Missachtung für die Zeitvorliebe vom amerikanischen Rivalen von Wicksell Irving Fisher entwickelt.)

Marshall war die zweite Generation marginalist, dessen Arbeit am Randdienstprogramm am meisten gekommen ist, um die Hauptströmung der neoklassizistischen Volkswirtschaft besonders über seine Grundsätze der Volkswirtschaft zu informieren, deren erstes Volumen 1890 veröffentlicht wurde. Marshall hat die Nachfragekurve mithilfe von Annahmen gebaut, dass Dienstprogramm gemessen wurde, und dass das Randdienstprogramm des Geldes (oder fast so) unveränderlich war. Wie Jevons hat Marshall keine Erklärung für die Versorgung in der Theorie des Randdienstprogrammes gesehen, so hat er eine Erklärung der Nachfrage synthetisiert, die so mit der Versorgung erklärt ist, die auf eine mehr klassische Weise erklärt ist, die durch Kosten bestimmt ist, die genommen wurden, um objektiv bestimmt zu werden. (Marshall später aktiv mischaracterized die Kritik, dass diese Kosten selbst durch Randdienstprogramme schließlich bestimmt wurden.)

Die Randrevolution und der Marxismus

Die Doktrinen von marginalism und der Randrevolution werden häufig als irgendwie eine Antwort auf die Marxistische Volkswirtschaft interpretiert. Tatsächlich wurde das erste Volumen von Das Kapital bis Juli 1867, nach den Arbeiten von Jevons, Menger nicht veröffentlicht, und Walras wurden geschrieben oder gut unterwegs; und Marx war noch eine relativ dunkle Zahl, als diese Arbeiten vollendet wurden. (Andererseits haben Hayek oder Bartley vorgeschlagen, dass Marx auf die Arbeiten ein oder mehr von diesen Zahlen gestoßen sein kann, und dass seine Unfähigkeit, eine lebensfähige Kritik zu formulieren, für seinen Misserfolg verantwortlich sein kann, weitere Volumina von Kapital zu vollenden.)

Dennoch ist es ziemlich angemessen darauf hinzuweisen, dass ein Teil dessen, was zum Erfolg der Generation beigetragen hat, die den Lehrern der Revolution gefolgt ist, ihre Fähigkeit war, aufrichtige Antworten auf die Marxistische Wirtschaftstheorie zu formulieren. Der berühmteste von diesen war der von Böhm-Bawerk, "Zum Abschluss des Marxschen Systems" (1896), aber das erste war Wicksteed "Die Marxische Theorie des Werts. Das Kapital: Eine Kritik" (1884, der von "Der Jevonian Kritik von Marx gefolgt ist: eine Erwiderung" 1885). Die berühmtesten frühen Marxistischen Antworten waren Böhm-Bawerks Marx-Kritik von Rudolf Hilferding (1904) und Политической экономии рантье (Die Wirtschaftstheorie der Freizeit-Klasse, 1914) durch Никола́й Ива́нович Буха́рин (Nikolai Bukharin).

(Es könnte auch bemerkt werden, dass einige Anhänger von Henry George ähnlich marginalism und neoklassizistische Volkswirtschaft als eine Reaktion betrachten Fortzuschreiten und Armut, die 1879 veröffentlicht wurde.)

Eklipse

In seiner 1881-Arbeit Mathematische Medien hat Francis Ysidro Edgeworth die Teilnahmslosigkeitskurve präsentiert, seine Eigenschaften von der marginalist Theorie ableitend, die Dienstprogramm angenommen hat, eine differentiable Funktion von gemessenen Waren und Dienstleistungen zu sein. Aber es ist gekommen, um gesehen zu werden, dass Teilnahmslosigkeitskurven, wie irgendwie gegeben, betrachtet werden konnten, ohne sich mit Begriffen des Dienstprogrammes zu sorgen.

1915, Евгений Евгениевич Слуцкий (Eugen Slutsky) hat eine Theorie der Verbraucherwahl allein von Eigenschaften von Teilnahmslosigkeitskurven abgeleitet. Wegen des Weltkriegs, der bolschewistischen Revolution und seines eigenen nachfolgenden Verlustes von Interesse, hat die Arbeit von Slutsky fast keine Benachrichtigung gezogen, aber ähnliche Arbeit 1934 von John Richard Hicks und R. G. D. Allen hat ziemlich gleiche Ergebnisse abgeleitet und hat ein bedeutendes Publikum gefunden. (Allen hat nachher Aufmerksamkeit auf die frühere Ausführung von Slutksy gelenkt.)

Obwohl etwas von der dritten Generation von österreichischen Schulwirtschaftswissenschaftlern vor 1911 die Quantifizierung des Dienstprogrammes zurückgewiesen hatte, während sie fortgesetzt hat, in Bezug auf das Randdienstprogramm zu denken, haben die meisten Wirtschaftswissenschaftler gewagt, dass Dienstprogramm eine Art Menge sein muss. Teilnahmslosigkeitskurve-Analyse ist geschienen, eine Weise zu vertreten, auf Annahmen der Quantifizierung, albeït zu verzichten, dass eine anscheinend willkürliche Annahme (zugelassen von Hicks, ein "Kaninchen aus einem Hut" zu sein), über das Verringern von Randraten des Ersatzes dann würde eingeführt werden müssen, um Konvexität von Teilnahmslosigkeitskurven zu haben.

Für diejenigen, die akzeptiert haben, dass ersetzte Randdienstprogramm-Analyse durch die Teilnahmslosigkeitskurve-Analyse ersetzt worden war, ist der erstere am besten geworden, der dem Modell von Bohr des Atoms — vielleicht pädagogisch etwas analog ist, nützlich, aber "alt geformt" und schließlich falsch.

Wiederaufleben

Als Cramer und Bernoulli den Begriff eingeführt haben, Randdienstprogramm zu verringern, hatte er ein Paradox des Spielens, aber nicht das Paradox des Werts richten sollen. Der marginalists der Revolution war jedoch formell mit Problemen beschäftigt gewesen, in denen es weder Gefahr noch Unklarheit gab. So auch mit der Teilnahmslosigkeit biegen Analyse von Slutsky, Hicks und Allen.

Die erwartete Dienstprogramm-Hypothese von Bernoulli und alii wurde von verschiedenen Denkern des 20. Jahrhunderts, vielleicht am meisten namentlich Ramsey (1926), v wiederbelebt. Neumann und Morgenstern (1944), und Wilder (1954). Obwohl diese Hypothese umstritten bleibt, bringt sie nicht bloß Dienstprogramm, aber eine gemessene Vorstellung davon zurück in die Hauptströmung des Wirtschaftsgedankens, und würde das Argument von Ockhamistic entsenden. (Es sollte vielleicht bemerkt werden, dass, in der erwarteten Dienstprogramm-Analyse, das "Gesetz", Randdienstprogramm zu verringern, entspricht, was "Risikoabneigung" genannt wird.)

Inzwischen setzt die österreichische Schule fort, seine ordinalist Begriffe der Randdienstprogramm-Analyse zu entwickeln, formell demonstrierend, die von ihnen die abnehmenden Randraten des Ersatzes von Teilnahmslosigkeitskurven weitergehen.

Kritiken

Marxistische Angriffe auf marginalism

Karl Marx ist gestorben, bevor marginalism die Interpretation des durch die Hauptströmungsvolkswirtschaft akzeptierten Wirtschaftswerts geworden ist. Seine Theorie hat auf der Arbeitstheorie des Werts basiert, der zwischen Tauschwert und Gebrauch-Wert unterscheidet. In seinem Kapital hat er die Erklärung von langfristigen Marktwerten durch das Angebot und Nachfrage zurückgewiesen:

:Nothing ist leichter als, die Widersprüchlichkeiten der Nachfrage und Angebots und die resultierende Abweichung von Marktpreisen von Marktwerten zu begreifen. Die echte Schwierigkeit besteht in der Bestimmung, was durch die Gleichung des Angebots und Nachfrage gemeint wird.

: [...]

:If-Versorgung kommt Nachfrage gleich, sie hören auf zu handeln, und aus diesem wirklichen Grund werden Waren an ihren Marktwerten verkauft. Wann auch immer zwei Kräfte ebenso in entgegengesetzten Richtungen funktionieren, erwägen sie einander, nehmen keinen Außeneinfluss, und irgendwelche Phänomene, die in diesen Verhältnissen stattfinden, müssen durch Ursachen außer der Wirkung dieser zwei Kräfte erklärt werden. Wenn Angebot und Nachfrage einander erwägt, hören sie auf, irgendetwas zu erklären, betreffen Sie Marktwerte nicht, und verlassen Sie uns deshalb so viel mehr in der Dunkelheit über die Gründe, warum der Marktwert in gerade diesem Geldbetrag und keinen anderen ausgedrückt wird.

In seiner frühen Antwort auf marginalism hat Nikolai Bukharin behauptet, dass "die subjektive Einschätzung, von der Preis wirklich Anfänge von diesem Preis abgeleitet werden soll", aufhörend:

:Whenever sucht die Böhm-Bawerk Theorie, es erscheint, individuelle Motive als eine Basis für die Abstammung von sozialen Phänomenen auf, er schmuggelt wirklich im sozialen Inhalt in einer mehr oder weniger verkleideten Form im Voraus, so dass der komplette Aufbau ein Teufelskreis, ein dauernder logischer Scheinbeweis, ein Scheinbeweis wird, der nur scheinbaren Enden dienen kann, und in Wirklichkeit nichts anderes als die ganze Trockenheit der modernen bürgerlichen Theorie demonstrierend.

Ähnlich hat ein späterer Marxistischer Kritiker, Ernest Mandel, behauptet, dass marginalism von der Wirklichkeit "geschieden wurde" hat die Rolle der Produktion, und dass ignoriert:

:It ist außerdem unfähig zu erklären, wie, vom Konflikt von Millionen von verschiedenen individuellen "Bedürfnissen" dort nicht nur gleichförmige Preise, aber Preise erscheinen, die stabil im Laufe langer Zeiträume sogar unter vollkommenen Bedingungen des freien Wettbewerbes bleiben. Anstatt einer Erklärung von Konstanten, und der grundlegenden Evolution des Wirtschaftslebens stellt die "Rand"-Technik bei am besten einer Erklärung von ephemeren, kurzfristigen Schwankungen zur Verfügung.

Maurice Dobb hat behauptet, dass durch marginalism abgeleitete Preise vom Vertrieb des Einkommens abhängen. Die Fähigkeit von Verbrauchern, ihre Einstellungen auszudrücken, ist von ihrer Kaufkraft abhängig. Da die Theorie behauptet, dass Preise in der Tat des Austausches entstehen, behauptet Dobb, dass es nicht erklären kann, wie der Vertrieb des Einkommens Preise betrifft und folglich Preise nicht erklären kann.

Dobb hat auch die Motive hinter der Randdienstprogramm-Theorie kritisiert. Jevons hat zum Beispiel geschrieben, "so weit mit der Ungleichheit des Reichtums in jeder Gemeinschaft im Einklang stehend ist, werden alle Waren durch den Austausch verteilt, um den maximalen sozialen Vorteil zu erzeugen." (Sieh Hauptsätze der Sozialfürsorge-Volkswirtschaft.) hat Dobb behauptet, dass diese Behauptung angezeigt hat, dass marginalism beabsichtigt ist, um Marktvolkswirtschaft von der Kritik durch das Bilden von Preisen das natürliche Ergebnis des gegebenen Einkommen-Vertriebs zu isolieren.

Marxistische Anpassungen an marginalism

Einige Wirtschaftswissenschaftler stark unter Einfluss der Marxischen Tradition wie Oskar Lange, Włodzimierz Brus und Michal Kalecki haben versucht, die Einblicke der klassischen politischen Wirtschaft, marginalism, und neoklassizistischen Volkswirtschaft zu integrieren. Sie haben geglaubt, dass Marx an einer hoch entwickelten Theorie von Preisen Mangel gehabt hat, und neoklassizistische Volkswirtschaft an einer Theorie des sozialen Fachwerks der Wirtschaftstätigkeit Mangel gehabt hat. Einige andere Marxisten haben auch behauptet, dass auf einem Niveau es keinen Konflikt zwischen marginalism und Marxismus gibt: Man konnte eine marginalist Theorie des Angebots und Nachfrage innerhalb des Zusammenhangs eines "großen Bildes" das Verstehen des Marxistischen Begriffs dieser verwenden Kapitalisten nutzen Arbeit aus.

Außenverbindungen

• Rhoads, Steven E.; "Marginalism", Kurze Enzyklopädie der Volkswirtschaft. Liberty Fund, Inc Ed David R. Henderson. Bibliothek der Volkswirtschaft und Freiheit, am 17. Juli 2007.
• verschieden; Exzerpte von österreichischen Wirtschaftswissenschaftlern auf der Subjektiven Theorie des Werts
• McAfee, R. Preston; Einführung in die Wirtschaftsanalyse.