Das Königliche Ehe-Gesetz 1772 ist ein Gesetz des Parlaments Großbritanniens, das die Bedingungen vorschreibt, unter denen Mitglieder der britischen Königlichen Familie eine gültige Ehe zusammenziehen können, um vor Ehen zu schützen, die den Status des Königlichen Hauses verringern konnten. Das Recht auf das Veto, das im Souverän durch dieses Gesetz bekleidet ist, hat strenge nachteilige Kritik zurzeit provoziert.

Bestimmungen

Das Gesetz hat gesagt, dass sich kein Nachkomme von George II, Mann oder Frau, außer dem Problem von Prinzessinnen, die sich verheiratet hatten oder sich danach "in ausländische Familien" verheiraten könnten, ohne die Zustimmung des regierenden Monarchen verheiraten konnte, "bedeutet unter dem großen Siegel und hat im Rat erklärt". Diese Zustimmung sollte in der Lizenz und im Register der Ehe dargelegt, und des Eingeweihten Rats verbucht werden. Jede ohne die Zustimmung des Monarchen zusammengezogene Ehe war, null und nichtig zu sein.

Jedoch kann sich jedes Mitglied der Königlichen Familie über das Alter 25, wem die Zustimmung des Souveräns verweigert worden ist, ein Jahr nach dem Kündigen zum Eingeweihten Rat ihrer Absicht verheiraten sich so zu verheiraten, wenn beide Häuser des Parlaments ausdrücklich ihre Missbilligung nicht erklären. Es, gibt jedoch, kein Beispiel, in dem die formelle Zustimmung des Souveräns im Rat verweigert worden ist.

Das Gesetz hat es weiter ein Verbrechen gemacht, um zu leisten oder an einer ungesetzlichen Ehe jedes Mitgliedes der Königlichen Familie teilzunehmen. Diese Bestimmung wurde durch das Strafrecht-Gesetz 1967 aufgehoben.

Grundprinzip

Das Gesetz wurde von George III als ein direktes Ergebnis der Ehe seines Bruders, Prinzen Henry, Herzogs von Cumberland und Strathearn vorgeschlagen, der 1771 die Bürgerlichen Frau Anne Horton, die Tochter von Simon Luttrell und der Witwe von Christopher Horton geheiratet hatte. Königliche Zustimmung wurde dem Gesetz am 1. April 1772 gegeben, und es folgte nur am 13. September dem der König hat erfahren, dass ein anderer Bruder, Prinz William Henry, Herzog von Gloucester und Edinburgh, 1766 Maria, die rechtswidrige Tochter von Herrn Edward Walpole und der Witwe von 2. Earl Waldegrave heimlich geheiratet hatte. Beide Verbindungen wurden hoch unpassend vom König betrachtet, der "sich gesehen hat als gezwungen worden sein, sich aus rein dynastischen Gründen zu verheiraten".

Paare betroffen

• Am 15. Dezember 1785 hat sich der älteste Sohn des Königs George, Prinz Wales, privat und entgegen diesem Gesetz und vom Gesetz der Ansiedlung 1701, in ihrem Haus in der Park Lane, London, gemäß den Riten der Anglikanischen Kirche, der zweimal verwitweten Maria Anne Fitzherberts, ein Römisch-katholisches Üben verheiratet. Obwohl angesehen, als eine kanonisch gesunde Ehe durch Katholiken war diese Ehe auf das Gesetz gesetzlich ungültig. Wenn gültig die Ehe den Prinzen von der Folge bis den Thron in Form vom Gesetz der Ansiedlung 1701 ausgeschlossen hätte.
• Am 29. September 1791 hat der Sohn des Königs Prinz Frederick, Herzog Yorks, Frederica, die Tochter von Frederick William II, König Preußens, an Charlottenburg, Berlin geheiratet, aber die Zeremonie musste in London am 23. November 1791 als wiederholt werden, obwohl Zustimmung am Eingeweihten Rat am 28. September gegeben worden war, es hatte sich unmöglich erwiesen, das Große Siegel rechtzeitig zu erhalten, und Zweifel waren so auf der Rechtmäßigkeit der Ehe geworfen worden.
• Am 4. April 1793 hat sich Prinz Augustus, der sechste Sohn des Königs, entgegen dem Gesetz, privat und ohne Zeugen, gemäß den Riten der Anglikanischen Kirche im Hotel Sarmiento, Rom, Dame Augusta Murray, und wieder, nach dem Aufgebot, am 5. Dezember 1795, an St. Georg, dem Hanover Square, London verheiratet. Beide Ehen wurden null und nichtig vom Gericht von Bögen am 14. Juli 1794 erklärt, und ihre zwei Kinder wurden nachher rechtswidrig betrachtet.
• Nach dem Tod von Dame Augusta Murray, Prinzen Augustus, jetzt Herzog von Sussex, anscheinend verheiratet zweitens (überleben keine zeitgenössischen Beweise), wieder entgegen dem Gesetz, ungefähr am 2. Mai 1831, in ihrem Haus im Großen Cumberland-Platz, London, Dame Cecilia Buggin, die an diesem Tag den Nachnamen Underwood anstatt Buggins genommen hatte, und wer, am 10. April 1840 die geschaffene Herzogin von Inverness durch Königin Victoria (der Herzog war, der Graf von Inverness ist). Die Königin hatte, wie Herr Melbourne geschrieben hat, dadurch "hat die moralische und religiöse Wirkung dessen anerkannt, dass stattgefunden hat, während sie die gesetzlichen Effekten einer gesetzlichen Ehe vermieden hat, die war, was ihre Majestät am besorgtesten war zu tun". Die Annahme der Ehe hätte die Annahme der früheren Ehe des Herzogs und die Gesetzmäßigkeit seiner zwei Kinder bedeutet. Jedoch hat das Paar zusammengelebt und wurde als Mann und Frau sozial akzeptiert.
• Am 8. Januar 1847 der Cousin ersten Grades der Königin Prinz George vom Cambridge, das durch die Lizenz des Fakultätsbüros, aber entgegen diesem Gesetz Sarah Fairbrother, eine schwangere Schauspielerin mit vier unehelichen Kindern (zwei allein und zwei durch andere Männer), an St. James, Clerkenwell geheiratet ist. Ungefähr von 1858 hat Sarah den Namen Frau FitzGeorge genommen, aber die Ehe, die ungültig ist, ist es falsch, es eine morganatic Ehe zu nennen, weil viele getan haben. Es ist auch falsch zu sagen, dass sich Königin Victoria geweigert hat, dieser Ehe zuzustimmen, weil keine Anwendung zu ihr auf das Gesetz, es gemacht wurde sehr offenbar seiend, dass keine Zustimmung gegeben würde.

Breite Effekten

Das Gesetz macht Leere jede Ehe, wo auch immer zusammengezogen oder feierlich begangen entgegen ihm. Ein Mitglied der königlichen Familie, die eine Ehe zusammenzieht, die das Gesetz verletzt, verliert seinen oder ihren Platz in der Geschlechterfolge nicht dadurch, aber die Nachkommenschaft solch einer Vereinigung wird rechtswidrig durch das Räumen von der Ehe gemacht und verliert so jedes Recht erfolgreich zu sein.

Das Gesetz gilt für Katholiken, wenn auch sie ungeeignet sind, um zum Thron erfolgreich zu sein. Es gilt für Nachkommen von Sophia aus Hanover nicht, die nicht auch Nachkommen von George II sind, wenn auch sie noch berechtigt sind, zum Thron erfolgreich zu sein.

Es war gefordert worden, dass die Ehe von Prinzen Augustus in Irland und Hanover gesetzlich gewesen war, aber das Komitee von Vorzügen des Oberhauses hat (im Sussex Peerage-Fall) am 9. Juli 1844 geherrscht, dass das Gesetz die Nachkommen von George II davon untauglich gemacht hat, eine gesetzliche Ehe ohne die Zustimmung der Krone entweder innerhalb der britischen Herrschaften oder anderswohin zusammenzuziehen.

Die Effekten des Gesetzes, nicht immer vorausgesehen, bleiben sehr viel in der Kraft. Ein Beispiel wird im königlichen Haus Hanovers gesehen, das von Ernest Augustus, Herzog von Cumberland, einem jüngeren Sohn von König George III hinuntersteigt, der die Krone Hanovers gemäß seiner semi-Salic Ordnung der Folge geerbt hat, als die britische Krone seiner Nichte, Königin Victoria gegangen ist. Obwohl seine Nachkommen ihre königliche Krone 1866 und ihre britischen Titel 1918 als Nachkommen der männlichen Linie von George II verloren haben, setzen sie fort, Erlaubnis für ihre Ehen vom britischen Monarchen zu suchen.

So, am 11. Januar 1999, hat Elizabeth II die folgende Behauptung im Rat ausgegeben: "Meine Herren, ich erkläre wirklich hiermit Meine Zustimmung zu einem Vertrag der Ehe zwischen Seinem Königlichen Höhe-Prinzen Ernst August Albert aus Hanover, Herzog von Brunswick-Lüneburg und Ihre Durchlaucht Prinzessin Caroline Louise Marguerite aus Monaco...". Ohne diese Zustimmung wäre die Ehe in Großbritannien leer gewesen, wo die Familie des Pferdepflegers fortsetzt, wesentliches Eigentum zu besitzen, und das Recht behält, um die Wiederaufnahme des Herzogtums von Cumberland, aufgehoben seit dem Ersten Weltkrieg eine Bittschrift einzureichen (ebenfalls, hat das Gericht von Monégasque offiziell Frankreich von der nachgedachten Ehe von Caroline mit Prinzen Ernst August bekannt gegeben und hat Versicherung erhalten, dass es keinen Einwand, in Übereinstimmung mit dem 1918-Vertrag von Franco-Monégasque gab). (Jedoch, weil Ernst August einen Katholiken geheiratet hat, hat er seinen Platz in der Folge zum britischen Thron unter einem verschiedenen Stück der Gesetzgebung, dem Gesetz der Ansiedlung 1701 verloren).

Alle europäischen Monarchien und viele nichteuropäische Bereiche, haben Gesetze oder Traditionen, die vorherige Billigung des Monarchen für Mitglieder der regierenden Dynastie verlangen sich zu verheiraten. Aber Großbritannien ist ungewöhnlich, weil es, da ursprünglich angenommen, nicht modifiziert worden ist, so dass sein Umkreis ziemlich breit gewachsen ist, nicht nur Großbritanniens unmittelbare Königliche Familie, aber entferntere Verwandte des Monarchen betreffend. Außerdem wächst sein Bereich: Wohingegen sich in den vorigen britischen Prinzessinnen gewöhnlich in ausländische Dynastien verheiratet hat, dadurch ihre Nachkommen vom Gesetz befreiend, heiraten Sie am meisten jetzt Mitbriten, so dass ihre Kinder unterworfen der Reihe nach den Beschränkungen des Gesetzes werden, wie ihre Protestantischen Nachkommen tun, die Briten und so weiter potenziell ohne Grenze heiraten. Noch die Anwendung des Gesetzes wird auf diejenigen beschränkt, die den offiziellen Stil "der Prinzessin" ertragen. Zum Zwecke des Gesetzes, wie man hält, schließt dieser Begriff jeden legitimen weiblichen Nachkommen von George III ein, da jeder einen Anspruch auf der britischen Krone, wenn nicht ausgeschlossen, durch das Gesetz selbst erbt.

Befreiung von Farran

In den 1950er Jahren, Charles d'Olivier Farran, B.C.L. M.A., Dr., Vortragender im Grundgesetzlichen Gesetz an der Liverpooler Universität, hat theoretisiert, dass das Gesetz auf irgendjemanden das Leben nicht mehr anwenden konnte, weil alle Mitglieder der unmittelbaren königlichen Familie von britischen Prinzessinnen hinuntergestiegen wurden, die sich in ausländische Familien verheiratet hatten.

Viele Nachkommen von George II in weiblichen Linien haben sich zurück in die britische königliche Familie verheiratet. Insbesondere die Königin und anderen Mitglieder des Hauses von Windsor steigen (durch Königin Alexandra) von zwei Töchtern von George II — (Mary, Landgravine von Hesse und Louise, Königin Dänemarks) hinunter — wer ausländische Herrscher (beziehungsweise Frederick II, Landgrave Hesse-Kassels und König Frederick V aus Dänemark), und durch Königin Mary von einem Drittel (Anne, Prinzessin des Oranges, Gemahl von William IV, Prinzen des Oranges) geheiratet hat. Außerdem steigt Der Prinz Wales, seines Problems, Geschwister und ihres Problems von noch einem Viertel solche Ehe, diese Der Prinzessin Alice, einer Tochter von Königin Victoria, Louis IV, dem Großartigen Herzog von Hesse hinunter.

Diese so genannte "Befreiung von Farran, die" mit der breiten Werbung, aber den Argumenten dagegen entsprochen ist, wurde von Herrn Clive Parry, Gefährten vorgebracht, Universität, Cambridge Niederzuschlagen, und die Interpretation von Farran ist seitdem ignoriert worden. Stimmen Sie Ehen in der Königlichen Familie zu (einschließlich des entfernt zusammenhängenden Hauses Hanovers) setzt fort, gesucht und gewährt zu werden, als ob keiner der agnatic Nachkommen von George II auch seine cognatic Nachkommen war.

Da Clive Parry darauf hingewiesen hat, dass die "Farran Befreiung" Theorie weiter durch die Tatsache kompliziert wurde, dass alle Protestantischen Nachkommen der Electress Sophias aus Hanover, Stammmutter von Vereinigten Königreichs Monarchen seit 1714, zur britischen Staatsbürgerschaft auf das Gesetz 1705 von Sophia Naturalization berechtigt worden waren (wenn geboren, vor 1948, als die Tat aufgehoben wurde). So waren einige Ehen von britischen Prinzessinnen Kontinentalmonarchen und Prinzen nicht, im Gesetz, den Ehen mit Ausländern. Zum Beispiel, die 1947-Ehe von Prinzessin Elizabeth Prinzen Philip, Herzog Edinburghs, von Geburt ist ein griechischer und dänischer Prinz, aber von der Electress Sophia hinuntergestiegen, war eine Ehe mit einem britischen Thema, selbst wenn er vorher in Großbritannien nicht naturalisiert worden war. Das würde auch theoretisch zum Beispiel bedeuten, dass die gegenwärtige königliche Familie Norwegens durch das Gesetz für die Ehe Der Prinzessin Maud gebunden wird, war eine Tochter von König Edward VII, dem zukünftigen König Haakon VII aus Norwegen, eine Ehe mit einem "britischen Thema", seitdem Haakon von der Electress Sophia hinuntergestiegen ist.

Befreiung des ehemaligen Edwards VIII

1936 hat die Behauptung seiner Majestät des Abdankungsgesetzes 1936 spezifisch Edward VIII von den Bestimmungen davon ausgeschlossen Handeln nach seinem Verzicht, ihm erlaubend, den Geschiedenen, Wallis Simpson zu heiraten. Die Formulierung der Behauptung hat auch jedes Problem der Ehe davon ausgeschlossen, unterworfen dem Gesetz zu sein.

Vorschläge, aufzuheben oder zu modifizieren

Die Folge zur Krone, die Bill, eine Rechnung eines privaten Mitgliedes, dem britischen Parlament am 9. Dezember 2004 präsentiert hat, hätte diese Tat vollständig aufgehoben. Jedoch wurde Bill am 15. Januar 2005 von seinem Förderer zurückgezogen gesagt, dass es Regierungsunterstützung nicht erhalten würde.

Im Oktober 2011 hat David Cameron den Führern der Bereiche von Commonwealth geschrieben, die dass die Tat vorschlagen, auf die ersten sechs Menschen in der Linie zum Thron beschränkt werden. Die Führer haben die vorgeschlagene Änderung auf einem Gipfel in Australien genehmigt.

Andere Gesetzgebung

Das Regentschaft-Gesetz 1830, das für eine Regentschaft gesorgt hat, falls Königin Victoria den Thron geerbt hat, bevor sie achtzehn Jahre alt war, hat es ungesetzlich für sie gemacht, sich ohne die Zustimmung des Regenten zu verheiraten. Ihr Gatte und jeder, der am Ordnen oder Leiten der Ehe ohne solche Zustimmung beteiligt ist, würden des Hochverrats schuldig sein. Das war ernster als das Vergehen, das durch das Gesetz von 1772 geschaffen ist, der zu praemunire gleichwertig war. Jedoch ist das Gesetz nie in Kraft getreten, weil Victoria achtzehn war, als sie Königin geworden ist.

Zustimmungen für Ehen auf das Gesetz

Zustimmungen auf das Gesetz wurden vom Eingeweihten Rat verbucht, aber sind nicht veröffentlicht worden. 1857 ist es üblich geworden, um sie in London Gazette zu veröffentlichen, und Benachrichtigungen erscheinen Zustimmungen, die im Rat an Gerichten gegeben sind, hat die folgenden Daten festgehalten. Nicht alle Zustimmungen wurden jedoch dort bemerkt, und Lücken in der Liste sind bezüglich der Befugnisse für Königliche Ehen in den Innenministerium-Zeitungen (Reihe HO 124) in Den Nationalen Archiven geschlossen worden:

Siehe auch

• Ehe-Gesetz

Links

• Folge zur Krone Bill