Sally Clark (August 1964 - am 15. März 2007) war ein britischer Anwalt, der das Opfer einer berüchtigten Fehlgeburt der Justiz geworden ist, als sie wegen des Mords an zwei ihrer Söhne 1999 falsch verurteilt wurde. Sogar nachdem die Überzeugung gestürzt wurde, hat sie sich nie von der Erfahrung erholt, hat mehrere ernste psychiatrische Probleme einschließlich der ernsten Alkohol-Abhängigkeit verursacht und ist 2007 von Alkohol-Vergiftung gestorben.

Der erste Sohn von Clark ist plötzlich innerhalb von ein paar Wochen seiner Geburt 1996 gestorben. Nachdem ihr zweiter Sohn auf eine ähnliche Weise gestorben ist, wurde sie 1998 angehalten und der Mord an beiden Söhnen bemüht. Ihre Strafverfolgung war wegen des statistischen Beweises umstritten, der vom Kinderarzt-Professor Herr Roy Meadow geliefert ist, der bezeugt hat, dass die Chance von zwei Kindern von einer reichlichen Familie, die plötzlichen Kindstod erträgt, 1 in 73 Millionen war, der durch das Quadrieren 1 in 8500 für die Wahrscheinlichkeit eines plötzlichen Kindstods im ähnlichen Umstand erreicht wurde. Die Königliche Statistische Gesellschaft hat später eine öffentliche Behauptung ausgegeben, die seine Sorge auf dem "Missbrauch der Statistik in den Gerichten" ausdrückt und behauptet, dass es "keine statistische Basis" für den Anspruch von Meadow gab.

Clark wurde im November 1999 verurteilt. Die Überzeugungen wurden an der Bitte im Oktober 2000 hochgehalten, aber sind in einer zweiten Bitte im Januar 2003 umgekippt, nachdem es sich herausgestellt hat, dass der Pathologe des Anklägers gescheitert hatte, mikrobiologische Berichte bekannt zu geben, die darauf hingewiesen haben, dass einer ihrer Söhne an natürlichen Ursachen gestorben war. Sie wurde vom Gefängnis befreit, das mehr als drei Jahren ihres Satzes gedient hat. Der Journalist Geoffrey Wansell hat die Erfahrung von Clark "eine der großen Fehlgeburten der Justiz in der modernen britischen gesetzlichen Geschichte" genannt. Infolge ihres Falls hat der Generalstaatsanwalt eine Rezension von Hunderten von anderen Fällen bestellt, und zwei andere Frauen, die verurteilt sind, wegen ihre Kinder zu ermorden, haben ihre Überzeugungen stürzen lassen. Clark ist an akuter Alkohol-Vergiftung in ihrem Haus im März 2007 gestorben.

Frühes Leben

Ein einziges Kind, sie ist als Sally Lockyer in Vermächtnissen geboren gewesen. Ihr Vater war ein älterer Polizist mit der Wiltshire Polizeitruppe, und ihre Mutter war ein Friseur. Sie wurde im Süden erzogen Verwelkt Grundschule für Mädchen in Salisbury. Sie hat Erdkunde an der Southampton Universität studiert, und hat als ein Verwaltungsauszubildender mit der Lloyds Bank und dann an Citibank gearbeitet.

Sie hat Anwalt Steve Clark 1990 geheiratet, und hat ihren Job in der Londoner City verlassen, um sich in demselben Beruf auszubilden. Sie hat an der Stadtuniversität, London studiert, und hat sich an Macfarlanes, einem Gemeindeverordnungsunternehmen ausgebildet. Sie hat sich mit ihrem Mann bewegt, um sich der Anwaltskanzlei Addleshaw Booth & Co in Manchester 1994 anzuschließen. Sie haben ein Haus in Wilmslow in Cheshire gekauft.

Überzeugung für den Mord

Der erste Sohn von Clark, Christopher, ist am 22. September 1996 geboren gewesen. Gerichtsdokumente beschreiben ihn als ein gesundes Baby. Am 13. Dezember hat Clark einen Krankenwagen zur Familie nach Hause genannt. Das Baby war unbewusst gefallen gebracht, um zu Bett zu gehen, und wurde später tot erklärt, zum Krankenhaus transportiert. Clark hat unter postnataler Depression gelitten und hat das Raten an der Kloster-Klinik erhalten, aber war in der Wiederherstellung, als ihr zweiter Sohn, Harry, drei am 29. November 1997 vorzeitige Wochen geboren wurde. Jedoch wurde er auch tot am 26. Januar 1998 im Alter von 8 Wochen gefunden. Bei beiden Gelegenheiten war Clark zuhause mit ihrem Baby allein, und es gab Beweise des Traumas, das mit Versuchen verbunden gewesen sein könnte, sie wiederzubeleben.

Clark und ihr Mann wurden beide am 23. Februar 1998 auf dem Verdacht angehalten, ihre Kinder zu ermorden. Auf dem Rat ihrer Rechtsanwälte hat sie sich zweimal geweigert, auf Fragen zu antworten. Sie wurde später wegen zwei Zählungen des Mords angeklagt, während der Fall gegen ihren Mann fallen gelassen war. Clark hat immer die Anklage bestritten, und wurde überall von ihrem Mann unterstützt. Während der Gerichtsverfahren hat sie einen dritten Sohn zur Welt gebracht.

Clark wurde am Chester königlichen Hof, vor Herrn Richter Harrison und einer Jury aburteilt. Die Strafverfolgung war wegen der Beteiligung des Kinderarzt-Professors Herr Roy Meadow, des ehemaligen Professors der Kinderheilkunde an der Universität von Leeds umstritten, der bei der Probe von Clark bezeugt hat, dass die Chance von zwei Kindern von einer reichlichen Familie, die plötzlichen Kindstod erträgt, 1 in 73 Millionen war. Er hat die Wahrscheinlichkeit mit den Chancen verglichen, einen 80-1 Außenseiter in Grand National vier Jahre zu unterstützen, laufend, und jedes Mal gewinnend.

Clark wurde durch ein 10-2 Majoritätsurteil am 9. November 1999 verurteilt, und das vorgeschriebene Urteil der lebenslänglichen Freiheitsstrafe gegeben. Sie wurde in der Presse als der Mörder ihrer Kinder weit beschimpft. Trotz der Anerkennung der Fehler in den statistischen Beweisen der Wiese wurden die Überzeugungen an der Bitte im Oktober 2000 hochgehalten. Sie wurde an Styal Frauengefängnis, in der Nähe von ihrem Haus in Wilmslow, und dann Bullwood Saal Frauengefängnis in Hockley in Essex eingesperrt. Die Natur ihrer Überzeugung als ein Kinder-Mörder und ihr Hintergrund als ein Anwalt und Tochter eines Polizisten, hat sie ein Ziel für andere Gefangene gemacht. Ihr Mann hat seine Partnerschaft an einer Anwaltskanzlei von Manchester verlassen, um als ein gesetzlicher Helfer näher das Gefängnis zu arbeiten, das Familienhaus verkaufend, um die gesetzlichen Rechnungen von der Probe zu entsprechen und zuerst zu appellieren.

Später ist es ans Licht gekommen, dass mikrobiologische Tests gezeigt haben, dass Harry Besiedlung des Staphylokokkus aureus Bakterien hatte, vorschlagend, dass ihr zweiter Sohn von natürlichen Ursachen gestorben sein kann, aber die Beweise waren zur Verteidigung nicht bekannt gegeben worden. Diese Beweise waren dem Pathologen der Strafverfolgung, Alan Williams seit dem Februar 1998 bekannt gewesen, aber wurden mit anderen medizinischen Zeugen, Polizei oder Rechtsanwälten nicht geteilt. Die Beweise wurden vom Scheidungsrechtsanwalt Marilyn Stowe ausgegraben, der ihre Dienstleistungen kostenlos zur Verfügung gestellt hat, weil sie gefunden hat, dass "etwas über den Fall nicht richtig war". Es ist auch klarer geworden, dass der statistische bei der Probe von Clark gelieferte Beweis ernstlich rissig gemacht wurde. Ihr Fall wurde zurück auf das Berufungsgericht von der Kriminellen Fall-Rezensionskommission verwiesen, und ihre Überzeugungen wurden in einer zweiten Bitte im Januar 2003 gestürzt. Sie wurde vom Gefängnis befreit, das mehr als drei Jahren ihres Satzes gedient hat.

Statistische Beweise

Der Fall wurde wegen der Weise weit kritisiert, wie statistische Beweise in der ursprünglichen Probe besonders durch die Wiese falsch dargestellt wurden. Er hat in Beweisen als ein Sachverständiger festgesetzt, dass "ein plötzlicher Säuglingstod in einer Familie eine Tragödie ist, zwei ist misstrauisch, und drei ist Mord, wenn nicht bewiesen, sonst" (Das Gesetz der Wiese). Er hat behauptet, dass, für eine reichliche Nichtraucherfamilie wie Clarks, die Wahrscheinlichkeit eines einzelnen plötzlichen Kindstods 1 in 8,543 war, so war die Wahrscheinlichkeit von zwei Todesfällen des Kinderbettchens in derselben Familie um "1 in 73 Millionen" (8543 × 8543). Vorausgesetzt, dass es ungefähr 700,000 lebende Geburten in Großbritannien jedes Jahr gibt, hat Wiese behauptet, dass, wie man erwarten würde, ein doppelter plötzlicher Kindstod einmal jedes Hundert Jahre vorkam.

Im Oktober 2001 hat Royal Statistical Society (RSS) eine öffentliche Behauptung ausgegeben, die seine Sorge auf dem "Missbrauch der Statistik in den Gerichten" ausdrückt. Es hat bemerkt, dass es "keine statistische Basis" für "1 in 73 Millionen" Zahl gab. Im Januar 2002 hat der RSS dem Justizminister geschrieben, der darauf hinweist, dass "die Berechnung, die 1 in 73 Millionen führt, ungültig ist". Es gibt mehrere Gründe, warum das der Fall ist.

Erstens hat die Berechnung der Wiese basiert in der Annahme, dass zwei SIDS Todesfälle in derselben Familie von einander unabhängig sind. Der RSS hat behauptet, dass "es sehr starke Gründe dafür gibt angenommen, dass die Annahme falsch ist. Es kann unbekannte genetische oder Umweltfaktoren gut geben, die Familien für SIDS geneigt machen, so dass ein zweiter Fall innerhalb der Familie viel wahrscheinlicher wird, als ein Fall in einem anderen, anscheinend ähnlich, Familie sein würde." Die Strafverfolgung hat keine Beweise zur Verfügung gestellt, um seine verschiedene Annahme zu unterstützen. In einem 2004-Artikel in der Pädiatrischen und Perinatalen Epidemiologie hat der Professor des Hügels von Mathematics Ray der Salford Universität, mit der umfassenden SIDS Statistik für England, das "nach einem ersten plötzlichen Kindstod aufgehört, dessen die Chancen einer Sekunde außerordentlich vergrößert", durch einen Abhängigkeitsfaktor zwischen 5 und 10 werden.

Zweitens ist es wahrscheinlich, dass das Gericht einen statistischen als der Scheinbeweis des "Anklägers bekannten Fehler" begangen hat. Viele Pressemeldungen der Probe haben berichtet, dass "1 in 73 Millionen" Zahl die Wahrscheinlichkeit war, dass Clark unschuldig war. Jedoch, selbst wenn "1 in 73 Millionen" Zahl gültig war, sollte das nicht als die Wahrscheinlichkeit der Unschuld von Clark interpretiert worden sein. Um die Wahrscheinlichkeit der Unschuld von Clark zu berechnen, musste die Jury die Verhältniswahrscheinlichkeit der zwei konkurrierenden Erklärungen für die Todesfälle der Kinder wiegen. Obwohl doppelt, ist SIDS sehr selten, doppelter Säuglingsmord wird wahrscheinlich noch seltener sein, so war die Wahrscheinlichkeit der Unschuld von Clark ziemlich hoch. Hügel hat das Verschiedenheitsverhältnis für doppelten SIDS berechnet, um Totschlag an zwischen 4.5:1 und 9:1 zu verdoppeln.

Hügel erhebt einen dritten Einwand gegen "1 in 73 Millionen" Zahl: Die Wahrscheinlichkeit eines Kindes, das von SIDS stirbt, ist 1 in 1,300, nicht 1 in 8,500. Wiese hat 1 in 8,500 Zahl erreicht, indem sie drei von der Familie von Clark besessene Schlüsseleigenschaften in Betracht gezogen worden ist, von denen alle SIDS weniger wahrscheinlich machen. Jedoch hat Wiese "günstig Faktoren wie beide die Babys von Clark ignoriert, die Jungen sind - die plötzlichen Kindstod machen wahrscheinlicher". Hügel streitet auch:

Während der zweiten Bitte hat das Gericht bemerkt, dass die Berechnungen der Wiese mehreren Qualifikationen unterworfen waren, aber "auf keine dieser Qualifikationen wurde durch die Professor-Wiese in seinen Beweisen zur Jury verwiesen, und so waren es die Überschrift-Zahlen 1 in 73 Millionen, die in den Meinungen der Jury am obersten sein würden". Das Berufungsgericht hat beschlossen, dass "die Beweise vor der Jury in der Weise nie gewesen sein sollten, wie es war, als sie ihre Urteile gedacht haben". Die Richter haben weitergemacht, "wir vermuten eher, dass mit der grafischen Verweisung durch die Professor-Wiese zu den Chancen, lange Verschiedenheitssieger von Grand National Jahr für Jahr zu unterstützen, es eine Hauptwirkung [die Jury] angehabt haben kann, trotz der Anstrengungen des Probe-Richters denkend, es unten zu spielen".

Nachwirkungen

Die Ausgabe von Clark hat im Januar 2003 den Obersten Justizbeamten aufgefordert, eine Rezension von Hunderten von anderen Fällen zu bestellen. Zwei andere Frauen, die verurteilt sind, wegen ihre Kinder, Donna Anthony und Angela Cannings zu ermorden, haben ihre Überzeugungen stürzen lassen und wurden vom Gefängnis befreit. Trupti Patel, der auch angeklagt wurde, wegen ihre drei Kinder zu ermorden, wurde im Juni 2003 freigesprochen. In jedem Fall hatte Roy Meadow über die Unwahrscheinlichkeit von vielfachen Todesfällen des Kinderbettchens in einer einzelnen Familie ausgesagt.

Wiese wurde das medizinische Register vom Allgemeinen Medizinischen Rat 2005 für das ernste Berufsamtsvergehen ausgestrichen, aber er wurde 2006 wieder eingesetzt, nachdem er appelliert hat. Im Juni 2005 wurde Alan Williams, der Pathologe, der die Obduktionen sowohl auf den Babys von Clark geführt hat, von der Innenministerium-Pathologie-Arbeit als auch den Fällen von Coronern seit drei Jahren abgehalten, nachdem der Allgemeine Medizinische Rat ihn des "ernsten Berufsamtsvergehens" im Fall von Clark für schuldig erklärt hat. Diese Entscheidung wurde vom Obersten Zivilgericht im November 2007 hochgehalten.

Gemäß ihrer Familie war Clark unfähig, sich von den Effekten ihrer Überzeugung und Haft zu erholen. Nach ihrer Ausgabe hat ihr Mann gesagt, dass sie gut wieder "nie sein würde". Sie war unfähig, das Buch von John Batt über ihren Fall, Gestohlene Unschuld zu lesen: Ein Kampf einer Mutter für die Justiz.

Durch alle Rechnungen eine gebrochene Frau wurde Clark tot in ihrem Haus in Hatfield Peverel in Essex am 16. März 2007 gefunden. Es wurde ursprünglich gedacht, dass sie an natürlichen Ursachen gestorben war, aber eine amtliche Untersuchung hat entschieden, dass sie an akuter Alkohol-Vergiftung gestorben war, obwohl der Coroner betont hat, dass es keine Beweise gab, dass sie vorgehabt hatte Selbstmord zu begehen.

Siehe auch

• Syndrom von Munchausen durch die Vertretung
• David Southall
• Lucia de Berk

Weiterführende Literatur

• Kampagnewebsite
• Presseinformation von der Königlichen Statistischen Gesellschaft über den Fall von Sally Clark.
• Das Video des Gespräches durch den Statistiker Peter Donnelly auf häufigen Fehlern in der Interpretation der Statistik, die spezifisch den statistischen Scheinbeweis hinter dem Fall von Sally Clark bedeckt
• Artikel, der die statistischen Fehler in der ursprünglichen Probe bezüglich des Bayes Lehrsatzes erklärt
• Batt, John. Gestohlene Unschuld: Die Geschichte von Sally Clark - ein Kampf einer Mutter für die Justiz Elbury Press, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-091-90070-0.
• Moreton, Kohl. "Eine gebrochene Frau, in der zu einem frühen Grab", The Independent am 18. März 2007 umgegangen wurde.
• Die Website von Professor R Hill, die Verbindungen zu seinen Artikeln und Zeitungen auf dem Fall von Sally Clark enthält

Links

• Die Website von Sally Clark.