Afroasiatic (wechselweise afro-asiatisch), auch bekannt als Hamito-semitisch, ist eine der größten Sprachfamilien der Welt, und schließt ungefähr 375 lebende Sprachen ein. Sprachen von Afroasiatic werden vorherrschend im Nahen Osten, dem Nördlichen Afrika, dem Horn Afrikas und den Teilen von Sahel gesprochen. Mehr als 300 Millionen Menschen sprechen eine Sprache von Afroasiatic.

Die am weitesten gesprochene Sprache von Afroasiatic ist (einschließlich aller seiner umgangssprachlichen Varianten), mit 230 Millionen Muttersprachlern, gesprochen größtenteils im nahöstlichen und Nördlichen Afrika arabisch. Berbersprachen werden in Marokko, Algerien, Libyen und über den Rest des Nördlichen Afrikas und der Sahara-Wüste von ungefähr 25 bis 35 Millionen Menschen gesprochen. Andere weit gesprochene Sprachen von Afroasiatic, sind die nationale Sprache Äthiopiens mit 18 Millionen Muttersprachlern amharisch; Somali, das von ungefähr 19 Millionen Menschen im Größeren Somalia gesprochen ist; und Hausa, der als eine Verkehrssprache in großen Teilen von Sahel mit ungefähr 25 Millionen Sprechern dient. Zusätzlich zu Sprachen gesprochen heute schließt Afroasiatic mehrere alte Sprachen, wie Alter Ägypter, Akkadier und biblisches Neuhebräisch ein.

Etymologie

Die Afroasiatic Sprachfamilie ist ursprünglich "Hamito-semitisch", ein Begriff eingeführt in den 1860er Jahren vom deutschen Gelehrten Karl Richard Lepsius genannt geworden. Der Name wurde später von Friedrich Müller in seinem Grundriss der Sprachwissenschaft (Wien 1876-88) verbreitet.

Der Begriff "Afroasiatic" (häufig jetzt buchstabiert als "Afro Asiat") wurde später von Maurice Delafosse (1914) ins Leben gerufen. Jedoch ist es in allgemeinen Gebrauch nicht eingetreten, bis Joseph Greenberg (1963) formell seine Adoption vorgeschlagen hat. Dabei hat sich Greenberg bemüht, die Tatsache zu betonen, dass Afroasiatic die einzige Sprachfamilie war, die transkontinental, sowohl in Afrika als auch in Asien vertreten wurde.

Individuelle Gelehrte haben auch die Familie "Erythraean" (Tucker 1966) und "Lisramic" (Hodge 1972) genannt. Anstatt "des Hamito-semitischen" hat der russische Linguist Igor Diakonoff später den Begriff "Afro-Asiate" vorgeschlagen, "Hälfte des Afrikaners, Hälfte des Asiaten", in der Verweisung auf den geografischen Vertrieb der konstituierenden Sprachen der Unterabteilung vorhabend.

Der Begriff "Hamito-semitischer" bleibt im Gebrauch in den akademischen Traditionen von einigen europäischen Ländern.

Vertrieb und Zweige

Wie man

gewöhnlich betrachtet, schließt die Afroasiatic Sprachfamilie die folgenden Zweige ein:

• Berber-
• Chadic
• Cushitic
• Ägyptischer
• Omotic
• Semitischer

Während es Einigkeit auf diesen sechs Familien gibt, gibt es einige Punkte der Unstimmigkeit unter Linguisten, die Afroasiatic studieren. Insbesondere:

• Der Omotic Sprachzweig ist das am meisten umstrittene Mitglied von Afroasiatic seit dem grammatischen formatives, den die meisten Linguisten größtem Gewicht im Klassifizieren von Sprachen in der Familie gegeben haben, "fehlen entweder oder ausgesprochen wacklig" (Hayward 1995). Greenberg (1963) und haben andere es als eine Untergruppe von Cushitic betrachtet, während andere Zweifel darüber erhoben haben, ein Teil von Afroasiatic überhaupt seiend (z.B. Theil 2006).
• Die Afroasiatic Identität von Ongota wird auch weit gehend infrage gestellt, wie seine Position innerhalb von Afroasiatic unter denjenigen ist, die es, wegen des "Misch"-Äußeren der Sprache und einer Wenigkeit der Forschung und Daten akzeptieren. Harold Fleming (2006) schlägt vor, dass Ongota einen getrennten Zweig von Afroasiatic einsetzt. Hübsche Sande (2009) glauben, dass der am meisten überzeugende Vorschlag durch Savà und Tosco (2003), nämlich ist, dass Ongota eine Cushitic Ostsprache mit einem Nilo-Saharan Substrat ist. Mit anderen Worten würden die Leute von Ongota scheinen, einmal eine Nilo-Saharan Sprache gesprochen zu haben, aber dann sich zum Sprechen einer Sprache von Cushitic bewegt zu haben, während sie einige Eigenschaften von ihrem früher Nilo-Saharan Sprache behalten.
• Beja wird manchmal als ein getrennter Zweig von Afroasiatic verzeichnet, aber wird öfter in den Zweig von Cushitic eingeschlossen, der einen hohen Grad der inneren Ungleichheit hat.
• Ob sich die verschiedenen Zweige von Cushitic wirklich formen, wird eine Sprachfamilie manchmal befragt, aber nicht ihre Einschließung in Afroasiatic selbst.
• Es gibt keine Einigkeit auf den Wechselbeziehungen der fünf non-Omotic Zweige von Afroasiatic (sieh "Subgruppierung" unten). Diese Situation ist sogar unter lange gegründeten Sprachfamilien ziemlich üblich: Es gibt auch viele Unstimmigkeiten bezüglich der inneren Klassifikation der indogermanischen Sprachen zum Beispiel.

Klassifikationsgeschichte

Im 9. Jahrhundert war der hebräische Grammatiker Judah ibn Quraysh von Tiaret in Algerien erst, um zwei Zweige von Afroasiatic zusammen zu verbinden; er hat eine Beziehung zwischen Berber und Semitischem wahrgenommen. Er hat von Semitischen durch seine Studie des Arabisch, Neuhebräisch und Aramäisch gewusst.

Im Laufe des 19. Jahrhunderts haben Europäer auch begonnen, solche Beziehungen vorzuschlagen. 1844 hat Theodor Benfey eine Sprachfamilie vorgeschlagen, die aus Semitischen, Berber, und Cushitic besteht (den letzten "Äthiopier" nennend). In demselben Jahr hat T.N. Newman eine Beziehung zwischen Semitic und Hausa vorgeschlagen, aber das würde lange ein Thema des Streits und der Unklarheit bleiben.

Friedrich Müller hat die traditionelle "Hamito-semitische" Familie 1876 in seinem Grundriss der Sprachwissenschaft genannt. Er hat es als bestehend aus einer Semitischen Gruppe plus eine "Hamitische" Gruppe definiert, die Ägypter, Berber und Cushitic enthält; er hat die Gruppe von Chadic ausgeschlossen. Diese Klassifikationen haben sich teilweise auf außersprachliche anthropologische und rassische Argumente verlassen, die größtenteils bezweifelt worden sind (sieh Hamitische Hypothese).

Leo Reinisch (1909) hat vorgehabt, Cushitic und Chadic zu verbinden, während er eine entferntere Sympathie zum ägyptischen und Semitischen so gedrängt hat, Greenberg ahnen lassend, aber sein Vorschlag hat wenig Klangfülle gefunden.

Marcel Cohen (1924) hat die Idee von einer verschiedenen Hamitischen Untergruppe zurückgewiesen und hat Hausa (eine Sprache von Chadic) in seinem vergleichenden Hamito-semitischen Vokabular eingeschlossen.

Joseph Greenberg (1950) die Verwerfung des stark ratifizierten Cohens von "Hamitischen", zusätzlichen (und subklassifiziert) der Zweig von Chadic, und hat den neuen Namen "Afroasiatic" für die Familie vorgeschlagen. Fast alle Gelehrten haben die Klassifikation von Greenberg akzeptiert.

1969 hat Harold Fleming vorgeschlagen, dass, was vorher bekannt gewesen war, weil Westlicher Cushitic ein unabhängiger Zweig von Afroasiatic ist, dafür den neuen Namen Omotic andeutend. Dieser Vorschlag und Name haben sich mit der weit verbreiteten Annahme getroffen.

Mehrere Gelehrte, einschließlich Harold Flemings und Robert Hetzrons, haben die traditionelle Einschließung von Beja in Cushitic seitdem infrage gestellt.

Subgruppierung

Wenig Abmachung besteht auf der Subgruppierung der fünf oder sechs Zweige von Afroasiatic: Semitisch, ägyptisch, Berber-, Chadic, Cushitic und Omotic. Jedoch, Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981), und Joseph Greenberg (1981) geben alle zu, dass sich der Zweig von Omotic vom Rest zuerst aufgespalten hat.

Sonst:

• Paul Newman (1980) Gruppenberber mit Chadic und Ägypter mit dem Semitischen, während man die Einschließung von Omotic in Afroasiatic infrage stellt. Rolf Theil (2006) trifft mit dem Ausschluss von Omotic zusammen, aber richtet die Struktur der Familie nicht sonst.
• Harold Fleming (1981) teilt non-Omotic Afroasiatic oder "Erythraean", in drei Gruppen, Cushitic, Semitisch, und Chadic-Berber-Egyptian. Er hat später Semitic und Beja zu Chadic-Berber-Egyptian hinzugefügt und hat versuchsweise Ongota als ein neuer dritter Zweig von Erythraean vorgeschlagen. Er hat so Afroasiatic in zwei Hauptzweige, Omotic und Erythraean mit Erythraean geteilt, der aus drei Unterabteilungen, Cushitic, Chadic Semitischer ägyptischer Berberbeja und Ongota besteht.
• Wie Harold Fleming, Christopher Ehret (1995: 490) teilt Afroasiatic in zwei Zweige, Omotic und Erythrean. Er teilt Omotic in zwei Zweige, Nördlichen Omotic und Südlichen Omotic. Er teilt Erythrean in Cushitic, Beja, Agaw, und ostsüdlichen Cushitic und Nördlichen Erythrean umfassend, Chadic und "Boreafrasian" umfassend. Gemäß seiner Klassifikation besteht Boreafrasian aus dem Ägypter, Berber, und Semitisch.
• Vladimir Orel und Olga Stolbova (1995) Gruppenberber mit Semitic und Chadic mit dem Ägypter. Sie teilen Cushitic in fünf oder mehr unabhängige Zweige von Afroasiatic auf, Cushitic als Sprachbund aber nicht eine Sprachfamilie ansehend.
• Igor M. Diakonoff (1996) unterteilt Afroasiatic in zwei, Berber, Cushitic, und Semitisch zusammen als Ostwestafro-Asiate (ESA) und Chadic mit dem Ägypter als North-South Afrasian (NSA) gruppierend. Er schließt Omotic von Afroasiatic aus.
• Lionel Bender (1997) Gruppenberber, Cushitic, und Semitisch zusammen als "Macro-Cushitic". Er betrachtet Chadic und Omotic als die Zweige von von anderen am entferntesten Afroasiatic.
• Alexander Militarev (2000), auf der Grundlage von lexicostatistics, Gruppenberber mit Chadic und sowohl entfernter mit dem Semitischen, im Vergleich mit Cushitic als auch Omotic. Er legt Ongota in Südlichen Omotic.

Position unter den Sprachen in der Welt

Afroasiatic ist eine der vier Sprachfamilien Afrikas, das von Joseph Greenberg in seinem Buch Die Sprachen Afrikas (1963) identifiziert ist. Es ist das einzige, das sich außerhalb Afrikas über den Semitischen Zweig ausstreckt.

Es gibt keine allgemein akzeptierten Beziehungen zwischen Afroasiatic und jeder anderen Sprachfamilie. Jedoch ist mehrere Vorschlag-Gruppierung Afroasiatic mit einer oder mehr anderen Sprachfamilien gemacht worden. Die am besten bekannten von diesen sind der folgende:

• Hermann Möller (1906) hat für eine Beziehung zwischen dem Semitischen und den indogermanischen Sprachen argumentiert. Dieser Vorschlag wurde von einigen Linguisten (z.B Holger Pedersen und Louis Hjelmslev) akzeptiert, aber hat wenig Währung heute. (Auf eine vollere Rechnung, sieh Indo-semitische Sprachen.)
• Anscheinend unter Einfluss Möller (ein Kollege von seinem an der Universität Kopenhagens) hat Holger Pedersen Hamito-semitisch (der Begriff eingeschlossen, der von Afroasiatic ersetzt ist) in seiner vorgeschlagenen Makrofamilie von Nostratic (vgl Pedersen 1931:336-338), der auch das indogermanische, Finno-ugrische, Samoyed, türkisch, mongolisch, Manchu und Sprachen von Yukaghir eingeschlossen hat. Diese Einschließung wurde von nachfolgendem Nostraticists behalten, mit Vladislav Illich-Svitych und Aharon Dolgopolsky anfangend.
• Joseph Greenberg (2000-2002) hat keine Beziehung von Afroasiatic in diese anderen Sprachen zurückgewiesen, aber er hat gedacht, dass er sich entfernter auf sie bezogen hat, als sie zu einander waren, stattdessen diese anderen Sprachen in einer getrennten Makrofamilie gruppierend, die er Eurasiatic genannt hat, und zu dem er Chukotian, Gilyak, Koreanisch, japanisch-Ryukyuan, eskimoaleutisch, und Ainu hinzugefügt hat.
• Am meisten kürzlich hat die Schule von Sergei Starostin Eurasiatic als eine Untergruppe von Nostratic, mit Afroasiatic, drawidischer Sprache und Kartvelian in Nostratic außerhalb Eurasiatic akzeptiert. Eine noch größere Gruppe von Borean würde Nostratic sowie Dené-Weißen und Austric enthalten.

Datum von Afroasiatic

Afroasiatic ist eine der ältesten Sprachfamilien der Welt, die allgemein von Linguisten, wie sicher gegründet, akzeptiert wird. Die frühsten schriftlichen Beweise für eine Sprache von Afroasiatic sind aus einer Alten ägyptischen Inschrift von c. 3400 v. Chr. (vor 5400 Jahren) .http://www.archaeology.org/9903/newsbriefs/egypt.html gehen Symbole auf Töpferwaren von Gerzean, die ägyptischen Hieroglyphen ähneln, auf c zurück. 4000 v. Chr., ein noch früheres mögliches Datum andeutend. Das gibt uns ein minimales Datum für das Alter von Afroasiatic. Jedoch ist Alter Ägypter von Proto-Afroasiatic hoch auseinander gehend (Trombetti 1905: 1-2), und längere Zeitdauer muss zwischen ihnen vergangen haben. Schätzungen des Datums, zu dem die Proto-Afroasiatic Sprache gesprochen wurde, ändern sich weit. Sie fallen innerhalb einer Reihe zwischen etwa 7500 v. Chr. (vor 9,500 Jahren) und etwa 16,000 v. Chr. (vor 18,000 Jahren). Gemäß Igor M. Diakonoff (1988: 33n), Proto-Afroasiatic wurde c gesprochen. 10,000 v. Chr. Gemäß Christopher Ehret (2002: 35-36), Proto-Afroasiatic wurde c gesprochen. 11,000 v. Chr. spätestens und vielleicht schon in c. 16,000 v. Chr. Durch jede aktuelle Schätzung ist Afroasiatic eine Sprachfamilie, die beträchtlich älter ist als Indogermanisch (c. 4000 v. Chr. gemäß David Anthony 2007: 48).

Afroasiatic Urheimat

Der Begriff Afroasiatic Urheimat (Urheimat, der "ursprüngliches Heimatland" in Deutsch vorhat), bezieht sich auf den 'hypothetischen' Platz, wo Proto-Afroasiatic Sprecher in einer einzelnen Sprachgemeinschaft oder Komplex von Gemeinschaften gelebt haben, bevor sich diese ursprüngliche Sprache geografisch zerstreut hat und sich in verschiedene Sprachen geteilt hat. Sprachen von Afroasiatic werden heute in erster Linie im Nahen Osten, dem Nördlichen Afrika, dem Horn Afrikas und den Teilen von Sahel gesprochen.

Es gibt keinen Konsens darüber, wenn, und wo dieser Urheimat bestanden hat, obwohl, wie man allgemein glaubt, die Sprache irgendwo in oder in der Nähe vom Gebiet entstanden ist, das sich aus dem Levant/Near-Osten zum Gebiet zwischen der Östlichen Sahara und dem Horn Afrikas, einschließlich Ägyptens, Äthiopiens und des Sudans streckt.

Ähnlichkeiten in der Grammatik und Syntax

Weit verbreitet (obwohl nicht universal) schließen Eigenschaften der Sprachen von Afroasiatic ein:

• Eine Reihe emphatischer Konsonanten, verschiedenartig begriffen als glottalized, pharyngealized, oder implosive.
• VSO Typologie mit SVO Tendenzen.
• Ein Zwei-Geschlechter-System im einzigartigen, mit dem weiblichen, das durch den Ton/t/gekennzeichnet ist.
• Alle Afroasiatic Unterfamilien zeigen Beweise eines begründenden Affixes s.
• Semitisch, Berber-unterstützen Cushitic (einschließlich Beja), und Chadic possessive Nachsilben.
• Morphologie, in der Wörter durch Änderungen innerhalb der Wurzel (Vokal-Änderungen oder gemination) sowie mit Präfixen und Nachsilben veränderlich sind.

Tonsprachen erscheinen in Omotic, Chadic und Zweigen von Cushitic von Afroasiatic, gemäß Ehret (1996). Die Semitischen, ägyptischen und Berberzweige verwenden Töne fonetisch nicht.

Geteiltes Vokabular

Folgender ist einige Beispiele von Blutsverwandten von Afroasiatic, einschließlich zehn Pronomina, drei Substantive und drei Verben.

:Source: Christopher Ehret, Proto-Afroasiatic (Berkeley Wieder aufbauend: Universität der Presse von Kalifornien, 1995).

:Note: Ehret macht von Berbersprache in seinen Etymologien nicht Gebrauch, festsetzend (1995: 12): "Die Art der umfassenden Rekonstruktion des Proto-Berberlexikons, das im Sortieren durch alternative mögliche Etymologien helfen könnte, ist noch nicht verfügbar." Die Berberblutsverwandten hier werden von der vorherigen Version des Tisches in diesem Artikel genommen und müssen vollendet und Verweise angebracht werden.

:Abbreviations: NOm = 'Nördlicher Omotic', SOm = 'Südlicher Omotic'. MSA = 'Moderner Südaraber', PSC = 'Proto-südlicher Cushitic', PSom-II = 'Proto-Somali, Bühne 2'. masc. = 'männlich', fem. = 'weiblich', singen. = 'einzigartig', pl. = 'Mehrzahl-'. 1s. = 'die erste einzigartige Person', 2s. = 'die zweite einzigartige Person'.

:Symbols: Im Anschluss an Ehret (1995: 70), ein caron über einen Vokal zeigt steigenden Ton an, ein Zirkumflex ^ über einen Vokal zeigt fallenden Ton an. V zeigt einen Vokal des unbekannten Timbres an.  zeigt einen Glottisschlag an. * zeigt wieder aufgebaute auf dem Vergleich von zusammenhängenden Sprachen gestützte Formen an.

Etymologische Bibliografie

Einige der Hauptquellen für Etymologien von Afroasiatic schließen ein:

• Cohen, Marcel. 1947. Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique. Paris: Meister.
• Diakonoff, Igor M. u. a. 1993-1997. "Historisch-vergleichendes Vokabular des Afro-Asiaten", St. Petersburger Zeitschrift von afrikanischen Studien 2-6.
• Ehret, Christopher. 1995. Wiederaufbau Proto-Afroasiatic (Proto-Afro-Asiate): Vokale, Ton, Konsonanten und Vokabular (= Universität von Veröffentlichungen von Kalifornien in der Linguistik 126). Berkeley und Los Angeles: Universität der Presse von Kalifornien.
• Orel, Vladimir E. und Olga V. Stolbova. 1995. Hamito-semitisches Etymologisches Wörterbuch: Materialien für eine Rekonstruktion. Leiden: Meerbutt. Internationale Standardbuchnummer 90-04-10051-2.

Siehe auch

• Afrikanische Sprachen
• Afroasiatic Urheimat
• Asiatische Sprachen

Sprachen von Nostratic

• Proto-Afroasiatic Sprache

Bibliografie

• Anthony, David. 2007. Das Pferd, das Rad und die Sprache: Wie Bronzezeit-Reiter von der eurasischen Steppe die Moderne Welt Gestaltet haben. Princeton: Universität von Princeton Presse.
• Barnett, William und John Hoopes (Redakteure). 1995. Das Erscheinen von Töpferwaren. Washington, Bezirk: Smithsonian Einrichtungspresse. Internationale Standardbuchnummer 1-56098-517-8
• Sauferei, Lionel u. a. 2003. Ausgewählte Vergleichend-historische afro-asiatische Studien im Gedächtnis von Igor M. Diakonoff. LINCOM.
• Bomhard, Alan R. 1996. Indogermanisch und die Nostratic Hypothese. Signum.
• Diakonoff, Igor M 1988. Afroasiatische Sprachen. Moskau: Nauka.
• Diakonoff, Igor M 1996. "Etwas Nachdenken über die afroasiatische Sprachmakrofamilie." Zeitschrift von Nahen Oststudien 55, 293.
• Diakonoff, Igor M 1998. "Die frühste Semitische Gesellschaft: Sprachdaten." Zeitschrift von Semitischen Studien 43, 209.
• Dimmendaal, Gerrit und Erhard Voeltz. 2007. "Afrika". In Christopher Moseley, Hrsg., Enzyklopädie der gefährdeten Sprachen in der Welt.
• Ehret, Christopher. 1995. Wiederaufbau Proto-Afroasiatic (Proto-Afro-Asiate): Vokale, Ton, Konsonanten und Vokabular. Berkeley und Los Angeles: Universität der Presse von Kalifornien.
• Ehret, Christopher. 1997. Auszug "Der Lehren der tief-maligen historisch-vergleichenden Rekonstruktion in Afroasiatic: Nachdenken über den Wiederaufbau von Proto-Afroasiatic: Vokale, Ton, Konsonanten und Vokabular (U.C. Press, 1995)" hat Papier an der Fünfundzwanzigsten Jahresversammlung der nordamerikanischen Konferenz für die afro-asiatische Linguistik geliefert, die in Miami, Florida am 21-23 März 1997 gehalten ist.
• Finnegan, Ruth H. 1970. "Afro-asiatische Sprachen das Westliche Afrika". Mündliche Literatur in Afrika, pg 558.
• Flame, Harold C. 2006. Ongota: Eine Entscheidende Sprache in der afrikanischen Vorgeschichte. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
• Greenberg, Joseph H. 1950. "Studien in der afrikanischen Sprachklassifikation: IV. Hamito-semitisch." Südwestliche Zeitschrift der Anthropologie 6, 47-63.
• Greenberg, Joseph H. 1955. Studien in der afrikanischen Sprachklassifikation. Neuer Hafen: Compass Publishing Company. (Photoausgleich-Nachdruck der Artikel SJA mit geringen Korrekturen.)
• Greenberg, Joseph H. 1963. Die Sprachen Afrikas. Bloomington: Indiana Universität. (Schwer revidierte Version von Greenberg 1955.)
• Greenberg, Joseph H. 1966. Die Sprachen Afrikas (2. Hrsg. mit Hinzufügungen und Korrekturen). Bloomington: Indiana Universität.
• Greenberg, Joseph H. 1981. "Afrikanische Sprachklassifikation." Allgemeine Geschichte Afrikas, Bands 1: Methodik und afrikanische Vorgeschichte, die von Joseph Ki-Zerbo, 292-308 editiert ist. Berkeley und Los Angeles: Universität der Presse von Kalifornien.
• Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indogermanisch und Seine Nächsten Verwandten: Die Eurasiatic Sprachfamilie, Band 1: Grammatik, Band 2: Lexikon. Stanford: Universität von Stanford Presse.
• Hayward, R. J. 1995. "Die Herausforderung von Omotic: ein am 17. Februar 1994 gelieferter Eröffnungsvortrag". London: Schule von östlichen und afrikanischen Studien, Universität Londons.
• Heine, Bernd und Derek Nurse. 2000. Afrikanische Sprachen, Kapitel 4. Universität von Cambridge Presse.
• Hodge, Carleton T. (Redakteur). 1971. Afroasiatic: Ein Überblick. Den Haag - Paris: Mouton.
• Hodge, Carleton T. 1991. "Indogermanisch und Afro Asiat." In Sydney M. Lamb und E. Douglas Mitchell (Redakteure), die von Einer Allgemeinen Quelle übersprungen sind: Untersuchungen der Vorgeschichte von Sprachen, Stanford, Kalifornien: Universität von Stanford Presse, 141-165.
• Huehnergard, John. 2004. "Afro Asiat". In R.D. Woodard (Redakteur), Die Enzyklopädie von Cambridge der Alten Sprachen In der Welt, Cambridges - New York, 2004, 138-159.
• Militarev, Alexander. "Zur genetischen Verbindung von Ongota, einer fast erloschenen Sprache Äthiopiens," 60 Seiten In Orientalia und Classica: Papiere des Instituts für östliche und Klassische Studien, Ausgabe 5. Мoscow. (Bevorstehend).
• Newman, Paul. 1980. Die Klassifikation von Chadic innerhalb von Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
• Ruhlen, Merritt. 1991. Ein Handbuch zu den Sprachen In der Welt. Stanford, Kalifornien: Universität von Stanford Presse.
• Sande, Hübsch. 2009. "Afrikas Sprachungleichheit". Im Sprach- und Linguistik-Kompass 3.2, 559-580.
• Theil, R. 2006. Ist Omotic afro-asiatisch? Verhandlungen vom Ruhestandssymposium von David Dwyer, der Michiganer Staatlichen Universität, Östlichem Lansing, am 21. Oktober 2006.
• Trombetti, Alfredo. 1905. L'Unità d'origine del linguaggio. Bologna: Luigi Beltrami.

Links

• Stammbaum des Afro Asiaten an Ethnologue.com
• Stammbäume des Afro Asiaten aus dem Projekt von MultiTree an der LINGUIST-Liste.
• Afro-asiatische und Semitische genealogische Bäume, die von Alexander Militarev bei seinem Gespräch "Genealogische Klassifikation von afro-asiatischen Sprachen gemäß den letzten Daten" auf der Konferenz für den 70. Jahrestag von V.M. Illich-Svitych, Moskau, 2004 präsentiert sind; kurze Anmerkungen der Gespräche gegeben dort
• Ein Vergleich der afro-asiatischen Rekonstruktionen von Orel-Stolbova und Ehrets
• "Ist Omotic Afro Asiat?" durch Rolf Theil (2006)
• NACAL Die nordamerikanische Konferenz für die Afroasiatic Linguistik, jetzt in seinem 35. Jahr
• Afro-asiatischer webpage von Roger Blench (mit dem Stammbaum).