In der Historiographie ist historischer Revisionismus die Umdeutung von orthodoxen Ansichten auf Beweisen, Motivationen und Beschlussfassungsprozessen, die ein historisches Ereignis umgeben. Obwohl der Wortrevisionismus manchmal auf eine negative Weise verwendet wird, ist die unveränderliche Revision der Geschichte ein Teil des normalen wissenschaftlichen Prozesses, Geschichte zu schreiben.

Wissenschaftlicher Prozess

Preis-Gewinnen-Historiker von Pulitzer James McPherson, für die amerikanische Historische Vereinigung schreibend, hat die Wichtigkeit vom Revisionismus beschrieben:

Jene Historiker, die innerhalb der vorhandenen Errichtung arbeiten, und die einen Körper der vorhandenen Arbeit haben, von der sie Autorität fordern, haben Sie häufig die meisten, um zu gewinnen, indem sie den Status quo aufrechterhalten. Das kann ein akzeptiertes Paradigma genannt werden, das in einigen Kreisen oder Gesellschaften die Form einer denunciative Positur zum Revisionismus jeder Art annimmt. Jedoch haben der Historiker und Philosoph der Wissenschaft, Thomas Kuhn, darauf hingewiesen, dass im Gegensatz zu den Wissenschaften, in denen es dazu neigt (außer in Zeiten der Paradigma-Verschiebung) ein einzelnes regierendes Paradigma zu geben, die Sozialwissenschaften durch eine "Tradition von Ansprüchen, Gegenforderungen und Debatten über Grundlagen charakterisiert werden." Historiker David Williams beschreibt den Widerstand gegen die Verfechter einer mehr einschließlichen USA-Geschichte, die die Rollen von Frauen, Afroamerikanern und der Arbeiterbewegung einschließen würde:

Nach dem Zweiten Weltkrieg "eine neue und weit gehender basierte Generation von Gelehrten", als das Ergebnis des G.I. Bills, die nationale Vergrößerung von staatlichen Universitäten und Gemeinschaftsuniversitäten und der feministischen Bewegung, haben Bürgerrechtsbewegung und Indianerbewegung, das Spielraum der amerikanischen Geschichte ausgebreitet.

Wenn es eine allgemein akzeptierte Ansicht von der Geschichte gäbe, die sich nie geändert hat, würde es kein Bedürfnis geben, sie weiter zu erforschen. Viele Historiker, die Revisionist-Ex-Posen schreiben, werden durch einen echten Wunsch motiviert, Geschichte zu erziehen und zu korrigieren. Viele große Entdeckungen sind infolge der Forschung von Männern und Frauen gekommen, die neugierig genug gewesen sind, bestimmte historische Ereignisse wieder zu besuchen und sie wieder eingehend von einer neuen Perspektive zu erforschen. Historiker Arthur M Schlesinger der Jüngere., im Kontrastieren den Vereinigten Staaten mit der Sowjetunion während des Kalten Kriegs, hat geschrieben:

Revisionist-Historiker kämpfen um die traditionelle oder Hauptströmungsansicht von historischen Ereignissen, sie erheben Ansichten an der Verschiedenheit mit Traditionalisten, die frisch beurteilt werden müssen. Revisionist-Geschichte wird häufig von denjenigen geübt, die in der Minderheit, wie feministische Historiker, Historiker der ethnischen Minderheit, diejenigen sind, die außerhalb der Hauptströmungsakademie in kleineren und weniger bekannten Universitäten, oder der jüngsten Gelehrten, im Wesentlichen Historiker arbeiten, die die meisten haben, um zu gewinnen, und meist, um im Herausfordern des Status quo zu verlieren. In der Reibung zwischen der Hauptströmung des akzeptierten Glaubens und den neuen Perspektiven des historischen Revisionismus werden erhaltene historische Ideen entweder geändert, konsolidiert oder geklärt. Wenn über eine Zeitdauer von der Zeit die Revisionist-Ideen der neue Errichtungsstatus quo werden, wie man sagt, ist eine Paradigma-Verschiebung vorgekommen. Historiker Forrest McDonald ist häufig gegenüber der kritisch, die sich Revisionismus gemacht hat, aber er gibt dennoch zu, dass der Aufruhr der 1960er Jahre in den Vereinigten Staaten die Weise geändert hat, wie Geschichte geschrieben wurde. Er hat geschrieben:

Historiker, wie alle Leute, sind unerbittlich unter Einfluss des zeitgeist (der Geist der Zeiten). Historiker C. Vann Woodward sieht das als ein positiver Einfluss. Von den Änderungen sprechend, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs vorgekommen sind, hat er geschrieben:

Entwicklungen in anderen akademischen Gebieten und kulturelle und politische Moden, die ganze Hilfe, um das zurzeit akzeptierte Modell und die Umrisse der Geschichte (das akzeptierte historiographical Paradigma) zu gestalten. Zum Beispiel hat Philosoph Karl Popper die Gefühle von Woodward bezüglich des Revisionismus zurückgeworfen, als er bemerkt hat, dass "jede Generation seine eigenen Schwierigkeiten und Probleme, und deshalb seine eigenen Interessen und seinen eigenen Gesichtspunkt hat" und:

Als Zeit geht und diese Einflüsse Änderung so, sehen die meisten Historiker auf der Erklärung von historischen Ereignissen an. Wie man nicht mehr betrachten kann, erklärt die alte Einigkeit von den meisten Historikern, wie und warum bestimmte Ereignisse in der Vergangenheit vorgekommen sind, und so wird das akzeptierte Modell revidiert, um mit dem Strom einzufügen, hat sich über Version von Ereignissen geeinigt. Zum Beispiel hat Historiker John Hope Franklin 1986 vier spezifische Stufen in der Historiographie des Afroamerikaners beschrieben, die auf verschiedenen Einigkeitsmodellen basiert haben.

Revisionismus gegen die Leugnung

Deborah Lipstadt (1993), Michael Shermer und Alex Grobman (2000), Autoren von kritischen Studien der Holocaust-Leugnung, macht eine Unterscheidung zwischen Revisionismus und Leugnung. Revisionismus, in ihrer Ansicht, hat eine Verbesserung von vorhandenen Kenntnissen über ein historisches Ereignis, nicht eine Leugnung des Ereignisses selbst, eine Verbesserung zur Folge, die durch die Überprüfung neuer empirischer Beweise oder einer Nachprüfung oder Umdeutung von vorhandenen Beweisen durchkommt. Legitimer historischer Revisionismus erkennt einen 'bestimmten Körper von unwiderlegbaren Beweisen' oder einer 'Konvergenz von Beweisen' an, die darauf hinweisen, dass ein Ereignis — wie die schwarze Plage, amerikanische Sklaverei oder der Holocaust — wirklich vorgekommen ist. Leugnung weist andererseits das komplette Fundament von historischen Beweisen.... "zurück

Einflüsse

Einige der Einflüsse auf Historiker, die sich mit der Zeit ändern können, sind:

• Zugang zu neuen Daten: Viel historische Daten sind verloren worden. Sogar Archive müssen Entscheidungen treffen, die auf dem Raum und Interesse worauf ursprüngliches Material gestützt sind, zu erhalten oder zu behalten. In Zeiten werden Dokumente entdeckt oder haben veröffentlicht, die neue Ansichten von gut feststehenden Ereignissen geben. Archiviertes Material kann von Regierungen viele Jahre lang gesiegelt werden, entweder um politische Skandale zu verbergen, oder für die Staatssicherheit lebenswichtige Information zu schützen. Wenn diese Archive geöffnet werden, können sie die historische Perspektive auf einem Ereignis verändern. Zum Beispiel mit den veröffentlichten von den EXTREMEN Archiven in den 1970er Jahren laut der Regel der britischen 30 Jahre, viel vom Verbündeten Oberkommando wurde taktischer Entscheidungsprozess, besonders der Kampf des Atlantiks wiederbewertet. Die Ausgabe der EXTREMEN Archive hat auch eine Neubewertung der Geschichte des elektronischen Computers gezwungen.
• Entwicklungen in anderen akademischen Gebieten. DNA-Analyse hat einen Einfluss in verschiedenen Gebieten der Geschichte entweder das Bestätigen feststehender historischer Theorien oder Liefern neuen Beweises gehabt, der gegründete historische Erklärung des Stroms untergräbt. Professor Andrew Sherratt, ein britischer Vorhistoriker, war dafür verantwortlich, die Arbeit von anthropologischen Schriften auf dem Verbrauch von zurzeit gesetzlichen und ungesetzlichen Rauschgiften einzuführen, und wie man diese Papiere verwendet, um bestimmte Aspekte von vorgeschichtlichen Gesellschaften zu erklären. Radiokarbonmethode, die Überprüfung von Eiskernen und Baumringen, palynology, SEM Analyse von frühen Metallproben, und Messsauerstoff-Isotopen in Knochen, haben alle neue Daten in den letzten paar Jahrzehnten zur Verfügung gestellt, mit denen man neue Hypothesen diskutiert. Das Extrahieren alter DNA erlaubt Wissenschaftlern zu streiten, ob Menschen von Neandertalern teilweise hinuntergestiegen werden.
• Sprache: Zum Beispiel, da mehr Quellen auf anderen Sprachen verfügbare Historiker werden, kann ihre Theorien im Licht der neuen Quellen nachprüfen. Die Revision der Bedeutung des Finsteren Mittelalters ist ein Beispiel davon.
• Nationalismus: Zum Beispiel, wenn man Schulbuch-Geschichte in Europa liest, ist es möglich, über ein Ereignis von völlig verschiedenen Perspektiven zu lesen. Im Kampf von Waterloo legen die meisten britischen, französischen, holländischen und deutschen Schulbücher den Kampf schräg, um die Wichtigkeit vom Beitrag ihrer Nationen zu betonen. Manchmal wird der Name eines Ereignisses verwendet, um politisch oder eine nationale Perspektive zu befördern. Zum Beispiel ist derselbe Konflikt zwischen zwei englischen Sprechen-Ländern durch zwei verschiedene Namen, zum Beispiel, den "amerikanischen Krieg der Unabhängigkeit" und den "amerikanischen Revolutionären Krieg" bekannt. Als sich Wahrnehmungen des Nationalismus so jene Gebiete der Geschichte ändern, die durch solche Ideen gesteuert werden.
• Kultur: Zum Beispiel, da Regionalismus prominenter im Vereinigten Königreich geworden ist, haben einige Historiker vorgeschlagen, dass der englische Bürgerkrieg zu Anglo-zentrisch ist, und dass, um den Krieg zu verstehen, Ereignisse, die vorher als auf der Peripherie abgewiesen worden waren, größere Bekanntheit gegeben werden sollten; um das zu betonen, haben Revisionist-Historiker vorgeschlagen, dass der englische Bürgerkrieg gerade einer mehrerer ineinander greifender als Kriege der Drei Königreiche bekannter Konflikte wird.
• Ideologie: Zum Beispiel während der 1940er Jahre ist es modisch geworden, um den englischen Bürgerkrieg von einer Marxistischen Schule des Gedankens zu sehen. In den Wörtern von Christopher Hill, "war der Bürgerkrieg ein Klassenkrieg." In den Postjahren des Zweiten Weltkriegs hat der Einfluss der Marxistischen Interpretation in der britischen Akademie abgenommen, und vor den 1970er Jahren ist diese Ansicht unter Beschuss durch eine neue Schule von Revisionisten gekommen, und es ist als eine Haupthauptströmungserklärung der Mitte des Konflikts des 17. Jahrhunderts in England, Schottland und Irland größtenteils gestürzt worden.
• Historische Verursachung: Probleme der Verursachung in der Geschichte werden häufig mit der neuen Forschung revidiert: Zum Beispiel bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts sollte der Status quo die französische Revolution als das Ergebnis des triumphierenden Anstiegs eines neuen Mittelstands sehen. Forschung, die in den 1960er Jahren von Revisionist-Historikern wie Alfred Cobban und Francois Furet veranlasst ist, hat die soziale Situation als viel komplizierter und die Frage dessen offenbart, was die Revolution verursacht hat, ist jetzt ein nah diskutierter.

Beispiele

Das sind Beispiele von historischen Revisionist-Ideen.

Das "finstere Mittelalter"

Als nichtlateinische Texte wie Walisisch sind Gälisch und die skandinavischen Sagen analysiert und zum Kanon von Kenntnissen über die Periode hinzugefügt worden, und viel mehr archäologische Beweise sind ans Licht gekommen, die als das Finstere Mittelalter traditionell bekannte Periode ist zum Punkt schmäler geworden, wo viele Historiker nicht mehr glauben, dass solch ein Begriff nützlich ist. Außerdem bezieht der Begriff "dunkler" weniger von einer Leere der Kultur und des Gesetzes, aber mehr eines Mangels an vielen Quelltexten im Festland Europa ein. Viele moderne Gelehrte, die das Zeitalter studieren, neigen dazu, den Begriff zusammen für seine negativen Konnotationen zu vermeiden, es irreführend und ungenau für jeden Teil des Mittleren Alters findend.

"Feudalismus"

Das Konzept des Feudalismus ist infrage gestellt worden. Vom Historiker Elizabeth A. R. Brown geführte Revisionist-Gelehrte haben den Begriff zurückgewiesen.

Agincourt

Seit Jahrhunderten haben Historiker gedacht, dass der Kampf von Agincourt eine Verpflichtung war, in der die englische Armee, obwohl überwältigend zahlenmäßig überlegen gewesen, vier zu einer durch die französische Armee, eine atemberaubende Sieges-A Version weggezogen hat, die besonders durch das Spiel von Shakespeare verbreitet ist, das Henry V. However, neue Forschung durch Professor Anne Curry, der die ursprünglichen Registrierungsaufzeichnungen verwendet, in die Frage dieser Interpretation gebracht hat. Obwohl ihre Forschung nicht beendet wird, hat sie ihre anfänglichen Ergebnisse veröffentlicht, dass die Franzosen nur den englischen und walisischen 12,000 bis 8,000 zahlenmäßig überlegen gewesen sind. Wenn wahr, können die Zahlen aus patriotischen Gründen von den Engländern übertrieben worden sein.

Alchimie

Wissenschaftshistoriker nehmen einen neuen Blick auf die Alchimie. Traditionell gab es wenig Zimmer in der Geschichte der Wissenschaft für die Alchimie, die berühmt versucht hat sich umzuwandeln, Leitung in Gold (führen Sie Oxyd hat eine gelbe Farbe), und es ist als näher an der Magie oder Mystik gesehen worden als Wissenschaft. Jedoch hat es ein Wiederaufleben der Gelehrsamkeit auf dem Feld gegeben, und Historiker finden Gründe, mindestens einer Alchimie eine neue Interpretation zu geben. Alchimisten, einige Historiker sagen jetzt, haben zum Erscheinen der modernen Chemie als eine Wissenschaft beigetragen.

Neue Weltentdeckung

Im Nachzählen der europäischen Kolonisation der Amerikas, einiger Geschichtsbücher der vorigen geschenkten kleinen Aufmerksamkeit den einheimischen Völkern der Amerikas, gewöhnlich das Erwähnen von ihnen nur im Vorbeigehen und Bilden keines Versuchs, die Ereignisse aus ihrem Gesichtspunkt zu verstehen. Das wurde in einmal weit verbreitete Beschreibung von Christoph Kolumbus widerspiegelt, der Amerika "entdeckt" hat. Die Beschreibung dieser Ereignisse ist seitdem revidiert worden, und viel gegenwärtige Gelehrsamkeit untersucht den Einfluss der europäischen Erforschung und Kolonisation auf einheimischen Völkern (sieh Postkolonialpolitik).

Französische Angriffsbildungen in den Napoleonischen Kriegen

Der militärische Historiker James R. Arnold behauptet dass:

Militärische Führung während des Ersten Weltkriegs

Die militärische Führung der britischen Armee während des Ersten Weltkriegs wurde oft als schwach von Historikern und Politikern seit Jahrzehnten verurteilt, nachdem der Krieg geendet hat. Allgemeine Anklagen waren, dass die Generäle, die der Armee befehlen, zu den Realien des Graben-Kriegs blind, von den Bedingungen ihrer Männer unwissend waren und unfähig waren, von ihren Fehlern zu erfahren, so riesige Mengen von Unfällen ('Löwen verursachend, die vom Esel' geführt sind). Jedoch, während der Historiker der 1960er Jahre wie John Terraine hat begonnen, diese Interpretation herauszufordern. In den letzten Jahren, da neue Dokumente hervorgekommen sind und die Entfernung der Zeit objektivere Analyse berücksichtigt hat, bemerken Historiker wie Gary D. Sheffield und Richard Holmes, dass die militärische Führung der britischen Armee auf der Westvorderseite mit vielen Problemen fertig werden musste, die sie wie ein Mangel an entsprechenden militärischen Kommunikationen nicht kontrollieren konnten. Außerdem hat sich militärische Führung überall im Krieg verbessert, der im Hundert Tage Beleidigender Fortschritt zum Sieg 1918 kulminiert. Einige Historiker, sogar Revisionisten, kritisieren noch das britische Oberkommando streng, aber sie neigen weniger dazu, den Krieg in einer vereinfachten Weise mit tapferen Truppen zu porträtieren, die durch dumme Offiziere führen werden.

Es hat eine ähnliche Bewegung bezüglich der französischen Armee während des Krieges mit Beiträgen durch Historiker wie Anthony Clayton gegeben. Revisionisten werden mit viel größerer Wahrscheinlichkeit Kommandanten wie der französische General Ferdinand Foch, der britische General Douglas Haig und die anderen Zahlen wie der amerikanische General Pershing in einem mitfühlenden Licht ansehen.

Rekonstruktion in den Vereinigten Staaten.

Revisionist-Historiker der Rekonstruktion nach dem amerikanischen Bürgerkrieg haben die dominierende Mahnende Schule zurückgewiesen, die gefunden hat, dass die Schwarzen Werkzeuge von schlechten Abenteurern waren, und stattdessen Wirtschaftshabgier seitens nördlicher Unternehmer betont haben. Tatsächlich in den letzten Jahren ist ein "neoabolitionist" Revisionismus normal geworden, der die moralischen Standards der Abolitionisten des 19. Jahrhunderts verwendet, um Rassenpolicen zu kritisieren. "Das Buch von Foner vertritt die reife und feste Revisionist-Perspektive," hat Historiker Michael Perman bezüglich der Rekonstruktion von Eric Foner aufgehört: Amerikas Unfertige Revolution, 1863-1877 (1988)

Deutsche Schuld im Verursachen des Ersten Weltkriegs

In der Reaktion zur orthodoxen Interpretation, die im Versailles Vertrag eingeschlossen ist (der erklärt hat, dass Deutschland des Ersten Startweltkriegs schuldig war), haben die selbstbeschriebenen "Revisionist"-Historiker der 1920er Jahre die orthodoxe Ansicht zurückgewiesen und haben eine komplizierte Verursachung präsentiert, in der mehrere andere Länder ebenso schuldig waren. Intensive Debatte geht unter Gelehrten weiter, sieh Ursachen des Ersten Weltkriegs.

Schuld, um Zweiten Weltkrieg zu verursachen

Die orthodoxe Interpretation hat Hitler und das nazistische Deutschland verantwortlich gemacht, und das Kaiserliche Japan, für den Krieg zu verursachen, sieht Ursachen des Zweiten Weltkriegs. Revisionist-Historiker des Zweiten Weltkriegs, namentlich Charles A. Beard, haben gesagt, dass die Vereinigten Staaten teilweise schuld waren, weil es die Japaner zu hart in 1940-41 gedrückt hat und Kompromisse zurückgewiesen hat. Britischer Historiker A. J. P. Taylor hat einen Feuersturm entzündet, als er behauptet hat, dass Hitler ein ziemlich gewöhnlicher Diplomat war und nicht absichtlich begonnen hat, einen Krieg zu verursachen.

Der amerikanische Konservative, Patrick Buchanan, hat behauptet, dass die britisch-französische Garantie nach Polen 1939 Polen dazu ermuntert hat, einen Kompromiss über Danzig nicht zu suchen, obwohl Großbritannien und Frankreich in keiner Position waren, zu Polens Hilfe zu kommen, und Hitler den Polen eine Verbindung dafür anbot. Er behauptet, dass sie dadurch eine geringe Randdebatte in einen katastrophalen Weltkonflikt verwandelt haben, und das Östliche Europa einschließlich Polens Stalin gereicht haben.

Amerikanisches Geschäft und die "Räuber-Barons"

Die Rolle des amerikanischen Geschäfts und der angeblichen "Räuber-Barons" hat begonnen, in den 1930er Jahren revidiert zu werden. Genannter "Geschäftsrevisionismus" durch Gabriel Kolko, Historiker wie Allan Nevins, und, später, hat Alfred D. Chandler die positiven Beiträge von Personen betont, die vorher als Bengel geschildert wurden. Peter Novick schreibt, "Das Argument dass was für die moralische Kriminalität der Räuber-Barons, diese wurden weit durch ihre entscheidenden Beiträge zum amerikanischen Militär {und industriell} Heldentat überwogen, wurde oft von Allan Nevins angerufen."

Kalter Krieg

In der Historiographie des Kalten Kriegs besteht eine Debatte zwischen Historikern, die eine "orthodoxe" Interpretation und "Revisionist"-Interpretation der sowjetischen Geschichte verteidigen.

Siehe auch

• Afrocentrism
• Biblische Kritik
• Schwarze Legende
• Denialism
• Historischer Revisionismus (negationism)
• Das Mythos der Gerichtlichen Untersuchung
• Neue Historiker — Eine andauernde historische Revisionismus-Debatte, die sich mit der frühen Periode des arabisch-israelischen Konflikts befasst.
• Pseudogeschichte
• Koreanischer Luftlinienflug 007 lässt Theorien abwechseln
• Auswählende Weglassung - biaises zum Tabu einige Elemente eines gesammelten Gedächtnisses.

Referenzen