Mit dem Kampf von Touren (Oktober 732), auch genannt den Kampf von Poitiers und in (ma'arakat Balâ  Asche-Shuhadâ - Kampf des Gerichtes der Märtyrer), wurde in einem Gebiet zwischen den Städten von Poitiers und Tours gekämpft, der im nordzentralen Frankreich in der Nähe vom Dorf von Moussais-la-Bataille über den Nordosten von Poitiers gelegen ist. Die Position des Kampfs ist der Grenze zwischen dem fränkischen Bereich und dann unabhängigem Aquitaine nah gewesen. Der Kampf hat fränkische und burgundische Kräfte unter dem Austrasian Bürgermeister des Palasts Charles Martel gegen eine Armee von Umayyad Kalifat entsteint, das von 'Abdul Rahman Al Ghafiqi, Generalgouverneur von al-Andalus geführt ist. Die Franks waren siegreich, 'Abdul Rahman Al Ghafiqi getötet wurde, und Charles nachher seine Autorität im Süden erweitert hat. Chronisten des neunten Jahrhunderts, die das Ergebnis des Kampfs als Gottesurteil in seiner Bevorzugung interpretiert haben, haben Charles den Spitznamen Martellus ("Der Hammer") gegeben, vielleicht Judas Maccabeus ("Der Hammerer") von der Revolte von Maccabean zurückrufend. Details des Kampfs, einschließlich seiner genauen Position und der genauen Zahl von Kämpfern, können von Rechnungen nicht bestimmt werden, die überlebt haben. Namentlich haben die fränkischen Truppen den Kampf ohne Kavallerie gewonnen.

Spätere christliche Chronisten und vor20. Jahrhunderthistoriker haben Charles Martel als der Meister des Christentums gelobt, den Kampf als der entscheidende Wendepunkt im Kampf gegen den Islam, ein Kampf charakterisierend, der Christentum als die Religion Europas bewahrt hat; gemäß dem modernen militärischen Historiker Victor Davis Hanson, "haben die meisten 18. und Historiker des 19. Jahrhunderts, wie Gibbon, Poitiers (Touren) als ein merklicher Kampf gesehen, der das Hochwasser des moslemischen Fortschritts in Europa gekennzeichnet hat." Leopold von Ranke hat gefunden, dass "Poitiers der Wendepunkt von einem der wichtigsten Zeitalter in der Geschichte der Welt war."

Andere moderne Historiker werden im Vergleich über die Wichtigkeit des Kampfs geteilt, und beträchtliche Unstimmigkeit besteht betreffs, ob der Sieg — als Gibbon und seine Generation von Historikern gefordert verantwortlich war, und der von vielen modernen Historikern zurückgeworfen wird — um Christentum zu sparen und die Eroberung Europas durch den Islam zu halten. Jedoch gibt es wenig Streit, dass der Kampf geholfen hat, die Fundamente des Karolingischen Reiches und fränkische Überlegenheit Europas für das nächste Jahrhundert zu legen. Die meisten Historiker geben zu, dass "die Errichtung der fränkischen Macht in Westeuropa das Schicksal dieses Kontinents gestaltet hat und der Kampf von Touren diese Macht bestätigt hat."

Hintergrund

Der Kampf von Touren ist 21 Jahren von Eroberungen von Umayyad in Europa gefolgt, das mit der Invasion der Königreiche von Visigothic Christian der iberischen Halbinsel in 711 begonnen hatte. Diesen wurde von militärischen Entdeckungsreisen in die fränkischen Territorien von Gaul, ehemaligen Provinzen des römischen Reiches gefolgt. Militär-Kampagnen von Umayyad hatten nordwärts in Aquitaine und Burgund, einschließlich einer Hauptverpflichtung an Bordeaux und eines Überfalls auf Autun gereicht. Wie man weit glaubt, hat der Sieg von Charles den nördlichen Fortschritt von Kräften von Umayyad von der iberischen Halbinsel aufgehört, und hat Christentum in Europa während einer Periode bewahrt, als moslemische Regel die Überreste von den alten römischen und persischen Reichen überflutete. Andere haben behauptet, dass der Kampf nur den Misserfolg einer Beutezug-Kraft gekennzeichnet hat und nicht ein Wasserscheide-Ereignis war.

Die meisten Historiker nehmen an, dass sich die zwei Armeen getroffen haben, wo sich die Flüsse Clain und Vienne zwischen Tours und Poitiers anschließen. Die Zahl von Truppen in jeder Armee ist nicht bekannt. Die Mozarabic Chronik 754, eine lateinische zeitgenössische Quelle, die den Kampf im größeren Detail beschreibt als jede andere lateinische oder arabische Quelle, stellt fest, dass "die Leute von Austrasia [die fränkischen Kräfte], größer in der Zahl von Soldaten und außerordentlich bewaffnet, den König, Abd ar-Rahman getötet haben", der mit vielen arabischen und Historikern Moslem übereinstimmt. Jedoch eigentlich stimmen alle Westquellen nicht überein, und schätzen Franks auf 30,000, weniger als Hälfte der moslemischen Kraft. Moderne Historiker, mit Schätzungen dessen, was das Land im Stande gewesen ist zu unterstützen, und was Martel von seinem Bereich erhoben haben und während der Kampagne unterstützt haben könnte, glauben die moslemische Gesamtkraft, die abgelegenen Beutezug-Parteien aufzählend, die sich an den Hauptkörper vor Touren wieder angeschlossen haben, schlecht ist Franks zahlenmäßig überlegen gewesen. Das Stützen auf nichtzeitgenössische moslemische Quellen, Zerknittert beschreibt die Kräfte von Umayyad als 80,000 starke oder mehr. 1999 schreibend, schätzt Paul K. Davis die Kräfte von Umayyad auf 80,000 und Franks an ungefähr 30,000, während er bemerkt, dass moderne Historiker die Kraft der Armee von Umayyad auf Touren an zwischen 20-80.000 geschätzt haben. Edward J. Schoenfeld (die älteren Zahlen von 60-400.000 Umayyad und 75,000 Franks zurückweisend), behauptet, dass "einschätzt, dass Umayyads mehr als fünfzigtausend Truppen hatte (und Franks noch mehr) logistisch unmöglich sind." Ähnlich glaubt Historiker Victor Davis Hanson, dass beide Armeen grob dieselbe Größe, ungefähr 30,000 Männer waren. Moderne Historiker können genauer sein als die mediæval Quellen, weil die modernen Zahlen auf Schätzungen der logistischen Fähigkeit der Landschaft basieren, diese Zahlen von Männern und Tieren zu unterstützen. Sowohl Davis als auch Hanson weisen darauf hin, dass beide Armeen von der Landschaft, keiner leben mussten, ein Beauftragter-System habend, das genügend ist, um Bedarf für eine Kampagne zur Verfügung zu stellen. Andere Quellen geben die folgenden Schätzungen: "Blut legt die fränkische Armee unter 15,000-20,000, obwohl sich andere Schätzungen von 30,000 bis 80,000 erstrecken. Trotz wild unterschiedlicher Schätzungen der sarazenischen Kraft legt er diese Armee als ungefähr 20,000 - 25,000. Andere Schätzungen ordnen auch bis zu 80,000, mit 50,000 nicht eine ungewöhnliche Schätzung an." Verluste während des Kampfs sind unbekannt, aber Chronisten haben später behauptet, dass die Kraft von Charles Martel ungefähr 1,500 verloren hat, während, wie man sagte, die Kraft von Umayyad massive Unfälle von bis zu 375,000 Männern ertragen hatte. Jedoch wurden diese dieselben Unfall-Zahlen in Liber pontificalis für Duke Odo von Sieg von Aquitaine in der Schlacht von Toulouse (721) registriert. Paul, den der Diakon richtig in seinem Historia Langobardorum angezeigt hat (geschrieben um das Jahr 785), dass Liber pontificalis diese Unfall-Zahlen in Bezug auf den Sieg von Odo an Toulouse erwähnt hat (obwohl er behauptet hat, dass Charles Martel im Kampf neben Odo gekämpft hat), aber später haben Schriftsteller, wahrscheinlich "unter Einfluss der Verlängerungen von Fredegar, die sarazenischen Unfälle allein Charles Martel und dem Kampf zugeschrieben, in dem sie gefallen sind, ist unzweideutig der von Poitiers geworden." Die Vita Pardulfi, die in der Mitte des achten Jahrhunderts geschrieben ist, berichtet, dass nach dem Kampf 'Abd-al-Ramân's Kräfte verbrannt und ihren Weg durch Limousin auf ihrem Weg zurück Al-Andalus erbeutet hat, der andeutet, dass sie im in den Verlängerungen von Fredegar vorgestellten Ausmaß nicht zerstört wurden.

Die Mauren

Die Invasion von Hispania, und dann Gaul, wurde von der Umayyad Dynastie (auch "Umawi"), der ersten Dynastie von Kalifen des islamischen Reiches nach der Regierung der Vier Richtig Geführten Kalifen (Abu Bakr, Umar, Uthman und Ali) beendet geführt. Umayyad Kalifat, zur Zeit des Kampfs von Touren, war vielleicht die erste militärische Macht in der Welt. Die große Vergrößerung von Kalifat ist unter der Regierung von Umayyads vorgekommen. Moslemische Armeen haben Osten über den Westen von Persien über das Nördliche Afrika durch das späte 600s gestoßen. In 711-18 Tariq ibn-Ziyad hat Kräfte über die Gibraltar-Straße dazu gebracht, das Königreich Visigothic von Hispania zu überwinden. Das moslemische Reich unter Umayyads war jetzt ein riesengroßes Gebiet, das über eine verschiedene Reihe von Völkern geherrscht hat. Es hatte zerstört, was die zwei ehemaligen ersten militärischen Mächte, das Reich Sassanid war, das es völlig, und der größere Teil des byzantinischen Reiches, einschließlich Syriens, Armeniens und des Nördlichen Afrikas absorbiert hat, obwohl Löwe Isaurian die Gezeiten entstielt hat, als er Umayyads in der Schlacht von Akroinon (739), ihre Endkampagne in Anatolia vereitelt hat.

Der Franks

Der fränkische Bereich unter Charles Martel war die erste militärische Macht Westeuropas. Es hat daraus bestanden, was heute der grösste Teil Frankreichs (Austrasia, Neustria und Burgund), der grösste Teil des Westlichen Deutschlands und die Niedrigen Länder (Luxemburg, Belgien und die Niederlande) ist. Der fränkische Bereich hatte begonnen, zum Werden die erste echte Reichsmacht in Westeuropa seit dem Fall Roms fortzuschreiten; jedoch hat es fortgesetzt, gegen Außenkräfte wie die Sachsen, Friesen und inneren Gegner wie Odo das Große zu kämpfen (Altes Französisch: Eudes), der Herzog von Aquitaine.

Moslemische Eroberungen von Hispania

Die Umayyad Truppen, unter Al-Samh ibn Malik al-Khawlani, dem Generalgouverneur von al-Andalus, haben Septimania durch 719, im Anschluss an ihr Kehren die iberische Halbinsel überflutet. Al-Samh hat sein Kapital von 720 an Narbonne, der die Mauren genannt Arbūna aufgestellt. Mit dem Hafen von sicherem Narbonne hat Umayyads schnell die größtenteils widerstandslosen Städte von Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne und Nîmes unterworfen, der noch von ihren Zählungen von Visigothic kontrolliert ist.

Die Umayyad Kampagne in Aquitaine hat einen vorläufigen Rückschlag in der Schlacht von Toulouse (721) ertragen, als Duke Odo von Aquitaine (auch bekannt als Eudes das Große) die Belagerung von Toulouse gebrochen hat, die Kräfte von Al-Samh ibn Malik überrumpelnd und sterblich den Generalgouverneur Al-Samh ibn Malik selbst verwundend. Dieser Misserfolg d </Mund voll> id nicht hört Einfälle in alten Roman Gaul als Maurische Kräfte auf, die gesund in Narbonne gestützt sind und leicht auf dem Seeweg wiedergeliefert sind, geschlagen ostwärts in 720s, so weit Autun in Burgund in 725 eindringend.

Bedroht sowohl von Umayyads im Süden als auch durch Franks im Norden, in 730 Odo hat sich mit dem Berberemir Uthman ibn Naissa, genannt "Munuza" durch Franks, den Vizegouverneur dessen verbunden, was später Katalonien werden würde. Als ein Eichmaß, und die Verbindung zu siegeln, wurde Uthman die Tochter von Odo Lampade in der Ehe gegeben, und Maurische Überfälle über die Pyrenäen, die südliche Grenze von Odo, haben aufgehört. Jedoch, im nächsten Jahr, hat Uthman gegen den Gouverneur von al-Andalus rebelliert, 'Abd-al-Ramân, wer schnell die Revolte zerquetscht hat und seine Aufmerksamkeit gegen Odo gelenkt hat. 'Abd-al-Ramân hatte eine riesige Kraft der arabischen schweren Kavallerie und leichten Berberkavallerie plus Truppen von allen Provinzen von Kalifat im Versuch von Umayyad einer Eroberung Europas nördlich von den Pyrenäen gebracht. Gemäß einem unbekanntem Araber, "Ist diese Armee alle Plätze wie ein Verwüsten-Sturm durchgegangen." Duke Odo (genannt König durch einige), hat seine Armee an Bordeaux abgeholt, aber wurde vereitelt, und Bordeaux wurde geplündert. Das Schlachten von Christen in der Schlacht des Flusses Garonne war zweifellos schrecklich; die Mozarabic Chronik 754 hat kommentiert, "", ("Gott allein weiß die Zahl des ermordeten"). Die Umayyad Reiter haben dann äußerst diesen Teil von Gaul, ihre eigenen Geschichten verwüstet, die "Gläubigen sagend, die durch die Berge durchstoßen sind, die über den rauen und Niveau-Boden getrampelt sind, geplündert weit ins Land von Franks, und haben alle mit dem Schwert geschlagen, dermaßen dass, als Eudo gekommen ist, um mit ihnen am Fluss Garonne zu kämpfen, er geflohen ist."

Die Bitte von Odo an Franks

Odo hat an Franks für die Hilfe appelliert, die nur gewährten Charles Martel nachdem Odo bereit gewesen ist, zur fränkischen Autorität vorzulegen.

Es scheint, dass Umayyads der wahren Kraft von Franks nicht bewusst waren. Die Umayyad-Kräfte sind nicht besonders um einigen der germanischen Stämme, einschließlich Franks, und der arabischen Chroniken, der Geschichte dieses Alters besorgt gewesen, zeigen, dass das Bewusstsein von Franks als eine wachsende militärische Macht nur nach dem Kampf von Touren gekommen ist.

Weiter scheinen Umayyads, sich nordwärts nach potenziellen Feinden nicht umgesehen zu haben, weil, wenn sie hatten, sie sicher Charles Martel als eine Kraft bemerkt hätten, die mit in seiner eigenen Rechnung, wegen seiner wachsenden Überlegenheit von viel Europa von 717 zu rechnen ist: Das könnte Umayyads alarmiert haben, dass sich eine von einem begabten General geführte Wirkleistung von der Asche des römischen Westreiches erhob.

Fortschritt zu Loire

In 732 ging die Fortschritt-Kraft von Umayyad Norden zum Fluss Loire weiter, der ihren Versorgungszug und einen großen Teil ihrer Armee ausgestochen hat. Im Wesentlichen, den ganzen Widerstand in diesem Teil von Gaul leicht zerstört, hatte sich die Eindringen-Armee in mehrere Beutezug-Parteien abgespaltet, während der Hauptkörper langsamer vorwärts gegangen ist.

Der Umayyad-Angriff ist wahrscheinlich so im Jahr spät gewesen, weil viele Männer und Pferde vom Land leben mussten, als sie vorwärts gegangen sind; so mussten sie warten, bis die Weizen-Ernte des Gebiets bereit war, und dann bis ein angemessener Betrag der Ernte (langsam mit der Hand mit Dreschflegeln) gedroschen und versorgt wurde. Je weiterer Norden, desto später die Ernte ist, und während die Männer Farm-Viehbestand für das Essen, Pferde töten konnten, Fleisch und erforderliches Korn als Essen nicht essen kann.

Eine militärische Erklärung dafür, warum Odo so leicht an Bordeaux und in der Schlacht des Flusses Garonne vereitelt wurde, 11 Jahre früher in der Schlacht von Toulouse gewonnen, ist einfach. An Toulouse hat Odo einen grundlegenden Überraschungsangriff gegen einen übertrieben selbstbewussten und unvorbereiteten Feind geführt, alle wurden dessen Verteidigungsarbeiten nach innen gerichtet, während er von außen angegriffen hat. Die Umayyad-Kräfte waren größtenteils Infanterie, und welche Kavallerie sie eine Chance nie bekommen hatten, ihn im offenen Kampf zu mobilisieren und zu treffen. Wie Herman aus Kärnten in einer seiner Übersetzungen einer Geschichte von al-Andalus geschrieben hat, hat Odo ein hoch erfolgreiches Einkreisen-Einwickeln geführt, das die Angreifer völlig unerwartet genommen hat — und das Ergebnis ein chaotisches Schlachten der moslemischen Kräfte war.

An Bordeaux, und wieder in der Schlacht des Flusses Garonne waren die Kräfte von Umayyad Kavallerie, nicht Infanterie, und wurden nicht überrumpelt, und eine Chance der Masse für den Kampf gegeben, der zur Verwüstung der Armee von Odo fast geführt hat, von denen alle mit minimalen Verlusten gegen die Moslems getötet wurden. Die Kräfte von Odo, wie andere europäische Truppen dieses Zeitalters, haben an Steigbügeln Mangel gehabt, und hatten deshalb keine schwere Kavallerie. Eigentlich waren alle ihre Truppen Infanterie. Die Umayyad schwere Kavallerie hat die christliche Infanterie in ihrer ersten Anklage gebrochen, und hat sie dann nach Wunsch geschlachtet, als sie gebrochen haben und gelaufen sind.

Die Eindringen-Kraft hat fortgesetzt, südlichen Gaul zu verwüsten. Ein mögliches Motiv, gemäß dem zweiten continuator von Fredegar, war die Reichtümer der Abtei des Heiligen Martin von Touren, dem renommiertsten und am meisten löchrigen Schrein in Westeuropa zurzeit. Auf das Hören haben davon, dem Bürgermeister von Austrasia des Palasts, Charles Martel, seine Armee abgeholt und haben nach Süden, das Vermeiden der alten römischen Straßen und Hoffen marschiert, die Moslems zu überrumpeln. Weil er vorgehabt hat, einen Phalanx zu verwenden, war es für ihn notwendig, das Schlachtfeld zu wählen. Sein Plan — um eine hohe bewaldete Ebene zu finden, bilden Sie seine Männer und zwingen Sie die Moslems, zu ihm zu kommen — hat vom Element der Überraschung abgehangen.

Kampf

Vorbereitungen und Manöver

Von allen Rechnungen wurden die Eindringen-Kräfte völlig vom Wächter gefangen, um eine große Kraft zu finden, die gut angeordnet und für den Kampf mit dem hohen Boden bereit ist, direkt gegenüberliegend ihr Angriff auf Touren. Charles hatte die Gesamtüberraschung erreicht, auf die er gehofft hat. Er hat dann beschlossen, den Kampf in einer defensiven, einem Phalanx ähnlichen Bildung zu beginnen. Gemäß den arabischen Quellen hat Franks in einem großen Quadrat, mit Hügeln und Bäumen zu ihrer Vorderseite angehalten, um die Kavallerie-Anklagen des Moslems zu zerbrechen.

Seit sieben Tagen haben die zwei Armeen von mit geringen Auseinandersetzungen gelegen. Der Umayyads hat auf ihre volle Kraft gewartet, um anzukommen, den es getan hat, aber sie waren noch beunruhigt. 'Abd-al-Ramân, trotz, ein guter Kommandant zu sein, hatte Charles erlaubt, seine Kräfte zu konzentrieren und das Feld des Kampfs aufzupicken. Außerdem war es für Umayyads unmöglich, die Größe der Armee von Martel zu beurteilen, seitdem Charles die Bäume und den Wald verwendet hatte, um zu helfen, seine wahren Zahlen zu verbergen. So, 'Abd-al-Ramân alle seine Truppen zurückgerufen hat, die ihm wirklich eine noch größere Armee gegeben haben — aber er hat auch Zeit von Charles für mehr von seiner Veteraninfanterie gegeben, um von Vorposten des Königreichs anzukommen. Diese Infanterie war die ganze Hoffnung für den Sieg, den er hatte. Reif und Kampf ist hart geworden, die meisten von ihnen hatten mit ihm seit Jahren, einigen schon zu Lebzeiten von 717 gekämpft. Außerdem hatte er Erhebungen der Miliz, aber diese waren abgesehen vom sich versammelnden Essen und Schikanieren der Moslems eigentlich nutzlos. Verschieden von seiner Infanterie, die gehärtete Propagandisten, erfahren und diszipliniert waren, war die Miliz keiner; und Charles hatte kein Trugbild ihrer Fähigkeit, einer Kavallerie-Anklage zu widerstehen. Die meisten Historiker im Laufe der Jahrhunderte haben geglaubt, dass Franks am Anfall des Kampfs durch mindestens zwei zu einem schlecht zahlenmäßig überlegen gewesen wurde. Charles hat alles gesetzt, was 'Abd-al-Ramân am Ende würde, sich dazu gezwungen fühlen, Kampf zu geben, und weiterzugehen und Touren zu erbeuten. Keiner hat angreifen wollen, aber Abd-al-Ramân hat sich schließlich verpflichtet gefühlt, Touren einzusacken, die bedeutet haben, dass er die fränkische Armee auf dem Hügel vor ihm durchgehen musste. Die Entscheidung von Charles, schließlich zu warten, hat sich entscheidend erwiesen, weil sie Umayyads gezwungen hat, bergauf und durch Wälder hinzueilen, in großem Maße die tödliche Wirkung einer Kavallerie-Anklage verneinend.

Charles hatte sich auf diese Konfrontation seit dem Kampf von Toulouse ein Jahrzehnt früher vorbereitet. Er ist sich wohlbewusst gewesen, dass, wenn er gescheitert hat, keine andere christliche Armee Westchristentum hat verteidigen müssen. Aber Gibbon glaubt, wie die meisten vormodernen und modernen Historiker tun, dass Charles die beste von einer schlechten Situation gemacht hatte. Obwohl zahlenmäßig überlegen gewesen, und ohne jede schwere Kavallerie hatte Charles zähe, kampfgehärtete Infanterie, die an ihn implizit geglaubt hat. Außerdem, wie Davis darauf hinweist, wurde diese Infanterie, jeder Mann schwer bewaffnet, der bis zu vielleicht 75 Pfunden (34 Kg) der Holz- und Eisenrüstung in den Kampf trägt. Gebildet in eine Phalanx-Bildung sind sie im Stande gewesen, einer Kavallerie-Anklage besser zu widerstehen, als es erwartet werden könnte, besonders wenn Charles im Stande gewesen war, den hohen Boden - mit Bäumen vor ihm zu sichern, um weiter irgendwelche Kavallerie-Anklagen zu verwechseln. Charles hatte auch das Element der Überraschung - zusätzlich zur Auswahl des Schlachtfeldes. Dieses Element der Überraschung hat sich bis zu seine Gegner ausgestreckt, die völlig gerade nicht wissen, wie gut seine Kräfte waren; Martel hatte sie seit einem Jahrzehnt erzogen. Und während er sich der Kräfte und Schwächen von Kalifat wohlbewusst gewesen ist; sie haben nahezu nichts über Franks gewusst.

Die Franks wurden für die Kälte angekleidet, und hatten den Terrain-Vorteil. Die Araber waren zur intensiven Kälte des entgegenkommenden nordeuropäischen Winters nicht als bereit, trotz, Zelte zu haben, die Franks nicht getan hat, aber sie haben eine Armee nicht angreifen wollen, die numerisch höher gewesen sein kann. Die Umayyads warteten auf Franks, um in den öffne herauszukommen; während Franks, gebildet in einer dicken Verteidigungsbildung, auf sie gewartet hat, um bergauf zu stürmen. Es war ein Geduldspiel, das Charles gewonnen hat: Der Kampf hat am siebenten Tag begonnen, weil 'Abd-al-Ramân den Kampf länger mit dem Winternähern hat nicht verschieben wollen.

Verpflichtung

'Abd-al-Ramân hat der taktischen Überlegenheit seiner Kavallerie vertraut, und ließ sie wiederholt stürmen. Dieses Mal wurde der Glaube, den Umayyads in ihrer Kavallerie hatte, die mit ihren langen Lanzen und Schwertern bewaffnet ist, die ihnen Sieg in vorherigen Kämpfen gebracht hatten, nicht gerechtfertigt.

In einem der Beispiele, wo mittelalterliche Infanterie gegen Kavallerie-Anklagen aufgestanden ist, haben die disziplinierten fränkischen Soldaten den Angriffen widerstanden, obwohl gemäß arabischen Quellen die arabische Kavallerie mehrere Male ins Interieur des fränkischen Quadrats eingebrochen ist. "Die Reiter Moslem sind wild und häufig vorwärts gegen die Bataillone von Franks gesaust, die sich mannhaft widersetzt haben, und viele tot auf beiden Seiten gefallen sind."

Trotzdem hat Franks nicht gebrochen. Es scheint, dass die Jahre der ganzjährigen Ausbildung, die Charles mit dem Kirchkapital gekauft hatte, ausgezahlt haben. Sein hart erzogenes Militär hat vollbracht, was möglich damals nicht gedacht wurde: Infanterie hat Umayyad schwere Kavallerie widerstanden. Paul Davis sagt, dass der Kern der Armee von Charles eine Berufsinfanterie war, die sowohl hoch diszipliniert und gut motiviert wurde, "mit ihm überall in Europa gekämpft" gestützt durch Erhebungen, dass Charles grundsätzlich gepflegt hat, seinen Feind überzufallen und zu stören, und sammeln Essen für seine Infanterie. Die Mozarabic Chronik 754 sagt:

: "Und im Stoß des Kampfs sind die Männer des Nordens einem Meer ähnlich gewesen, das nicht bewegt werden kann. Fest haben sie, ein in der Nähe von einem anderen gestanden, sich formend, weil es eine Festung des Eises war; und mit großen Schlägen ihrer Schwerter haben sie unten die Araber gehauen. Aufgerichtet in einem Band um ihren Chef haben die Leute von Austrasians alle vor ihnen getragen. Ihre unermüdlichen Hände haben ihre Schwerter unten zu den Busen [des Feinds] gesteuert."

Die Kampfumdrehungen

Truppen von Umayyad, die ins Quadrat eingebrochen waren, hatten versucht, Charles zu töten, aber seine Lehensmänner haben ihn umgeben und würden nicht gebrochen. Der Kampf bestand noch in Fluss darin, als — fränkischer Geschichtsanspruch — ein Gerücht die Armee von Umayyad durchgegangen ist, dass fränkische Pfadfinder der Beute gedroht haben, die sie von Bordeaux genommen hatten. Einige der Truppen von Umayyad haben sofort den Kampf abgebrochen und sind zurückgekehrt, um zu zelten, um ihre Beute zu sichern. Gemäß moslemischen Rechnungen des Kampfs, in der Mitte des Kämpfens am zweiten Tag (haben fränkische Rechnungen den Kampf, der ein Tag dauert nur), haben Pfadfinder von von Charles gesandtem Franks begonnen, das Lager und den Versorgungszug (einschließlich Sklaven und anderer Plünderung) überzufallen.

Charles hatte vermutlich Pfadfinder gesandt, um Verwirrung im Ausgangslager von Umayyad, und frei so viele der Sklaven wie möglich zu verursachen, hoffend, einen Teil seines Feinds zurückzuziehen. Das ist erfolgreich gewesen, als viele von der Kavallerie von Umayyad zu ihrem Lager zurückgekehrt sind. Zum Rest der moslemischen Armee ist das geschienen, ein umfassender Rückzug zu sein, und bald ist es derjenige geworden. Sowohl Westliche als auch moslemische Geschichten geben zu, dass, während man versucht hat, den Rückzug aufzuhören, sich 'Abd-al-Ramân umgeben geworden ist, der zu seinem Tod und den Truppen von Umayyad dann geführt hat, zusammen zu ihrem Lager zurückgezogen hat. "Der ganze Gastgeber ist geflohen vor dem Feind" hat aufrichtig einer arabischer Quelle geschrieben, "und sind viele im Flug gestorben". Der Franks hat ihren Phalanx fortgesetzt, und hat sich im Platz im Laufe der Nacht ausgeruht, glaubend, dass der Kampf bei Tagesanbruch am nächsten Morgen die Tätigkeit wieder aufnehmen würde.

Am nächsten Tag

Am nächsten Tag, als die Kräfte von Umayyad den Kampf nicht erneuert haben, hat Franks einen Hinterhalt gefürchtet. Charles hat zuerst geglaubt, dass die Kräfte von Umayyad versuchten, ihn unten der Hügel und in den öffne zu locken. Diese Taktik er hat gewusst, dass er sich um jeden Preis widersetzen musste; er hatte tatsächlich seine Truppen seit Jahren disziplinarisch bestraft, um Bildung keinesfalls zu brechen und im Freien herauszukommen. (Sieh den Kampf von Hastings für die Ergebnisse der Infanterie, die in den öffne durch die gepanzerte Kavallerie wird lockt.) Nur nachdem war die umfassende Aufklärung des Lagers von Umayyad durch fränkische Soldaten — der durch beide historischen Rechnungen so eilig aufgegeben worden war, dass sogar die Zelte, als die Kräfte von Umayyad angeführt zurück zu Iberia damit geblieben sind, welche Beute darin geblieben ist, dass sie tragen konnten — es hat entdeckt, dass sich die Moslems während der Nacht zurückgezogen hatten.

Zeitgenössische Rechnungen

Die Mozarabic Chronik 754 "beschreibt den Kampf im größeren Detail als jede andere lateinische oder arabische Quelle". Es sagt von der Begegnung das,

Die Familie von Charles Martel, hat für das vierte Buch der Verlängerungen der Chronik von Fredegar, eine stilisierte Zusammenfassung des Kampfs gedichtet:

Diese Quelldetails weiter, dass "er (Charles Martel) auf sie wie ein großer Mann des Kampfs heruntergekommen ist". Es setzt fort zu sagen, dass Charles "sie wie die Stoppel gestreut hat".

Das lateinische Wort, das für "den Krieger" verwendet ist, "ist aus dem Buch von Maccabees, den Kapiteln 15 und 16, die riesige Kämpfe beschreiben.

Es wird gedacht, dass Historia ecclesiastica von Bede gentis Anglorum (Kapitel XXIII) eine Verweisung auf den Kampf von Poitiers einschließt: "... eine schreckliche Plage von Sarazenen hat Frankreich mit dem jämmerlichen Schlachten verwüstet, aber sie nicht lange danach in diesem Land haben die Strafe wegen ihrer Boshaftigkeit erhalten".

Strategische Analyse

'Abd-al-Ramân war ein guter General, aber hat gescheitert, zwei Sachen zu machen, die er getan haben sollte. Gibbon bringt das Argument an, dass er sich sofort gegen Charles Martel nicht bewegt hat, war von ihm auf Touren überrascht, als Charles über die Berge marschiert hatte, die die Straßen vermeiden, um die Eindringlinge Moslem zu überraschen, und so der gerissene Charles die Zeit und den Platz ausgewählt hat, würden sie kollidieren:

• 'Abd-al-Ramân entweder angenommen, dass Franks zur Hilfe ihrer Rivalen von Aquitanian nicht kommen würde, oder sich und er so nicht gesorgt hat, hat gescheitert, ihre Kraft vor der Invasion zu bewerten.
• Er hat gescheitert, die Bewegungen der fränkischen Armee und Charles Martel zu erkunden.

Auch getan, hätte er sein leichtes Pferd verkürzt, das überall in niedrigerem Gaul Verheerungen anrichtet, und sofort mit seiner Vollmacht gegen Franks marschiert. Diese Strategie hätte jeden Vorteil ungültig gemacht, den Charles auf Touren hatte:

• Die Eindringlinge würden die Beute nicht belastet worden sein, die solch eine riesige Rolle im Kampf gespielt hat.
• Sie hätten einen Krieger in den Kämpfen nicht verloren, mit denen sie vor Touren gekämpft haben. (Obwohl sie relativ wenige Männer im Überlauf von Aquitaine verloren haben, haben sie einige Unfälle — Verluste ertragen, die auf Touren zentral gewesen sein können.)
• Sie hätten schwächere Gegner wie Odo umgangen, den sie nach Wunsch später weggenommen haben, während sie sich sofort bewegt haben, um Kampf mit der Wirkleistung in Europa zu zwingen, und mindestens teilweise das Schlachtfeld aufgepickt haben könnten.

Während einige militärische Historiker darauf hinweisen, dass das Verlassen von Feinden in Ihrer Hinterseite nicht allgemein klug ist, haben die Mongolen bewiesen, dass indirekter Angriff und das Umleiten schwächerer Feinde, um das stärkste erste zu beseitigen, eine verheerend wirksame Weise der Invasion sind. In diesem Fall waren jene Feinde eigentlich keine Gefahr in Anbetracht der Bequemlichkeit, mit der die Moslems sie zerstört haben. Die echte Gefahr war Charles, und der Misserfolg dem Pfadfinder Gaul war entsprechend unglückselig.

Gemäß dem Zerknitterten wäre die beste strategische Wahl der Moslems gewesen, einfach Kampf zu neigen, mit ihrer Beute, garrisoning die gewonnenen Städte in südlichem Gaul und Rückkehr fortzugehen, als sie Charles zu einem Schlachtfeld mehr zu ihrer Zuneigung, diejenige zwingen konnten, die den riesigen Vorteil maximiert hat, den sie in ihren geschickten und gepanzerten Reitern hatten. Es könnte jedoch verschieden gewesen sein, hatte die moslemischen Kräfte ist unter der Kontrolle geblieben. Sowohl westliche als auch moslemische Geschichten geben zu, dass mit dem Kampf hart gekämpft wurde, und dass Umayyad schwere Kavallerie ins Quadrat eingebrochen war, aber zugegeben hatte, dass Franks in der Bildung noch stark das Widerstehen waren.

Charles konnte sich nicht leisten untätig da zu stehen, während fränkische Territorien bedroht wurden. Er würde den Armeen von Umayyad früher oder später ins Gesicht sehen müssen, und seine Männer wurden durch die völlige Verwüstung von Aquitanians wütend gemacht und haben kämpfen wollen. Aber Herr Edward Creasy hat das, bemerkt

Sowohl Hallam als auch Watson behaupten, dass Charles fehlen lassen hat, gab es keine restliche Kraft, um Westeuropa zu schützen. Hallam hat es vielleicht am besten gesagt: "Es kann unter jenen wenigen Kämpfen zurecht gerechnet werden, von denen ein gegensätzliches Ereignis im Wesentlichen das Drama der Welt in allen seinen nachfolgenden Szenen geändert hätte: mit Marathonlauf, Arbela, Metaurus, Châlons und Leipzig."

Strategisch, und taktisch hat Charles wahrscheinlich die beste Entscheidung getroffen er hat im Warten bis zu seinen Feinden am wenigsten erwartet er gekonnt, um, und dann das Marschieren heimlich dazwischenzuliegen, um sie unerwartet an einem Schlachtfeld seiner Auswahl zu fangen. Wahrscheinlich haben er und seine eigenen Männer den Ernst des Kampfs nicht begriffen, mit dem sie gekämpft hatten, wie Matthew Bennett und seine Mitverfasser, im Kämpfen mit Techniken der Mittelalterlichen Welt (2005) sagen: "Wenige Kämpfe werden 1,000 Jahre nicht vergessen, nachdem mit ihnen gekämpft wird [...], aber der Kampf von Touren ist eine Ausnahme [...], hat Charles Martel einen moslemischen Überfall zurückgewiesen, der ihn gewesen hatte, hat erlaubt weiterzugehen, könnte Gaul überwunden haben."

Nachwirkungen

Umayyad ziehen sich zurück und die zweite Invasion

Die Umayyad Armee hat sich Süden über die Pyrenäen zurückgezogen. Charles hat fortgesetzt, die Kräfte von Umayyad aus Frankreich in nachfolgenden Jahren zu vertreiben. Nach dem Tod (c. 735) Odo, der die Oberherrschaft von Charles in 719 ungern anerkannt hatte, hat Charles das Herzogtum von Odo zu sich vereinigen wollen, und ist dorthin gegangen, um die richtige Huldigung von Aquitainians zu entlocken. Aber der Adel hat Hunold, den Sohn von Odo als der Duke öffentlich verkündigt, und Charles hat seine Gesetzmäßigkeit anerkannt, als Umayyads in die Provence als ein Teil einer Verbindung mit Duke Maurontus im nächsten Jahr eingegangen ist. Hunold, der ursprünglich dem Bestätigen Charles als Oberherr widerstanden ist, hatte bald wenig Wahl. Er hat Charles sofort als sein Oberherr anerkannt, und Charles hat sein Herzogtum bestätigt, und die zwei haben sich vorbereitet, den Eindringlingen gegenüberzustehen. Charles hat geglaubt, dass es lebenswichtig war, die Kräfte von Umayyad auf Iberia zu beschränken und ihnen jede Fußstütze in Gaul zu verweigern. Deshalb hat er sofort gegen die Eindringlinge marschiert, eine Armee außerhalb Arles vereitelnd, den er durch den Sturm genommen hat und niedergerissen hat, und die primäre Invasionskraft in der Schlacht des Flusses Berre außerhalb Narbonne vereitelt hat.

In 735 hat der neue Gouverneur von al-Andalus wieder in Gaul eingefallen. Antonio Santosuosso und anderes Historiker-Detail wie der neue Gouverneur von Al-Andalus, 'Uqba b. Al-Hajjaj, ist wieder in Frankreich umgezogen, um den Misserfolg an Poitiers zu rächen und den Islam auszubreiten. Santosuosso bemerkt diesen 'Uqba b. Al-Hajjaj hat ungefähr 2,000 Christen umgewandelt, die er über seine Karriere festgenommen hat. Im letzten Hauptversuch der gewaltsamen Invasion von Gaul durch Iberia wurde eine beträchtliche Invasionskraft an Saragossa gesammelt und ist darin eingegangen, was jetzt französisches Territorium in 735 ist, hat den Fluss Rhone durchquert und hat festgenommen und hat Arles erbeutet. Von dort hat er ins Herz der Provence geschlagen, mit der Festnahme Avignons trotz des starken Widerstands endend. Uqba b. Die Kräfte von Al-Hajjaj sind im französischen Territorium seit ungefähr vier Jahren geblieben, Überfälle nach Lyon, Burgund und Piemont tragend. Wieder ist Charles Martel zur Rettung gekommen, die meisten verlorenen Territorien in zwei Kampagnen in 736 und 739, abgesehen von der Stadt Narbonne zurückerobernd, die schließlich in 759 gefallen ist. Alessandro Santosuosso behauptet stark, dass die zweite (Umayyad) Entdeckungsreise wahrscheinlich gefährlicher war als das erste. Der Misserfolg der zweiten Entdeckungsreise hat mit jeder ernsten moslemischen Entdeckungsreise über die Pyrenäen Schluss gemacht, obwohl Überfälle weitergegangen haben. Pläne für weitere groß angelegte Versuche wurden durch den inneren Aufruhr in den Ländern von Umayyad gehindert, die häufig Feinde aus ihrer eigenen Art gemacht haben.

Fortschritt zu Narbonne

Trotz des Misserfolgs auf Touren ist Umayyads in der Kontrolle von Narbonne und Septimania seit weiteren 27 Jahren geblieben, obwohl sie sich weiter nicht ausbreiten konnten. Die Verträge erreicht früher mit der lokalen Bevölkerung sind hart geblieben und wurden weiter in 734 konsolidiert, wenn der Gouverneur von Narbonne, Yusuf ibn 'Abd al-Rahman al-Fihri, geschlossene Abmachungen mit mehreren Städten auf allgemeinen Verteidigungsmaßnahmen gegen die Eingriffe von Charles Martel, der den Süden zur Ferse systematisch gebracht hatte, als er seine Gebiete erweitert hat. Er hat Armeen von Umayyad und Festungen in der Schlacht Avignons und dem Kampf von Nîmes zerstört. Die Armee, die versucht, Narbonne zu erleichtern, hat ihn im offenen Kampf in der Schlacht des Flusses Berre getroffen und wurde zerstört, aber Charles hat in seinem Versuch gescheitert, Narbonne durch die Belagerung in 737 zu nehmen, als die Stadt von seinem moslemischen Araber und Berber und seinen Bürgern von Christian Visigothic gemeinsam verteidigt wurde.

Karolingische Dynastie

Widerwillig, unten seine Armee für eine Belagerung zu binden, die letzte Jahre und das Glauben gekonnt hat, dass er die Verluste eines gänzlichen frontalen Angriffs wie nicht gewähren konnte, hatte er an Arles verwendet, Charles war zufrieden, die wenigen restlichen Eindringlinge in Narbonne und Septimania zu isolieren. Die Drohung der Invasion wurde verringert, nachdem der Misserfolg von Umayyad an Narbonne und vereinigtes Kalifat in den Bürgerkrieg in 750 in der Schlacht von Zab zusammenbrechen würden. Es wurde dem Sohn von Charles, Pippinapfel das Kurze verlassen, um die Übergabe von Narbonne in 759 zu zwingen, so Narbonne in die fränkischen Gebiete bringend. Die Umayyad Dynastie, wurde gesteuerte zurück Al-Andalus vertrieben, wo Abd ar-Rahman ich Emirat in Córdoba entgegen dem Abbasid Kalifen in Bagdad eingesetzt habe.

Der Enkel von Charles, Charlemagne, ist der erste christliche Herrscher geworden, um zu beginnen, was Reconquista von Europa genannt würde. Im Nordosten Spaniens haben die fränkischen Kaiser Marca Hispanica über die Pyrenäen in einem Teil dessen eingesetzt, was heute Katalonien ist, Girona in 785 und Barcelona in 801 zurückerobernd. Das hat eine Pufferzone gegen moslemische Länder über die Pyrenäen gebildet. Historiker J.M. Roberts hat 1993 von der Karolingischen Dynastie gesagt:

: "Es hat Charles Martel, den Soldaten erzeugt, der die Araber auf Touren und den Unterstützer des Heiligen Boniface Evangelizer Deutschlands zurückgewiesen hat. Das ist ein beträchtliches doppeltes Zeichen, um auf der Geschichte Europas abzureisen."

Vor Touren können Steigbügel im Westen unbekannt gewesen sein. Lynn White die Jüngere., in seinem Buch "Mittelalterliche Technologie und Soziale Änderung" streitet, war die Adoption des Steigbügels für die Kavallerie der direkte Grund zur Entwicklung des Feudalismus im fränkischen Bereich durch Charles Martel und seine Erben.

Historische und makrohistorische Ansichten

Die historischen Ansichten von diesem Kampf fallen in drei große Phasen sowohl im Osten als auch besonders im Westen. Westhistoriker, mit der Mozarabic Chronik 754 beginnend, haben den makrohistorischen Einfluss des Kampfs betont, wie die Verlängerungen von Fredegar getan hat. Das ist ein Anspruch geworden, dass Charles Christentum wörtlich gespart hatte, weil Gibbon und seine Generation von Historikern zugegeben haben, dass der Kampf von Touren in der Weltgeschichte unzweifelhaft entscheidend war.

Moderne Historiker sind im Wesentlichen in zwei Lager auf dem Problem gefallen. Das erste Lager stimmt im Wesentlichen mit Gibbon überein, und der andere behauptet, dass der Kampf — gedreht von einem Überfall in der Kraft zu einer Invasion, und von einem bloßen Ärger bis den Kalifen zu einem vernichtenden Misserfolg massiv übertrieben worden ist, der geholfen hat, das islamische Vergrößerungszeitalter zu beenden. Es ist jedoch notwendig, zu bemerken, dass innerhalb der ersten Gruppe diejenigen, die den Kampf abstimmen, von makrohistorischer Wichtigkeit gewesen sind, gibt es mehrere Historiker, die einen gemäßigteren nehmen und sich nuanced dem Unterstützen der Wichtigkeit des Kampfs, aber nicht der dramatischeren Redekunst des Gibbons nähern. Das beste Beispiel dieser Schule ist William E. Watson, der wirklich glaubt, dass der Kampf solche Wichtigkeit hat, wie unten spezifisch besprochen wird, aber es militärisch kulturell und politisch analysiert, anstatt es als ein klassischer "Moslem gegen die christliche" Konfrontation zu sehen.

Im Osten sind arabische Geschichten einem ähnlichen Pfad gefolgt. Erstens wurde der Kampf als ein unglückseliger Misserfolg betrachtet, dann ist er im Wesentlichen von arabischen Geschichten verwelkt, zu einem modernen Streit führend, der ihn entweder als ein sekundärer Verlust gegen den großen Misserfolg der Zweiten Belagerung von Constantinople betrachtet, wo der bulgarische Kaiser Tervel eine entscheidende Rolle oder einen Teil einer Reihe von großen makrohistorischen Niederlagen gespielt hat, die zusammen den Fall ersten Kalifates verursacht haben. Mit den Byzantinern und Bulgaren zusammen mit Franks das beides erfolgreich Blockieren weitere Vergrößerung haben sich innere soziale Schwierigkeiten zugespitzt, mit der Großen Berberrevolte 740 anfangend, und mit dem Kampf von Zab und der Zerstörung von Umayyad Kalifat endend.

In der Westgeschichte

Die erste Welle von echten "modernen" Historikern besonders haben Gelehrte auf Rom und die mittelalterliche Periode, wie Edward Gibbon, behauptet, dass gefallenen Charles hatte, hätte Umayyad Kalifat ein geteiltes Europa leicht überwunden. Gibbon hat berühmt beobachtet:

Noch Gibbon war im Verschwenden des Lobs auf Charles als der Retter des Christentums und der Westzivilisation allein. H.G. Wells in seinem Eine Kurze Geschichte der Welt hat im Kapitel XLV "Die Entwicklung des lateinischen Christentums gesagt:"

Gibbon wurde ein Jahrhundert später vom belgischen Historiker Godefroid Kurth zurückgeworfen, der geschrieben hat, dass der Kampf von Poitiers "jemals eines der großen Ereignisse in der Geschichte der Welt bleiben muss, weil auf sein Problem abgehangen hat, ob Christian Civilization weitermachen sollte oder der Islam überall in Europa vorherrschen."

Deutsche Historiker waren in ihrem Lob von Charles Martel besonders feurig; Schlegel spricht von diesem "mächtigen Sieg" und erzählt, wie "der Arm von Charles Martel gerettet und die christlichen Nationen des Westens vom tödlichen Griff befreit hat, den Islam zu vollzerstören." Zerknitterte Notierungsmeinung von Leopold von Ranke, dass diese Periode war:

Der deutsche militärische Historiker Hans Delbrück hat davon gesagt kämpfen "es gab keinen wichtigen Kampf mehr in der Geschichte der Welt." (Die Barbarischen Invasionen, Seite 441.) Hat Charles Martel fehlen lassen, Henry Hallam hat gestritten, es hätte keinen Charlemagne, kein Heiliges Römisches Reich oder Päpstliche Staaten gegeben; alle, was diese von der Eindämmung von Charles des Islams davon abgehangen haben, in Europa auszubreiten, während Kalifat vereinigt und fähig wurde, solch eine Eroberung zu besteigen. Ein anderer großer Historiker der Mitte des Zeitalters, Thomas Arnold, hat den Sieg von Charles Martel noch höher aufgereiht als der Sieg von Arminius in seinem Einfluss auf die ganze moderne Geschichte: "Der Sieg von Charles Martel auf Touren war unter jenen Signalerlösungen, die seit Jahrhunderten das Glück der Menschheit betroffen haben." Louis Gustave und Charles Strauss im Moslem und Frank; oder Charles Martel und die Rettung Europas haben gesagt, dass "Der gewonnene Sieg entscheidend und endgültig war, wurde Der reißende Strom der arabischen Eroberung wiederholt, und Europa wurde aus dem bedrohten Joch der Sarazenen gerettet." (Seite 122)

Charles Oman, in seiner Geschichte der Kunst des Krieges im Mittleren Alter, schließt das

John H. Haaren sagt in Berühmten Männern des Mittleren Alters:

John Bagnell Bury, am Anfang des 20. Jahrhunderts schreibend, hat gesagt:

Moderne Westhistoriker werden klar auf der Wichtigkeit vom Kampf geteilt, und wo es sich in der militärischen Geschichte aufreihen sollte; sieh unten.

In der moslemischen Geschichte

Osthistoriker, wie ihre Westkollegen, haben sich über die Wichtigkeit vom Kampf nicht immer geeinigt. Gemäß Bernard Lewis "Präsentieren die arabischen Historiker, wenn sie diese Verpflichtung [der Kampf von Touren] überhaupt erwähnen, es als eine geringe Auseinandersetzung," und Gustave von Grunebaum schreibt: "Dieser Rückschlag kann aus dem europäischen Gesichtspunkt, aber für Moslems zurzeit wichtig gewesen sein, die keinen Produktionsplan gefährdet dadurch gesehen haben, hatte es keine weitere Bedeutung."

Zeitgenössische arabische und Historiker Moslem und Chronisten haben sich viel mehr für die zweite Belagerung von Umayyad von Constantinople in 718 interessiert, der in einem unglückseligen Misserfolg geendet hat.

Jedoch, Zerknittert hat gefordert: "Die fortdauernde Wichtigkeit vom Kampf von Touren in den Augen der Moslems wird nicht nur durch die Ausdrücke 'des tödlichen Kampfs' und 'des skandalösen Sturzes' beglaubigt, den ihre Schriftsteller ständig verwenden, wenn sie sich darauf, sondern auch durch die Tatsache beziehen, dass keine ernste Versuche mehr der Eroberung außer den Pyrenäen von den Sarazenen gemacht wurden."

Marokkanischer Autor des dreizehnten Jahrhunderts Ibn Idhari al-Marrakushi, erwähnt der Kampf in seiner Geschichte des Maghrib, "al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib." Gemäß Ibn Idhari, "haben Abd ar-Rahman und viele seiner Männer Martyrium auf der balat Asche-Shuhada'i ("der Pfad der Märtyrer) gefunden." Antonio Santosuosso spitzt an, dass "sie (die Moslems) die Position des Kampfs, die Straße zwischen Poitiers und Tours, "die Fahrbahn von Märtyrern genannt haben"." Jedoch, wie Henry Coppée darauf hingewiesen hat, "Wurde derselbe Name dem Kampf von Toulouse gegeben und wird auf viele andere Felder angewandt, auf denen Moslemah vereitelt wurden: Sie waren immer Märtyrer für den Glauben."

Khalid Yahya Blankinship hat behauptet, dass der militärische Misserfolg auf Touren einer der Misserfolge war, die zum Niedergang von Kalifat von Umayyad beigetragen haben: "Sich von Marokko nach China streckend, hat Kalifat von Umayyad seine Vergrößerung und Erfolg auf der Doktrin von jihad — bewaffneter Kampf gestützt, um die ganze Erde für die Regierung des Gottes, ein Kampf zu fordern, der viel materiellen Erfolg seit einem Jahrhundert gebracht hatte, aber sich plötzlich zu einem Halt gründet, der vom Zusammenbruch der herrschenden Dynastie von Umayyad in 750 n.Chr. gefolgt ist. Das Ende des Staates Jihad demonstriert zum ersten Mal, dass die Ursache dieses Zusammenbruchs nicht nur aus dem Dilemma gekommen ist, wie gefordert worden ist, aber aus mehreren äußerlichen und gleichzeitigen Faktoren, die die Kapazität von Kalifat überschritten haben zu antworten. Diese Außenfaktoren haben mit vernichtenden militärischen Niederlagen an Byzanz, Toulouse und Tours begonnen, der zur Großen Berberrevolte 740 in Iberia und Northern Africa geführt hat."

Aktuelle historische Debatte über den makrohistorischen Einfluss des Kampfs von Touren

Einige moderne Historiker behaupten, dass der Kampf von Touren von keiner großen historischen Bedeutung war, während andere fortsetzen zu behaupten, dass der Sieg von Charles Martel in der europäischen oder sogar Weltgeschichte wichtig war.

Das Unterstützen der Bedeutung von Touren als ein weltveränderndes Ereignis

William E. Watson, stark Unterstützungstouren als ein makrohistorisches Ereignis, aber Entfernungen selbst von der Redekunst von Gibbon und Drubeck, dem Schreiben, zum Beispiel, der Wichtigkeit des Kampfs auf Fränkisch und Welt, Geschichte 1993:

Watson trägt bei, "Nach dem Überprüfen der Motive für den moslemischen Laufwerk nördlich von den Pyrenäen kann man eine makrohistorische Bedeutung zur Begegnung zwischen den Moslems von Franks und Andalusi auf Touren-Poitiers besonders beifügen, wenn man die Aufmerksamkeit als bezahlt Franks in der arabischen Literatur und der erfolgreichen Vergrößerung von Moslems anderswohin in der mittelalterlichen Periode betrachtet."

Viktorianischer Schriftsteller John Henry Haaren sagt in Berühmten Männern des Mittleren Alters, "Der Kampf von Touren oder Poitiers, wie es genannt werden sollte, wird als einer der entscheidenden Kämpfe der Welt betrachtet. Es hat entschieden, dass Christen und nicht Moslems, die herrschende Macht in Europa sein sollten." Bernard Grun liefert diese Bewertung in seinen "Fahrplänen der Geschichte" hat 2004 neu aufgelegt: "Im Sieg von 732 Charles Martel über die Araber in der Schlacht von Touren entstielt die Gezeiten ihres westlichen Fortschritts."

Historiker und Humanist Michael Grant verzeichnen den Kampf von Touren in den makrohistorischen Daten des römischen Zeitalters. Historiker Norman Cantor, der sich in der mittelalterlichen Periode spezialisiert hat, unterrichtend und an der Universität von Columbia und New York schreibend, sagt 1993: "Es kann wahr sein, dass die Araber jetzt ihre Mittel völlig erweitert hatten und sie Frankreich nicht überwunden hätten, aber ihr Misserfolg (auf Touren) in 732 hat ein Ende ihrem Fortschritt nach Norden gemacht."

Militärischer Historiker Robert W. Martin betrachtet Touren "als einen der entscheidendsten Kämpfe in der ganzen Geschichte." Zusätzlich sagt Historiker Hugh Kennedy, dass "es im Herstellen der Macht von Charles Martel und den Karolingern in Frankreich klar bedeutend war, aber es hatte auch tiefe Folgen im moslemischen Spanien. Es hat dem Ende des ghanima (Beute) Wirtschaft Zeichen gegeben."

Militärischer Historiker Paul Davis hat 1999 gestritten, "hatte die Moslems gewesen siegreich auf Touren, es ist schwierig anzunehmen, was die Bevölkerung in Europa organisiert haben könnte, um ihnen zu widerstehen." Ebenfalls behauptet George Bruce in seiner Aktualisierung des klassischen militärischen Geschichtswörterbuches von Harbottle von Kämpfen, dass "Charles Martel die Moslemische Armee vereitelt hat, die effektiv Moslem-Versuche beendet, Westeuropa zu überwinden."

Geschichtsprofessor Antonio Santosuosso stellt hervor eine Meinung auf Charles, Touren und den nachfolgenden Kampagnen gegen den Sohn von Rahman in 736-737, präsentierend, dass diese späteren Niederlagen, in moslemische Armeen einzufallen, mindestens so wichtig waren wie Touren in ihrer Verteidigung des Westchristentums und der Bewahrung des Westmönchstums, dessen Kloster die Zentren des Lernens waren, das schließlich Europe aus ihrem Mittleren Alter geführt hat. Er macht auch ein Argument, nach dem Studieren der arabischen Geschichten der Periode, dass das klar Armeen der Invasion waren, die vom Kalifen nicht nur gesandt ist, um Touren zu rächen, aber das Ende von Christian Europe zu beginnen und es in Kalifat zu bringen.

Das Einwenden gegen die Bedeutung von Touren als ein weltveränderndes Ereignis

Andere Historiker stimmen mit dieser Bewertung nicht überein. Alessandro Barbero schreibt, "Heute neigen Historiker dazu, die Bedeutung des Kampfs von Poitiers herunterzuspielen, darauf hinweisend, dass der Zweck der arabischen von Charles Martel vereitelten Kraft das fränkische Königreich nicht überwinden sollte, aber einfach das wohlhabende Kloster von Martin von Tours auszuplündern". Ähnlich schreibt Tomaž Mastnak:

Der christliche libanesisch-amerikanische Historiker Philip Hitti glaubt, dass "In Wirklichkeit für nichts für das Schlachtfeld von Touren entschieden wurde. Die Moslemische Welle bereits hatten eintausend Meilen von seinem Startpunkt in Gibraltar — um nichts über seine Basis in al-Qayrawan zu sagen — bereits sich ausgegeben und eine natürliche Grenze erreicht."

Die Ansicht, dass der Kampf keine große Bedeutung hat, wird vielleicht am besten von Franco Cardini zusammengefasst sagt in Europa und dem Islam

In ihrer Einführung in den Begleiter des Lesers zur Militärischen Geschichte fassen Robert Cowley und Geoffrey Parker diese Seite der modernen Ansicht vom Kampf von Touren zusammen, indem sie sagen, dass "Die Studie der militärischen Geschichte drastische Änderungen in den letzten Jahren erlebt hat. Die alte Annäherung der Trommeln-Und-Signalhörner wird nicht mehr tun. Faktoren wie Volkswirtschaft, Logistik, Nachrichtendienst und Technologie erhalten die Aufmerksamkeit einmal gewährt allein mit Kämpfen und Kampagnen und Unfall-Zählungen. Wörter wie "Strategie" und "Operationen" haben Bedeutungen erworben, die vor einer Generation nicht gewesen sein erkennbar könnten. Das Ändern von Einstellungen und neuer Forschung hat unsere Ansichten davon verändert, was einmal geschienen ist, am meisten von Bedeutung zu sein. Zum Beispiel bestellen mehrere der Kämpfe, die Edward Shepherd Creasy seinen berühmten 1851 verzeichnet hat, Die Fünfzehn Entscheidenden Kämpfe der Weltrate kaum vor eine Erwähnung hier und die Konfrontation zwischen Moslems und Christen auf Poitiers-Touren in 732, haben einmal ein Wasserscheide-Ereignis gedacht, ist zu einem Überfall in der Kraft degradiert worden."

Beschluss

Mehrere moderne Historiker und Schriftsteller in anderen Feldern stimmen mit Watson überein und setzen fort zu behaupten, dass dieser Kampf eines der Angelereignisse der Geschichte war. Der Professor der Religion Huston Smith sagt in Den Religionen In der Welt: Unsere Großen Verstand-Traditionen, "Aber für ihren Misserfolg durch Charles Martel im Kampf von Touren in 733, die komplette Westwelt könnte heute moslemisch sein." Der Historiker Robert Payne auf der Seite 142 in "Der Geschichte des Islams" hat "Die mächtigeren Moslems und die Ausbreitung des Islams gesagt, klopfte an Europas Tür. Und die Ausbreitung des Islams wurde die Straße entlang zwischen den Städten von Tours und Poitiers, Frankreich mit gerade seinem Kopf in Europa angehalten."

Der militärische Historiker Victor Davis Hanson teilt seine Ansicht über das makrohistorische Stellen des Kampfs:

Paul Davis, ein anderer moderner Historiker, der beide Seiten in der Debatte anredet, ob dieser Kampf aufrichtig die Richtung der Geschichte als Watson bestimmt hat, fordert, oder war bloß ein relativ geringer Überfall, wie Cardini schreibt, sagt, "ob Charles Martel gespart hat, ist Europa für das Christentum eine Sache von etwas Debatte. Was jedoch sicher ist, ist, dass sein Sieg sichergestellt hat, dass Franks Gaul seit mehr als einem Jahrhundert beherrschen würde." Davis schreibt, "Moslemischer Misserfolg hat die Drohung der Moslems nach Westeuropa beendet, und fränkischer Sieg Franks als die dominierende Bevölkerung in Westeuropa gegründet hat, die Dynastie gründend, die zu Charlemagne geführt hat."

Siehe auch

• Belagerung von Constantinople (718)
• Zeitachse der moslemischen Anwesenheit in der iberischen Halbinsel

Kommentare

Bibliografie

• Araber, Franks und der Kampf von Touren, 732: Drei Rechnungen vom Internet Mittelalterliches Quellenwerk
• Bachrach, Bernard S. (2001). Früher Karolingischer Krieg: Einleitung zum Reich. Universität der Presse von Pennsylvanien. Internationale Standardbuchnummer 0-8122-3533-9
• Barbero, Alessandro (2004). Charlemagne: Vater eines Kontinents. Universität der Presse von Kalifornien. Internationale Standardbuchnummer 0-520-23943-1
• Bede, Giles, John Allen, Stevens, John, Gurvey, Anna und Petrie, Henry (1847). Die kirchliche Geschichte des ehrwürdigen Bedes Englands. H. G. Bohn.
• Bennett, Bradsbury, Devries, Dickie und Jestice, mit Techniken der mittelalterlichen Welt kämpfend
• Cowley, Robert und Parker, Geoffrey (Hrsg.).. (2001). Der Begleiter des Lesers zur Militärischen Geschichte. Bücher von Houghton Mifflin. Internationale Standardbuchnummer 0-618-12742-9
• Zerknittert, Edward Shepherd (1851/2001). Entscheidende Kämpfe der Welt. Veröffentlichungen von Simon. Internationale Standardbuchnummer 1-931541-81-7
• Davis, Paul K. (1999) "100 Entscheidende Kämpfe Von Alten Zeiten zur Gegenwärtigen" internationalen Standardbuchnummer 0-19-514366-3
• Eggenberger, David (1985). Eine Enzyklopädie von Kämpfen: Rechnungen von mehr als 1,560 Kämpfen von 1479 B.C. zur Gegenwart. Bote Veröffentlichungen von Dover. Internationale Standardbuchnummer 0-486-24913-1
• Fouracre, Paul (2000). Das Alter von Charles Martel. Ausbildung von Pearson. Internationale Standardbuchnummer 0-582-06476-7
• Gibbon, Edward der Kampf von Touren, Niedergang und Fall des römischen Reiches
• Bewilligung, Geschichte von Michael Roms
• Grunebaum, Gustave von (2005). Der klassische Islam: Eine Geschichte, 600 n. Chr. bis 1258 n. Chr. Aldine Transaktion. Internationale Standardbuchnummer 0-202-30767-0
• Hanson, Victor Davis. Gemetzel und Kultur: Merkliche Kämpfe im Anstieg der Westmacht. Ankerbücher, 2001. Veröffentlicht im Vereinigten Königreich als, Warum der Westen Gewonnen hat. Faber und Faber, 2001. Internationale Standardbuchnummer 0-571-21640-4
• Hitti, Philip Khuri (2002). Geschichte Syriens Einschließlich Libanons und Palästinas. Internationale Standardbuchnummer von Gorgias Press LLC 1-931956-61-8
• Nutte, Richard "Bürgerkrieg und Umayyads"
• Lewis, Bernard (1994). Der Islam und der Westen. Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0-19-509061-6
• Martin, Robert W. "Der Kampf von Touren wird noch heute", von about.com gefühlt
• Mastnak, Tomaž (2002). Kämpfender Frieden: Christentum, die moslemische Welt und Politische Westordnung. Universität der Presse von Kalifornien. Internationale Standardbuchnummer 0-520-22635-6
• Oman, Charles W. (1960). Kunst des Krieges im Mittleren Alter A. D. 378-1515. Universität von Cornell Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-8014-9062-6
• Stoßen Sie Der Kampf von Touren, aus dem Buch Fünfzehn Entscheidende Kämpfe der Welt vom Marathonlauf bis Waterloo durch Herrn Edward Creasy, Massachusetts
• Reagan, Geoffrey, Das Guinness-Buch von Entscheidenden Kämpfen, die Baldachin-Bücher, New York (1992) internationale Standardbuchnummer 1-55859-431-0
• Riche, Paul (1993). Die Karolinger: Eine Familie Wer das Geschmiedete Europa. Universität der Presse von Pennsylvanien. Internationale Standardbuchnummer 0-8122-1342-4
• Roberts, J.M. (2003) Die Neue Geschichte der Weltpresse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0-19-521927-9
• Schoenfeld, Edward J. (2001). Kampf von Poitiers. In Robert Cowley und Geoffrey Parker (Hrsg.).. (2001). Der Begleiter des Lesers zur Militärischen Geschichte (p. 366). Bücher von Houghton Mifflin. Internationale Standardbuchnummer 0-618-12742-9
• Torrey, Charles Cutler (1922). Die Geschichte der Eroberung Ägyptens, des Nördlichen Afrikas und Spaniens: Bekannt als der Futūh Mir von Ibn Abd al -  akam. Yale Universität Presse.
• Der Kampf von Touren 732, von der jüdischen Virtuellen Bibliothek.
• Touren, Poiters, von der "Führer- und Kampfdatenbank" online.
• Watson, William E., "Der Kampf von Touren-Poitiers Wieder besucht" http://www.medievalists.net/2009/12/27/the-battle-of-tours-poitiers-revisited/, Vorsehung: Studien in der Westzivilisation, 2 (1993)
• Wolf, Kenneth Baxter (2000). Eroberer und Chronisten des Frühen Mittelalterlichen Spaniens. Liverpooler Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-85323-554-6

Links

• Ian Meadows, "Die Araber in Occitania": Eine Skizze, die den Zusammenhang des Konflikts aus dem arabischen Gesichtspunkt gibt.
• Die Ausgabe von Poke von 15 Wichtigsten Kämpfen von Creasy hat Jemals Gemäß Edward Shepherd mit Zerknittertem Kapitel VII Gekämpft. Der Kampf Von Touren, n. Chr. 732.
• Mittelalterliches Quellenwerk: Araber, Franks und der Kampf von Touren, 732: Drei Rechnungen
• Mittelalterliches Quellenwerk: Bald arabischer Chronist: Der Kampf von Poitiers, 732
• Geschichte Europas: Der Kampf von Touren