Henry VI, Teil 2 oder Der Zweite Teil von Henry ist Sixt (häufig schriftlich als 2 Henry VI) ein Geschichtsspiel durch William Shakespeare, der geglaubt ist, 1591 geschrieben, und während der Lebenszeit von König Henry VI aus England gesetzt worden zu sein. Wohingegen Henry VI, Geschäfte des Teils 1 in erster Linie mit und die politischen Anstiftungen, die bis zu den Kriegen der Rosés und Henry VI führen, sich Teil 3 mit den Schrecken dieses Konflikts befasst, konzentriert sich 2 Henry VI auf die Unfähigkeit des Königs, das Streiten seiner Edelmänner, den Tod seines vertrauten Beraters Humphrey, Herzogs von Gloucester, des Anstiegs des Herzogs Yorks und der Unvermeidlichkeit der bewaffneten Auseinandersetzung zu unterdrücken. Das Spiel kulminiert mit dem öffnenden Kampf des Krieges, dem Ersten Kampf St Albans.

Obwohl die Trilogie von Henry VI in der zeitlichen Reihenfolge nicht geschrieben worden sein darf, werden die drei Spiele häufig zusammen mit Richard III gruppiert, um einen tetralogy Bedeckung der kompletten Kriege der Rosé-Saga vom Tod von Henry V 1422 zum Anstieg zur Macht von Henry VII 1485 zu bilden. Es war der Erfolg dieser Folge von Spielen, die fest den Ruf von Shakespeare als ein Dramatiker gegründet haben.

Henry VI, Teil 2 hat den größten Wurf von Spielen ganzen Shakespeares, und wird von vielen Kritikern als die beste von der Trilogie von Henry VI gesehen.

Charaktere

Der Partei des Königs

König Henry VI - König Englands

• Königin Margaret - Königin Henry VI

Duke Humphrey von Gloucester - der Onkel von Henry VI und Herr Protector aus England

• Herzogin Eleanor von Gloucester - die Frau von Gloucester
• Kardinal Beaufort - Bischof von Winchester, der Großonkel von Henry VI
• William de la Pole - Marquis, später Herzog, Suffolk; Geliebter von Königin Margaret
• Herzog von Buckingham
• Herzog von Somerset
• Herr Clifford - der militärische Kommandant
• Young Clifford - der Sohn von Herrn Clifford

Des Herzogs von Yorks Partei

• Richard Plantagenet, der 3. Herzog Yorks - behauptet, dass er König sein sollte
• Edward, Graf des Märzes - der Sohn von Richard
• Richard Plantagenet - der Sohn von Richard

Graf von Salisbury

• Graf von Warwick - der Sohn von Salisbury

Die Bitten und der Kampf

• Thomas Horner - Waffenmeister
• Peter Thump - sein Lehrling
• Kläger, Prentices, grenzen

an

Die Beschwörungsformel

• John Hum - Priester
• John Southwell - Priester
• Margery Jourdayne - Hexe
• Roger Bolingbroke - Zauberkünstler
• Asmath - ein Geist

Das falsche Wunder

• Sander Simpcox - impostor
• Die Frau von Simpcox
• Bürgermeister St Albans
• Gemeinderatsmitglied St Albans
• Ein Ordner St Albans

Die Buße von Eleanor

• Sheriff Londons
• Herr John Stanley - Gouverneur der Insel des Mannes (historisch Herr Thomas Stanley)
• Die Diener von Gloucester
• Herold

Mord an Gloucester

• Zwei Mörder

Mord an Suffolk

• Leutnant - Kommandant eines Schiffs
• Master des Schiffs
• Der Genosse des Masters
• Walter Whitmore - Matrose auf dem Schiff
• Zwei Herren - Gefangene mit Suffolk

Der Cade Aufruhr

• Jack Cade - rebelliert Führer
• Detektiv der Metzger - rebelliert
• Schmied der Weber - rebelliert
• George Bevis - rebelliert
• John Holland - rebelliert
• John - rebelliert
• Emmanuel - Büroangestellter von Chatham
• Herr Humphrey Stafford - der militärische Kommandant
• William Stafford - der Bruder von Herrn Humphrey
• Herr Saye - Schatzmeister von Herrn High
• Herr Scales - verteidigt den Turm Londons
• Matthew Gough - der Soldat des Königs, der am Turm aufgestellt ist (Rolle nichtsprechend)

,

• Alexander Iden - Kentish Herr

Andere

• Vaux - Bote
• Boten, Soldaten, Wächter, Diener, Unterhaus, rebellieren usw.

Synopse

Das Spiel beginnt mit der Ehe von König Henry VI aus England der jungen Margaret von Anjou. Margaret ist der Schützling (und wahrscheinlich Geliebter) William de la Poles, des 4. Grafen von Suffolk, der zum Ziel hat, den König durch sie zu beeinflussen. Das Haupthindernis für Suffolks Plan und Margarets ist der Herr Protector, Humphrey, Herzog von Gloucester, der beim Volk populär ist und durch den König gestoßen hat. Der von Gloucester

Frau hat jedoch Designs auf dem Thron, und ist von einem Agenten von Suffolk dazu gebracht worden, sich mit Geisterbeschwörung oberflächlich zu befassen. Sie Vorladung ein Geist und Anforderungen es offenbart die Zukunft ihr, aber seine Vorhersagen sind vage und vor dem Ritual, werden beendet, wird sie unterbrochen und angehalten. Am Gericht wird sie verbannt; Gloucester, Schande gemacht. Suffolk verabredet sich dann mit Kardinal Beaufort und dem Herzog von Somerset, die Ruine von Gloucester zu verursachen. Suffolk klagt Gloucester des Verrates an und ließ ihn einsperren, aber bevor Gloucester aburteilt werden kann, sendet Suffolk zwei Mörder, um ihn zu töten. Inzwischen offenbart Richard, der 3. Herzog Yorks, seinen Anspruch auf den Thron den Grafen von Salisbury und Warwick, die verpflichten, ihn zu unterstützen.

Suffolk wird für seine Rolle im Tod von Gloucester verbannt; Winchester zieht ein Fieber zusammen und stirbt, Gott verfluchend. Margaret, die an der Verbannung von Suffolk entsetzt ist, verspricht, seine Rückkehr zu sichern, aber er wird von Piraten kurz nach dem Verlassen Englands und seines an die verzweifelte Margaret zurückgesendeten Kopfs getötet. Inzwischen ist York zum Kommandanten einer Armee ernannt worden, eine Revolte in Irland zu unterdrücken. Vor dem Verlassen wirbt York einen ehemaligen Offizier von seinem, Jack Cade an, um eine populäre Revolte zu inszenieren, um festzustellen, ob das Volk York unterstützen würde, sollte er, eine offene Bewegung für die Macht machen. Zuerst ist der Aufruhr erfolgreich, und Cade stellt sich als Bürgermeister Londons auf, aber sein Aufruhr wird hingestellt, wenn Herr Clifford (ein Unterstützer von Henry) das Volk überzeugt, die Ursache aufzugeben. Cade wird mehrere Tage später von einem Mann getötet, in dessen Garten er das Suchen nach Essen besteigt.

York kehrt nach England mit seiner Armee zurück, behauptend, dass er vorhat, den König vor dem duplicitous Somerset zu schützen. Wenn sich der König weigert, das zu akzeptieren, setzt York seinen Anspruch auf den Thron, der von seinen Söhnen, Edward (der zukünftige König Edward IV) und Richard (der zukünftige König Richard III) unterstützt ist. Der englische Adel, ergreift einige Partei, das Haus Yorks, andere unterstützend, die Henry und das Haus von Lancaster unterstützen. Mit einem Kampf wird an St Albans gekämpft, in dem der Herzog von Somerset von Richard und Herrn Clifford durch York getötet wird. Mit dem verlorenen Kampf überzeugt Margaret den verzweifelten König, aus dem Schlachtfeld zu fliehen und nach London zu gehen. Sie wird von Young Clifford angeschlossen, der Rache auf Yorkists für den Tod seines Vaters gelobt hat. Das Spiel endet mit York, Edward, Richard, Warwick und Salisbury, der in der Verfolgung von Henry, Margaret und Clifford aufbricht.

Quellen

Die primäre Quelle von Shakespeare für 2 Henry VI war Edward Hall Die Vereinigung der Zwei Edlen und Illustre Familien von Lancaster und Yorks (1548). Er hat auch laut der zweiten Ausgabe der Chroniken von Holinshed (1587) gezogen. Obwohl die Behandlung von Holinshed der Kriege der Rosés im großen Teil von der Arbeit von Hall sogar zum Punkt abgeleitet wird, große Teile davon wortwörtlich wieder hervorzubringen, gibt es genug Unterschiede zwischen Hall und Holinshed, um zu gründen, dass Shakespeare sie beide befragt haben muss.

Zum Beispiel kommt die gekennzeichnete Unähnlichkeit zwischen Henry und Margaret, einem wiederkehrenden Thema im Spiel, aus dem Saal, wer Henry als ein "heiligähnliches" Opfer von Verhältnissen und Margaret als ein schlauer und Manipulationsegotist präsentiert. Shakespeare hat Saal verwendet, um Yorks Anspruch auf den Thron (entworfen in 2.2) zu gründen, wie die entsprechende Abteilung in Holinshed eine Extrageneration zu Yorks Abstammung hinzufügt. Jedoch wird die Sitzung zwischen Buckingham und York vor dem Kampf St Albans (dramatisiert in 5.1) nur in Holinshed gefunden.

Nur Holinshed enthält Information über die Revolte der Bauern von 1381, den Shakespeare für die Szenen des Aufruhrs von Cade überall im Gesetz 4 verwendet hat. Jack Cade basiert auf dem Führer der Revolte, Wat Tyler, dessen Bild im Chronicon Angliae von Thomas Walsingham die Basis des Materials von Holinshed gebildet hat. Die Präsentation der Reaktion von Henry zum Aufruhr unterscheidet sich in Hall und Holinshed. Im Saal entschuldigt Henry jeden, der übergibt und sie alle nach Hause straflos zurückkehren lässt, und das ist, wie Shakespeare ihn im Spiel präsentiert. In Holinshed, im Vergleich, beruft Henry ein Gericht ein und hat mehrere der Führer hingerichtet (wie er in Wirklichkeit getan hat). Eine andere historische in Holinshed gefundene Parallele ist, dass Henry als nicht stabil, ständig auf dem Rand des Wahnsinn, etwas präsentiert wird, was nicht im Saal ist, wer einen sanften, aber unwirksamen König präsentiert (wieder, folgt Shakespeare Saal hier).

Die größte Abfahrt von Shakespeare von Hall und Holinshed ist in seiner Verschmelzung des Aufruhrs von Cade, Yorks Rückkehr von Irland und des Kampfs St Albans in eine dauernde Folge. Sowohl Hall als auch Holinshed präsentieren diese Ereignisse als Bedeckung einer vierjährigen Periode (wie sie in Wirklichkeit getan haben), aber im Spiel werden sie als eine Führung direkt, und sofort, zum anderen präsentiert. Das ist, wie die Ereignisse in den Neuen Chroniken von Robert Fabyan Englands und Frankreichs (1516) gezeichnet werden, darauf hinweisend, dass das auch eine Quelle gewesen sein kann.

Eine andere bestimmte Quelle für Shakespeare war Richard Grafton Eine Chronik am großen (1569). Wie Holinshed bringt Grafton große Durchgänge des nicht redigierten Materials vom Saal wieder hervor, aber einige Abteilungen sind Grafton exklusiv, zeigend, dass Shakespeare ihn auch befragt haben muss. Das falsche Wunder zum Beispiel (dramatisiert in 2.1) wird nur in Grafton gefunden, nicht in Hall oder Holinshed (obwohl eine ähnliche Szene auch in den Gesetzen und Denkmälern von John Foxe, Buch von Märtyrern (1563) entworfen wird, mit dem Shakespeare vertraut gewesen sein kann).

Eine andere geringe Quelle kann William Baldwin Der Spiegel für Amtsrichter gewesen sein (1559; 2. Ausgabe, 1578), eine Reihe von Gedichten, die von gestorbenen, umstrittenen historischen Zahlen gesprochen sind, die hervorgetreten sind, um von ihrem Leben und Tod zu sprechen und zu ermahnen, dass zeitgenössische Gesellschaft dieselben Fehler nicht macht, wie sie getan haben. Eine solche Zahl ist Margaret von Anjou, und Roger Warren behauptet, dass Shakespeare die Inspiration für die traurige Abfahrt von Margaret von Suffolk genommen haben kann (der nirgends im Saal, Holinshed oder Grafton gefunden wird) aus diesem Gedicht.

Datum und Text

Datum

2 Henry VI wurde vor dem 12. März 1594, das Datum geschrieben, auf dem in eine Quartband-Version des Spieles ins Register der Schreibwarenhändler vom Buchhändler Thomas Millington eingegangen wurde, der von Thomas Creede, laut des Titels Der Erste Teil des Streits dazwischen die zwei berühmten Häuser von Yorke und Lancaster mit dem Tod des guten Duke Humphreys gedruckt ist: Und die Verbannung und der Tod des Dukes von Suffolke, und das Ende von Tragicall stolzen Cardinall von VVinchester, vvith der bemerkenswerte Aufruhr von Jacke Cade: Und der Duke von Yorkes der erste claime vnto Crowne. Dieser Quartband wird häufig theoretisiert, um eine Gedächtnisrekonstruktion einer Leistung von 2 Henry VI zu sein.

Jedoch gibt es Beweise, dass das Spiel mehrere Jahre früher geschrieben wurde. Der Druckschrift-Grützen-Wert von Greene von Robert Greene des Witzes (eingegangen im Register der Schreibwarenhändler im September 1592) verspottet Shakespeare als "eine Parvenükrähe, die mit unseren Federn verschönert ist, die sich mit dem in einen Spieler gewickelten Herzen seines 'Tigers verbergen' nimmt an, dass er ebenso zum Schwulst ein Blankvers als der beste von Ihnen fähig ist." Diese Parodie auf 3 Henry VI, 1.4.138, wo York Margaret als ein in eine Frau gewickeltes Herz eines "Tigers kennzeichnet, verbirgt sich!" beweist, dass 3 Henry VI vor dem September 1592 weithin bekannt war, was bedeutet, dass er vor dem 23. Juni inszeniert worden sein muss, als die Regierung die Theater geschlossen hat, um die Ausbreitung der Plage zu verhindern. Da 3 Henry VI eine Fortsetzung 2 Henry VI war, ist es sicher, dass, wenn 3 Henry VI auf der Bühne vor dem Juni 1592 so auch war, 2 Henry VI war, und dass beide wahrscheinlich 1591 oder 1592 geschrieben wurden.

Infolge des Quartband-Titels (Der Erste Teil des Streits), und mit der Veröffentlichung der Wahren Tragödie 1595, die auf 1 Henry VI anspielt, haben einige Kritiker behauptet, dass 2 Henry VI und 3 Henry VI vor 1 Henry VI geschrieben wurden. Diese Theorie wurde zuerst von E. K. Chambers 1923 angedeutet, und von J. Dover Wilson 1952 revidiert. Die Theorie besteht darin, dass Der Streit und die Wahre Tragödie als ein zweiteiliges Spiel konzipiert wurden, aber infolge ihres Erfolgs wurde ein prequel geschaffen. Ronald Brunlees McKerrow hat behauptet, dass, "wenn 2 Henry VI geschrieben wurde, um den ersten Teil fortzusetzen, es unverständlich scheint, dass es keine Anspielung auf die Heldentat von Talbot enthalten sollte." McKerrow äußert sich auch über den Mangel an der Verweisung auf den symbolischen Gebrauch von Rosés in 2 Henry VI, wohingegen in 1 Henry VI und 3 Henry VI das Gerät zahlreiche Zeiten erwähnt wird. McKerrow beschließt, dass 1 Henry VI näher an 3 Henry VI geschrieben wurde, und weil wir wissen, dass 3 Henry VI eine Fortsetzung war, bedeutet es, dass 1 Henry VI letzt geschrieben worden sein muss. Schieferdecker kommt zu demselben Beschluss in seiner statistischen Überprüfung des Vokabulars aller drei Spiele von Henry VI, behauptend, dass 1 Henry VI entweder sofort vorher oder sofort nach 3 Henry VI geschrieben wurde, und so letzt geschrieben worden sein muss. Ebenfalls, Gary Taylor in seiner Analyse der Autorschaft von 1 Henry VI, behauptet, dass die vielen Diskrepanzen zwischen 1 Henry VI und 2 Henry VI (wie der Mangel an der Verweisung auf Talbot) verbunden mit Ähnlichkeiten im Vokabular, der Redeweise und den Tropen von 1 Henry VI und 3 Henry VI darauf hinweisen, dass 1 Henry VI wahrscheinlich letzt geschrieben wurde.

Ein Argument gegen diese Theorie ist, dass 1 Henry VI von der Trilogie und deshalb am schwächsten ist, würde Logik darauf hinweisen, dass es zuerst geschrieben wurde. Dieses Argument weist darauf hin, dass Shakespeare nur solch ein schwaches Spiel geschaffen haben könnte, wenn es sein erster Versuch war, seine Chronik-Quellen ins Drama zu verwandeln. Wilson von Dover hat jedoch behauptet, dass 1 Henry VI bedeutsam schwächer ist als die anderen zwei Spiele, nicht weil es zuerst geschrieben wurde, aber weil es co-authored war, und der erste Versuch von Shakespeare gewesen sein kann, mit anderen Dramatikern zusammenzuarbeiten. Als solcher können alle Probleme des Spieles seinen Mitverfassern aber nicht Shakespeare selbst zugeschrieben werden, der eine beschränkte Hand seine Zusammensetzung gehabt haben kann.

Samuel Johnson, 1765 schreibend, hat behauptet, dass die Spiele in der Folge geschrieben wurden; "Es ist offenbar, dass [2 Henry VI] beginnt, wo die ehemaligen Enden, und die Reihe von Transaktionen fortsetzen, von denen es den ersten bereits bekannten Teil voraussetzt. Das ist ein genügend Beweis, dass die zweiten und dritten Teile ohne Abhängigkeit vom ersten nicht geschrieben wurden." Zahlreiche neuere Gelehrte setzen fort, das Argument von Johnson hochzuhalten. Andererseits bringen Edward Burns und Knowles die Argumente vor, dass 2 Henry VI wahrscheinlich 1 Henry VI vorangegangen ist. Ähnlich behauptet Martinand Taylor, dass 1 Henry VI fast sicher letzt geschrieben wurde. Schließlich bleibt die Frage der Ordnung der Zusammensetzung unbeantwortet.

Text

Der 1594-Quartband-Text Des Streits wurde zweimal, 1600 (im Quartband) und 1619 (im Folio) nachgedruckt. Der 1600-Text wurde von Valentine Simmes für Millington gedruckt. Der 1619-Text war ein Teil des Falschen Folios von William Jaggard, das für Thomas Pavier gedruckt wurde. Dieser Text wurde zusammen mit einer Version von 3 Henry VI gedruckt, der im Oktav 1595 laut des Titels Der Wahre Tragedie von Richard Duke von Yorke und dem Tod von gutem König Henrie Sixt, mit dem Ganzen Streit betweene die zwei Häuser, Lancaster und Yorke gedruckt worden war. Im Falschen Folio wurden die zwei Spiele laut des allgemeinen Titels Der Ganze Streit betweene die Zwei Berühmten Häuser, Lancaster und Yorke gruppiert. Auch gedruckt mit Dem Ganzen Streit war Pericles, Prinz des Reifens. Der 1619-Text von 2 Henry VI wurde vom Streit jedoch nicht direkt genommen. Der ursprüngliche Text wurde editiert, um einen Fehler in Yorks Umriss seiner Genealogie in 2.2 zu korrigieren.

Der Text des Spieles, das heute 2 Henry VI bildet, wurde bis 1623 das Erste Folio, laut des Titels Der zweite Teil von Henry Sixt mit dem Tod des Guten Duke Humfreys nicht veröffentlicht.

Als das Spiel gekommen ist, um genannt zu werden, ist Teil 2 unklar, obwohl die meisten Kritiker dazu neigen anzunehmen, dass es die Erfindung von John Heminges und Henry Condell, den Redakteuren des Ersten Folios war, weil es keine Verweisungen auf das Spiel unter der Titelrolle 2, oder jede Ableitung davon vor 1623 gibt.

Analyse und Kritik

Kritische Geschichte

F.P. Wilson hat behauptet, dass "Es keine bestimmten Beweise gibt, dass jeder Dramatiker vor dem Misserfolg der spanischen Kriegsflotte 1588 gewagt hat, auf die öffentliche Bühne ein Spiel zu stellen, das auf der englischen Geschichte gestützt ist [...], so weit wir wissen, war Shakespeare erst." Nicht alle Kritiker stimmen mit Wilson überein. Zum Beispiel behauptet Michael Taylor, dass es mindestens neununddreißig Geschichtsspiele vor 1592, einschließlich des zweiteiligen Spieles von Christopher Marlowe Tamburlaine (1587), Thomas Lodge Die Wunden des Bürgerkriegs (1588), das anonyme Die Lästige Regierung von König John (1588), Edmund Ironside (1590 - auch anonym), der Selimus von Robert Green (1591) und ein anderes anonymes Spiel, Die Wahre Tragödie von Richard III (1591) gab. Paola Pugliatti behauptet jedoch, dass die Wahrheit irgendwo zwischen den Argumenten von Wilson und Taylor liegen kann:" Shakespeare kann nicht erst gewesen sein, um englische Geschichte vor dem Publikum eines öffentlichen Theaters zu bringen, aber er war sicher erst, um es auf diese Art eines reifen Historikers aber nicht auf diese Art eines Anbeters des historischen, politischen und religiösen Mythos zu behandeln."

Jedenfalls gibt es viel kritischere Unstimmigkeit über das Spiel, nicht, von dem meist seine Beziehung zum Streit betrifft.

Der Streit als berichteter Text

Traditionell hat kritische Meinung die Theorie bevorzugt, dass Der Streit eine Gedächtnisrekonstruktion einer Leistung von 2 Henry VI ist; d. h. ein schlechter Quartband, ein Versuch durch Schauspieler, das ursprüngliche Spiel auswendig wieder aufzubauen und es zu verkaufen. Samuel Johnson hat hervor diese Theorie 1765 gestellt, aber wurde von Edmond Malone 1790 herausgefordert, der vorgeschlagen hat, dass Der Streit ein früher Entwurf von 2 Henry VI sein konnte. Die Ansicht von Malone war die dominierende bis 1929, als Peter Alexander und Madeleine Doran, unabhängig von einander arbeitend, die Überlegenheit der schlechten Quartband-Theorie wieder hergestellt haben.

Sie haben sich auf einen genealogischen Fehler im Streit konzentriert, den sie diskutieren, scheint unwahrscheinlich, von einem Autor gemacht worden zu sein, und ist deshalb nur einem Reporter zuzuschreibend. Im Streit, wenn York seinen Anspruch auf den Thron darlegt, erkennt er Edmund von Langley als der zweite Sohn von Edward III statt seines fünften. In 2 Henry VI wird Langley in die Genealogie richtig gelegt. Dieser Fehler macht das Bedürfnis des unnötigen Yorks, den Thron durch die Herkunft seiner Mutter zu fordern: Waren er ist vom zweiten Sohn hinuntergestiegen, er selbst würde direkt von einem älteren Sohn hinuntergestiegen als Henry. Es ist behauptet worden, dass "keiner, der verstanden hat, was er schrieb - d. h. kein Autor - diesen Fehler, aber jemanden gemacht haben könnte, eine Arbeit von jemandem anderen nachplappernd, deren er selbst hatte, aber ein dunkles Verstehen - d. h. ein Reporter - hat leicht gekonnt."

Gesetz 3, Szene 1 ist als eine andere Szene genau festgestellt worden, die Beweise zur Verfügung stellt, dass Der Streit ein berichteter Text ist. Im Streit nachdem hat das Gericht Gloucester angemacht, Suffolk schaltet dann unlogisch zurück auf das Besprechen des regentship Frankreichs um. Horner und Schlag werden vorgestellt, und Gloucester trifft für sie zu formell dem Duell Vorkehrungen. An diesem Punkt, Blättern von Gloucester, aber ohne jeden wahrnehmbaren Grund. Margaret schlägt dann Eleanor, Umsatz von Gloucester, und er und seine Frau reisen zusammen ab. Steven Urkowitz (ein treuer Gegner der Theorie von schlechten Quartbänden im Allgemeinen) behauptet, dass der Unterschied in den zwei Szenen ein Beispiel "der fein Shakespearischen ersten im Quartband registrierten Wahlen ist." Roger Warren behauptet jedoch, dass die Szene starke Beweise zur Verfügung stellt, dass Der Streit ein berichteter Text ist;" es ist nicht hart zu vermuten, wie die Version des Quartbands geschehen ist. Die widerstreitenden Ansprüche Yorks und Somerset haben zum Waffenmeister und seinem Mann geführt, der zu bald wird vorstellt; wer auch immer den nicht vergessenen Quartband-Text kompilierte, dass Humphrey die Bühne verlassen hat, obwohl nicht, warum sich aber wirklich erinnert hat, dass, während er hinter den Kulissen war, Margaret seine Frau geschlagen hat. Der äußerst ungerechtfertigte Ausgang und das Wiederauftauchen von Humphrey schließen an sich jede Möglichkeit aus, dass die Szene des Quartbands eine legitime Alternative zur Folio-Version, aber nicht ein verwirrter Bericht davon ist."

Weitere Beweise für die berichtete Texttheorie werden darin zur Verfügung gestellt, wie andere Spiele überall im Streit verwendet werden. Zum Beispiel, Marlowe'sThe die Tragische Geschichte von Arzt Faustus wird in der Hexerei-Szene angesetzt ("Jetzt Faustus, welche wouldst thou lassen mich?" (1.3.36) wird als "Jetzt Bolingbroke wieder hervorgebracht, welche wouldst thou lassen mich?") und Edward II von Marlowe wird im Gesetz 3, Szene 1 paraphrasiert (Marlowe "Der wilde O'Neill, mit Schwärmen von irischem kerns, / Leben, die innerhalb der Engländer nicht kontrolliert sind, blass" (2.2.163-164) wird "Der wilde O'Neill, meine Herren, ist in Armen, / Mit Truppen von irischem kerns dass uncontrolled/Doth Werk selbst innerhalb der Engländer blass"). Sogar eine Linie von 3 Henry VI wird im Gesetz 3, Szene 1 verwendet ("Wenn unser König Henry hatte, hat sich mit dem Tod" (1.4.103) die Hände geschüttelt), von dem alles scheint darauf hinzuweisen, dass, wie so häufig der Fall in den schlechten Quartbänden ist, der Reporter Formblätter ausfüllte (d. h. Durchgänge konnte er sich nicht erinnern), mit Extrakten von anderen Spielen.

Der Streit als früher Entwurf

Steven Urkowitz hat an der großen Länge über die Debatte zwischen der schlechten Quartband-Theorie und der frühen Drafttheorie gesprochen, fest auf der Seite des frühen Entwurfs herunterkommend. Urkowitz behauptet, dass der Quartband von 2 Henry VI und das Oktav von 3 Henry VI wirklich Gelehrten eine einzigartige Gelegenheit bieten, ein Spiel zu sehen, sich entwickeln, weil Shakespeare editiert hat und bestimmte Abteilungen umgeschrieben hat; "die Texte von 2 und 3 Angebot von Henry VI besonders reiche Illustrationen der Textschwankung und Theatertransformation." Urkowitz zitiert den Dialog in der öffnenden Szene of2 Henry VI als besonders starke Beweise der frühen Drafttheorie. Im Streit empfängt Henry Margaret mit der Heiterkeit und einem Ausruf, dass alle seine weltlichen Schwierigkeiten hinter ihm sind. Margaret wird dann als äußerst bescheiden gezeichnet, versprechend, den König egal was zu lieben. Nach der anfänglichen Sitzung dann bittet Henry Margaret, neben ihm vor dem Gebot der Herren zu sitzen, um in der Nähe zu stehen und sie zu begrüßen. In 2 Henry VI, andererseits, ist Henry im Gruß von Margaret vorsichtiger, sie als eine Erleichterung für seine Probleme sehend, aber nur wenn sie und er Übereinstimmungsbereich finden und einander lieben können. Sie selbst ist auch viel kühner und in 2 Henry VI Selbstglückwunsch-als im Streit. Zusätzlich in 2 Henry VI gibt es keine Verweisung auf irgendjemanden das Sitzen, und die Herren knien vor dem Sprechen vor Margaret. Urkowitz fasst diese Unterschiede zusammen, indem er, streitet

In der sichtbaren Geometrie der vornehmen Zeremonie bietet die Folio-Version uns eine kühne Königin Margaret und einen überschwänglichen König an, der aufrecht steht, während die sichtbar untergeordneten Edelmänner vor ihnen knien. Im Gegensatz zur bescheidenen Königin, die neben dem König gesetzt ist, der von Stehedelmännern in diesem Text im gleichwertigen Moment umgeben ist, haben wir ein positives Königin-Stehen aufrecht mit ihrem Monarchen, sichtbar die knienden, gehorsamen Herren unterordnend. Verschiedene Theaterdarstellungen von psychologischen und politischen Spannungen unterscheiden die zwei Versionen des Durchgangs. Beide Texte "arbeiten" durch die Führung eines Publikums durch eine wohl durchdachte feierliche Anzeige, die von symbolischen Gesten von emotionaler Verhaftung, Weihe, königlicher Autorität und Feudalfolgsamkeit voll ist, aber jeder zeigt ein verschiedenes Muster der Sprache und codierten Gesten. Solche feine Einstimmung von dramatischen Themen und Handlungen sind Heftklammern des Berufstheaterschreibens.

Die Unterschiede in den Texten sind von der Sorte, die man dazu neigt, in Texten zu finden, die von einer ursprünglichen Form verändert wurden, und Urkowitz Eric Rasmussen, E.A.J. Honigmann und Grace Ioppolo als unterstützend diese Ansicht zitiert. Er verweist auf den Fall von Richard Brinsley Sheridan Die Schule für den Skandal (1777), der in einer früheren Form bestanden hat, auch durch Sheridan in enthalten zweiteilige playThe Verleumder und Herr Peter Teazel, den er diskutiert, denselben Typ von Modifizierungen, wie in den Spielen von Henry VI gefunden wird.

Urkowitz ist in der Entdeckung von Beweisen nicht allein, die frühe Drafttheorie zu unterstützen. Zum Beispiel, im Streit, wird Margery Jourdayne "die schlaue Hexe von Ely" genannt, aber in 2 Henry VI wird auf sie bloß als "die schlaue Hexe verwiesen." Das traditionelle Argument, um diese Verschiedenheit zu erklären, ist, dass solche Information entweder von Shakespeare oder von jemandem anderem während Proben hinzugefügt wurde, aber im schnellen Buch nicht gefunden wurde, das verwendet wurde, um das Erste Folio zu drucken. Jedoch argumentiert R.B. McKerrow gegen die Wahrscheinlichkeit dieser Theorie. Er fragt, warum ein Schriftsteller zu einer Chronik-Quelle zurückgehen würde, um eine Information hinzuzufügen, die von keiner Wichtigkeit drastisch ist, und nichts zur Szene bringt. McKerrow schlägt vor, dass die Linie nach der Leistung geschnitten wurde. Ein ähnliches Beispiel wird im Gesetz 4, Szene 7 gefunden, wo Cade seinen Männern befiehlt, Herrn Saye und Herrn James Comer zu töten. In 2 Henry VI befiehlt Cade ihnen, den Kopf von Saye abzuschneiden und dann zum Haus von Cromer zu gehen und ihn zu töten, aber im Streit sagt er ihnen, Saye zum "Standard in Cheapside" zu bringen, und dann zum Haus von Cromer in "Mile End Green zu gehen." McKerrow behauptet, dass solches unwichtiges Detail Eliminierung nach der Leistung aber nicht Hinzufügung vor der Leistung andeutet.

Jedoch, dass Der Streit ein früher Entwurf schließt ist, nicht aus, dass es ein schlechter Quartband ist. Warren (2003) und Martin (?) hat behauptet, dass es beide sind. Der Kernpunkt des Arguments ist, dass sowohl die Beweise für die schlechte Quartband-Theorie als auch die Beweise für die frühe Drafttheorie so zwingend sind, dass keiner im Stande ist, den anderen zu widerlegen. Als solcher, wenn das Spiel Beweise enthält, sowohl ein berichteter Text als auch ein früher Entwurf zu sein, vertritt Der Streit einen berichteten Text eines frühen Entwurfs von 2 Henry VI.

Sprache

Sprache, während des Spieles, hilft, das Thema sowie den Ton jeder besonderen Episode zu gründen. Zum Beispiel ist die Eröffnungsrede des Spieles eine reich verzierte, formelle Behauptung durch Suffolk:

Als durch Ihre hohe Reichsmajestät

Ich hatte verantwortlich an meinem, gehst nach Frankreich, fort

Als Anwalt zu Ihrer Vorzüglichkeit,

Prinzessin Margaret für Ihre Gnade, zu heiraten

So in den berühmten alten Stadttouren,

In die Anwesenheit der Könige Frankreichs und Sicil,

Die Herzöge von Orléans, Calabre, Bretagne und Alençon,

Sieben Grafen, zwölf Barons und zwanzig ehrwürdige Bischöfe,

Ich habe meine Aufgabe durchgeführt, und, wurde eingetreten

Und niedrig jetzt auf mein gekrümmtes Knie,

Im Anblick Englands und ihren großzügigen Gleichen,

Liefern Sie meinen Titel in der Königin

Zu Ihren gnädigsten Händen, die die Substanz sind

Dieses großen Schattens habe ich wirklich vertreten:

Das glücklichste Geschenk, dass jemals Marquis, gegeben

hat

Die schönste Königin das jemals König empfangen.

::::::: (1.1.1-16)

</Gedicht>

Die Substanz der Rede von Suffolk ist, "Weil ich beauftragt wurde, Margaret in Ihrem Interesse zu heiraten, habe ich so getan, und jetzt liefere ich sie Ihnen." Jedoch verlangen die Formalität der Szene und die Wichtigkeit vom Ereignis, dass er diese Nachricht auf der erhöhten Sprache mit der formellen Bedeutung der Ehe von Henry mit Margaret liefert, die in der formellen von Suffolk verwendeten Sprache widergespiegelt ist, um diese Ehe bekannt zu geben.

Sprache befördert die Wichtigkeit von der Religion während des Spieles. Die Sprache von Henry wirft häufig die Bibel zurück. Zum Beispiel, vom Aufruhr von Cade hörend, kommentiert er "Ο ungraziöse Männer, sie wissen nicht, was sie" (4.4.37) tun, das Evangelium von Luke zurückwerfend:" Vater, verzeihen Sie ihnen: Weil sie nicht wissen, was sie" (23:34) tun. Früher im Spiel kennzeichnet er Himmel als "das Finanzministerium der immer währenden Heiterkeit" (2.1.18), zurückrufend, dass das Evangelium von Matthew "Schätze für sich im Himmel" {6:20 ansammelt), und dann einige Linien später er sinnt "blessèd, die Friedensstifter auf der Erde" (2.1.34) sind, die Predigt von Jesus auf dem Gestell zurückwerfend. Bei beiden dieser Gelegenheiten jedoch verdreht Kardinal Winchester, scheinbar ein frommer Mann, die echte Gläubigkeit von Henry. Nach der Bewertung von Henry des Himmels sagt Winchester Gloucester, "Deiner Himmel ist auf der Erde, den deinen Augen und den Gedanken/schlagen auf einer Krone, dem Schatz des deinen Herzens" (2.1.19-20). Dann, nachdem Henry Friedensstifter lobt, sagt Winchester heuchlerisch, "Lassen Sie ich blessèd für den Frieden sein, den ich, / Gegen diesen stolzen Beschützer mit meinem Schwert" (2.1.35-36) mache. Der Kardinal verspottet Religion kurz vor dem Mord an Gloucester. Vom bevorstehenden Mord sprechend, sagt Suffolk, "Und meinen Souverän vor seinem Feind, / zu bewahren, zu um Sagen, aber das Wort und ich werden sein Priester" (3.1.271-272) sein, auf den Winchester antwortet, "Aber ich würde ihn tot, mein Herr von Suffolk, / haben, Ehe Sie erwartete Ordnungen für einen Priester" (3.1.273-274) nehmen können, Priestertum verachtend und Mord bagatellisierend. Nachdem Gloucester tot ist, setzt Winchester fort, sich zu lästern, den Tod von Gloucester verbietend, "Das heimliche Urteil des Gottes" (3.2.31), ein schwieliger zu sein und Verzerrung wissend.

Shakespeare verwendet Sprache, um zwischen verschiedenen Typen von Charakteren zu unterscheiden. Die vornehmen Szenen neigen dazu, im Blankvers gesprochen zu werden, wohingegen das Unterhaus dazu neigt, in der Prosa zu sprechen, mit weniger Metaphern und weniger dekorativer Sprache (verwendet Shakespeare diese Unähnlichkeit in mehreren Spielen wie Die Zwei Herren von Verona, wo Prosa die Diener aus ihren Mastern kennzeichnet). Wenn Macht beginnt, zum Kopf von Jack Cade zu gehen, beginnt er, in eine vornehmere Weise zu gleiten, zu sprechen. Das ist in seiner Adoption des majestätischen Mehrzahl-, mit Ausdrücken wie "unsere Rechtsprechung königlich" (4.7.24) am meisten bemerkenswert, und "wir stürmen und befehlen" (4.7.116).

Die längste Rede im Spiel ist der Jammer von Margaret Henry, nachdem sie die Leiche von Gloucester gefunden haben. Diese lange Rede ist mit klassischen Anspielungen, wohl durchdachten Metaphern und Weitschweifigkeit voll, als sich Margaret durch eine Litanei von Themen bewegt, um ihr Argument anzubringen:

Seien Sie Weh für mich, elender, als er ist.

Was dost thou abwenden und deines Gesicht verbergen?

Ich bin kein abscheulicher Leprakranker, betrachte mich.

Was, Kunst thou wie die Viper wächserne Taube?

Seien Sie

auch giftig und töten Sie die deine verlassene Königin.

Wird die ganze deine Bequemlichkeit in der Grabstätte von Gloucester geschlossen?

Warum dann Königin Margaret ne'er deine Heiterkeit war.

Stellen Sie seinen statua auf und beten Sie ihn, an

Und machen Sie mein Image, aber ein Bierlokal-Zeichen.

War ich dafür neben dem zertrümmerten auf das Meer,

Und zweimal durch ungeschickte Winde von Englands Bank

Fuhr zurück wieder zu meiner heimischen Gegend?

Was das, aber gut das Vorherwarnen von Winden bedeutet

hat

Ist geschienen zu sagen, 'Nicht ein Nest eines Skorpions, suchen Sie

Noch Satz kein Stand an dieser unfreundlichen Küste'?

Was mich dann getan hat, aber die sanften Windstöße verflucht

hat

Und er, der sie hervor ihre bronzenen Höhlen, gelöst

hat

Und Angebot sie bläst zu Englands blessèd Küste,

Oder drehen Sie unser strenges auf einen schrecklichen Felsen?

Und doch würde Aeolus kein Mörder, sein

Aber hat dieses verhasste Amt zu dich niedergelegt.

Das hübsche springende Meer hat sich geweigert, mich, zu ertränken

Das Wissen, dass thou wouldst mich an der Küste ertränken ließen

Mit Tränen als Salz als Meer durch die deine Unfreundlichkeit.

Die zerreißenden Felsen cow'red in den sinkenden Sanden,

Und würde mich mit ihren zerlumpten Seiten, nicht schleudern

Weil deines Herz aus Feuerstein, das härter ist als sie,

Könnte im deinen Palast, Margaret vernichten.

So weit ich Kenntnis deine kreidige Klippen, gekonnt

habe

Als von der deinen Küste das Gewitter uns, zurückgeschlagen

hat

Ich habe auf die Luken im Sturm, gestanden

Und als der dunkle Himmel begonnen hat, auszurauben

Mein ernsthaft gähnend Anblick der Ansicht des deinen Landes,

Ich habe ein kostspieliges Juwel von meinem Hals —\genommen

Ein Herz war es, gebunden in mit Diamanten —\

Und hat es zum deinen Land geworfen. Das Meer hat es, erhalten

Und so ich bedauert habe, dass deiner Körper mein Herz nicht könnte.

Und sogar damit habe ich die Ansicht des schönen Englands, verloren

Und Angebot-Mine-Augen, sich mit meinem Herzen, verpacken lassen

Und genannt sie blinde und dunkle Brillen,

Um Kenntnis von Albions wishèd Küste zu verlieren.

Wie oft haben, habe ich die Zunge von Suffolk —\versucht

Der Agent der deinen stinkenden Unbeständigkeit —\

Zu sitzen und Hexe ich, wie Ascanius, getan

hat

Wenn er madding Dido entfalten würde

Die Taten seines Vaters, die im Brennen von Troy angefangen sind!

Bin ich nicht witched wie sie? Oder wie er nicht falscher thou?

Ja ich kann ich nicht mehr. Sterben Sie Margaret,

Weil Henry das thou dost lebend so lange beweint.

::::::: (3.2.73-121)

</Gedicht>

Es gibt etwas Debatte unter Kritikern betreffs der Bedeutung und des Zwecks dieser Rede, obwohl alle dazu neigen zuzugeben, dass die Bedeutung auf der wohl durchdachten Sprache von Natur aus angebunden wird. Einige Kritiker (wie Stanley Wells) behaupten, dass die Rede, mit seiner Geschwätzigkeit, Abstraktion, Anspielungen und lange Metaphern gespannt hat, wird Beweise schlecht geschrieben, dass Shakespeare noch nicht in der Kontrolle seines Mediums war. Befürworter dieser Theorie weisen zum Streit hin, wo nur sieben Linien mit dem Argument behalten werden, das ist, dass der Rest der Rede von der Leistung geschnitten wurde. L.C. Knights behauptet im Vergleich, dass das die Rede absichtlich übermäßig und hoch bearbeitet ist, weil Margaret versucht, den bereits verwirrten und deprimierten Henry davon abzulenken, Suffolk des Mords anzuklagen.

Peter Hall hat vorgeschlagen, dass "die Rede dort die emotionale, hysterische Seite der Natur von Margaret gründen soll. Ich denke deshalb, dass die Sprache so äußerst wohl durchdacht wird - ist es ein Versuch durch Margaret, ihre unruhigen Gefühle durch das Ausdrücken von ihnen auf solch eine fremde Weise zu enthalten."

Die ganze Entgegenstellung dieser Theorie ist auch als eine Möglichkeit angedeutet worden: Dass die Rede-Shows nicht, dass Margaret Kontrolle verliert, aber dass sie völlig in der Kontrolle von sich und ihren Gefühlen ist. Diese Theorie ist darin am meisten bemerkenswert, wie Direktor Jane Howell Julia Foster die Rolle in der 1981-BBC Fernsehanpassung von Shakespeare spielen ließ. Hier verwendet Margaret ihre Rede, um ihre intensiven Gefühle abzureagieren, sie nicht zu enthalten. Die weiten sich erstreckenden Metaphern und klassischen Anspielungen sind ihre Weise zu lassen gehen ihrer eingepferchten Wut und Gefühls, ihrer Verachtung für Henry und ihrer innewohnenden Leidenschaft.

In der Frottiertuch-Hand-1977-Produktion für Royal Shakespeare Company hat Margaret (gespielt von Helen Mirren) versucht, Henry vom Rand des Wahnsinn zurückzubringen, indem sie seine Meinung in einem wohl durchdachten, schwierigem verpflichtet hat, wörtlichem Tanz zu folgen. Die vorhergehende Rede von Henry Suffolk, wo er Suffolk nicht fordert, schaut auf ihn, und fordert dann sofort, dass er in die Augen von Suffolk blicken will, wurde von Alan Howard in wie Weg gespielt, um darauf hinzuweisen, dass Henry seinen Griff auf der Wirklichkeit, und als Antwort darauf verlor, hat Mirren die Rede auf solche Art und Weise gespielt, um die Meinung von Henry in hier und jetzt zu verpflichten, seine Gedanken einzustellen und sie zu verhindern, weg treibend.

Themen

Die Schwäche von Henry

Ein Hauptthema des Spieles ist die innewohnende Schwäche von Henry und seine Unfähigkeit, das Land oder sogar sein eigenes Gericht zu kontrollieren. Gemäß Martin die Schwäche von Henry weil war König der Hauptgrund, dass viele Kritiker des neunzehnten Jahrhunderts 2 Henry VI geschätzt haben, an Gefühl Mangel zu haben: Henry war so ungeschickt, dass sich Zuschauer mit ihm, und folglich nicht einfühlen konnten, wurde seine Tragödie verringert. Es gibt zahlreiche Beispiele während des Spieles, auf das sich solche Kritiker konzentriert haben könnten. Zum Beispiel scheitert Henry, seine zankenden Edelmänner zu vereinigen, und erlaubt ihnen stattdessen, ihn herumzuschubsen, wie sie für sich entscheiden, wie man handelt, und was man, und zur gleichen Zeit tut, erlaubt er sich, von Margaret äußerst beherrscht zu werden. Er ist so unterwürfig, dass er der Haft eines Mannes (Gloucester) zustimmt, liebt er und weiß, um unschuldig zu sein, und versucht dann, sich von den Implikationen dieser Entscheidung zu verbergen, versuchend, das Gericht nach der Verhaftung von Gloucester zu verlassen:

KÖNIG HENRY

Meine Herren, was zu Ihrem Verstand seemeth bester

Tun Sie oder machen Sie auf, als ob selbst hier waren.

KÖNIGIN MARGARET

Was wird Ihre Höhe das Parlament verlassen?

KÖNIG HENRY

Ja Margaret, mein Herz wird mit dem Kummer, ertränkt

Wessen Überschwemmung beginnt, innerhalb der Minenaugen, zu fließen

...

::::::: (3.1.195-199)

</Gedicht>

Das führt Henry zu einer Realisierung dessen, wie er Gloucester gefehlt hat, und seinen eigenen Mangel an der Entschlossenheit und Entschlossenheit zu bejammern:

Und weil der Metzger das Kalb, wegnimmt

Und bindet das arme Wesen, und schlägt es, wenn es sich spannt

Es zum blutigen Schlachthaus, tragend

Trotzdem unbarmherzig ließen sie er folglich gebären;

Und weil der Damm Brüllen oben und unten, führt

Das Aussehen auf die Weise ihres harmlosen jungen, ist gegangen

Und kann Nichts tun, aber den Verlust ihres Lieblings, bejammern

Trotzdem selbst beklagt den Fall des guten Gloucesters

Mit traurigen unnützlichen Tränen, und mit verdunkelten Augen

Kümmern Sie sich um ihn, und kann ihn gut, nicht tun

So mächtig sind seine vowèd Feinde.

::::::: (3.1.210-220)

</Gedicht>

Ein anderes Beispiel seiner Schwäche als Lineal wird in seiner völligen Teilnahmslosigkeit gegenüber der Lebensentscheidung gesehen, einen neuen französischen Regenten zu wählen; da Somerset und York das Problem, jeder diskutiert versuchend, Henry zu überzeugen, dass sie derjenige sein sollten, um den Job zu bekommen, erklärt Henry wegwerfend, "Meinerseits, edle Herren, sorge ich mich nicht which:/Or Somerset oder York, ist alles dasjenige zu mir" (1.3.102-103). Dieser Mangel an der Sorge wird gewaltsam betont, wenn Somerset später Henry sagt, dass alle französischen Territorien verloren worden sind, und Henry lässig, "Kalte Nachrichten, Herr Somerset antwortet; aber Gottes Wille", (3.1.86) getan werden. Auf seinen Mangel an der entscheidenden Führung wird sogar durch andere verwiesen; Margaret behauptet, dass "Henry mein Herr in großen Angelegenheiten, / Zu voll mit dem dummen Mitleid" (3.1.224-225) kalt ist. Später, wenn der irische Posten mit Nachrichten über den Aufruhr erscheint, sagt York, dass er tun wird, hält beliebiger Henry für notwendig, auf den Suffolk antwortet "Na, Unsere Autorität seine Zustimmung, / ist, Und was wir wirklich einsetzen, bestätigt er" (3.1.316-317).

Henry wird als ein guter Mann präsentiert, aber ein armer König, auf den sich Roger Warren als "ein Mann der tiefen religiösen Überzeugung, aber keines politischen Scharfsinns bezieht." Er ist ein schwacher Führer, und es ist teilweise sein Misserfolg, seine Autorität zu behaupten, die für die Verwirrung verantwortlich ist, die das Land übernimmt. Wie Direktor Peter Hall sagt, "In der Theorie sollte Henry ein guter König sein. Er wendet christliche Ethik auf die Regierung an. Aber er ist gegen Männer, die nicht tun. Sie rechtfertigen ihr Verhalten, indem sie die großen Sanktionen - Gott, den König, Parlament, die Leute anrufen - den skrupellose Staatsmänner, die durch den nackten Wunsch motiviert sind, auf der Spitze zu sein, überall in den Altern verwendet haben. Hier ist die Hauptironie des Spieles: Die christliche Güte von Henry erzeugt Übel."

Unähnlichkeit zwischen Henry und Margaret

Ein anderes Hauptthema während des Spieles ist die Unähnlichkeit zwischen Margaret und Henry, etwas, was eingeführt wird, wenn sie sich zuerst treffen. Henry bedankt sich dafür, dass Gott Margaret ihm bringt, und schreit "Für thou hast gegeben ich in dieser wunderschönen face/A Welt des irdischen Segens zu meiner Seele, / auf, Wenn die Zuneigung der Liebe unsere Gedanken" (1.1.21-23) vereinigt. Die Ironie hier, viel geäußert von Kritikern, ist, dass diese Einheit genau ist, was nicht geschieht - vereinigen sich ihre Gedanken nie, und ihr Kontrastieren und unvereinbare Einstellungen werden immer wieder während des Spieles gesehen. Zum Beispiel, nach dem falschen Wunder, ist Henry verzweifelt und, jammert "O Gott, seest thou das und bear'st so lange?" (2.1.150), während die Antwort von Margaret viel weltlicher ist;" Es hat mich lachen lassen, um den Bengel geführt" (2.1.151) zu sehen. Wenn Buckingham ankommt, um Nachrichten Henry von Eleanor oberflächlich befassend mit Geisterbeschwörung zu bringen, ist die Reaktion von Henry fromm und traurig, "O Gott, welcher Unfug die schlechten, / das Häufen der Verwirrung auf ihren Köpfen dadurch" (2.1.181-182) arbeitet. Die Antwort von Margaret ist jedoch mit den Nachrichten kampfbereit, um ihre eigene Tagesordnung nachzuschicken; "Gloucester, sieh hier den tainture des deinen Nestes, / Und Blick thyself um, thou wert am besten" (2.1.183-184) einwandfrei zu sein. Später, wenn Horner und Schlag vorhaben zu kämpfen, sieht Henry den Streit als ein heiliger Punkt der Ehre: "Ein Name eines Gottes, sieh die Listen und alle Dinge zu um passen; / Hier lassen sie es beenden, und Gott verteidigt das Recht" (2.3.54-55). Margaret jedoch, freut sich einfach auf einen Kampf; "Für vorsätzlich deshalb / Verlassen ich hat das Gericht, um diesen Streit zu sehen", (2.3.52-53) versucht. Henry wird mit seinem polaren Gegenteil "tödlich geheiratet."

Religion

Religion ist eine grundsätzliche Tatsache des Lebens Henry, der als aufrichtig fromm präsentiert wird. Shakespeare kann diesen Aspekt des Charakters von Henry aus der Beschreibung von Edward Hall von ihm genommen haben: "Er hat wirklich seiner eigenen Natur, aller Laster ebenso des Körpers bezüglich der Seele verabscheut; und von seinem wirklichen Säuglingsalter war er des ehrlichen Gespräches und der reinen Integrität; kein knower des Übels und ein Bewahrer der ganzen Güte; ein despiser aller Dinge, die gewohnt waren, die Meinungen von sterblichen Männern zu veranlassen, zu gleiten oder appair. Außer dem war Geduld so radicate in seinem Herzen diese aller Verletzungen zu ihm begangen (die keine kleine Zahl waren), hat er nie Rache noch Strafe, aber dafür gefragt, das dem Allmächtigen Gott, seinem Schöpfer, herzlichen Dank gemacht ist, denkend, dass durch diese Schwierigkeiten und Unglück seine Sünden zu ihm vergessen und verziehen waren."

Wenn Henry zuerst Margaret trifft, ist seine Reaktion, sie zu begrüßen, und dann sofort sich dafür zu bedanken, dass Gott sie ihm bringt; "Ich kann kein freundlicheres Zeichen der Liebe/als dieser freundliche Kuss ausdrücken. O Herr, der mir leiht, Leben, / Leihen mir ein von der Dankbarkeit angefülltes Herz!" (1.1.18-20). Später vom falschen Wunder, sogar vor dem Treffen mit Simpcox hörend, schreit Henry auf, "Jetzt tröstet Gott, dass zum gläubigen Licht der Seelen/geben in der Dunkelheit gelobt werden, in der Verzweiflung" (2.1.64-65). Henry akzeptiert die Echtheit des Ereignisses ohne Beweise, in seinem Glauben stoßend, dass es wahr ist, und dass Gott ein Wunder durchgeführt hat. Später, wenn Henry Gloucester gegen Beschuldigungen wegen des Verrates verteidigt, verwendet er zwei religiöse Images, um seinen Punkt klarzumachen:" Unser Angehöriger Gloucester ist, wie der unschuldige/von Bedeutungsverrat an unserer königlichen Person/weil das saugende Lamm oder die harmlose Taube" (3.1.69-71) ist. Nach dem Sehen irreredenden Winchester schreit Henry "O thou ewiger Möbelpacker des Himmels, / Blick mit einem sanften Auge auf dieses arme Wesen" (3.3.19-20) auf. Dann, nach dem Tod von Winchester, kommentiert Warwick, dass "Ein so schlechter Tod ein monströses Leben", diskutiert, zu dem Henry "Vorfahren antwortet, um zu urteilen, weil wir Sünder ganz" (3.3.30-31) sind.

Henry glaubt, dass Justiz, Wahrheit und Schuld bestimmt werden bei Gott, nicht durch menschliche Handlungen. Nach dem Kampf zwischen Horner und Schlag gibt Henry, bekannt

Weil durch seinen Tod wir wirklich seine Schuld wahrnehmen.

Und der Gott in der Justiz hath hat uns offenbart

Die Wahrheit und Unschuld dieses armen Gefährten,

Den er gedacht hatte, um ungerecht ermordet zu haben.

::::::: (2.3.101-104)

</Gedicht>

Tatsächlich, so gewidmet dem Gott ist Henry, dass sich andere Charaktere darüber äußern. Zum Beispiel, wenn Margaret Henry zu Suffolk spöttisch beschreibt, sagt sie,

Aber seine ganze Meinung wird zur Heiligkeit, gebogen

Zur Zahl-Avenue-Maries auf seinen Perlen,

Seine Meister sind die Hellseher und Apostel,

Seine heiligen Waffen sägen von der heiligen Gerichtsurkunde,

Seine Studie ist sein Neigungshof, und sein liebt

Sind bronzene Images von heilig gesprochenen Heiligen.

Ich würde die Universität der Kardinäle

Würde ihn Papst wählen, und ihn nach Rom, tragen

Und Satz die dreifache Krone auf seinen Kopf;

Das war ein für seine Heiligkeit passender Staat.

::::::: (1.3.56-65)

</Gedicht>

York bezieht sich zweimal auf die Frömmigkeit von Henry. Erstens, wenn er seinen Plan entwirft, Macht anzunehmen, kennzeichnet er Henry als ein König, "Wessen kirchähnlichen Humor nicht für eine Krone" (1.1.246) passt. Dann, wenn er sein Argument betreffs macht, warum er König sein sollte, sagt er Henry, "Deine Hand wird gemacht, einen Personal/und eines palmer zu ergreifen, um ein aweful fürstliches Zepter" (5.1.97-98) nicht zu zieren.

Justiz

Ideen von der Justiz sind während des Spieles, besonders der Begriff dessen oberst, wo Justiz herkommt, wer es bestimmt. Das wird daran angedeutet, wenn Schlag zuerst Henry trifft, und Henry die Meinung von Gloucester fragt. Gloucester, sagt

Und lassen Sie diese ließen einen Tag zu ihnen ernennen

Für den Zweikampf im günstigen Platz,

Weil er hath Zeuge der Böswilligkeit seines Dieners.

Das ist das Gesetz und das Schicksal dieses Duke Humphreys.

::::::: (1.3.208-211)

</Gedicht>

Dieser Szene hat Michael Hattaway kommentiert, "das Feudalritual der Probe durch den Kampf wird auf die grotesken Kämpfe zwischen dem betrunkenen Waffenmeister und seinem Lehrling reduziert [...], dient Es, um die Realien des Spieles widerzuspiegeln: Anstatt Justiz zu sehen, die vom Gott hinsichtlich der Rechte auf die Gegner hier bestimmt ist, sehen wir einfach eine Probe mit der Kraft." Wie Henry selbst, sagt

Weil durch seinen Tod wir wirklich seine Schuld wahrnehmen.Und der Gott in der Justiz hath hat uns offenbartDie Wahrheit und Unschuld dieses armen Gefährten,Den er gedacht hatte, um ungerecht ermordet zu haben.::::::: (2.3.101-104)</Gedicht>

Er kehrt zu diesem Begriff später zurück, wieder behauptend, dass Wahrheit eine Verteidigung gegen den Tod und Misserfolg ist:

Welcher stärkerer Brustharnisch als ein fleckenloses Herz?

Dreimal ist er hat das hath sein Streit gerade bewaffnet;

Und er, aber nackt, obwohl abgeschlossen, in Stahl,

Wessen Gewissen mit der Ungerechtigkeit verdorben wird.

::::::: (3.2.232-235)

</Gedicht>

Henry glaubt an die Reinheit der Justiz und kann sich nicht vorstellen, wie es vielleicht korrupt sein konnte; "Und halten Sie die Ursache in der Justiz' gleiche sichere Balken-Standplätze der Skalen/dessen im Gleichgewicht, wessen rechtmäßige Ursache" (2.1.199-200) vorherrscht.

Jedoch ist die Verdrehung der Justiz auch ein dominierendes Thema während des Spieles trotz der Unfähigkeit von Henry, es zu sehen. Gloucester versichert Eleanor, dass, so lange er Wahrheit auf seiner Seite hat, seine Feinde ihn nicht zerstören können: "Ich muss verstoßen, bevor ich, attainted, / sein, Und mich zwanzigmal hatte, hatten so viele Feinde, / Und jeder von ihnen zwanzigmal ihre Macht, / Alle, was diese mir keinen Schaden/so lange beschaffen konnten, bin ich loyal, und crimeless" (2.4.60-64) wahr. Seine Ansprüche erweisen sich falsch jedoch, weil er auf falschen Anklagen angehalten und dann vor seiner Probe ermordet wird. Später im Spiel erhebt Herr Saye einen ähnlichen Anspruch. Wenn Buckingham ermahnt, dass er sorgfältig ist, weil die Rebellen Leute wie er ins Visier nehmen, antwortet Saye "Das Vertrauen, das ich habe, ist in der Mine-Unschuld, / Und ist ich deshalb kühn und entschlossen" (4.4.58-59). Wie Humphrey rettet seine "Unschuld" ihn nicht, und sowohl er als auch sein Schwiegersohn werden von den Rebellen getötet.

Die Edelmann-Verachtung für die Justiz wird mehr gewaltsam offenbart, wenn Henry, unbewusst, dass Gloucester tot ist, das Gericht bittet, ihn ziemlich und Margaret zu behandeln, wissend, dass er sowohl unschuldig als auch tot ist, antwortet, "Gott verbietet jede Böswilligkeit, sollte einwandfrei vorherrschen/dass kann einen edlen Mann" (3.2.23-24) verurteilen. Wie Hattaway "In England unter Henry darauf hinweist, trägt Gesetz wenig Beziehung zur Gottheit und den von der Billigkeit geschiedenen Standplätzen. Die königlichen und gerichtlichen Rollen des Gerichtes des Königs sind hoffnungslos verwirrt, so dass der Status der Einrichtung selbst in Verlegenheit gebracht wird."

Der Misserfolg der Herren, das Bedürfnis nach einer gerechten und fungierenden richterlichen Gewalt zu verstehen, wird im Aufruhr zurückgeworfen; "Der giftige Ehrgeiz und die Feindschaft zum Gesetz, das die Barons ebenso charakterisiert hat, charakterisieren die Arbeiter," darauf hinweisend, dass es keinen Unterschied zwischen der alten Ordnung und dem neuen gibt. Das ist in der Rede von Cade nach der Einrichtung der Ausführung von Herrn Saye offensichtlich;" Der stolzeste Gleiche im Bereich soll keinen Kopf auf seinen Schultern tragen, wenn er mir Anerkennung nicht zollt. Dort nicht ein Dienstmädchen wird verheiratet sein, aber sie soll mir ihre Jungfräulichkeit bezahlen, ehe sie sie haben. Männer sollen meiner in capite halten. Und wir beladen und befehlen, dass ihre Frauen so frei sind, wie Herz wünschen kann oder Zunge" (4.7.112-117) erzählen kann. In dieser vorgeschlagenen neuen Weltordnung stellt sich Cade das Herstellen einer Autarchie vor, wo alle Lehenstreue ihm bezahlen werden, und wo seine Gesetze, die er willkürlich machen kann, für jeden eintreten. Als solcher, in diesem politischen System, als im alten, scheinen Gesetz und Justiz, wenig Relevanz zu haben.

Physische Zerstörung

Physische Gewalt durchdringt das Spiel mit vielen Charakteren, die gewaltsam sterben. Gloucester wird in seinem Bett erstickt; Winchester stirbt in einer leidenschaftlichen Raserei; Suffolk wird enthauptet; Somerset und Clifford werden im Kampf getötet; Cade hat Matthew Gough, Humphrey Stafford, William Stafford, Herrn Saye, James Comer und den Büroangestellten von Chatham, der während des Aufruhrs durchgeführt ist, und wird dann getötet und hat sich durch Alexander Iden enthauptet.

Der Tod von Gloucester wird insbesondere mit der ärztlichen Untersuchung, wie gesehen, im Detaillieren von Warwick des Körpers vereinigt;

Sieh, wie das Blut in seinem Gesicht gesetzt wird.

Haben Sie mich oft gesehen ein rechtzeitig geteilter Geist,

Des Aschenanscheins, mager, blass, und blutlos,

Zum arbeitenden Herzen, ganz hinuntergestiegen

Wer im Konflikt, den es mit dem Tod hält

Zieht dasselbe von aidance 'gainst der Feind, an

Den mit dem Herzen dort, und ne'er returneth abkühlt

Zu erröten und die Backe wieder zu verschönern.

Aber sieh, sein Gesicht ist schwarz und mit dem Blut voll;

Seine Augäpfel weiter als, als er, gelebt

hat

Das Starren voll grässlich wie ein erwürgter Mann;

Sein Haar upreared, seine Nasenlöcher haben sich mit dem Kämpfen, gestreckt

Seine Hände auswärts haben als diejenige gezeigt, die ergriffen

hat

Und hat für das Leben gezerrt und war durch die unterworfene Kraft.

Blick auf die Platten: Sein Haar, Sie sehen, steckt;

Sein ebenmäßiger Bart hat rau und rau, gemacht

Mögen Sie zum Getreide des Sommers durch das untergebrachte Gewitter.

Es kann nicht nur sein er wurde hier ermordet.

Am allerwenigsten diese Zeichen waren wahrscheinlich.

::::::: (3.2.160-178)

</Gedicht>

Der Tod von Winchester ist auch physisch grotesk, weil er sein Gesicht verdreht und Gott verflucht, der vom Geist von Gloucester umgegangen ist.

Jedoch sind viele der Handlungen nach dem Tod noch makabrer als die Todesfälle selbst. Der Kopf von Suffolk wird an Margaret geliefert, die ihn um das Gericht für die letzten zwei Taten des Spieles trägt. Herr Stafford und sein Bruder werden getötet, und ihre Körper durch die Straßen hinter Pferden geschleppt. Herr Saye und sein Schwiegersohn werden enthauptet, und ihre Köpfe überall in den Straßen auf Polen getragen und haben gemacht, um sich zu küssen. Cade wird enthauptet, und sein Kopf an den König geliefert. Nicht nur wird physische Gewalt als ein Hauptthema präsentiert, aber ist so auch physische Entweihung, eine Missachtung für den Körper nach dem Tod.

Leistung

Nach den ursprünglichen 1592-Leistungen scheint der ganze Text von 2 Henry VI, selten gehandelt worden zu sein. Die erste registrierte Leistung nach dem Tag von Shakespeare war am 23. April 1864 (die Dreihundertjahrfeier von Shakespeare) am Theater von Surrey in London als eine eigenständige Leistung mit Direktor James Anderson, der York und Cade spielt. Dieser Produktion haben Die Illustrierten Londoner Nachrichten geschrieben, "Es ist ein Wiederaufleben, oder eher Wiederherstellung zur Bühne einer äußerst verwahrlosten Arbeit, die seit 270 Jahren nicht gespielt worden ist." Die folgende bestimmte Leistung war 1889, als George Osmond Tearle eine andere eigenständige Produktion am Gedächtnistheater von Shakespeare in Stratford-upon-Avon geleitet hat, Erskine Lewis als Henry und Ellen Cranston als Margaret in der Hauptrolle zeigend. 1899 hat F.R. Benson eine andere eigenständige Produktion des Spieles am Gedächtnistheater von Shakespeare geleitet. 1906 hat er das Spiel wiederbelebt, und hat 1 Henry VI und 3 Henry VI in einer Produktion von zwei tetralogies von Shakespeare eingeschlossen, hat mehr als acht Nächte durchgeführt. So weit festgestellt werden kann, war das nicht nur die erste Leistung des octology, aber war auch die erste bestimmte Leistung sowohl des tetralogy als auch der Trilogie. Benson selbst hat Henry gespielt, und seine Frau, Constance Benson, hat Margaret gespielt.

1951 hat Douglas Seale eine Produktion am Birminghamer Repertoire-Theater geleitet, Paul Daneman als Henry, Rosalind Boxall als Margaret, John Arnatt als York und Alfred Burke als Gloucester in der Hauptrolle zeigend. 2 Henry VI ist als ein eigenständiges Spiel seitdem nicht durchgeführt worden, obwohl die Produktion von Seale so erfolgreich war, dass 3 Henry VI 1952, und 1 Henry VI 1953, alle mit dem verbundenen Gussteil gefolgt ist.

Eine Produktion, die viel von seinem nicht redigierten Status gemacht hat, ist 1977 am Theater von Royal Shakespeare gekommen, wo Frottiertuch-Hände den ganzen threeHenry VI Spiele mit Alan Howard als Henry und Helen Mirren als Margaret präsentiert haben. Obwohl die Produktion nur an der Kasse gemäßigt erfolgreich war, wurde sie zurzeit für die einzigartige Beschreibung von Alan Howard von Henry kritisch gelobt. Howard hat historische Details bezüglich des Wahnsinn des echten Henrys in seine Leistung angenommen, den Charakter als ständig auf dem Rand einer geistigen und emotionalen Depression präsentierend. Auch gelobt war das Inszenieren des Kampfs St Albans, mit dem zwischen den Hauptdarstellern nur, ohne irgendwelche Extras oder Vorschläge davon gekämpft wurde, ein größerer Kampf seiend, so betonend, dass der ganze Konflikt davon gewachsen ist, was ursprünglich ein kleiner Familienzank war. Vielleicht, weil eine Reaktion zu einer neuen Anpassung der Trilogie unter den allgemeinen Titelkriegen der Rosés, die, Hände stark politisch war, versucht hat sicherzustellen, dass seine eigene Produktion völlig apolitisch war; "Kriege der Rosés waren eine Studie in der Macht-Politik: Sein Hauptimage war der Konferenztisch, und Warwick, der ränkevolle König-Schöpfer, war die Hauptzahl. Aber es ist nicht Shakespeare. Shakespeare geht weit außer der Politik. Politik ist eine sehr seichte Wissenschaft." Beiseite von Howard und Mirren hat die Produktion Emrys James als York und Graham Crowden als Gloucester in der Hauptrolle gezeigt.

Unter der Richtung von Michael Boyd wurde das Spiel am Schwan-Theater in Stratford 2000, mit David Oyelowo als Henry, Fiona Bell als Margaret, Clive Wood als York und Richard Cordery als Gloucester präsentiert. Dem Spiel wurde die fünf anderen Geschichtsspiele (Richard II, Henry IV, Teil 1, Henry IV, Teil 2, Henry V und Richard III) geboten, um einen ganzen achtteiligen Geschichtszyklus laut des allgemeinen Titels zu bilden (das erste Mal, als der RSC jemals versucht hatte, die acht Spiele als eine Folge zu inszenieren). Dieses England: Die Geschichten wurden 2006 als ein Teil des Ganzen Arbeitsfestes am Hof-Theater mit den Spielen von Henry VI wiederbelebt, die wieder von Boyd und die Hauptrolle spielendem Chuk Iwuji als Henry, Katy Stephens als Margaret, Jonathan Slinger als York geleitet sind und, seine Rolle von 2000, Richard Cordery als Gloucester hoch wiederschätzend. Als sich die Ganzen Arbeiten im März 2007 eingehüllt haben, sind die Geschichtsspiele auf der Bühne, laut des kürzeren Titels Die Geschichten, als ein Teil eines zweijährigen vierunddreißig Schauspielers ensembleproduction geblieben. 2 Henry VI wurde laut des Titels Henry VI, Teil 2 durchgeführt: Englands Fall. Am Ende des zweijährigen Programmes wurde der komplette octology im Laufe einer viertägigen Periode laut des Titels Der Ruhmvolle Moment durchgeführt; Richard II wurde an einem Donnerstagsabend, gefolgter von den zwei Spielen von Henry IV am Freitagsnachmittag und Abend, die drei Spiele von Henry VI am Samstag (zwei Nachmittag-Leistungen und eine Abendvorstellung), und Richard III am Sonntagsabend inszeniert.

Die Produktion von Boyd hat viel Aufmerksamkeit zurzeit wegen seiner Interpolationen und Hinzufügungen zum Text gespeichert. Am meisten namentlich hat Boyd einen neuen Charakter in die Trilogie eingeführt. Genannt Den Bewahrer, der Charakter spricht nie, aber auf den Tod jedes Hauptcharakters, der Bewahrer (gespielt von Edward Clayton 2000, und durch Anthony Bunsee in 2006/2007), ganz rot haltend, würde auf die Bühne spazieren gehen und sich dem Körper nähern. Der Schauspieler, der den Körper spielt, würde dann aufstehen und sich erlauben, hinter den Kulissen von der Zahl geführt zu werden. Eine andere Modifizierung bestand darin, dass der 'Leutnant', der den Tod von Suffolk in 4.1 bestellt, tatsächlich der Geist von Herrn Talbot war (gespielt von Keith Bartlett), wer in 1 Henry VI getötet worden war. Zusätzlich, während des Aufruhrs von Jack Cade, der Geister von Gloucester, Winchester und Suffolk erscheinen alle als Rebellen, und in viel gelobtem Stück des doppelten Gussteiles, Clayton und Bunsee haben auch Detektiv der Metzger in ihren jeweiligen Leistungen gespielt. Die Produktion wurde auch besonders für seine realistische Gewalt bemerkt. Gemäß Robert Gore-Langton des Täglichen Schnellzugs, in seiner Rezension der ursprünglichen 2000-Produktion, "das Blut von einem getrennten Arm über meine Runde zerstäubt. Eine menschliche Leber ist zum Fußboden durch meine Füße geschwappt. Ein Augapfel hat vorbei, dann eine Zunge geeilt."

Die erste amerikanische Hauptleistung war 1935 am Pasadena Theater in Kalifornien, das von Gilmore Brown, als ein Teil einer Produktion aller zehn Shakespearischen Geschichten (die zwei tetralogies geleitet ist, die von König Johnand vorangegangen sind, der von Henry VIII nachgefolgt ist).

In Europa hat nicht redigierter stagings des Spieles am Weimarer Gerichtstheater 1857 stattgefunden. Geleitet von Franz von Dingelstedt wurde es als der sechste Teil des octology mit allen acht im Laufe einer zehntägigen Periode inszenierten Spielen durchgeführt. Eine Hauptproduktion wurde an Burgtheater in Wien 1873 mit einer berühmten Leistung von Friedrich Mitterwurzeras Winchester inszeniert. Jocza Savits hat eine Produktion des tetralogy am Münchener Gerichtstheater 1889 und wieder 1906 geleitet. 1927 hat Saladin Schmitt den nicht redigierten octology am Selbstverwaltungstheater in Bochum präsentiert. Die folgende deutsche Hauptproduktion war die Präsentation von Peter Palitzsch des tetralogy als Der krieg der rosen 1967 am Theater des Staates Stuttgart. Denis Llorca hat den tetralogy als ein zwölfstündiges Stück in Carcassonne 1978 und in Créteilin 1979 inszeniert. 1999, Direktor Ruediger Burbach presented2 Henry VI und 3 Henry VI am Züricher Theater. Diese Produktion war einzigartig, insofern als eine Frau (Katharina Schmoelzer) Henry gespielt hat. Margaret wurde von Katharina von Bock gespielt.

Anpassungen

Theatralisch

Beweise für die erste Anpassung von 2 Henry VI werden während der Wiederherstellung gefunden, als, 1681, John Crowne ein zwei Teil-Spiel genannt Henry das Sechste, Der Erste Teil und Das Elend des Bürgerkriegs geschaffen hat. Henry hat Gesetze 1-3 von 2 Henry VI umfasst, der sich auf den Tod von Gloucester konzentriert, Elend hat die letzten zwei Taten von 2 Henry VI und viel 3 Henry VI angepasst. Zur Zeit des Papistischen Anschlags schreibend, hat Crowne, der ein frommer Royalist war, seine Anpassung verwendet, um über die Gefahr zu warnen, England zu erlauben, in einen anderen Bürgerkrieg hinunterzusteigen, der der Fall sein würde, sollte die Whig-Partei sich erheben, um zu rasen. Als solcher waren die Szenen des Aufruhrs von Jack Cade, wie gezeichnet, im Elend, viel gewaltsamer als in Shakespeare, mit gemalten Kulissen von Leuten auf dem Feuer und auf Hechten aufgespießten Kindern. Crowne hat auch die Rollen von Gloucester und Winchester umgeschrieben, um Gloucester mehr heiligähnlich und taintless und noch schurkischerer Winchester zu machen. Er hat auch den Mord an Gloucester zum neuen Mord von Edmund Berry Godfrey, einem Ereignis verbunden, das zu einem Ausbruch der antikatholischen Hysterie in London 1678 geführt hatte. Indem er diese Verbindung geschaffen hat, hatte Crowne zum Ziel, antikatholisches Gefühl noch mehr zu erhöhen und den Übergang des Ausschlusses Bill zu sichern, der den Katholiken James Stuart, Herzog von Yorksucceeding sein Bruder, der Protestant Charles II verhindern würde. Zu diesem Zweck hat Crowne die Mordszene umgeschrieben, um mehr Charakterisierung den drei Mördern zu geben, die als fromme aber kaltblütige Katholiken gezeichnet wurden.

Noch zwei Anpassungen sind 1723 gefolgt. Das erste war Humfrey Duke von Gloucester durch Ambrose Philips, der ungefähr dreißig Linien aus Gesetzen 1-3 von 2 Henry VI verwendet hat und an der Drury Lane durchgeführt wurde. In einem möglichen Kommentar zur Politik der Anpassung von Crowne hat Phillips seine Version William Pulteney, dem 1. Grafen des Bades, einem Hauptwhig-Politiker gewidmet. Die zweite 1723-Anpassung, die auch an der Drury Lane durchgeführt ist, war König von Theophilus Cibber Henry VI: Eine Tragödie, die Gesetz 5 von 2 Henry VI und Gesetze 1 und 2 of3 Henry VI verwendet hat, und die seinen Vater Colley Cibber als Winchester gezeigt hat.

1817 ist Edmund Kean in Richard Duke von J.H. Merivale aus York erschienen; oder der Streit Yorks und Lancaster, der Material von allen drei Spielen von Henry VI verwendet hat, aber alles entfernt hat, das nicht direkt nach York verbunden ist. Das Material von 2 Henry VI hat die Wehklage über das Verlieren von Anjou und Maine, dem Konflikt zwischen Gloucester und Winchester, dem Mord an Gloucester, dem Tod von Winchester eingeschlossen (wo der Dialog ganzen Warwicks nach York wiederzugeteilt wird), und der Aufruhr von Cade.

Das Beispiel von folgendem Merivale, Robert Atkins hat alle drei Spiele in ein einzelnes Stück für eine Leistung am Alten Vic 1923 als ein Teil der Feiern für die Dreihundertjahrfeier des Ersten Folios angepasst. Guy Martineau hat Henry gespielt, und Esther Whitehouse hat Margaret gespielt. Atkins selbst hat York gespielt.

Der Erfolg vom 1951-1953 Douglas Seale eigenständige Produktion von jedem der individuellen Spiele in Birmingham hat ihn aufgefordert, die drei Spiele zusammen am Alten Vic 1957 laut des allgemeinen Titels Die Kriege der Rosés zu präsentieren. Barry Jackson hat den Text angepasst, die Trilogie in ein zwei Teil-Spiel verändernd; 1 Henry VI und 2 Henry VI wurden verbunden (mit fast dem ganzen 1 Henry VIeliminated), und 3 Henry VI wurde unten editiert. Seale hat wieder mit Paul Daneman befohlen, der wieder als Henry und Alfred Burke als Gloucester, neben Barbara Jefford als Margaret und Derek Godfrey als York erscheint.

Die Produktion, der gewöhnlich das Herstellen des Rufs des Spieles im modernen Theater zugeschrieben wird, ist John Barton und der 1963/1964 von Peter Hall RSC Produktion des tetralogy, der in eine dreistimmige Reihe, laut des allgemeinen Titels Die Kriege der Rosés am Theater von Royal Shakespeare angepasst ist. Das erste Spiel (betitelt einfach Henry VI) hat viel verkürzte Version von 1 Henry VI und Hälfte von 2 Henry VI (bis zum Tod von Humphrey, Herzog von Gloucester) gezeigt. Das zweite Spiel (hat Edward IV berechtigt), hat die zweite Hälfte von 2 Henry VI und eine verkürzte Version von 3 Henry VI gezeigt, dem dann von einer verkürzten Version von Richard III als das dritte Spiel gefolgt wurde. Insgesamt wurden 1,450 von Barton geschriebene Linien zu 6,000 Linien des ursprünglichen Shakespearischen Materials mit insgesamt 12,350 entfernten Linien hinzugefügt. Die Produktion hat David Warner als Henry, Peggy Ashcroft als Margaret, Donald Sinden als York und Paul Hardwick als Gloucester in der Hauptrolle gezeigt. Barton und Hall wurden beide besonders besorgt, dass die Spiele die zeitgenössische politische Umgebung, mit der Zivilverwirrung und Depression der Gesellschaft widerspiegeln, die in den Spielen gezeichnet ist, die im zeitgenössischen Milieu, durch Ereignisse wie das Gebäude der Berliner Mauer 1961, theCuban Raketenkrise 1962 und der Mord von John F. Kennedy 1963 widergespiegelt sind. Hall hat diesen Ereignissen erlaubt, sich in der Produktion zu widerspiegeln, behauptend, dass "wir unter dem Krieg, dem Rasse-Aufruhr, den Revolutionen, den Morden und der immanenten Drohung des Erlöschens leben. Das Theater untersucht deshalb Grundlagen im Inszenieren der Spiele von Henry VI."

Eine andere Hauptanpassung wurde 1987 von English Shakespeare Company unter dem Direktor von Michael Bogdanov inszeniert. Diese Reiseproduktion hat sich am Alten Vic, und nachher bereist seit zwei Jahren geöffnet, an, unter anderen Plätzen, der Panasonic Erdball Theatrein Tokio, Japan (als das Eröffnungsspiel der Arena), der Festival dei Due Mondi in Spoleto, Italien und auf dem Fest von Adelaide von Künsten in Adelaide, Australien leistend. Im Anschluss an die Struktur, die von Barton und Saal gegründet ist, hat Bogdanov einen schwer editierten 1 Henry VIand die erste Hälfte von 2 Henry VI in ein Spiel (Henry VI) und die zweite Hälfte von 2 Henry VI und 3 Henry VI in anderen (Edward IV) verbunden, und ist ihnen mit einem editierten Richard III gefolgt. Auch wie Barton und Saal hat sich Bogdanov auf politische Probleme konzentriert, obwohl er sie viel mehr offen gemacht hat, als seine Vorgänger hatte. Zum Beispiel, gespielt von June Watson, wurde Margaret nach dem britischen Premierminister zurzeit, Margaret Thatcher sogar zum Punkt nah modelliert, ähnliche Kleidung und Haar zu haben. Ebenfalls wurde Henry von Paul Brennan nach König Edward VIII, vorher hisabdication nah modelliert. Jack Cade, der von Michael Pennington gespielt ist, wurde als ein Punkrock mit dem Haar mit Spitzen präsentiert, und das Tragen eines Hemdes, das einen Der Union Jack mit einem Weiß zeichnet, hat sich in der Mitte, und während des Aufruhrs von Cade erhoben, Fußballrowdy-Singsang wurde gehört. Tatsächlich wurde der Aufruhr von Cade im Allgemeinen auf der Nationalen Vorderseite modelliert. Bogdanov hat auch häufige Anachronismen und zeitgenössische Sehregister verwendet, um die Relevanz der Politik zur zeitgenössischen Periode zu zeigen. Die Produktion wurde für seinen Pessimismus bezüglich der zeitgenössischen britischen Politik mit einigen Kritikern bemerkt, die finden, dass die politische Klangfülle gereicht zu schwer war. Jedoch war die Reihe ein riesiger Kasse-Erfolg. Neben Watson und Brennen hat das Spiel Barry Stanton als York und Colin Farrell als Gloucester in der Hauptrolle gezeigt.

Eine andere Anpassung des tetralogy durch Royal Shakespeare Company ist 1988, durchgeführt an der Schießscharte gefolgt. Angepasst von Charles Wood und geleitet von Adrian Noble wurde der Barton/Hall Struktur wieder gefolgt, die Trilogie auf zwei Spiele durch das Teilen von 2 Henry VI in der Mitte reduzierend. Die resultierende Trilogie wurde betitelt Der Plantagenets, mit den individuellen Spielen hat Henry VI, Den Anstieg von Edward IV und Richard III, Seinem Tod berechtigt. Ralph Fiennes als Henry, Penny Downieas Margaret, Anton Lesser als York und David Waller als Gloucester in der Hauptrolle zeigend, war die Produktion sowohl mit Zuschauern als auch mit Kritikern äußerst erfolgreich.

Michael Bogdanov und English Shakespeare Company haben eine verschiedene Anpassung am Großartigen Theater in Swansea 1991, mit demselben Wurf wie auf der Reiseproduktion präsentiert. Alle acht Spiele vom Geschichtszyklus wurden im Laufe einer sieben Nachtperiode mit jedem Spiel präsentiert, das eine Leistung nur, und mit nur achtundzwanzig Schauspielern erhält, die die fast fünfhundert Rollen porträtieren. Während die anderen fünf Spiele im Zyklus nicht angepasst waren, wurden die Spiele von Henry VI in zwei, mit der Barton/Hall Struktur verbunden, mit dem ersten wurde Das Haus von Lancaster und dem zweiten, Das Haus Yorks genannt.

2000 hat Edward Hall die Trilogie als eine zweiteilige Reihe am Watermill Theater in Newbury präsentiert. Hall ist der Jackson/Seale Struktur gefolgt, 1 Henry VI und 2 Henry VI in ein Spiel verbindend, das fast 1 Henry VI und im Anschluss daran mit einer editierten Version von 3 Henry VI beseitigt hat. Diese Produktion wurde dafür bemerkt, wie sie die Gewalt des Spieles behandelt hat. Der Satz wurde entworfen, um wie ein Schlachthaus auszusehen, aber anstatt zu versuchen, die Gewalt realistisch zu präsentieren (weil tut der grösste Teil der Produktion), ist Hall in die andere Richtung hineingegangen; das Präsentieren der Gewalt symbolisch. Wann auch immer ein Charakter enthauptet oder getötet wurde, wurde ein roter Kohl während der Schauspieler mimed der Tod daneben aufgeschnitten.

2001 hat Tom Markus eine Anpassung des tetralogy an Colorado Fest von Shakespeare geleitet. Alle Fours-Spiele in eines kondensierend, hat Markus die Spiel-Königin Margaret genannt, ziemlich dasselbe mit dem Charakter von Margaret tuend, weil Merivale mit York getan hatte. Margaret wurde von Gloria Biegler, Henry von Richard Haratine, York von Lars Tatom und Gloucester von Charles Wilcox gespielt.

Eine andere ungewöhnliche 2001-Anpassung des tetralogy war die Rugby-Kriege von berechtigtem Shakespeare. Geschrieben von Matt Toner und Chris Coculuzzi, und geleitet von Coculuzzi wurde das Spiel von Upstart Crow Theatre Group gehandelt und hat draußen am Spielplatz der Robert Street als ein Teil des Toronto Franse-Festes inszeniert. Präsentiert, als ob es ein lebendes Rugby-Match zwischen York und Lancaster war, hat das 'Spiel' Kommentar von Falstaff (Stephen Flett) gezeigt, der für das Publikum direkt übertragen wurde. Das 'Match' selbst wurde von 'Bill Shakespeare' (gespielt von Coculuzzi), und die Schauspieler Schiedsrichter gewesen (dessen Charaktere nennt, sind alle auf ihren Trikots erschienen) hat Mikrofone beifügen lassen und würde Dialog von allen vier Spielen in Schlüsselmomenten rezitieren.

2002 hat Leon Rubin den tetralogy als eine Trilogie auf dem Fest von Stratford Shakespeare in Ontario präsentiert. Mit der Barton/Hall Methode, 1 Henry VI mit der ersten Hälfte von 2 Henry VI und der zweiten Hälfte von 2 Henry VI mit 3 Henry VI zu verbinden, waren die Spiele umbenannter Henry VI: Rache in Frankreich und Henry VI: Revolte in England. Michael Thierry hat Henry gespielt, Seana McKenna hat Margaret gespielt, Thom Marriott hat York gespielt, und David Francis hat Gloucester gespielt.

Auch 2002 haben Edward Hall und Propellor Company moderne Kleid-Anpassung des Wurfs eines Ein-Spiel-Vollmannes der Trilogie am Watermill Theater präsentiert. Laut des Titels hat sich Wut Erhoben, Hall hat einen Wurf von nur dreizehn Schauspielern verwendet, um die fast hundertfünfzig Sprechen-Rollen in der vierstündigen Produktion, so dem Erfordern der Verdoppelung und der Verdreifachung von Teilen zu porträtieren. Obwohl eine neue Anpassung, diese Produktion der Jackson/Seale Methode gefolgt ist, fast den ganzen 1 Henry VI zu beseitigen. Der ursprüngliche Wurf hat Jonathan McGuinness als Henry, Robert Hands als Margaret, Guy Williams als York und Richard Clothier als Gloucester eingeschlossen. Nach einem erfolgreichen Lauf an Watermill hat das Spiel nach Chicago Theater von Shakespeare bewegt. Der amerikanische Wurf hat Straßenbahnfahrer Lacivita als Henry, Scott Parkinson als Margaret, Bruce A. Young als York und Sean Fortunato als Gloucester eingeschlossen.

Außerhalb Englands hat eine europäische Hauptanpassung des tetralogy 1864 in Weimar unter der Richtung von Franz von Dingelstedt stattgefunden, der sieben Jahre vorher das nicht redigierte Spiel inszeniert hatten. Dingelstedt hat sich verwandelt die Trilogie in einen zwei-parter unter dem allgemeinen Namen Sterben weisse hat sich erhoben. Das erste Spiel wurde Haus Lancaster, den zweiten Haus York genannt. Diese Anpassung war einzigartig, insofern als beide Spiele durch das Kombinieren des Materials von allen drei Spielen von Henry VI geschaffen wurden. Im Anschluss an diese Struktur hat Alfred von Walzogen auch ein zweiteiliges Spiel 1875, laut des allgemeinen Titels Edward IV erzeugt. Eine andere europäische Anpassung war 1965 an der Teatro Pikkoloflöte in Mailand. Geleitet von Giorgio Strehler ist es laut des Titels Il gioco del potenti (Das Spiel des Mächtigen) gegangen. Verwendender Barton und die Struktur des Saals, Strehler hat auch mehrere Charaktere einschließlich eines Chors hinzugefügt, wer Monologe von Richard II, beiden Teilen von Henry IV, Henry V, Macbeth und Timon aus Athen, und zwei Totengräbern genannt Bevis und Holland verwendet hat (nachdem die Namen von zwei der Rebellen von Cade im Folio-Text), wer (mit dem Dialog kommentiert hat, der von Strehler selbst geschrieben ist) auf jedem der Hauptcharaktere, weil sie in Angriff nehmen, sie zu begraben.

Fernsehen

Die erste Fernsehanpassung des Spieles war 1960, als die BBC eine Reihe erzeugt hat, hat Ein Alter von Königen berechtigt. Die Show hat fünfzehn einstündige Episoden umfasst, die alle acht der folgenden Geschichtsspiele von Shakespeare angepasst haben. Geleiteter byMichael Hayes und erzeugt von Peter Dews, mit einer Schrift von Eric Crozier, hat diese Produktion Terry Scully als Henry, Mary Morris als Margaret, Jack May als York und John Ringham als Gloucester gezeigt. Die zehnte Episode, laut des Titels 'Der Fall eines Beschützers' hat 2 Henry VI aus Gesetzen 1 bis 3 bedeckt. Das elfte, 'Die Menge von Kent' hat Gesetze 4 und 5 präsentiert.

1965, BBC 1 Sendung alle drei Spiele von John Barton und Peter Hall Die Kriege der Rosé-Trilogie (Henry VI, Der Anstieg von Edward IV und Richard III) mit David Warner als Henry und Peggy Ashcroft als Margaret. Das Spiel wurde als mehr präsentiert als einfach gefilmtes Theater jedoch. Bei bestimmten Leistungen der Spiele wurde Kameramännern mit tragbaren Kameras auf der Bühne erlaubt, Kampfszenen zu schießen, und Kameraplattformen wurden um das Theater geschaffen. Insgesamt wurden zwölf Kameras verwendet, um die Leistung zu registrieren, dem Endprodukt erlaubend, mehr wie ein Film editiert zu werden, als ein Stück des statischen gefilmten Theaters. Das Filmen wurde im Anschluss an den 1964-Lauf der Spiele an Stratford-upon-Avon getan, und hat im Laufe einer achtwöchigen Periode stattgefunden. 1966 wurde die Produktion auf der BBC 1 wiederholt, wo es in elf Episoden von fünfzig Minuten jeder neu herausgegeben wurde.

Eine andere Fernsehversion des Spieles wurde von der BBC 1981 für ihre BBC Fernsehreihe von Shakespeare erzeugt, obwohl die Episode bis 1983 nicht gelüftet hat. Geleitet von Jane Howell wurde das Spiel als der zweite Teil des tetralogy (alle vier Anpassungen präsentiert, die von Howell geleitet sind) mit dem verbundenen Gussteil; Henry wurde von Peter Benson, Margaret von Julia Foster, York von Bernard Hill und Gloucester von David Burke gespielt. Alle vier Spiele wurden in einem Kinderspielplatz-Gebiet gesetzt, das verfallen ist und immer mehr verfallen geworden ist, als die Spiele weitergegangen sind und Gesellschaftsordnung mürrischer geworden ist. Howell Der Zweite Teil von Henry Sixt war eine der am meisten gelobten von der kompletten Reihe, mit der Leistung von Julia Foster als Margaret, Peter Benson als Henry, Bernard Hill als York, David Burke als Gloucester und Zeichen-Flügel-Davey's als Warwick, der beträchtliche kritische Ovationen speichert.

Die Anpassung hat auf dem Folio-Text aber nicht dem Quartband jedoch basiert, es ist von diesem Text in mehreren Plätzen abgewichen. Zum Beispiel wurden zahlreiche Linien von fast jeder Szene geschnitten. Einige der bemerkenswerteren Weglassungen schließen ein; im Gesetz 1, Szene 1, fehlen beide der Verweisungen von Gloucester auf Bedford (ll. 82-83, 95-96), wie die Verweisung auf die Anforderungen von Suffolk dass er ist bezahlt werden, um Margaret von Frankreich zu eskortieren (ll. 131-133), und Yorks Anspielung auf Althaea und Calydon in seinem Schlussmonolog (ll.231-235). Im Gesetz 2 Szene 1 fehlend, ist die Frage von Gloucester zu Winchester "Ihr Priestertum wird kategorisch angebaut? Tantaene animis caelestibus irae?" (ll.23-24), wie Linien 173-180 sind, wo Winchester Gloucester über die Verhaftung von Eleanor und Gloucester verhöhnt, ruft ihr Duell ab. Yorks Umriss von sieben Söhnen von Edward III fehlt aus dem Gesetz 2, Szene 2 (ll.10-17), wie die Verweisung von Salisbury auf Owen Glendower (l.41) ist. Die Beschuldigung von Suffolk, dass Gloucester an der Geisterbeschwörung mit Eleanor beteiligt wurde, wird aus dem Gesetz 3, Szene 1 (ll.47-53) weggelassen, wie der Umriss von Gloucester dessen ist, wie er sich mit Verbrechern während seiner Zeit als Beschützer (ll.128-132) befasst hat. Auch abwesend in 3.1 sind die Anmerkungen durch Winchester, Suffolk und Margaret, nachdem Gloucester sie des Verabredens anklagt, ihn (ll.172-185) und Yorks Verweisungen darauf zu stürzen, wie er neben Cade in Irland (ll.360-370) gekämpft hat. Im Gesetz 4, Szene 1, alle Verweisungen auf den Namen von Walter Whitmore weil fehlen Gualtier (ll.38-39). Die Gesamtheit des Gesetzes 4, Szene 5 (eine kurze Szene-Vertretung Skalen und Gough auf der Patrouille am Turm Londons) fehlt. Im Gesetz 5, Szene 1, fehlt etwas vom Dialog zwischen Clifford und Warwick (ll.200-210).

Jedoch gab es auch einige Hinzufügungen zum Text, am meisten merklich einige Linien vom Streit, solcher als im Gesetz 1, Szene 1, wo zwei Linien zum Gelübde von Salisbury hinzugefügt werden, um York zu unterstützen, wenn er beweisen kann, dass er ein legitimer Erbe die Krone ist. Zwischen Linien 197 und 198 wird "Die Verehrung hinzugefügt, die Alter von mir und der Neville keiner kleinen Kraft/ist nennt, wenn ich befehle." Im Gesetz 1, Szene 3, werden zwei Linien zum Gespräch zwischen Margaret und Schlag zwischen Linien 31 und 32 hinzugefügt, wo Schlag das Wort 'Usurpator' mit dem 'Wucherer" verwechselt und von Margaret korrigiert wird. Ein anderes Beispiel wird im Gesetz 2, Szene 1 gefunden, wo das verlängerte Gespräch zwischen Gloucester und Winchester, in dem Gloucester Winchester sagt, "in der Unehelichkeit" geboren gewesen ist, wird eingeschlossen. Andere Änderungen schließen den transferral von Linien zu Charakteren außer denjenigen ein, die sie im Folio-Text sprechen. Der bemerkenswerteste von diesen ist 1.3.211, wo die Linie von Gloucester "Das das Gesetz ist, und das Schicksal dieses Duke Gloucesters" Henry gegeben wird. Zusätzlich, im Gesetz 1, Szene 4, während der Beschwörungsformel, gibt es keinen getrennten Geist in der Szene; der Dialog ganzen Geistes wird 'durch' Jourdayne gesprochen, und ihre Linien vom Folio werden weggelassen. Außerdem später in der Szene ist es Buckingham, der die Vorhersagen, nicht York liest. Im Gesetz 4, Szene 1, wird die zweite Hälfte der Linie 139 ("Pompey sterben das Große, und Suffolk durch Piraten"), vom Leutnant, nicht Suffolk gesprochen.

Eine andere bemerkenswerte stilistische Technik ist, dass der soliloquies Yorks im Gesetz 1, Szene 1 und Gesetz 3, Szene 1, sowie diejenigen von Eleanor und Summen im Gesetz 1, Szene 2, und Yorks asides im Gesetz 1, Szene 1 und Gesetz 3, Szene 1 alle unmittelbar zur Kamera geliefert werden, wie der Detektiv die Anmerkungen des Metzgers im Gesetz 4, Szene 2 ist, weil Cade seine Rede zu den Massen liefert. Auch wert zu bemerken ist, dass der Charakter von George Plantagenet kurz vor dem Kampf St Albans eingeführt wird, wohingegen im Text er bis zu 3 Henry VI, Gesetz 2, Szene 2 nicht vorgestellt wird.

1964 hat österreichischer Kanal ORF 2 eine Anpassung der Trilogie durch Leopold Lindtberg laut des Titels Heinrich VI präsentiert. Die Besetzungsliste von dieser Produktion ist verloren worden. 2003, deutscher Kanal ZDFpresented eine gefilmte Version der 1967-Präsentation von Peter Palitzsch des tetralogy in Stuttgart.

Radio

1923 wurden Extrakte von allen drei Spielen von Henry VI im BBC-Radio 1 übertragen, vom Stationsrepertoiretheater von Cardiff als die dritte Episode einer Reihe von Programmen durchgeführt, die die Spiele von Shakespeare, betitelte Nacht von Shakespeare präsentieren. 1947 hat BBC-Drittel-Programm eine hundertfünfzigminutige Anpassung der Trilogie als ein Teil des Historischen Playsseries ihres Shakespeares, eine sechsteilige Anpassung der acht folgenden Geschichtsspiele mit dem verbundenen Gussteil gelüftet. Angepasst von Maurice Roy Ridley hat König Henry VI John Bryon als Henry, Gladys Young als Margaret, Richard Williams als York und Baliol Holloway als Gloucester in der Hauptrolle gezeigt. 1952 hat das Dritte Programm eine Anpassung des tetralogy durch Peter Watts und John Dover Wilson unter dem allgemeinen Namen Die Kriege der Rosés gelüftet. Der tetralogy wurde in eine Trilogie, aber auf eine ungewöhnliche Weise angepasst. 1 Henry VI wurde einfach entfernt, so hat die Trilogie nur 2 Henry VI, 3 Henry VI und Richard III enthalten. Der Grund dafür wurde von Dover Wilson erklärt, der behauptet hat, dass 1 Henry VI "Patchwork ist, in dem Shakespeare mit untergeordneten Dramatikern zusammengearbeitet hat." Die Anpassung hat Valentine Dyall als Henry, Sonia Dresdel als Margaret, Stephen Jack als York und Gordon McLeod als Gloucester in der Hauptrolle gezeigt. 1971 hat BBC-Radio 3 eine zweiteilige Anpassung der Trilogie byRaymond Raikes präsentiert. Teil 1 hat einen gekürzten 1 Henry VI und eine gekürzte Version der ersten drei Taten von 2 Henry VI enthalten. Teil 2 hat Gesetze 4 und 5 und einen gekürzten 3 Henry VI präsentiert. Nigel Lambert hat Henry gespielt, Barbara Jefford hat Margaret und Ian McKellenplayed sowohl York als auch Richard III gespielt. 1977 hat BBC-Radio 4 eine 26-teilige Anordnung der acht folgenden Geschichtsspiele laut des allgemeinen Titels Vivat Rex (Lang lebe der König) präsentiert. Angepasst von Martin Jenkins als ein Teil des Feierns des Silberjubiläums ofElizabeth II hat 2 Henry VI Episoden 17 ("Hexerei") und 18 ("Jack Cade") umfasst. James Laurenson hat Henry gespielt, Peggy Ashcroft hat Margaret gespielt, Peter Jeffrey hat York gespielt, und Richard Burton hat erzählt.

In Amerika, 1936, wurde eine schwer editierte Anpassung der Trilogie als ein Teil der Radiogilde-Reihe des NBC Blaus übertragen. Das Enthalten drei sechzigminutiger Episoden hat eine Woche entfernt gelüftet, die Anpassung wurde von Vernon Radcliffe geschrieben und hat Henry Herbert als Henry und Janet Nolan als Margaret in der Hauptrolle gezeigt. 1954 hat CBC Radio eine Anpassung der Trilogie durch Andrew Allen präsentiert, der 1 Henry VI, 2 Henry VI und 3 Henry VI in eine hundertsechzigminutige Episode verbunden hat. Es gibt keine bekannte Wurf-Information für diese Produktion.

1985 hat deutscher Radiokanalabsender Freies Berlin eine schwer editierte sechsundsiebzigminutige zweiteilige Anpassung des octology übertragen, der von Rolf Schneider unter dem Titelrosenkriege von Shakespeare angepasst ist.

Referenzen

Zitate

Alle Verweisungen auf Henry VI, Teil 2, wenn sonst nicht angegeben, werden von Oxford Shakespeare (Warren) genommen, der auf dem Ersten Folio-Text von 1623 gestützt ist. Unter seinem Verweise anbringenden System, 4.3.15 Mittel-Akt 4, Szene 3, Linie 15.

Ausgaben von Henry VI, Teil 2

Sekundäre Quellen

Links

• Henry VI, Teil 2 - einfacher Text von Projektgutenberg.
• Henry VI, Teil 2 - auffindbarer, mit einem Inhaltsverzeichnis versehener E-Text.
• König Henry VI, Teil 2 - mit der Szene mit einem Inhaltsverzeichnis versehene, auffindbare Version des Spieles.
• Der Zweite Teil von Henry Sixt - HTML-Version, mit der ursprünglichen Ersten Folio-Rechtschreibung.
• Der Erste Teil des Streits - HTML-Version des 1594-Quartbands.
• Henry das Sechste, Teil 2 Hausseite am Internet Ausgaben von Shakespeare.

Henry VI an Shakespeare illustrierter "Alarums und Defeats: Henry VI auf der Tour", durch Stuart Hampton-Reeves; früh Moderne Literarische Studien, 5:2 (September 1999), 1-18. (BBC Fernsehversion von Shakespeare).