Ein Quorum ist die minimale Mitgliederzahl eines beratenden Zusammenbaues (ein Körper, der parlamentarisches Verfahren, wie eine gesetzgebende Körperschaft verwendet) notwendig, um das Geschäft dieser Gruppe zu führen. Gemäß den Regierungen von Robert der Ordnung die Kürzlich Revidierte, Zehnte Ausgabe, die aktuelle Ausgabe der Regierungen von Robert der Ordnung, ist die "Voraussetzung für ein Quorum Schutz gegen die völlig unvertretende Handlung im Namen des Körpers durch eine übermäßig kleine Anzahl von Personen."

Der Begriff Quorum ist von einer Mittleren englischen Formulierung der zu Richtern des Friedens früher ausgegebenen Kommission, ist auf lateinisches Quorum, "von wen", Genitiv zurückzuführen gewesen, der von qui = "wer" Mehrzahl-ist. Infolgedessen, quora als Mehrzahl-des Quorums ist nicht eine gültige lateinische Bildung.

Zahl, die ein Quorum einsetzt

Die Mitgliederzahl, die ein Quorum einsetzt, unterscheidet sich abhängig vom Zusammenbau und wird gewöhnlich in der die Regierungsdokumente des Zusammenbaues (zum Beispiel, seine Verfassung, Urkunde oder Statuten) gesorgt. Das Quorum kann auch durch das Gesetz gesetzt werden. Ein Quorum kann eine Mehrheit, eine Zahl sein, die größer ist als eine Mehrheit oder eine Zahl weniger als eine Mehrheit. Während eine Mehrheit von Mitgliedern häufig das Quorum für gesetzgebende Körper ist, häufig werden gewöhnliche Gesellschaften (freiwillige Vereinigungen) ein kleineres Quorum haben. Die Regierungen von Eugene bestimmen, dass der Quorum-Satz in Statuten einer Organisation "der größten Zahl näher kommen sollte, auf die angewiesen werden kann, um jeder Sitzung außer im sehr schlechten Wetter oder den anderen äußerst ungünstigen Bedingungen beizuwohnen."

Ohne solch eine Bestimmung in den Statuten einer Gesellschaft oder Zusammenbaues, was ein Quorum einsetzt, unterscheidet sich. Die Regierungen von Robert bestimmen, dass in solch einem Fall, einem Quorum in einem Zusammenbau, "wessen echte Mitgliedschaft in jeder Zeit - d. h. in einem Körper genau bestimmt werden kann, der eine eingeschriebene Mitgliedschaft nur Personen zusammensetzt, die ihren Status als Mitglieder auf eine vorgeschriebene Weise aufrechterhalten - das Quorum eine Mehrheit der kompletten Mitgliedschaft nach dem allgemeinen parlamentarischen Gesetz ist." In den Sitzungen einer Tagung, wenn nicht zur Verfügung gestellt, sonst in den Statuten, ist ein Quorum eine Mehrheit von eingetragenen Delegierten, selbst wenn einige fortgegangen sind. In einer Massenversammlung, oder "in einem regelmäßigen oder richtig genannten Treffen" einer Organisation, deren Statuten kein Quorum vorschreiben, und dessen Mitgliedschaft, wie viele religiöse Kongregationen oder Absolvent-Vereinigungen lose bestimmt wird, "gibt es keine minimale Mitgliederzahl, die für die gültige Transaktion des Geschäfts anwesend sein muss, oder - wie es gewöhnlich ausgedrückt wird - besteht das Quorum aus denjenigen, die der Sitzung beiwohnen."

In einem Gesamtausschuss oder seinen Varianten ist ein Quorum dasselbe als der Zusammenbau, wenn sonst in den Statuten oder Regeln des Zusammenbaues nicht zur Verfügung stellen Sie. In allen anderen Komitees und Ausschüssen ist ein Quorum eine Mehrheit der Mitglieder des Ausschusses oder Komitees, wenn die Statuten, die Regel der Elternteilorganisation oder die Bewegung, die das besondere Komitee gründet, sonst nicht zur Verfügung stellen. Gemäß den Regierungen von Robert, "haben ein Ausschuss oder Komitee die Macht nicht, sein Quorum zu bestimmen, wenn die Statuten so nicht zur Verfügung stellen."

Entschluss von einem Quorum und Handlungen, die ohne ein Quorum genommen werden können

Die Regierungen von Robert bestimmen, dass, "als der Stuhl eine Sitzung genannt hat, um nach der Entdeckung zu bestellen, dass ein Quorum da ist, die fortlaufende Anwesenheit eines Quorums gewagt wird, wenn der Stuhl oder ein Mitglied nicht bemerken, dass ein Quorum nicht mehr da ist." Der Stuhl hat eine Aufgabe, die Abwesenheit eines Quorums zu erklären, wenn er bemerkt, dass ein Quorum nicht mehr da ist, "mindestens vor der Einnahme jeder Stimme oder dem Angeben der Frage jeder neuen Bewegung - außer dem er im Zusammenhang mit den erlaubten mit der Abwesenheit eines Quorums verbundenen Verhandlungen nicht mehr tun kann." Jedes Mitglied, das die offenbare Abwesenheit eines Quorums bemerkt, kann auf Ordnung Gewicht legen, aber er sollte ein anderes Mitglied nicht unterbrechen, das spricht. Debatte über bereits - während der Frage kann erlaubt werden weiterzugehen, nachdem ein Quorum nicht mehr da ist, bis ein Mitglied einen Punkt der Ordnung erhebt. Weil es schwierig ist, genau zu bestimmen, als ein Quorum verloren wurde, werden Punkte der Ordnung in Zusammenhang mit der Abwesenheit eines Quorums allgemein nicht "erlaubt, vorherige Handlung zu betreffen; aber auf den klaren und überzeugenden Beweis kann solch ein Punkt der Ordnung Wirkung zurückblickend durch eine Entscheidung des den Vorsitz habenden Offiziers, Themas der Bitte gegeben werden."

Wenn Quorum nicht entsprochen wird, die Fähigkeit eines beratenden Zusammenbaues, den Status quo zu ändern, werden ernstlich beschränkt. Die Regierungen von Robert bestimmen, dass "ohne ein Quorum jedes abgewickelte Geschäft null und nichtig ist," abgesehen von Handlungen, die gesetzlich genommen werden können: Um Termin zu bestimmen, zu dem man sich verträgt, vertragen Sie, stellen Sie in eine Nische, oder ergreifen Sie Maßnahmen, um ein Quorum zu erhalten. Maßnahmen, um ein Quorum zu erhalten, werden als privilegierte Bewegungen behandelt, die vor einer Bewegung den Vortritt haben eine Pause zu machen, sind nicht in der Ordnung, wenn ein anderer auftritt, nicht diskutabel ist, amendable ist, eine Majoritätsstimme verlangt und nachgeprüft werden kann. Ein Beispiel eines Maßes, um ein Quorum zu erhalten, ist eine Bewegung dass abwesende Mitglieder, während einer Unterbrechung in Verbindung gesetzt werden.

Diese Verfahrenshandlungen sind die einzigen Maßnahmen, die gesetzlich genommen werden können; "auf das Verbot gegen das Abwickeln des Geschäfts ohne ein Quorum kann sogar durch die einmütige Zustimmung nicht verzichtet werden, und eine Benachrichtigung kann nicht gültig gegeben werden." Die Regierungen von Robert stellen dass fest:

Die Quorum-Voraussetzung wird auf mehrere Weisen beachtet. Die Regierungen von Robert stellen fest, dass bevor der Stuhl (Offizier den Vorsitz habend), eine Sitzung nennt, um zu bestellen, "ist es seine Aufgabe zu bestimmen, obwohl er nicht bekannt zu geben braucht, dass ein Quorum da ist. Wenn ein Quorum nicht da ist, wartet der Stuhl, bis es ein gibt, oder bis, nach einer angemessenen Frist, dort scheint, keine Aussicht zu sein, die ein Quorum sammeln wird." In dieser Situation nennt der Stuhl "die Sitzung, um zu bestellen, und gibt die Abwesenheit eines Quorums bekannt, und unterhält eine Bewegung sich zu vertragen oder eine der anderen Bewegungen erlaubt, wie beschrieben, oben." Sitzungen, die unfähig sind, Geschäft abzuwickeln oder eines Quorums zu fehlen, werden als Sitzungen dennoch betrachtet ("wenn ein Quorum scheitert, auf einer regelmäßigen oder speziellen Sitzung zu erscheinen, "schmälert die Unfähigkeit, Geschäft abzuwickeln, die Tatsache nicht, dass die Regeln der Gesellschaft, die die Sitzung verlangen, gehalten zu werden, erfüllt wurden und die Sitzung einberufen wurde - wenn auch es sich sofort" vertragen musste).

Anruf des Hauses (gezwungene Bedienung)

Der Anruf des Hausverfahrens kann nötigenfalls verwendet werden, um ein Quorum in gesetzgebenden Körperschaften und anderen Bauteilen zu erhalten, die die gesetzliche Macht haben, die Bedienung ihrer Mitglieder zu zwingen. Das Verfahren besteht in gewöhnlichen Gesellschaften nicht, da freiwillige Vereinigungen keine Zwangsmacht haben. Der Anruf des Hauses "ist eine Bewegung dass unentschuldigte abwesende Mitglieder, zur Sitzung verhaftet gebracht werden." Der Anruf des Hausverfahrens wird durch die Regeln des Zusammenbaues geregelt, der bestimmen kann, dass ein Drittel, ein fünftes, oder eine andere Zahl weniger als eine Majoritätsgegenwart einen Anruf des Hauses durch die Majoritätsstimme bestellen kann. Laut der Regierungen von Robert, wenn ein Quorum nicht da ist, hat die Bewegung vor jeder Bewegung den Vortritt, außer dass man sich verträgt. Aber, "wenn die Regel dem Anruf erlaubt, bewegt zu werden, während ein Quorum wirklich (zum Zweck da ist, eine größere Bedienung zu erhalten), sollte sich die Bewegung in solchen Zeiten nur mit Fragen des Vorzugs aufreihen, sollte eine Majoritätsstimme für die Adoption, und, wenn zurückgewiesen, verlangen, darf nicht erneuert werden, während ein Quorum da ist."

Wenn ein Anruf des Hauses bestellt wird, die Regierungen von Robert bestimmt, dass der Büroangestellte von Mitgliedern Appell abhalten und dann die Namen von Abwesenden nennen sollte, "in wessen Interesse-Erklärungen der Abwesenheit gemacht werden können und können Entschuldigungen gebeten werden." Im Anschluss daran werden die Türen geschlossen, und keinem Mitglied wird erlaubt, und "der Sergeant an den Armen, Chef der Polizei abzureisen, oder anderem Aufhalten-Offizier wird befohlen, Abwesende zu verhaften, die von der Bedienung nicht entschuldigt worden sind und ihnen vor dem Haus," getan auf der Befugnis bringen, die vom den Vorsitz habenden Offizier und durch den Büroangestellten unterzeichnet ist. Einmal werden angehaltene Mitglieder darin gebracht, "sie werden getrennt beschuldigt, werden ihre Erklärungen, und auf der Bewegung gehört, sie können mit oder ohne Strafe in der Form einer Zahlung einer Gebühr entschuldigt werden." Ein Mitglied kann nicht stimmen oder wird durch den Stuhl zu jedem Zweck anerkannt, bis er die gegen ihn bewertete Gebühr bezahlt hat.

Sobald ein Anruf des Hauses bestellt worden ist, "ist keine Bewegung in der Ordnung sogar durch die einmütige Zustimmung außer Bewegungen in Zusammenhang mit dem Anruf." Jedoch können Bewegungen, sich zu vertragen oder auf weitere Verhandlungen unter dem Anruf zu verzichten, unterhalten werden, "nachdem ein Quorum da ist oder der Aufhalten-Offizier berichtet, dass nach seiner Meinung ein Quorum nicht unterhalten werden kann." Vertagung begrenzt den Anruf des Hauses.

Im USA-Senat wurde das Verfahren früh an den Morgenstunden vom 25. Februar 1988 verwendet. Senator Robert C. Byrd aus West Virginia, dann der Senat-Majoritätsführer, hat einen Anruf des Hauses bewegt, nachdem die Minderheitsrepublikaner in einem Versuch hinausgegangen sind, dem Senat ein Quorum zu verweigern, nachdem Senat-Helfer begonnen haben, bringen Kinderbettchen in die Senat-Kleiderablagen in der Vorbereitung einer Nachtsitzung über die Kampagnefinanzreform für Kongresswahlen. Die Bewegung von Byrd wurde 45-3 genehmigt, und Arrestbefugnisse wurden für alle 46 Republikaner unterzeichnet. Senat-Sergeant an den Armen Henry K. Giugni und sein Personal haben den Gang des Kapitols gesucht, und Senat-Bürogebäude für abwesende Senatoren, und nach der Überprüfung mehrerer leerer Büros, haben Senator Steve Symms aus Idaho entdeckt, der unten aus einem Gang geflohen ist und Verhaftung entkommen ist. Nachdem eine Aufwartefrau einen Tipp gegeben hat, dass Senator Robert Packwood aus Oregon in seinem Büro war, hat Giugni die Tür mit einem Hauptschlüssel geöffnet. Packwood hat versucht, die geschlossene Tür zu schieben, aber Giugni und zwei Helfer haben sie aufgestoßen. Packwood war "getragene Füße zuerst in den Senat-Raum durch drei in Zivilkleidung verkleidete Offiziere" und hat gequetschte Fingergelenke gestützt.

Vor 1988 war das letzte Mal, als das Verfahren verwendet worden war, während eines 1942-Freibeuters über die Gesetzgebung der bürgerlichen Rechte. Südliche Senatoren hatten Tage filibustering Gesetzgebung ausgegeben, um im Süden verwendete Kopfsteuern zu beenden, um Schwarze und andere Stimmberechtigte des niedrigen Einkommens zu entrechten. Gerade wenige Tage nachdem stattfindend, waren Zwischenwahlen auf den Verlust von neun Sitzen hinausgelaufen. Demokratischer Majoritätsführer Alben W. Barkley hat eine Ordnung auf einer Samstagssitzung erhalten, am 14. November 1942 Sergeant an Armen Chesley W. Jurney leitend, um die fünf Südlichen Abwesenden zu verhaften, um ein Quorum zu erhalten. Jurney hat seinen Abgeordneten Sergeant an Armen, J. Mark Trice zur Wohnung von Senator Kenneth McKellar aus Tennessee im Hotel Mayflower gesandt. Dann 73 Jahre alt und der dritte am meisten ältere Senator, McKellar wurde später von Senator Bill Frist in seinem Buch auf Senatoren von Tennessee als ein "außerordentlich schlauer Mann von rauen Dimensionen mit einem langen Gedächtnis und einer kurzen Sicherung beschrieben." Trice hat von der Vorhalle gerufen, aber McKellar hat sich geweigert, auf sein Telefon zu antworten, so ist der Vizesergeant an Armen zur Wohnung hinaufgegangen und hat das Dienstmädchen des Senators überzeugt, ihn einzulassen:

Quorum-Sprengen

Die Taktik des Sprengen-Verursachens des Quorums ein Quorum, das zu hindern ist, sich zu treffen - ist in gesetzgebenden Körpern von Minderheiten verwendet worden, die sich bemühen, die Adoption von einem Maß zu blockieren, dem sie entgegensetzen. Regeln, Quorum-Sprengen zu entmutigen, sind durch gesetzgebende Körper wie der Anruf des Hauses angenommen worden, hat oben entworfen.

Quorum-Sprengen ist seit Jahrhunderten verwendet worden. Zum Beispiel, während seiner Zeit mit der staatlichen gesetzgebenden Körperschaft, ist Abraham Lincoln aus einem ersten Geschichte-Fenster gesprungen (die Türen des Kapitols waren geschlossen worden, um Gesetzgeber davon abzuhalten, zu fliehen) in einem erfolglosen Versuch, ein Quorum davon abzuhalten, da zu sein.

Am 7. Oktober 1893, in der Mitte eines Freibeuters im US-Senat, ist der Anruf für den yeas und nays ausgegangen. Eine Vielzahl von Senatoren hat jedoch gescheitert zu antworten, als der Büroangestellte ihre Namen genannt hat. Der den Vorsitz habende Offizier des Senats hat bemerkt, dass die erforderliche Mehrheit von Mitgliedern nicht gestimmt hatte, wenn auch es mehr als eine ausreichende Anzahl von im Raum gesetzten Senatoren gab, um ein Quorum zu machen.

Als der Stuhl wieder dem Büroangestellten befohlen hat Appell abzuhalten, um zu bestimmen, ob ein Quorum da gewesen ist, hat eine Mehrheit von Mitgliedern auf ihre Namen geantwortet. Jedoch, als der Namensaufruf auf während des Maßes vorgekommen ist, hat sich die filibustering Kohorte geweigert zu stimmen. In einer 40-stündiger Sitzung hat diese Taktik eine Folge von 39 Quorum-Anrufen, aber nur vier registrierten Stimmen erzeugt.

1897, sich bemühend, die Quorum-Sprengen-Taktik zu überwinden, hat der Senat seine Regeln geändert, die Praxis effektiv zu beenden. Diese Reform hat jedoch eine Rückkehr zu einer früheren Taktik durch widerspenstige Senatoren ausgelöst bloß fernzubleiben, als Stimmen auf dem Plan gestanden haben.

Ein neues prominentes Beispiel des Quorum-Sprengens ist während 2003 Texas redistricting vorgekommen, in dem sich die Majoritätsrepublikaner im Repräsentantenhaus von Texas bemüht haben, eine umstrittene Mitte des Jahrzehnts redistricting Kongressrechnung auszuführen, die Republikaner durch die Verlegung fünf demokratischer amerikanischer Vertreter von Texas (Texas Fünf) von ihren Bezirken bevorzugt hätte. Die Hausdemokraten, die im Misserfolg sicher sind, wenn ein Quorum da gewesen ist, haben ein Flugzeug in den benachbarten Staat Oklahoma gebracht, um ein Quorum davon abzuhalten (und so der Durchgang der Rechnung) da zu sein. Die Gruppe hat den Spitznamen "der Mörder Ds gewonnen."

Ähnlich sind die Minderheitsdemokraten im Oberhaus der gesetzgebenden Körperschaft von Texas, dem Senat von Texas, nach New Mexico geflohen, um ein Quorum des Senats zu verhindern, eine redistricting Rechnung davon abzuhalten, während einer speziellen Sitzung betrachtet zu werden. Texas Elf ist in New Mexico seit 46 Tagen geblieben, bevor John Whitmire nach Texas zurückgekehrt ist, ein Quorum schaffend. Weil es jetzt nichts im Bleiben in New Mexico gab, sind die restlichen zehn Mitglieder Texas Elf nach Texas zurückgekehrt, um entgegen der Rechnung zu stimmen.

Während der 2011-Proteste von Wisconsin sind vierzehn demokratische Mitglieder des Senats von Wisconsin nach Illinois gegangen, um das notwendige 20-Mitglieder-Quorum zu ruinieren. Demokraten im Indiana Repräsentantenhaus haben dasselbe gemacht, um eine andere Vereinigungszusammenhängende Rechnung zu blockieren, die gesetzgebende Uhr auf der Rechnung veranlassend abzulaufen. Das Reisen aus ihrem Staat hat diese Gesetzgeber außer der Rechtsprechung von Polizisten gelegt, die sie dazu zwingen konnten, zum Raum zurückzukehren.

Verschwindendes Quorum

Die ähnliche Taktik des verschwindenden Quorums (sich weigernd, obwohl physisch anwesend, auf dem Fußboden zu stimmen), wurde von der Minderheit verwendet, um Stimmen im USA-Repräsentantenhaus bis 1890 zu blockieren.

Die Praxis wurde am 29. Januar 1890 zerschmettert, als eine Entschlossenheit zum Hausfußboden gebracht wurde, der betroffen hat, wer von West Virginias 4. Kongressbezirk gesetzt werden sollte: James M. Jackson, der Demokrat, oder Charles Brooks Smith, der Republikaner.

Der Sprecher des Hauses Thomas Brackett Reed hat diese Frage den Mitgliedern gestellt: "Wird das Haus die Entschlossenheit denken?" Der yeas und nays wurden mit einem Ergebnis von 162 yeas, drei nays, und 163 nicht Abstimmung gefordert. Demokraten, die von Charles Crisp geführt sind (wer Reed als Sprecher in den folgenden zwei Kongressen nachgefolgt hat), haben dann erklärt, dass die Abwesenheit eines Quorums (179 Vertreter) das Haus davon abgehalten hat, Entscheidungen zu treffen. Wie diktiert, durch Hausregeln für den Vorschlag der Abwesenheit eines Quorums hat Speaker Reed einen Bedienungsnamensaufruf begonnen - aber hat den Büroangestellten des Hauses geleitet, um als Gegenwart jedes Mitglied zu registrieren, das dann im Raum war, ob sie auf den Namensaufruf geantwortet haben oder nicht.

Sofort hat die Handlung von Reed einen Krawall im Haus erzeugt. Demokraten haben "Zaren geschrien! Zar!", ein Titel, der bei Reed für den Rest seines Lebens geblieben ist. "Tyrannei", "Skandal" und "Revolution" waren einige der Wörter, die verwendet sind, um die Handlung von Reed zu beschreiben. Demokraten "haben mit der Wut geschäumt," hat Historiker Barbara Tuchman geschrieben.

Speaker Reed ist fest angesichts dieser parlamentarischen Aufregung und böser Debatte geblieben. Er hat fortgesetzt, nicht stimmberechtigte Gesetzgeber zu Quorum-Zwecken, schwierige Protestierende aufzuzählen, um ihre Anwesenheit im Raum zu bestreiten. Reed hat sogar die Türen des geschlossenen Raums bestellt, als Demokraten versucht haben abzugehen; statt dessen haben Demokraten begonnen, sich unter ihren Schreibtischen zu verbergen, die Reed nicht abgeschreckt im Zählen von ihnen verlassen haben. Schließlich, nach fünf Tagen der Schrillheit, wurde der gekämpfte Wahlfall aufgenommen, und republikanischer Schmied ist der Sieger durch eine Stimme von 166 yeas, 0 nays, und 162 nicht Abstimmung erschienen. Dann, am 6. Februar 1890, hat das Rohr-geführte Regel-Komitee einen neuen Satz von Hausregeln gemeldet. Eine der neuen Regeln — Regel 15 — hat ein neues Verfahren gegründet, um Quorum zu bestimmen (Gesetzgeber im Raum aufzählend, die sowie diejenigen gestimmt hatten, die nicht gestimmt haben).

Durch das Land

Österreich

Im Nationalen Rat Österreichs muss mindestens ein Drittel der Vertreter anwesend sein, so dass sie sich für ein einfaches Gesetz (Teilnahme-Quorum von 33.3 %) entscheiden können. Mindestens Hälfte der Mitglieder muss teilnehmen, wenn ein grundgesetzliches Gesetz das Parlament (Teilnahme-Quorum von 50 % passieren sollte, die auf der Gesamtzahl von Mitgliedern gestützt sind). Außer dem verlangen grundgesetzliche Gesetze die Zustimmung von mindestens zwei Dritteln der Mitglied-Gegenwart (Quorum-Abmachung von 66.6 %, die auf der Zahl der stimmenden Gegenwart gestützt sind).

Australien

Abschnitte 22 und 39 der Verfassung Australiens setzen das Quorum für sittings des Repräsentantenhauses und Senats an einem Drittel der ganzen Zahl von Abgeordneten und Senatoren beziehungsweise, aber Parlament wird erlaubt, das Quorum für jedes Haus durch die gewöhnliche Gesetzgebung zu ändern.

Im Repräsentantenhaus wurde das Quorum unten zu einem fünftem vom Repräsentantenhaus (Quorum) Gesetz 1989 amendiert, was bedeutet, dass das Quorum des aktuellen Hauses von 150 Abgeordneten 30 Abgeordnete ist. Im Senat wurde das Quorum unten zum einem Viertel vom Senat (Quorum) Gesetz 1991 amendiert, so sind 19 Senatoren ein Quorum. Das Quorum schließt den Bewohner des Stuhls ein und wird durch den Tod oder Verzicht eines Mitgliedes oder Senators nicht reduziert.

Wenn am Anfang eines Sitzens des Quorums nicht entsprochen wird, werden die Glocken seit fünf Minuten angerufen, und eine Zählung wird dann genommen; wenn das Quorum noch immer nicht entsprochen wird, wird das Sitzen bis zum nächsten sitzenden Tag vertragen. Während des Sitzens können jeder Abgeordnete oder Senator Aufmerksamkeit auf den Mangel am Quorum lenken, in dem die Glocken seit vier Minuten angerufen werden, und wenn ein Quorum noch immer nicht entsprochen wird, wird das Sitzen vertragen.

Obwohl Quorum-Sprengen von in Australien eigentlich unerhört ist, ist es für Parteien nicht unbekannt, um Quorum-Zählungen als eine störende Taktik absichtlich zu verwenden, und es hat einige Vorschläge gegeben, um Regeln zu verordnen, diese Praxis einzuschränken; jedoch ist das wegen der ausführlichen Erwähnung eines Quorums in der Verfassung sehr schwierig. Es wird unordentlich betrachtet, um Aufmerksamkeit auf das Quorum zu nennen, wenn man besteht und Mitglieder oder Senatoren, die tun, so kann bestraft werden.

Kanada

In Kanada, dem Verfassungsgesetz, 1867 Satz-Quorum für sittings des Unterhauses Kanadas an 20 Abgeordneten. Wenn ein Mitglied auffordert, dass Quorum aufgezählt wird, und eine erste Zählung zeigt, dass es weniger als 20 Mitglieder gibt, werden Glocken angerufen, um die Mitglieder herbeizurufen; wenn nachdem 15 Minuten dort noch weniger als 20 Mitglieder sind, wird die Sitzung zum nächsten sitzenden Tag vertragen; die Mitglieder präsentieren unterzeichnen eine Rolle auf dem Tisch des Hauses, und diese Liste wird in die Zeitschrift des Hauses eingeschlossen. Es gibt kein Bedürfnis nach dem Quorum, wenn die Bedienung des Hauses im Senat Kanadas zum Beispiel gebeten wird, wenn Königliche Zustimmung Rechnungen gegeben wird.

Deutschland

Im deutschen Bundestag muss mindestens Hälfte der Mitglieder (311 aus 622) anwesend sein, so dass es ermächtigt wird, um Entschlüsse zu fassen. Dennoch häufig sind weniger Mitglieder anwesend. Sie können noch wirksame Entscheidungen so lange keine parlamentarische Gruppe treffen, oder 5 % der Mitglieder des Parlaments beklagen sich über den Mangel am Quorum.

Hongkong

Der Artikel 75 des Grundlegenden Gesetzes Hongkongs setzt fest, dass das Quorum für die Sitzungen des Gesetzgebenden Rats Hongkongs als "nicht weniger als eine Hälfte seiner Mitglieder" verlangt hat. Seit 1997 ist das Quorum 30 gewesen. Vor der 1997-Übertragung der Souveränität über Hongkong wurde das Quorum an 20 gesetzt.

Das Quorum für die Tafeln, Komitees und Unterausschüsse, ist dennoch, ein Drittel oder drei Mitglieder, welch auch immer das größere als ordnungsmäßig Verfahren. Die drei Stehkomitees, nämlich, das Finanzkomitee, das Öffentliche Kontokomitee und Komitee auf den Interessen von Mitgliedern, sind außergewöhnlich, dass das Quorum 9, 3 und 3 beziehungsweise ist.

Quorum-Sprengen wurde mindestens zweimal seit 1997 verwendet. 2005, als einige Pro-Demokratie-Mitglieder des Rats eine stille Anerkennung dem verstorbenen Führer der Volksrepublik Chinas, Zhao Ziyangs gegen Regeln des Verfahrens gezollt haben, hat der Präsident des Rats die Sitzung aufgehoben. Als die Sitzung zurückgerufen wurde, haben sich pro-pekinger Mitglieder geweigert, zum Raum zurückzukehren, die Sitzung zwingend, vertragen zu werden.

Am 27. Januar 2010, als fünf Pro-Demokratie-Mitglieder vorhatten, ihre Verzicht-Reden zu machen, haben pro-pekinger Mitglieder des Rats den Raum als ein Zeichen des Protests verlassen. Eines der pro-pekinger Mitglieder ist dennoch im Raum geblieben, um aufzufordern, dass das Quorum aufgezählt wurde, effektiv die Sitzung zwingend, vertragen zu werden. Der Verzicht war als ein De-Facto-Referendum über alle fünf geografischen Wahlkreise des Territoriums beabsichtigt, mit der kompletten Wählerschaft verbunden seiend, die irgendwie nicht offiziell erkannt würde. Die meisten anderen Splittergruppen, obwohl gegen die Bewegung durch diese fünf Mitglieder, sind im Raum geblieben.

Quorum-Sprengen und Versuche, es durchzukreuzen, sind auch ein gemeinsames Merkmal während der jährlichen Bewegungsdebatte verbunden bis 1989 vom Pro-Demokratie-Mitglied bewegtes Gemetzel von Tiananmen. Das Quorum wird genannt, um von Zeit zu Zeit von den Kameraden des Mitgliedes aufgezählt zu werden, um das pro-pekinger Lager zu zwingen, einige Mitglieder im Raum zu behalten.

Die Türkei

Gemäß dem Artikel 96 der türkischen Verfassung, wenn sonst nicht festgesetzt, in der Verfassung, soll die türkische Großartige Nationalversammlung mit mindestens, ein Drittel der Gesamtzahl von Mitgliedern (184 aus 550) zusammenkommen und soll Entschlüsse durch eine absolute Mehrheit von denjenigen nehmen präsentieren; jedoch kann das Quorum für Entscheidungen keinesfalls weniger als ein Viertel plus einer der ganzen sein

Mitgliederzahl.

Vor dem grundgesetzlichen Referendum von 2007 gab es ein Quorum von zwei im türkischen Parlament erforderlichen Dritteln. Die Oppositionsparteien haben das Quorum verwendet, um die Präsidentenwahl von 2007 festzufahren, es unmöglich für das Parlament machend, einen Präsidenten zu wählen. Infolgedessen hat die AK herrschende Partei ein Referendum vorgeschlagen, um das Quorum zu senken. Fast siebzig Prozent der Teilnehmer haben die grundgesetzlichen Änderungen unterstützt.

Das Vereinigte Königreich

Im Parlament des Vereinigten Königreichs hat das Unterhaus ein Quorum von 40 Abgeordneten einschließlich des Sprechers aus 650 Mitgliedern des Hauses. Es gibt kein Bedürfnis nach einem Quorum, um zu jeder Zeit da zu sein. Unterhaus-Debatten konnten theoretisch weitergehen, selbst wenn gerade ein Abgeordneter und der Sprecher anwesend gewesen sind. Jedoch, wenn eine Abteilung genannt wird und weniger als 40 Abgeordnete anwesend sind, dann wird eine Entscheidung über das Geschäft, das wird betrachtet, verschoben und die Hausbewegungen, um den folgenden Artikel des Geschäfts zu denken. Das Quorum für Stimmen auf der Gesetzgebung im Oberhaus ist 30, aber gerade sind drei der 753 Gleichen, einschließlich des Herrn Speakers, erforderlich, für eine Debatte anwesend zu sein, um stattzufinden.

Historisch war das Quorum eine ausgesuchte Gruppe der Richter des Friedens in jeder Grafschaft im Frühen Modernen Großbritannien. In der Theorie waren sie im Gesetz erfahrene Männer, aber vieles vom Quorum wurde wegen ihres Status ernannt. Eine Gesetzgebung hat die Beteiligung eines Mitgliedes des Quorums, verlangt (z.B eine Lizenz für einen Dachs Lizenz zu erteilen). In der Praxis wurden sie zunehmend nicht qualifiziert, weil sich das Verhältnis im Quorum schneller erhoben hat als Verhältnis, die zur Bar oder den praktizierenden Rechtsanwälten genannt wurden. Vor 1532 waren durchschnittliche 45 % von Richtern des Friedens national des Quorums. In Somerset hat sich das Verhältnis von 52 % 1562 bis 93 % 1636 erhoben. Bis dahin waren die meisten von denjenigen nicht auf dem Quorum der Bank neu. Manchmal wurden Richter des Friedens vom Quorum als ein disziplinarisches Maß entfernt, das weniger drastisch ist als Eliminierung von der Bank.

Die Vereinten Nationen

Die großen beratenden Körper der Vereinten Nationen (die Generalversammlung und der Wirtschaftliche und Sozialrat, sowie ihre Unterstützungsorgane) verlangen allgemein, dass die Bedienung eines Drittels der Mitgliedschaft (zurzeit 65 Staaten in der Generalversammlung und 18 in ECOSOC) den grössten Teil des Geschäfts führt, aber eine Mehrheit von Mitgliedern (zurzeit 97 Staaten in der Generalversammlung und 28 Staaten in ECOSOC), um irgendwelche substantivischen Entschlüsse zu nehmen. Die Regeln der Vereinten Nationen Sicherheitsrat macht keine Bestimmungen für das Quorum, aber neun Stimmen, sind in allen Fällen, die erforderlich sind, jedes substantivische Maß zu passieren, effektiv bedeutend, dass eine Sitzung mit weniger als neun Mitgliedern Dienst habend sinnlos ist.

Die Vereinigten Staaten

Artikel I, Abschnitt 5, bestimmt die Klausel 1 der USA-Verfassung, dass "Jedes Haus der Richter der Wahlen, des Umsatzes und der Qualifikationen seiner eigenen Mitglieder sein soll, und eine Mehrheit von jedem ein Quorum einsetzen soll, um Geschäfte zu machen..." Deshalb sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat ist ein Quorum eine einfache Mehrheit ihrer jeweiligen Mitglieder. Die einzige Ausnahme ist, der im Zwölften Zusatzartikel festgesetzt hat, der bestimmt, dass in Fällen, in denen kein Kandidat für den Präsidenten der Vereinigten Staaten eine Mehrheit in den Wahlmännern empfängt, die Wahl vom Repräsentantenhaus entschieden wird, in welchem Fall "ein Quorum für diesen Zweck aus einem Mitglied oder Mitgliedern von zwei Dritteln der Staaten," und in Fällen bestehen soll, in denen kein Kandidat für den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten gewählt worden ist, wird die Wahl vom Senat entschieden, in welchem Fall "ein Quorum zum Zweck aus zwei Dritteln der ganzen Zahl von Senatoren bestehen soll."

Der Senat hat die zusätzliche gewöhnliche Voraussetzung in der Regel VI seiner Stehregeln, dass "Ein Quorum aus einer Mehrheit der Senatoren ordnungsgemäß gewählt und geschworen bestehen soll."

Das US-Finanzamt verlangt, dass gemeinnützige Organisationen, die Steuerbefreiungen unter dem Abschnitt 501 (c) (3) erhalten, eine Quorum-Gegenwart auf ihrer erforderlichen jährlichen Sitzung haben. Wenn es nicht ist, dann nicht nur kann sie nicht stimmen, aber sie müssen auch eine andere Sitzung haben, so dass es dann länger für sie nimmt, um Entscheidungen zu treffen.

Online-Gemeinschaften

Wenn Stimmen in großen Online-Gemeinschaften gehalten werden, wo es nie der Fall sein kann, dass eine Mehrheit der Mitglieder anwesend ist, ist die Wirkung des Quorums verschieden. Abwesend in der Stimme zu sein, verlangt nicht mehr besondere Anstrengung, aber ist der Verzug-Fall: Wie man gewöhnlich annimmt, fehlen Stimmberechtigte, wenn sie keine Stimme abgeben. Online-Gemeinschaften neigen deshalb dazu, Quorum zu haben, das viel weniger als eine Mehrheit der Mitglieder ist.

In solchen Stimmen kann ein nichtmonotonischer Aspekt eingeführt werden: Ein Stimmberechtigter kann eine Stimme davon unachtsam schwingen, bis das Vorbeigehen an Abstimmung zu scheitern nein, wenn eine Mehrheit ja gewählt hat, und dass keine Stimme diejenige ist, die Quorum veranlasst, entsprochen zu werden. Ohne Strafe, um abwesend zu sein, konfrontieren Stimmberechtigte mit einer strategischen Wahl zwischen Abstimmung nicht und nicht Abstimmung.

Das Debian-Projekt hat dieses Problem in seinen stimmenden Mechanismen mit der Idee vom Quorum pro Auswahl gerichtet. Ein Quorum wird auf der Gesamtzahl von Stimmen nicht gesetzt, aber auf der Zahl von Stimmen muss eine besondere Auswahl (außer dem Status quo) erhalten, bevor es betrachtet wird. Zum Beispiel, in ja/no Stimme, kann das Quorum sagen, dass mindestens 40 ja Stimmen, zusammen mit ja erforderlich sind, eine Mehrheit von Stimmen für die Stimme zum Pass habend.

Der politische Simulator NationStates und seine erfundene gesetzgebende Körperschaft, der Weltzusammenbau verwertet ein 6-%-Quorum von Regionaldelegierten, um Vorschläge zu genehmigen.

Siehe auch

• Quorum-Anruf
• Minyan - das Quorum von 10 Juden (traditionell, zehn Erwachsenen männlichen Geschlechts, über dem Alter 13) notwendig für das jüdische Kommunalgebet, das zu führen

Links

• Die Abstimmung und Quorum-Verfahren im amerikanischen Senat [pdf ~ 55k]