Textkritik (oder niedrigere Kritik) sind ein Zweig der literarischen Kritik, die mit der Identifizierung und Eliminierung von Abschrift-Fehlern in den Texten von Manuskripten beschäftigt ist. Alte Kopisten haben Fehler oder Modifizierungen gemacht, als sie Manuskripte mit der Hand kopiert haben.

In Anbetracht einer Manuskript-Kopie, mehrerer oder vieler Kopien, aber nicht der Originalurkunde, bemüht sich der Textkritiker, den ursprünglichen Text (der Archetyp oder das Autogramm) als nah als möglich wieder aufzubauen. Dieselben Prozesse können verwendet werden, um zu versuchen, Zwischenausgaben oder Prüfungen einer Abschrift-Geschichte eines Dokumentes wieder aufzubauen.

Das äußerste Ziel der Arbeit des Textkritikers ist die Produktion einer "kritischen Ausgabe", einen Text enthaltend, der am nächsten dem Original näher kommt.

Es gibt drei grundsätzliche Annäherungen an die Textkritik: Eklektizismus, stemmatics, und Kopie-Textbearbeitung. Techniken von der biologischen Disziplin von cladistics werden zurzeit auch verwendet, um die Beziehungen zwischen Manuskripten zu bestimmen.

Niedrigere Kritik des Ausdrucks wird verwendet, um die Unähnlichkeit zwischen Textkritik und "höherer" Kritik zu beschreiben, die der Versuch ist, um die Autorschaft, das Datum und den Platz der Zusammensetzung des ursprünglichen Textes zu gründen.

Geschichte

Textkritik ist seit mehr als zweitausend Jahren geübt worden. Früh sind Textkritiker mit Bewahrung der Arbeiten der Altertümlichkeit beschäftigt gewesen, und das hat im Laufe der mittelalterlichen Periode in frühe moderne Zeiten bis zur Erfindung der Druckpresse weitergegangen.

Viele alte Arbeiten, wie die Bibel und die griechischen Tragödien, überleben in Hunderten von Kopien, und die Beziehung jeder Kopie zum Original kann unklar sein. Textgelehrte haben seit Jahrhunderten debattiert, welche Quellen aus dem Original folglich am nächsten abgeleitet werden, welche Lesungen in jenen Quellen richtig sind. Obwohl biblische Bücher, die Briefe wie griechische Spiele sind, vermutlich ein Original, die Frage dessen hatten, ob einige biblische Bücher, wie die Evangelien, jemals gerade ein Original hatten, ist besprochen worden. Das Interesse an der Verwendung der Textkritik zu Qur'an hat sich auch nach der Entdeckung der Manuskripte von Sana'a 1972 entwickelt, die vielleicht auf das 78. Jahrhundert zurückgehen.

Auf der englischen Sprache sind die Arbeiten von Shakespeare ein besonders fruchtbarer Boden für die Textkritik gewesen — sowohl weil die Texte, wie übersandt, einen beträchtlichen Betrag der Schwankung enthalten, als auch weil die Anstrengung und der Aufwand, höhere Ausgaben seiner Arbeiten zu erzeugen, immer als lohnend weit angesehen worden sind.

Die Grundsätze der Textkritik, obwohl ursprünglich entwickelt und raffiniert für Arbeiten der Altertümlichkeit, der Bibel und Shakespeares,

sind auf viele Arbeiten angewandt worden, sich umgekehrt von der Gegenwart bis die frühsten bekannten schriftlichen Dokumente, in Mesopotamia und Ägypten — eine Periode von ungefähr fünf Millennien ausstreckend.

Grundlegende Begriffe und Ziele

Das grundlegende Problem, wie beschrieben, durch Paul Maas, ist wie folgt:

: "Wir haben keine eigenhändig unterschriebenen Manuskripte der griechischen und römischen klassischen Schriftsteller und keine Kopien, die mit den Originalen kollationiert worden sind; die Manuskripte, die wir besitzen, sind auf die Originale durch eine unbekannte Zahl von Zwischenkopien zurückzuführen, und sind folgenreich der zweifelhaften Zuverlässigkeit. Das Geschäft der Textkritik soll einen Text so nahe erzeugen wie möglich zum Original (constitutio textus)."

Maas kommentiert weiter, dass "Ein vom Autor revidiertes Diktat als gleichwertig zu einem eigenhändig unterschriebenen Manuskript betrachtet werden muss". Der Mangel an eigenhändig unterschriebenen Manuskripten gilt für viele Kulturen außer dem Griechen und Römer. In solch einer Situation wird ein Schlüsselziel die Identifizierung des ersten Vorbildes vor jedem Spalt in der Tradition. Dieses Vorbild ist als der Archetyp bekannt. "Wenn wir schaffen, den Text [der Archetyp] einzusetzen, wird der constitutio (Rekonstruktion des Originals) beträchtlich vorgebracht.

Das äußerste Ziel des Textkritikers ist die Produktion einer "kritischen Ausgabe". Das enthält einen Text, der am nächsten dem Original näher kommt, das durch einen Apparat criticus begleitet wird (oder kritischer Apparat), der präsentiert:

• die Beweise, dass der Redakteur in Betracht gezogen hat (haben Namen von Manuskripten oder Abkürzungen sigla genannt),
• die Analyse des Redakteurs dieser Beweise (manchmal eine einfache Wahrscheinlichkeitsschätzung), und
• eine Aufzeichnung von zurückgewiesenen Varianten (häufig in der Größenordnung von der Vorliebe).

Prozess

Vor dem mechanischen Druck wurde Literatur mit der Hand kopiert, und viele Schwankungen wurden von Abschreibern eingeführt. Das Alter zu drucken hat den Schreibberuf effektiv überflüssig gemacht. Gedruckte Ausgaben, während weniger empfindlich, gegen die Proliferation von Schwankungen, um wahrscheinlich während der manuellen Übertragung zu entstehen, sind dennoch zum Einführen von Schwankungen von einem Autogramm eines Autors nicht geschützt. Statt eines Kopisten kann miscopying seine Quelle, ein Schriftsetzer oder ein Druckgeschäft lesen oder Schriftsatz eine Arbeit in einem Weg, der sich vom Autogramm unterscheidet.

Da jeder Kopist oder Drucker verschiedene Fehler begehen, wird der Rekonstruktion des verlorenen Originals häufig durch eine Auswahl an von vielen Quellen genommenen Lesungen geholfen. Wie man sagt, ist ein editierter Text, der von vielfachen Quellen zieht, eklektisch. Im Gegensatz zu dieser Annäherung ziehen einige Textkritiker es vor, den einzelnen besten überlebenden Text zu identifizieren, und Lesungen von vielfachen Quellen nicht zu verbinden.

Wenn

man verschiedene Dokumente oder "Zeugen" eines einzelnen, ursprünglichen Textes vergleicht, werden die beobachteten Unterschiede verschiedene Lesungen, oder einfach Varianten oder Lesungen genannt. Es ist nicht immer offenbar, welche einzelne Variante die ursprüngliche Arbeit des Autors vertritt. Der Prozess der Textkritik bemüht sich zu erklären, wie jede Variante in den Text, entweder zufällig (Verdoppelung oder Weglassung) oder Absicht (Harmonisierung oder Zensur) eingegangen sein kann, weil Kopisten oder Oberaufseher den Text des ursprünglichen Autors übersandt haben, indem sie es kopiert haben. Die Aufgabe des Textkritikers ist deshalb zur Sorte durch die Varianten, diejenigen beseitigend, um am wahrscheinlichsten nicht original zu sein, folglich einen "kritischen Text" oder kritische Ausgabe gründend, die beabsichtigt ist, um am besten dem Original näher zu kommen. Zur gleichen Zeit sollte der kritische Text verschiedene Lesungen dokumentieren, so ist die Beziehung von noch vorhandenen Zeugen zum wieder aufgebauten Original für einen Leser der kritischen Ausgabe offenbar. Im Herstellen des kritischen Textes denkt der Textkritiker sowohl "Außen"-Beweise (das Alter, die Herkunft, als auch Verbindung jedes Zeugen) und "innere" oder "physische" Rücksichten (was der Autor und die Kopisten oder Drucker, wahrscheinlich getan haben könnten).

Die Vergleichung aller bekannten Varianten eines Textes wird einen variorum, nämlich eine Arbeit der Textkritik genannt, wodurch alle Schwankungen und Berichtigungen nebeneinander gesetzt werden, so dass ein Leser verfolgen kann, wie Textentscheidungen in der Vorbereitung eines Textes für die Veröffentlichung getroffen worden sind. Die Bibel und die Arbeiten von William Shakespeare sind häufig die Themen von variorum Ausgaben gewesen, obwohl dieselben Techniken mit weniger Frequenz auf viele andere Arbeiten, wie die Blätter von Walt Whitman des Grases, angewandt worden sind

und die Prosa-Schriften von Edward Fitzgerald.

Eklektizismus

Eklektizismus bezieht sich auf die Praxis, eine breite Ungleichheit von Zeugen zu einem besonderen Original zu befragen. Die Praxis basiert auf dem Grundsatz dass, je unabhängigere Übertragungsgeschichten sind, desto weniger wahrscheinlich sie dieselben Fehler werden wieder hervorbringen sollen. Was man weglässt, können andere behalten; was man hinzufügt, werden andere kaum beitragen. Eklektizismus erlaubt Schlussfolgerungen, bezüglich des ursprünglichen Textes gezogen zu werden, der auf den Beweisen von Unähnlichkeiten zwischen Zeugen gestützt ist.

Eklektische Lesungen geben auch normalerweise einen Eindruck der Zahl von Zeugen zu jedem verfügbaren Lesen. Obwohl ein von der Mehrheit von Zeugen unterstütztes Lesen oft bevorzugt wird, folgt das automatisch nicht. Zum Beispiel kann eine zweite Ausgabe eines Spieles von Shakespeare eine Hinzufügung einschließen, die auf ein Ereignis anspielt, das bekannt ist, zwischen den zwei Ausgaben geschehen zu sein. Obwohl fast alle nachfolgenden Manuskripte die Hinzufügung eingeschlossen haben können, können Textkritiker das Original ohne die Hinzufügung wieder aufbauen.

Das Ergebnis des Prozesses ist ein Text mit von vielen Zeugen gezogenen Lesungen. Es ist nicht eine Kopie jedes besonderen Manuskriptes, und kann von der Mehrheit von vorhandenen Manuskripten abgehen. In einer rein eklektischen Annäherung wird kein einzelner Zeuge theoretisch bevorzugt. Statt dessen bildet der Kritiker Meinungen über individuelle Zeugen, sich sowohl auf äußerliche als auch auf innere Beweise verlassend.

Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts ist Eklektizismus, in dem es keine a priori Neigung zu einem einzelnen Manuskript gibt, die dominierende Methode gewesen, den griechischen Text des Neuen Testaments zu editieren (zurzeit, die Vereinigte Bibel-Gesellschaft, 4. Hrsg., und Nisten Sie Sich, 27. Hrsg. Ein-Aland). Trotzdem sind die ältesten Manuskripte, vom Texttyp von Alexandrian seiend, am meisten begünstigt, und der kritische Text hat eine Verfügung von Alexandrian.

Außenbeweise

Außenbeweise sind Beweise jedes physischen Zeugen, seines Datums, Quelle und Beziehung anderen bekannten Zeugen. Kritiker werden häufig die von den ältesten Zeugen unterstützten Lesungen bevorzugen. Da Fehler dazu neigen anzuwachsen, sollten ältere Manuskripte weniger Fehler haben. Von einer Mehrheit von Zeugen unterstützte Lesungen werden auch gewöhnlich bevorzugt, da diese mit geringerer Wahrscheinlichkeit Unfälle oder individuelle Neigungen widerspiegeln werden. Aus denselben Gründen werden die am meisten geografisch verschiedenen Zeugen bevorzugt. Einige Manuskripte zeigen Beweise, dass besondere Sorge in ihrer Zusammensetzung, zum Beispiel, durch das Umfassen alternativer Lesungen in ihren Rändern genommen wurde, demonstrierend, dass mehr als eine vorherige Kopie (Vorbild) im Produzieren des aktuellen befragt wurde. Andere Faktoren, die gleich sind, das sind die besten Zeugen. Die Rolle des Textkritikers ist notwendig, wenn diese grundlegenden Kriterien im Konflikt sind. Zum Beispiel wird es normalerweise weniger frühe Kopien und eine größere Zahl von späteren Kopien geben. Der Textkritiker wird versuchen, diese Kriterien zu erwägen, den ursprünglichen Text zu bestimmen.

Es gibt viele andere hoch entwickeltere Rücksichten. Zum Beispiel können Lesungen, die von der bekannten Praxis eines Kopisten oder eine gegebene Periode abweichen, zuverlässiger gehalten werden, da ein Kopist auf seiner eigenen Initiative unwahrscheinlich ist, von der üblichen Praxis abgewichen zu sein.

Innere Beweise

Innere Beweise sind Beweise, die aus dem Text selbst, unabhängig der physischen Eigenschaften des Dokumentes kommen. Verschiedene Rücksichten können verwendet werden, um zu entscheiden, welches Lesen am wahrscheinlichsten ist, ursprünglich zu sein. Manchmal können diese Rücksichten im Konflikt sein.

Zwei allgemeine Rücksichten haben die lateinischen Namen lectio brevior (kürzer lesend) und lectio difficilior (das schwierigere Lesen). Das erste ist die allgemeine Beobachtung, dass Kopisten dazu geneigt haben, Wörter für die Erläuterung oder aus der Gewohnheit öfter hinzuzufügen, als sie sie entfernt haben. Das zweite, lectio difficilior potior (ist das härtere Lesen stärker), erkennt die Tendenz für die Harmonisierung — Auflösung offenbarer Widersprüchlichkeiten im Text an. Verwendung dieses Grundsatzes führt zu Einnahme des schwierigeren (unharmonisierten) Lesens als wahrscheinlicher seiend, das Original zu sein. Solche Fälle schließen auch Kopisten ein, die vereinfachen und Glanzschleifen-Texte, die sie nicht völlig verstanden haben.

Eine andere Schreibtendenz wird homoioteleuton genannt, "dieselben Enden" bedeutend. Homoioteleuton kommt vor, wenn zwei Wörter/Ausdrücke/Linien mit derselben Folge von Briefen enden. Der Kopist, das Kopieren des ersten beendet, hüpft zum zweiten, alle vorläufigen Wörter weglassend. Homeoarchy bezieht sich auf den Augenhopser, wenn die Anfänge von zwei Linien ähnlich sind.

Der Kritiker kann auch die anderen Schriften des Autors untersuchen, um zu entscheiden, welche Wörter und grammatische Aufbauten seinen Stil vergleichen. Die Einschätzung von inneren Beweisen versorgt auch den Kritiker mit der Information, die ihm hilft, die Zuverlässigkeit von individuellen Manuskripten zu bewerten. So ist die Rücksicht von inneren und äußerlichen Beweisen verbunden.

Nach dem Betrachten aller relevanten Faktoren sucht der Textkritiker das Lesen, das am besten erklärt, wie die anderen Lesungen entstehen würden. Dieses Lesen ist dann der wahrscheinlichste Kandidat, um ursprünglich gewesen zu sein.

Kanons der Textkritik

Verschiedene Gelehrte haben Richtlinien oder Kanons der Textkritik entwickelt, um die Übung des Urteils des Kritikers in der Bestimmung der besten Lesungen eines Textes zu führen. Einer der frühsten war Johann Albrecht Bengel (1687-1752), wer 1734 eine Ausgabe des griechischen Neuen Testaments erzeugt hat. In seinem Kommentar hat er die Regel Proclivi scriptioni praestat ardua eingesetzt, ("das härtere Lesen soll" bevorzugt werden).

Johann Jakob Griesbach (1745-1812) hat mehrere Ausgaben des Neuen Testaments veröffentlicht. In seiner 1796-Ausgabe hat er fünfzehn kritische Regeln eingesetzt. Unter ihnen war eine Variante der Regierung von Bengel, Lectio difficilior potior, "das härtere Lesen ist besser." Ein anderer war Lectio brevior praeferenda, "das kürzere Lesen ist besser" hat auf der Idee gestützt, dass Kopisten mit größerer Wahrscheinlichkeit beitragen konnten als zu löschen. Diese Regel kann kritiklos nicht angewandt werden, weil Kopisten Material unachtsam weglassen können.

Brooke Foss Westcott (1825-1901) und Fenton J. A. Hort (1828-1892) haben eine Ausgabe des Neuen Testaments in Griechisch 1881 veröffentlicht. Sie haben neun kritische Regeln einschließlich einer Version der Regierung von Bengel vorgeschlagen, "Das Lesen wird mit geringerer Wahrscheinlichkeit ursprünglich sein, der eine Verfügung zeigt, um Schwierigkeiten wegzuräumen." Sie haben auch behauptet, dass "Lesungen genehmigt oder infolge der Qualität und nicht der Zahl ihrer unterstützenden Zeugen zurückgewiesen werden", und dass "Das Lesen bevorzugt werden soll, der am passendsten die Existenz von anderen erklärt."

Viele dieser Regeln, obwohl ursprünglich entwickelt, für die biblische Textkritik, haben breite Anwendbarkeit auf jeden gegen Fehler der Übertragung empfindlichen Text.

Beschränkungen des Eklektizismus

Da die Kanons der Kritik gegen die Interpretation hoch empfindlich sind, und zuweilen sogar einander widersprechen, können sie angestellt werden, um ein Ergebnis zu rechtfertigen, das die ästhetische oder theologische Tagesordnung des Textkritikers passt. Im 19. Jahrhundert anfangend, haben Gelehrte strengere Methoden gesucht, Herausgeberurteil zu führen. Beste Textbearbeitung (eine ganze Verwerfung des Eklektizismus) ist ein Extrem geworden. Stemmatics und Kopie-Textbearbeitung - während beide eklektisch darin sie dem Redakteur erlauben, Lesungen von vielfachen Quellen auszuwählen - haben sich bemüht, Subjektivität durch das Herstellen eines oder einiger Zeugen zu reduzieren, vermutlich als durch "objektive" Kriterien bevorzugt werden. Das Zitieren von Quellen, hat und abwechselnde Lesungen verwendet, und der Gebrauch des ursprünglichen Textes und der Images hilft Lesern, und andere Kritiker bestimmen in einem Ausmaß die Tiefe der Forschung des Kritikers, und ihre Arbeit unabhängig nachzuprüfen.

Stemmatics

Übersicht

Stemmatics, stemmology oder stemmatology sind eine strenge Annäherung an die Textkritik. Karl Lachmann (1793-1851) hat außerordentlich zum Bilden dieser berühmten Methode beigetragen, wenn auch er es nicht erfunden hat (sieh Timpanaro, Die Entstehung der Methode von Lachmann). Die Methode nimmt seinen Namen vom Wort stemma in der Bedeutung "des Stammbaums", der die Beziehungen der überlebenden Zeugen (das erste bekannte Beispiel solch eines stemma, obgleich mit dem Namen, Daten von 1827) zeigt. Der Stammbaum wird auch einen cladorama genannt. Die Methode arbeitet vom Grundsatz, dass "die Gemeinschaft des Fehlers Gemeinschaft des Ursprungs einbezieht." D. h. wenn zwei Zeugen mehrere Fehler gemeinsam haben, kann es gewagt werden, dass sie aus einer allgemeinen Zwischenquelle, genannt einen hyparchetype abgeleitet wurden. Beziehungen zwischen den verlorenen Zwischengliedern werden durch denselben Prozess bestimmt, alle noch vorhandenen Manuskripte in einem Stammbaum legend, oder stemma ist codicum von einem einzelnen Archetyp hinuntergestiegen. Der Prozess, den stemma zu bauen, wird Prüfung oder den lateinischen recensio genannt.

Den stemma vollendet, geht der Kritiker zum nächsten Schritt, genannt Auswahl oder selectio weiter, wo der Text des Archetyps durch das Überprüfen von Varianten vom nächsten hyparchetypes bis den Archetyp und das Auswählen der besten bestimmt wird. Wenn das ein Lesen öfter vorkommt als ein anderer an demselben Niveau des Baums, dann wird das dominierende Lesen ausgewählt. Wenn zwei konkurrierende Lesungen ebenso häufig vorkommen, dann verwendet der Redakteur sein Urteil, um das richtige Lesen auszuwählen.

Danach selectio kann der Text noch Fehler enthalten, da es Durchgänge geben kann, wo keine Quelle das richtige Lesen bewahrt. Der Schritt der Überprüfung oder examinatio wird angewandt, um Bestechungen zu finden. Wo der Redakteur beschließt, dass der Text korrupt ist, wird er durch einen Prozess genannt "Berichtigung" korrigiert, oder emendatio (hat auch manchmal divinatio genannt). Von jeder bekannten Quelle nicht unterstützte Berichtigungen werden manchmal mutmaßliche Berichtigungen genannt.

Der Prozess von selectio ähnelt eklektischer Textkritik, aber angewandt auf einen eingeschränkten Satz von hypothetischem hyparchetypes. Die Schritte von examinatio und emendatio ähneln Kopie-Textbearbeitung. Tatsächlich können die anderen Techniken als spezielle Fälle von stemmatics gesehen werden, in dem eine strenge Familiengeschichte des Textes nicht bestimmt, aber nur näher gekommen werden kann. Wenn es scheint, dass ein Manuskript bei weitem der beste Text ist, dann kopieren Sie Textbearbeitung ist passend, und wenn es scheint, dass eine Gruppe von Manuskripten gut ist, dann würde der Eklektizismus auf dieser Gruppe richtig sein.

Die Ausgabe von Hodges-Farstad des griechischen Neuen Testaments versucht, stemmatics für einige Teile zu verwenden.

Beschränkungen und Kritik

Die stemmatic Methode nimmt an, dass jeder Zeuge ein, und nur ein, Vorgänger abgeleitet wird. Wenn sich ein Kopist auf mehr als eine Quelle bezieht, wenn er seine Kopie schafft, dann wird die neue Kopie in einen einzelnen Zweig des Stammbaums nicht klar fallen. In der stemmatic Methode, wie man sagt, wird ein Manuskript, das aus mehr als einer Quelle abgeleitet wird, verseucht.

Die Methode nimmt auch an, dass Kopisten nur neue Fehler machen - versuchen sie nicht, die Fehler ihrer Vorgänger zu korrigieren. Als ein Text vom Kopisten verbessert worden ist, wie man sagt, ist er hoch entwickelt, aber "Kultiviertheit" verschlechtert die Methode durch das Verdunkeln einer Beziehung eines Dokumentes anderen Zeugen und das Bilden davon schwieriger, das Manuskript richtig in den stemma zu legen.

Die stemmatic Methode verlangt, dass der Textkritiker Manuskripte durch die Allgemeinheit des Fehlers gruppiert. Es ist deshalb erforderlich, dass der Kritiker falsche Lesungen von richtigen unterscheiden kann. Diese Annahme ist häufig unter Beschuss gekommen. W. W. Greg hat bemerkt, "Dass, wenn ein Kopist einen Fehler macht, er Quatsch unvermeidlich erzeugen wird, ist die stillschweigende und ganz unberechtigte Annahme."

Franz Anton Knittel hat den traditionellen Gesichtspunkt in der Theologie verteidigt und war gegen die moderne Textkritik. Er hat eine Echtheit von Pericopa Adulterae (John 7:53-8:11), Komma Johanneum (1 John 5:7), und Testimonium Flavianum verteidigt. Gemäß ihm hat Erasmus in seinem Novum Instrumentum omne das Komma vom Kodex Montfortianus wegen Grammatik-Unterschiede nicht vereinigt, aber hat Complutensian Polyglotta verwendet. Gemäß ihm war das Komma für Tertullian bekannt.

Der Kritiker Joseph Bédier (1864-1938) hat eine besonders ausdörrende Offensive auf stemmatics 1928 ergriffen. Er hat Ausgaben von mittelalterlichen französischen Texten überblickt, die mit der stemmatic Methode erzeugt wurden und gefunden haben, dass Textkritiker überwältigend dazu geneigt haben, in gerade zwei Zweige geteilte Bäume zu erzeugen. Er hat beschlossen, dass dieses Ergebnis kaum zufällig vorgekommen sein könnte, und dass deshalb die Methode dazu neigte, zweiteiligen stemmas unabhängig von der wirklichen Geschichte der Zeugen zu erzeugen. Er hat vermutet, dass Redakteure dazu geneigt haben, Bäume mit zwei Zweigen zu bevorzugen, weil das die Gelegenheiten für das Herausgeberurteil maximieren würde (weil es keinen dritten Zweig geben würde, um das Band "zu brechen", wann auch immer die Zeugen nicht übereingestimmt haben). Er hat auch bemerkt, dass, für viele Arbeiten, mehr als ein angemessener stemma verlangt werden konnte, darauf hinweisend, dass die Methode nicht so streng oder wissenschaftlich war, wie seine Befürworter gefordert hatten.

Der Endschritt der stemmatic Methode ist emendatio, auch manchmal gekennzeichnet als "mutmaßliche Berichtigung." Aber tatsächlich verwendet der Kritiker Vermutung an jedem Schritt des Prozesses. Einige von den Regeln der Methode, die entworfen werden, um die Übung des Herausgeberurteils zu reduzieren, erzeugen das richtige Ergebnis nicht notwendigerweise. Zum Beispiel, wo es mehr als zwei Zeugen an demselben Niveau des Baums gibt, normalerweise wird der Kritiker das dominierende Lesen auswählen. Jedoch kann es nicht mehr als zufällig sein, dass mehr Zeugen diese Gegenwart ein besonderes Lesen überlebt haben. Ein plausibles Lesen, das weniger häufig vorkommt, kann dennoch das richtige sein.

Letzt nimmt die stemmatic Methode an, dass jeder noch vorhandene Zeuge jedoch entfernt von einer einzelnen Quelle abgeleitet wird. Es ist für die Möglichkeit nicht verantwortlich, dass der ursprüngliche Autor seine Arbeit revidiert haben kann, und dass der Text zu verschiedenen Zeiten in mehr als einer herrischer Version bestanden haben könnte.

Kopie-Textbearbeitung

Wenn Kopie-Textbearbeitung, der Gelehrte Fehler in einem Grundtext häufig mit der Hilfe anderer Zeugen befestigt. Häufig wird der Grundtext vom ältesten Manuskript des Textes ausgewählt, aber in den frühen Tagen des Druckes war der Kopie-Text häufig ein Manuskript, das in der Nähe war.

Mit der Methode des Kopie-Textes untersucht der Kritiker den Grundtext und bessert (genannt Berichtigungen) in Plätzen aus, wo der Grundtext falsch dem Kritiker scheint. Das kann durch das Suchen nach Plätzen im Grundtext getan werden, die Sinn oder durch das Schauen auf den Text anderer Zeugen für ein höheres Lesen nicht haben. Entscheidungen des Ende-Anrufs werden gewöhnlich für den Kopie-Text aufgelöst.

Die erste veröffentlichte, gedruckte Ausgabe des griechischen Neuen Testaments wurde durch diese Methode erzeugt. Erasmus, der Redakteur, hat ein Manuskript vom lokalen dominikanischen Kloster in Basel ausgewählt und hat seine offensichtlichen Fehler korrigiert, indem er andere lokale Manuskripte befragt hat. Der Text von Westcott und Hort, der die Basis für die Revidierte Version der englischen Bibel war, hat auch die Methode des Kopie-Textes, mit dem Kodex Vaticanus als das Grundmanuskript verwendet.

Das Konzept von McKerrow des Kopie-Textes

Der Bibliograf Ronald B. McKerrow hat den Begriff Kopie-Text in seiner 1904-Ausgabe der Arbeiten von Thomas Nashe eingeführt, es als "der Text definierend, der in jedem besonderen Fall als die Basis von mir verwendet ist." McKerrow war der Beschränkungen der stemmatic Methode bewusst und hat geglaubt, dass es vernünftiger war, einen besonderen Text zu wählen, der, wie man dachte, besonders zuverlässig war, und es dann verbessert hat nur dort, wo der Text offensichtlich korrupt war. Der französische Kritiker Joseph Bédier ist ebenfalls enttäuscht mit der stemmatic Methode geworden und hat beschlossen, dass der Redakteur den besten verfügbaren Text wählen, und ihn so wenig wie möglich verbessern sollte.

In der Methode von McKerrow, wie ursprünglich eingeführt, war der Kopie-Text nicht notwendigerweise der frühste Text. In einigen Fällen würde McKerrow einen späteren Zeugen wählen, bemerkend, dass, "wenn ein Redakteur Grund hat anzunehmen, dass ein bestimmter Text spätere Korrekturen aufnimmt als irgendwelcher anderer, und zur gleichen Zeit keinen Boden hat, um das zu bezweifeln, diese Korrekturen, oder einige von ihnen mindestens, die Arbeit des Autors sind, hat er keine Wahl als diesen Text die Basis seines Nachdrucks zu machen."

Vor 1939, in seinem Prolegomena für Oxford Shakespeare, hatte sich McKerrow über diese Annäherung es anders überlegt, wie er gefürchtet hat, dass eine spätere Ausgabe - selbst wenn es authorial Korrekturen enthalten hat - weiter "abgehen würde als der frühste Druck vom ursprünglichen Manuskript des Autors." Er hat deshalb beschlossen, dass das richtige Verfahren durch das Verwenden des frühsten "guten" Drucks als Kopie-Text und das Einfügen darin aus der Erstausgabe "erzeugt würde, die sie, solche Korrekturen enthält, wie scheinen uns, aus dem Autor abgeleitet zu werden." Aber, die willkürliche Übung des Herausgeberurteils fürchtend, hat McKerrow festgestellt, dass, beschlossen, dass eine spätere Ausgabe substantivische dem Autor zuzuschreibende Revisionen hatte, "müssen wir alle Modifizierungen dieser Ausgabe akzeptieren, irgendwelchen rettend, die offensichtliche Fehler oder Druckfehler scheinen."

Das Grundprinzip von W. W. Greg des Kopie-Textes

Die anglo-amerikanische Textkritik in der letzten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist gekommen, um durch einen Grenzstein-1950-Aufsatz von Herrn Walter W. Greg, "Das Grundprinzip des Kopie-Textes beherrscht zu werden". Greg hat vorgehabt:

Greg hat bemerkt, dass Schriftsetzer an Druckgeschäften dazu geneigt haben, den "substantivischen" Lesungen ihrer Kopie treu zu folgen, außer, wenn sie unabsichtlich abgegangen sind; aber das "bezüglich Nebensachen sie werden normalerweise ihren eigenen Gewohnheiten oder Neigung folgen, obwohl sie, aus verschiedenen Gründen und zu unterschiedlichen Graden, unter Einfluss ihrer Kopie sein können."

Er hat aufgehört:

Die Ansicht von Greg bestand kurz gesagt darin, dass dem "Kopie-Text kein Überlaufen oder sogar überwiegende Autorität erlaubt werden können, so weit substantivische Lesungen betroffen werden." Die Wahl zwischen angemessenen konkurrierenden Lesungen, er hat gesagt:

Obwohl Greg behauptet hat, dass ein Redakteur frei sein sollte, sein Urteil zu verwenden, um zwischen konkurrierenden substantivischen Lesungen zu wählen, hat er vorgeschlagen, dass ein Redakteur dem Kopie-Text nachgeben sollte, wenn "die Ansprüche von zwei Lesungen... scheinen, genau erwogen zu werden.... In solch einem Fall, während es keinen logischen Grund dafür geben kann, Vorliebe dem Kopie-Text in der Praxis zu geben, wenn es keinen Grund dafür gibt, sein Lesen zu verändern, scheint das offensichtliche Ding zu sein, um es stehen zu lassen." Wie man sagt, sind die "genau erwogenen" Varianten gleichgültig.

Redakteure, die dem Grundprinzip von Greg folgen, erzeugen eklektische Ausgaben, darin die Autorität für die "Nebensachen" wird aus einer besonderer Quelle abgeleitet (gewöhnlich der frühste), den der Redakteur denkt, um herrisch zu sein, aber die Autorität für die "Substantive" wird in jedem Einzelfall gemäß dem Urteil des Redakteurs bestimmt. Der resultierende Text, abgesehen von den Nebensachen, wird gebaut, ohne sich vorherrschend auf irgendwelchen Zeugen zu verlassen.

Greg-Bowers-Tanselle

W. W. Greg hat genug nicht lange gelebt, um sein Grundprinzip des Kopie-Textes zu irgendwelchen wirklichen Ausgaben von Arbeiten anzuwenden. Sein Grundprinzip wurde angenommen und bedeutsam durch Lauben von Fredson (1905-1991) ausgebreitet. In den 1970er Jahren anfangend, hat G. Thomas Tanselle (1934-) kräftig die Verteidigung der Methode aufgenommen und hat bedeutende Beiträge seines eigenen hinzugefügt. Das Grundprinzip von Greg, wie geübt, durch Lauben und Tanselle ist gekommen, um als die "Greg-Lauben" oder die Methode "von Greg-Bowers-Tanselle" bekannt zu sein.

Anwendung auf Arbeiten aller Perioden

In seinem 1964-Aufsatz, "Einige Grundsätze für Wissenschaftliche Ausgaben von amerikanischen Autoren des Neunzehnten Jahrhunderts" haben Lauben gesagt, dass "die Theorie des von Herrn Walter Greg vorgeschlagenen Kopie-Textes höchst herrscht". Die Behauptung von Lauben "der Überlegenheit" war im Gegensatz zum bescheideneren Anspruch von Greg, dass "Mein Wunsch eher ist, Diskussion zu provozieren, als dazu, hat sich das Gesetz hingelegt".

Wohingegen Greg seine veranschaulichenden Beispiele auf das englische Renaissancedrama beschränkt hatte, wo sein Gutachten liegt, haben Lauben behauptet, dass das Grundprinzip "der bearbeitungsfähigste Herausgebergrundsatz war, noch hat es fertig gebracht, einen kritischen Text zu erzeugen, der im Maximum seiner Details ob der Autor herrisch ist, Shakespeare, Dryden sein, Nathaniel Hawthorne, oder Stephen Crane Aufs Feld zu schicken. Der Grundsatz ist ohne Rücksicht auf die literarische Periode gesund." Für Arbeiten, wo ein Manuskript eines Autors - ein Fall überlebt hat, hatte Greg nicht in Betracht gezogen - Lauben haben beschlossen, dass das Manuskript allgemein als Kopie-Text dienen sollte. Das Beispiel von Nathaniel Hawthorne zitierend, hat er bemerkt:

Folgender Greg, der Redakteur würde dann einigen der Manuskript-Lesungen mit Substantiven aus gedruckten Ausgaben ersetzen, die dem Autor zuverlässig zugeschrieben werden konnten: "Offensichtlich kann ein Redakteur nicht das Manuskript einfach nachdrucken, und er muss seine Lesungen gegen irgendwelche Wörter auswechseln, dass er im Beweis geänderten Hawthorne glaubt.

Unbeeinflusste authorial Endabsicht

McKerrow hatte die Absicht der Textkritik in Bezug auf "unser Ideal eines Reinentwurfs eines Autors seiner Arbeit in seinem Endstaat" artikuliert. Lauben haben behauptet, dass auf der Methode von Greg gegründete Ausgaben die nächste Annäherung in jeder Hinsicht der Endabsichten des Autors "vertreten würden." Lauben haben ähnlich festgestellt, dass die Aufgabe des Redakteurs ist, so fast "näher zu kommen, wie möglich einem zu folgernden authorial Reinentwurf." Tanselle bemerkt, dass, "Ist Textkritik allgemein... in der Absicht des Wiederaufbaus so genau übernommen worden wie möglich, der vom Autor schließlich beabsichtigte Text".

Bowers und Tanselle argumentieren für Zurückweisung von Textvarianten, die ein Autor am Vorschlag von anderen eingefügt hat. Lauben haben gesagt, dass seine Ausgabe des ersten Romans von Stephen Crane, Maggie, "die endgültigen und unbeeinflussten künstlerischen Absichten des Autors präsentiert hat." In seinen Schriften bezieht sich Tanselle auf die "zwanglose authorial Absicht" oder "unbeeinflusste Absichten eines Autors." Das kennzeichnet eine Abfahrt von Greg, der bloß vorgeschlagen hatte, dass der Redakteur fragt, ob ein späteres Lesen "derjenige ist, gegen den der Autor vernünftig den ersteren kann ausgewechselt haben sollen haben", weitere Untersuchung betreffs nicht einbeziehend, warum der Autor die Änderung vorgenommen hatte.

Tanselle bespricht das Beispiel des Typee von Herman Melville. Nach der anfänglichen Veröffentlichung des Romans hat der Herausgeber von Melville ihn gebeten, die Kritiken des Romans von Missionaren in den Südmeeren weich zu machen. Obwohl Melville die Änderungen eine Verbesserung ausgesprochen hat, hat Tanselle sie in seiner Ausgabe zurückgewiesen, dass beschließend, "es gibt keine Beweise, inner oder äußerlich, um darauf hinzuweisen, dass sie die Arten von Änderungen sind, die Melville ohne Druck von jemandem anderem vorgenommen hätte."

Lauben haben einem ähnlichen Problem in seiner Ausgabe von Maggie gegenübergestanden. Kran hat ursprünglich den Roman privat 1893 gedruckt. Um kommerzielle Veröffentlichung 1896 zu sichern, ist Kranich bereit gewesen, Gotteslästerung zu entfernen, aber er hat auch stilistische Revisionen gemacht. Die Annäherung von Lauben sollte die stilistischen und literarischen Änderungen von 1896 bewahren, aber zu den 1893-Lesungen zurückzukehren, wo er geglaubt hat, dass Kran die Absicht des Herausgebers aber nicht sein eigenes erfüllte. Es, gab jedoch, Zwischenfälle, die jeder Absicht vernünftig zugeschrieben worden sein könnten, und einige von den Wahlen von Lauben sind - sowohl betreffs seines Urteils, als auch betreffs des Verstands unter Beschuss geraten, Lesungen von den zwei verschiedenen Versionen von Maggie zu verschmelzen.

Hans Zeller hat behauptet, dass es unmöglich ist, einzeln den Änderungskranich aufzuziehen, der aus literarischen Gründen und denjenigen gemacht ist, die am Beharren des Herausgebers gemacht sind:

Lauben und Tanselle erkennen an, dass Texte häufig in mehr als einer herrischer Version bestehen. Tanselle behauptet dass:

Er schlägt vor, dass, wo eine Revision "horizontal" ist (d. h., darauf gezielt hat, die Arbeit, wie ursprünglich konzipiert, zu verbessern), dann sollte der Redakteur die spätere Version des Autors annehmen. Aber wo eine Revision "vertikal" ist (d. h., im Wesentlichen die Absicht der Arbeit als Ganzes verändernd), dann sollte die Revision als eine neue Arbeit behandelt, und getrennt zu seinen eigenen Begriffen editiert werden.

Format für den Apparat

Lauben waren auch im Definieren der Form des kritischen Apparats einflussreich, der eine wissenschaftliche Ausgabe begleiten sollte. Zusätzlich zum Inhalt des Apparats haben Lauben eine Bewegung dazu gebracht, Herausgebersache zu Anhängen zu verbannen, den kritisch feststehenden Text "im klaren", d. h. frei von irgendwelchen Zeichen des Herausgebereingreifens verlassend. Tanselle hat das Grundprinzip für diese Annäherung erklärt:

Einige Kritiker glauben, dass eine Klartext-Ausgabe dem editierten Text eine zu große Bekanntheit gibt, Textvarianten zu Anhängen verbannend, die schwierig sind, und das Vorschlagen eines größeren Sinns der Gewissheit über den feststehenden Text zu verwenden, als es verdient. Wie Shillingsburg bemerkt, "Haben englische wissenschaftliche Ausgaben dazu geneigt, Zeichen am Fuß der Textseite, des Anzeigens, stillschweigend, einer größeren Bescheidenheit über den "feststehenden" Text zu verwenden und Aufmerksamkeit mehr gewaltsam auf mindestens einige der alternativen Formen des Textes lenkend".

Der CEAA und CSE des MLA

1963 hat die Moderne Sprachvereinigung Amerikas (MLA) das Zentrum für Ausgaben von amerikanischen Autoren (CEAA) gegründet. Die Erklärung des CEAA von Herausgebergrundsätzen und Verfahren, zuerst veröffentlicht 1967, haben das Greg-Laube-Grundprinzip vollständig angenommen. Ein CEAA Prüfer würde jede Ausgabe untersuchen, und nur diejenigen, die den Anforderungen entsprechen, würden ein Siegel empfangen, das "Einen Genehmigten Text anzeigt."

Zwischen 1966 und 1975 hat das Zentrum mehr als $ 1.5 Millionen in der Finanzierung von der Nationalen Stiftung für die Geisteswissenschaften zu verschiedenen wissenschaftlichen Redigieren-Projekten zugeteilt, die erforderlich waren, den Richtlinien zu folgen (einschließlich der Struktur des Herausgeberapparats), weil Lauben sie definiert hatten. Gemäß Davis war das Kapital, das durch den CEAA im Laufe derselben Periode koordiniert ist, mehr als $ 6 Millionen, zählend, von Universitäten, Universitätspressen und anderen Körpern finanziell unterstützend.

Das Zentrum für Wissenschaftliche Ausgaben (CSE) hat den CEAA 1976 ersetzt. Die Namensänderung hat die Verschiebung zu einer breiteren Tagesordnung angezeigt als gerade amerikanische Autoren. Das Zentrum hat auch seine Rolle in der Zuteilung des Kapitals aufgehört. Die letzten Richtlinien des Zentrums (2003) schreiben nicht mehr ein besonderes Herausgeberverfahren vor.

Cladistics

Cladistics ist eine von der Biologie geliehene Technik, wo es phylogenetic Systematik von Willi Hennig ursprünglich genannt wurde. In der Biologie wird die Technik verwendet, um die Entwicklungsbeziehungen zwischen verschiedenen Arten zu bestimmen. In seiner Anwendung in der Textkritik wird in den Text mehrerer verschiedener Manuskripte in einen Computer eingegangen, der alle Unterschiede zwischen ihnen registriert. Die Manuskripte werden dann gemäß ihren geteilten Eigenschaften gruppiert. Der Unterschied zwischen cladistics und traditionelleren Formen der statistischen Analyse ist, dass, anstatt einfach die Manuskripte in raue Gruppierungen gemäß ihrer gesamten Ähnlichkeit einzuordnen, cladistics annimmt, dass sie ein Teil eines sich verzweigenden Stammbaums sind und diese Annahme verwendet, um Beziehungen zwischen ihnen abzuleiten. Das macht es mehr wie eine automatisierte Annäherung an stemmatics. Jedoch, wo es einen Unterschied gibt, versucht der Computer nicht zu entscheiden, welches Lesen am ursprünglichen Text näher ist, und so nicht anzeigt, welcher Zweig des Baums die "Wurzel" ist — welche Manuskript-Tradition am Original am nächsten ist. Andere Typen von Beweisen müssen zu diesem Zweck verwendet werden.

Das theoretische Hauptproblem mit der Verwendung cladistics zur Textkritik besteht darin, dass cladistics annimmt, dass, sobald ein Ausbreiten im Stammbaum vorgekommen ist, sich die zwei Zweige nicht wieder vereinigen können; so können alle Ähnlichkeiten als Beweise der allgemeinen Herkunft genommen werden. Während diese Annahme auf die Evolution von lebenden Wesen anwendbar ist, trifft es nicht immer auf Manuskript-Traditionen zu, da ein Kopist von zwei verschiedenen Manuskripten sofort arbeiten kann, eine neue Kopie mit Eigenschaften von beiden erzeugend.

Dennoch ist Software, die für den Gebrauch in der Biologie entwickelt ist, mit etwas Erfolg auf die Textkritik angewandt worden; zum Beispiel wird es durch das Märchen-Projekt von Canterbury verwendet, die Beziehung zwischen den 84 überlebenden Manuskripten und vier frühen gedruckten Ausgaben der Märchen von Canterbury zu bestimmen.

Anwendung der Textkritik zu religiösen Dokumenten

Alle Texte sind der Untersuchung und systematischen Kritik unterworfen, wo das ursprüngliche nachgeprüfte erste Dokument nicht verfügbar ist. Gläubiger an heiligen Texten und Bibeln sträuben sich manchmal dagegen, jede Form der Herausforderung daran zu akzeptieren, was sie glauben, um Gottesenthüllung zu sein. Einige Gegner und polemicists können nach jeder Weise suchen, an einem besonderen religiösen Text zu nörgeln. Legitimer Textkritik kann sowohl von Gläubigern als auch von Skeptikern widerstanden werden.

Qur'an

Die Textkritik von Quran ist ein beginnendes Gebiet der Studie, es gibt keine höhere Kritik von Quran. In einigen Ländern kann Textkritik als Apostasie gesehen werden.

Moslems denken, dass der ursprüngliche arabische Text die Endenthüllung ist, die Muhammad von n.Chr. 610 zu seinem Tod in 632 offenbart ist. In der islamischen Tradition wurde Qur'an eingeprägt und von den Begleitern von Muhammad niedergeschrieben und hat wie erforderlich, kopiert. Jedoch ist es Gelehrten dass weithin bekannt: "Schriftliche Versionen ändern sich enorm in Materialien, Format und Aspekt".

In den 1970er Jahren wurden 14,000 Bruchstücke von Qur'an in einer alten Moschee in Sanaa, den Manuskripten von Sana'a entdeckt. Ungefähr 12,000 Bruchstücke haben 926 Kopien von Qur'an gehört, die anderen 2,000 waren lose Bruchstücke. Die älteste bekannte Kopie von Qur'an gehört bis jetzt dieser Sammlung: Es datiert zum Ende des 7. - 8. Jahrhunderte. Die wichtigen finden unbedeckt viele Textvarianten nicht bekannt von den kanonischen 7 (oder 10 oder 14) Texte.

Jedoch ist der letzte Anspruch von Varianten nicht von den kanonischen 7 zu sein, kann als die einzige bekannte Version von Qur'an nicht demonstriert werden, die aktuelle Form gewesen, die als die Prüfung von Uthmani mit Wandinschriften von bestimmten Versen akzeptiert ist, die weiter zurück datieren als die Manuskripte von Sana'a, die den aktuellen Inhalt widerspiegeln.

Tatsächlich konnten die Manuskripte von San'aa so in eine der mündlichen Traditionen bekannten Ahruf oder des Dialekts von Quran, wie bewahrt, durch Ali oder Ibn Masud leicht fallen. Zusätzlich hat die Überprüfung der Texte eine Demonstration nachgegeben, dass die Textschwierigkeiten zu einer sehr starken mündlichen Tradition hingewiesen haben, die für das Manuskript bezeichnend sein würde, das in Qiraat oder Vortrag-Stil des Autors - ein Phänomen bereits wird schreibt, das in älteren Inschriften und Wandmarkierungen gesehen ist.

Die Überprüfung von Gerd R. Puin, der das Wiederherstellungsprojekt geführt hat, hat "unkonventionelle Vers-Einrichtung, geringe Textschwankungen und seltene Stile der Rechtschreibung und künstlerischen Dekoration offenbart." Neue Autoren haben auch vorgeschlagen, dass der Koran auf Arabisch-Syriac geschrieben worden sein kann.

Buch des Mormonen

Die Kirche von Jesus Christus von Heiligen Aus neuester Zeit (LDS Kirche) schließt das Buch des Mormonen als eine foundational Verweisung ein. LDS Mitglieder glauben normalerweise, dass das Buch eine wörtliche historische Aufzeichnung ist.

Obwohl einige frühere unveröffentlichte Studien bereit gewesen waren, erst als der Anfang der 1970er Jahre wahre auf das Buch des Mormonen angewandte Textkritik war. Damals wurden BYU Professor Ellis Rasmussen und seine Partner von der LDS Kirche gebeten, Vorbereitung einer neuen Ausgabe der Heiligen Schriften zu beginnen. Ein Aspekt dieser Anstrengung hat zur Folge gehabt, den Text digitalisierend und passende Kommentare vorbereitend, ein anderer Aspekt hat das Herstellen des zuverlässigsten Textes verlangt. Zu diesem letzten Ende hat Stanley R. Larson (ein Student im Aufbaustudium von Rasmussen) in Angriff genommen, modernen Text kritische Standards auf die Manuskripte und frühen Ausgaben des Buches des Mormonen als sein Thesenprojekt anzuwenden - den er 1974 vollendet hat. Zu diesem Ende hat Larson sorgfältig das Ursprüngliche Manuskript (dasjenige untersucht, das von Joseph Smith seinen Kopisten diktiert ist) und das Manuskript des Druckers (die Kopie Oliver Cowdery, der zum Drucker in 1829-1830 bereit ist), und hat sie mit den 1., 2. und 3. Ausgaben des Buches des Mormonen verglichen, um zu bestimmen, welche Änderungen mit der Zeit vorgekommen waren und Urteile vorzunehmen, betreffs deren Lesungen am ursprünglichsten waren. Larson ist fortgefahren, einen nützlichen Satz von gut diskutierten Artikeln über die Phänomene zu veröffentlichen, die er entdeckt hatte. Viele seiner Beobachtungen wurden als Verbesserungen in der LDS 1981-Ausgabe des Buches des Mormonen eingeschlossen.

Vor 1979, mit der Errichtung des Fundaments für Alte Forschungs- und Mormone-Studien (FARMEN) als Kalifornien gemeinnützige Forschungseinrichtung, hat eine von Robert F. Smith geführte Anstrengung begonnen, volle Rechnung der Arbeit von Larson zu nehmen und einen Kritischen Text des Buches des Mormonen zu veröffentlichen. So ist die FARMEN Kritisches Textprojekt geboren gewesen, das das erste Volumen des 3-bändigen Buches des Mormonen Kritischer Text 1984 veröffentlicht hat. Das dritte Volumen dieser Erstausgabe wurde 1987 veröffentlicht, aber wurde bereits durch eine zweite, verbesserte Auflage der kompletten Arbeit ersetzt, die außerordentlich durch den Rat und die Hilfe von dann Yale der Doktorkandidat Grant Hardy, Dr Gordon C. Thomasson, Professor John W. Welch (der Kopf von FARMEN), Professor Royal Skousen und andere geholfen ist, die zu zahlreich sind, um hier zu erwähnen. Jedoch waren das bloß einleitende Schritte zu einem viel anspruchsvolleren und vollumfassenden Projekt.

1988, mit dieser einleitenden Phase des vollendeten Projektes, hat Professor Skousen als Redakteur und Leiter der FARMEN Kritischer Text des Buches des Mormone-Projektes übernommen und ist fortgefahren, noch gestreute Bruchstücke des Ursprünglichen Manuskriptes des Buches des Mormonen zu sammeln und fotografische Techniken vorgebracht zu haben, die angewandt sind, um feine Lesungen von sonst unlesbaren Seiten und Bruchstücken zu erhalten. Er hat auch nah das Manuskript des Druckers (besessen von der Gemeinschaft von Christus — RLDS Kirche in der Unabhängigkeit, Missouri) für Unterschiede in Typen von Tinte oder Bleistift untersucht, um zu bestimmen, wenn, und von wem sie gemacht wurden. Er hat auch die verschiedenen Ausgaben des Buches des Mormonen unten zur Gegenwart kollationiert, um zu sehen, welche Sorten von Änderungen durch Zeit gemacht worden sind.

So weit hat Professor Skousen ganze Abschriften der Ursprünglichen Manuskripte und der Manuskripte des Druckers, sowie einer sechsbändigen Analyse von Textvarianten veröffentlicht. Noch in der Vorbereitung sind eine Geschichte des Textes und eine ganze elektronische Vergleichung von Ausgaben und Manuskripten (Bände 3 und 5 des Projektes, beziehungsweise). Yale Universität hat inzwischen eine Ausgabe des Buches des Mormonen veröffentlicht, der alle Aspekte der Forschung von Skousen vereinigt.

Die hebräische Bibel

Die Textkritik der hebräischen Bibel vergleicht Manuskript-Versionen der folgenden Quellen (Daten beziehen sich auf die ältesten noch vorhandenen Manuskripte in jeder Familie):

In Anbetracht der heiligen Natur der hebräischen Bibel im Judentum könnten diejenigen, die der in der Textkritik befassten Details unbewusst sind, denken, dass es keine Bestechungen im Text gibt, seitdem diese Texte peinlich genau übersandt und geschrieben wurden. Und noch, als im Neuen Testament, insbesondere in den Texten von Masoretic, sind Änderungen, Bestechungen und Ausradierungen gefunden worden. Das wird der Tatsache zugeschrieben, dass früher soferim (Kopisten) Kopie-Fehler auf dieselbe Weise später nicht behandelt hat.

Neues Testament

Das Neue Testament ist in mehr als 5,800 griechischen Manuskripten, 10,000 lateinischen Manuskripten und 9,300 Manuskripten auf verschiedenen anderen alten Sprachen einschließlich Syriac, slawisch, äthiopisch und armenisch bewahrt worden. Die bloße Zahl von Zeugen präsentiert einzigartige Schwierigkeiten hauptsächlich, in dem sie stemmatics unpraktisch macht. Folglich hat Neues Testament Textkritiker Eklektizismus nach dem Sortieren der Zeugen in drei Hauptgruppen, genannt Texttypen angenommen. Die allgemeinste Abteilung ist heute wie folgt:

Text von Alexandrian gegen den byzantinischen Text

Der Neue Testament-Teil der englischen als der König James Version bekannten Übersetzung hat auf Textus Receptus, ein griechischer Text basiert, der von Erasmus bereit ist, der auf einigen spätmittelalterlichen griechischen Manuskripten des byzantinischen Texttyps (1, 1, 2, 2, 4, 7, 817) gestützt ist. Für einige Bücher der Bibel hat Erasmus gerade einzelne Manuskripte verwendet, und für kleine Abteilungen hat seine eigenen Übersetzungen ins Griechisch von der Vulgata gemacht. Jedoch, folgender Westcott und Hort, modernstes Neues Testament Textkritiker haben beschlossen, dass der byzantinische Texttyp zu einem späteren Zeitpunkt formalisiert wurde als die Texttypen von Alexandrian und Western. Unter den anderen Typen wird der Texttyp von Alexandrian von einigen als reiner angesehen als die Westlichen und byzantinischen Texttypen jedoch diese Ansicht wird von der Minderheit von Gelehrten, und so eine der Hauptdoktrinen der aktuellen Wissenschaft des Neuen Testaments gehabt, das Textkritik darin besteht, dass man den Lesungen der Texte von Alexandrian folgen sollte, wenn diejenigen der anderen Typen nicht klar höher sind. Die meisten modernen Neuen Testament-Übersetzungen verwenden jetzt einen Eklektischen griechischen Text (UBS4 und NA 27), der am Texttyp von Alexandrian am nächsten ist. Der Vereinigte Bibel-Gesellschaftsgrieche Neues Testament (UBS4) und Kuschelt Aland (NA 27) wird vom grössten Teil der akademischen Gemeinschaft als der beste Versuch des Wiederaufbaus der ursprünglichen Texte des griechischen NT akzeptiert.

Eine Minderheitsposition, die durch Das griechische Neue Testament Gemäß der Majoritätstextausgabe von Zane C. Hodges und Arthur L. Farstad vertreten ist, behauptet, dass der byzantinische Texttyp einen früheren Texttyp vertritt als die überlebenden Texte von Alexandrian. Diese Position wird auch von Maurice A. Robinson und William G. Pierpont in ihrem am Neuen Testament im Ursprünglichen Griechen gehalten: Byzantinischer Textform und der König James Only Movement. Das Argument stellt fest, dass die viel größere Zahl, späte byzantinische Manuskripte zu überleben, ein gleichwertiges Überwiegen von byzantinischen Texten unter verlorenen früheren Manuskripten einbezieht. Folglich würde eine kritische Rekonstruktion des vorherrschenden Textes der byzantinischen Tradition einen höheren Anspruch darauf haben, am nächsten an den Autogrammen zu sein.

Eine andere Position ist die der neo byzantinischen Schule. Die Neo-Byzantiner (oder neuen Byzantiner) der 16. und 17. Jahrhunderte haben zuerst formell das Neue Testament Erhaltener Text unter solchen Textanalytikern als Erasmus, Stephanus, Beza und Elzevir kompiliert. Der Anfang des 21. Jahrhunderts hat den Anstieg des ersten Textanalytikers dieser Schule in mehr als drei Jahrhunderten mit Gavin McGrath gesehen (b. 1960). Ein religiös konservativer Protestant von Australien, seine neo byzantinischen Schulgrundsätze behaupten, dass byzantinischer Vertreter- oder Majoritätstext, solcher, wie kompiliert, durch Hodges & Farstad (1985) oder Robinson & Pierpont (2005), hochgehalten werden soll, wenn es kein "klares und offensichtliches" Textproblem damit gibt. Wenn das vorkommt, nimmt er entweder ein byzantinisches Minderheitslesen, ein lateinisches Textlesen oder einen Kirchschriftsteller an, der (wenn so, gewöhnlich ein alter Kirchschriftsteller) liest. Die neo byzantinische Schule denkt, dass die Doktrin der Gottesbewahrung der Bibel bedeutet, dass Gott die byzantinischen griechischen Manuskripte, lateinischen Manuskripte und griechischen und lateinischen Kirchschriftsteller-Zitate der Bibel mit der Zeit und im Laufe der Zeit bewahrt hat. Diese werden als "eine geschlossene Klasse von Quellen" d. h., nichtbyzantinische griechische Manuskripte wie die Texte von Alexandrian betrachtet, oder Manuskripte auf anderen Sprachen solch so armenisch, Syriac oder Äthiopier, werden betrachtet wie "außerhalb der geschlossenen Klasse von Quellen" schicksalhaft geschützt mit der Zeit, und so nicht verwendet, um den Neuen Testament-Text zusammenzusetzen.

Andere Gelehrte haben die aktuelle Kategorisierung von Manuskripten in Texttypen kritisiert und ziehen es vor, entweder die Manuskripte auf andere Weisen zu unterteilen oder die Texttyp-Taxonomie zu verwerfen.

Textkritik wird auch von denjenigen verwendet, die behaupten, dass das Neue Testament auf Aramäisch geschrieben wurde (sieh aramäischen Primaten).

Interpolationen

Im Versuchen, den ursprünglichen Text der Neuen Testament-Bücher zu bestimmen, haben einige moderne Textkritiker Abteilungen als Interpolationen identifiziert. In modernen Übersetzungen der Bibel wie der Neue Internationale Version haben die Ergebnisse der Textkritik zu bestimmten Versen, Wörtern und Ausdrücken geführt, die auslassen werden, oder als nicht ursprünglich gekennzeichnet. Vorher hatten Übersetzungen des Neuen Testaments wie der König James Version größtenteils auf der Redaktion von Erasmus des Neuen Testaments in Griechisch, Textus Receptus aus dem auf späteren Manuskripten gestützten 16. Jahrhundert basiert.

Gemäß Bart D. Ehrman, "Werden diese Schreibhinzufügungen häufig in spätmittelalterlichen Manuskripten des Neuen Testaments, aber nicht in den Manuskripten der früheren Jahrhunderte gefunden," trägt er bei. Und weil der König James Bible auf späteren Manuskripten basiert, sind solche Verse "ein Teil der Tradition von Bible in englisch sprechenden Ländern geworden."

Die meisten modernen Bibeln haben Kommentare, um Durchgänge anzuzeigen, die Quelldokumente diskutiert haben. Bibel-Kommentare besprechen auch diese manchmal im großen Detail.

Diese möglichen späteren Hinzufügungen schließen den folgenden ein:

• das Ende von Mark, sieh 16 Zeichen.
• Jesus, der Blut in Luke schwitzt.
• die Geschichte in John der Frau, die im Ehebruch, Pericope Adulterae genommen ist.
• eine ausführliche Verweisung auf die Dreieinigkeit in 1 John, das Komma Johanneum.

Andere umstrittene NT Durchgänge

• Meinungen werden darauf geteilt, ob Jesus "einzigartigen Sohn" oder "einzigartigen Gott" in genannt wird
• 1 Korinther 14:33-35. Einige Gelehrte betrachten die Instruktion für Frauen, in Kirchen als eine spätere, Hinzufügung von non-Pauline zum Brief mehr in Übereinstimmung mit dem Gesichtspunkt der Pastoralen Epistless still zu sein (sieh 1 Tim 2.11-12; Titus 2.5) als sicher Pauline Epistless. Einige Manuskripte legen diese Verse nach 40

Es ist auch würdig zu bemerken, dass verschiedene Gruppen von hoch konservativen Christen dass glauben, wenn Ps.12:6-7 von der Bewahrung der Wörter des Gottes spricht, dass das das Bedürfnis nach der Textkritik, tiefer, und höher ungültig macht. Solche Leute schließen Gail Riplinger, Peter Ruckman und andere ein. Viele theologische Organisationen, Gesellschaften, Rundschreiben und Kirchen halten auch an diesem Glauben, einschließlich AV "Veröffentlichungen", Schwertes Des HERRN Newsletter, Der Antioch Bibel-Gesellschaft und anderer. Andererseits hat Wandlung biblische Gelehrte wie Martin Luther die akademische Analyse von biblischen Texten und ihrer Herkunft als völlig in Übereinstimmung mit dem orthodoxen christlichen Glauben gesehen. Viele dieser Männer haben sich christliche Humanisten genau genannt, weil Textkritik (gewöhnlich biblischer Texte) am Herzen ihrer Arbeit liegt.

Talmud

Die Textkritik des Talmuds hat eine lange Vorgeschichte, aber ist eine getrennte Disziplin von der Studie von Talmudic nur kürzlich geworden. Viel von der Forschung ist in Neuhebräisch und Zeitschriften der Deutschen Sprache.

Klassische Texte

Während Textkritik, die in eine Disziplin der gründlichen Analyse der Bibel — sowohl die hebräische Bibel als auch das Neue Testament — Gelehrte auch entwickelt ist, es verwendet, um den ursprünglichen Inhalt von klassischen Texten wie die Republik von Plato zu bestimmen. Dort sind weniger Zeugen zu klassischen Texten weit als zur Bibel, so können Gelehrte stemmatics verwenden und in einigen Fällen Textbearbeitung zu kopieren. Jedoch verschieden vom Neuen Testament, wo die frühsten Zeugen innerhalb von 200 Jahren des Originals sind, wurden die frühsten vorhandenen Manuskripte von den meisten klassischen Texten über ein Millennium nach ihrer Zusammensetzung geschrieben. Unter sonst gleichen Umständen erwarten Textgelehrte, dass eine größere Zeitlücke zwischen einem Original und einem Manuskript mehr Änderungen im Text bedeutet.

Gesetzlicher Schutz

Wissenschaftliche und kritische Ausgaben können durch das Copyright als Arbeiten der Autorschaft geschützt werden, wenn genug Kreativität/Originalität zur Verfügung gestellt wird. Die bloße Hinzufügung eines Wortes oder der Ersatz eines Begriffes mit einem anderem, der resultiert, um richtiger zu sein, erreichen gewöhnlich solches Niveau der Originalität/Kreativität nicht. Alle Zeichen, die für die Analyse verantwortlich sind, und warum und wie solche Änderungen vorgenommen worden sind, vertreten eine verschiedene Arbeit autonom copyrightable, wenn die anderen Voraussetzungen zufrieden sind. In der Europäischen Union können kritische und wissenschaftliche Ausgaben auch durch das relevante benachbarte Recht geschützt werden, das kritische und wissenschaftliche Veröffentlichungen von öffentlichen Bereichsarbeiten als gemacht möglich durch die Kunst schützt. 5 der Copyright_Term_Directive. Nicht alle EU-Mitgliedstaaten haben Kunst umgestellt. 5 ins nationale Gesetz.

Siehe auch

Themen

• Autorität (Textkritik)
• Eine historische Rechnung von zwei bemerkenswerten Bestechungen der Bibel
• Biblischer Glanz
• Kategorien von Neuen Testament-Manuskripten
• Biblisches Manuskript
• Bibel-Version diskutiert
• Komma Johanneum
• Hermeneutik
• John 21
• Liste von weggelassenen Bibelsprüchen
• 16 Zeichen
• Paläografie
• Pericope Adulteræ
• Quellkritik
• Hypothese von Wiseman
• Liste von Bibelsprüchen, die nicht in moderne Übersetzungen eingeschlossen sind
• Moderne englische Bibel-Übersetzungen
• Textus Receptus
• Gesellschaft von Dean Burgon

Kritische Ausgaben

Buch des Mormonen

• Buch des Mormonen Kritischer Text - FARMEN 2. Ausgabe

Die hebräische Bibel

• Septuaginta - die 2. Ausgabe von Rahlf
• Biblia Hebraica Stuttgartensia - 4. Ausgabe

Neues Testament

• Editio octava critica maior - Ausgabe von Tischendorf
• Das griechische Neue Testament Gemäß dem Majoritätstext - Ausgabe von Hodges & Farstad
• Das Neue Testament im Ursprünglichen Griechen - Ausgabe von Westcott & Hort
• Novum Testamentum Graece Kuscheln 27 Ausgabe (NA 27)-Aland
• Vereinigtes Bibel-Gesellschaftsgriechisch neues Testament (UBS4)
• Novum Testamentum Graece und Latine - Ausgabe von Merk
• Editio Critica Maior - deutsche Bibel-Gesellschaftsausgabe

Kritische Übersetzungen

• Das Umfassende Neue Testament - standardardized Kuschelt 27 Ausgabe-Aland
• Die Schriftrolle-Bibel des Toten Meeres - damit, zu Masoretic, Schriftrollen des Toten Meeres und Varianten von Septuagint textlich kartografisch darzustellen

Listen

• Liste von Neuen Testament-Papyri
• Liste des Neuen Testaments uncials
• Liste von Manuskripten
• Liste von biblischen Kommentaren
• Textvarianten im Neuen Testament
• Liste von Haupttextvarianten im Neuen Testament

Zeichen

• Bentham, George, Gosse, Edmund. Der Variorum und die endgültige Ausgabe der poetischen Schriften und Prosa-Schriften von Edward Fitzgerald, (1902), Doubleday, Page and Co.
• Bradley, Sculley, Blätter des Grases: Ein Textlicher Variorum der Gedruckten Gedichte, (1980), NYU Presse, internationale Standardbuchnummer 0-8147-9444-0
• Hartin, Patrick J., Petzer J. H., Bemannung, Bruce. Text und Interpretation: Neue Annäherungen in der Kritik des Neuen Testaments. (1991), MEERBUTT, internationale Standardbuchnummer 90-04-09401-6
• Jarvis, Simon, Gelehrte und Herren: Shakespearische Textkritik und Darstellungen der Wissenschaftlichen Labour Party, 1725-1765, Presse der Universität Oxford, 1995, internationale Standardbuchnummer 0-198-18295 -
• Klijn, Albertus Frederik Johannes, Eine Einführung ins Neue Testament (1980), p. 14, den MEERBUTT, die internationale Standardbuchnummer 90-04-06263-7

Weiterführende Literatur

• Epp, Eldon J., Die Eklektische Methode im Neuen Testament Textkritik: Lösung oder Symptom? Harvard Theologische Rezension, Vol. 69, Nr. 3/4 (Juli - Okt 1976), Seiten 211-257
• Aland B., J. Delobel, Neues Testament Textkritik, Exegese, und Frühe Kirchgeschichte, Peeters Herausgeber, 1994.
• Hagen, Kenneth, Die Bibel in den Kirchen: Wie Verschiedene Christen die Bibeln, Marquette Studien in der Theologie, Vol 4 Interpretieren; Marquette Universität Presse, 1998, internationale Standardbuchnummer 0-87462-628-5
• Hodges, Zane C. und Farstad, Arthur L. Das griechische Neue Testament Gemäß dem Majoritätstext mit dem Apparat, Thomas Nelson; 2. Hrsg.-Ausgabe (am 1. Januar 1985), internationale Standardbuchnummer 0-8407-4963-5
• Komoszewski, Sawyer und Wallace, (2006), Jesus, Kregel Veröffentlichungen, 2006, internationale Standardbuchnummer 978-0-8254-2982-8 Wiedererfindend
• Metzger & Ehrman, (2005), Der Text des Neuen Testaments, OUP, der internationalen Standardbuchnummer 978-0-19-516122-9
• Schiffman, Lawrence H., das Zurückfordern der Schriftrollen des Toten Meeres: Die Geschichte des Judentums, der Hintergrund des Christentums, die Verlorene Bibliothek von Qumran; jüdische Veröffentlichungsgesellschaft, 1. Hrsg. 1994, internationale Standardbuchnummer 0-8276-0530-7
• Soulen, Richard N. und Soulen, R. Kendall, Handbuch der biblischen Kritik; der Westminster Presse von John Knox; 3 Ausgabe (Oktober 2001), internationale Standardbuchnummer 0-664-22314-1

Außenverbindungen

Allgemein

• Ein Beispiel von cladistics hat für die Textkritik gegolten
• Stemma und Stemmatics
• Stemmatics und Informationstheorie
• Computergestützte Stemmatology-Herausforderung & Abrisspunkt-Dateien
• Das Suchen nach dem besseren Text: Wie Fehler in die Bibel gekrochen sind, und was getan werden kann, um sie biblische Archäologie-Rezension zu korrigieren

Bibel

• Manuskript erlaubt Comparator — zwei oder mehr Neuen Testament-Manuskript-Ausgaben, in nebeneinander verglichen zu werden, und hat Ansichten (ähnlich der diff Produktion) vereinigt
• Eine ausführliche Diskussion der Textvarianten in den Evangelien (Bedeckung von ungefähr 1200 Varianten auf 2000 Seiten)
• Eine ganze Liste aller Neuen Testament-Papyri mit der Verbindung zu Images
• Eine elektronische Ausgabe des Evangeliums gemäß John in der byzantinischen Tradition
• Eine Seite, die durch die Enzyklopädie des neuen Testaments Textkritik inspiriert

ist

• Adressenliste Textkritik
• Forum Textkritik
• Eine Buchbesprechung für Hodges & Farstad
• Aramäisches Peshitta Bibel-Behältnis - argumentiert für aramäischen Primaten
• Evangelische Textkritik Blog
• Neue Testament-Manuskripte (Auflistung der Manuskript-Beweise für mehr als 11000 Varianten im Neuen Testament)
• Bibliothek von letzten modernen Büchern von biblischen Studien und biblischer Kritik