Paul Dundes Wolfowitz (geboren am 22. Dezember 1943) ist ein ehemaliger USA-Botschafter nach Indonesien, der amerikanische Vizesekretär der Verteidigung, Präsident der Weltbank und der ehemalige Dekan der Schule von Paul H. Nitze von Fortgeschrittenen Internationalen Studien an der Universität von Johns Hopkins. Er ist zurzeit ein Besuch-Gelehrter am amerikanischen Unternehmensinstitut, an Problemen von internationaler Wirtschaftsentwicklung, Afrika und öffentlich-privaten Partnerschaften und Vorsitzendem des Geschäftsrats des US-Taiwans arbeitend.

Er ist eine Führung neoconservative. Als Vizesekretär der Verteidigung war er "ein Hauptarchitekt der Politik von Irak von Präsidenten Bush und... sein der grösste Teil wucherischen Verfechters." Donald Rumsfeld in seinem Interview mit Fox News am 8. Februar 2011 hat gesagt, dass Wolfowitz erst war, um den Irak danach 9/11 Angriffe während einer Sitzung beim Präsidentenrückzug an Camp David heraufzubringen.

Nach der Portion zwei Jahren hat er als Präsident des Endes von World Bank Group aufgegeben, was ein Bericht von Reuters "einen in die Länge gezogenen Kampf über sein Verwalteramt genannt hat, das durch seine Beteiligung an einer hoch zahlenden Promotion für seinen Begleiter veranlasst ist."

Persönliche Geschichte

Das zweite Kind von Jacob Wolfowitz (1910-1981) und Lillian Dundes, Paul Wolfowitz ist in Brooklyn, New York in eine polnische jüdische einwandernde Familie geboren gewesen, und ist hauptsächlich in Ithaca, New York aufgewachsen, wo sein Vater ein Professor der statistischen Theorie an der Universität von Cornell war." Stark unter Einfluss seines Vaters ist Paul Wolfowitz "ein leise sprechender ehemaliger aspiring-mathematician-turned-policymaker geworden... [wessen] Weltsichten... durch die Familiengeschichte und in den Sälen der Akademie aber nicht in den Dschungeln Vietnams oder den Gängen des Kongresses geschmiedet wurden... [Sein Vater] ist... Polen nach dem Ersten Weltkrieg entkommen. Der Rest der Familie seines Vaters ist im Holocaust zugrunde gegangen."

Wolfowitz hat über den Holocaust und Hiroshima als ein Junge gelesen, und nennt sie "die polaren Schrecken". Vom Einfluss des Holocausts auf seinen Ansichten sprechend, hat Wolfowitz gesagt:

Vor dem Bewegen zu Ithaca, im Fall 1952, hat Wolfowitzes in Manhattan gelebt: "Ich bin in Brooklyn geboren gewesen, aber wir sind in Manhattan, ein Block unten auf der Morningside Drive... vom Präsidenten Columbias aufgewachsen, der für einen Teil dieser Zeit Dwight Eisenhower war." Nach dem Unterrichten seit einem Jahr an Cornell hat sein Vater ein von seiner Familie begleitetes Jahr-Sabbatjahr genommen, Hälfte der Zeit an UCLA und Hälfte an der Universität Illinois an Urbana-Champaign ausgebend. 1957 hat Paul Wolfowitz in Israel gelebt, während sein Vater ein Gastprofessor am Institut von Israel für die Technologie (Technion IIT) in Haifa war.

Wolfowitz hat Klassen an der Universität von Cornell während noch ein Student an der Ithaca Höheren Schule genommen. Mitte der 1960er Jahre, während sie beide Studenten an Cornell waren, hat er Clare Selgin getroffen, der später ein Anthropologe geworden ist. Sie haben sich 1968 verheiratet, hatte drei Kinder, hat in Chevy Chase, Maryland gelebt. Sie haben sich 1999, und gemäß einigen Quellen getrennt, sind gesetzlich getrennt 2001 geworden und haben 2002 geschieden.

Gegen Ende 1999 hat Wolfowitz begonnen, auf Shaha Ali Riza zu datieren. Ihre Beziehung hat zu Meinungsverschiedenheit später während seiner Präsidentschaft von World Bank Group geführt.

Wolfowitz spricht fünf Sprachen zusätzlich zu Englisch: Arabisch, Französisch, Deutsch, Neuhebräisch und Indonesische Sprache.

Hochschulbildung

Universität von Cornell

Wolfowitz ist in Universität von Cornell 1961 auf der vollen Gelehrsamkeit eingegangen und war ein Mitglied der Telluride Vereinigung, einer 1910 gegründeten gemeinnützigen Organisation. Er hat im Telluride Haus 1962 und 1963 gelebt, während Philosophie-Professor Allan Bloom als ein Fakultätsmentor gedient hat, der im Haus lebt, und als ein Sargträger auf dem Begräbnis von Frances Perkins gedient hat. Im August 1963 marschieren er und seine in den bürgerlichen Rechten teilgenommene Mutter auf Washington, das von Martin Luther King organisiert ist, II. Wolfowitz war ein Mitglied der Federkiel- und Dolch-Gesellschaft. Wolfowitz hat 1965 mit einem Vordiplom-Grad in der Mathematik und Chemie graduiert. Gegen die Wünsche seines Vaters hat sich Wolfowitz dafür entschieden, in Absolventenschule zu gehen, um Politik zu studieren. "Eines der Dinge, die mich schließlich dazu gebracht haben, Mathematik zu verlassen und in Staatswissenschaft einzutreten, dachte, dass ich Atomkrieg verhindern konnte."

Universität Chicagos

Wolfowitz hat wirklich Arbeit an der Universität Chicagos in der Staatswissenschaft in Grade eingeteilt, wo er zwei Kurse mit Leo Strauss genommen hat. James Mann weist hin: "Ziemlich viele Neo-Konservative, wie Wolfowitz, haben stark an demokratische Ideale geglaubt; sie hatten vom Philosophen Leo Strauss den Begriff genommen, dass es eine moralische Aufgabe gibt, einem Führer entgegenzusetzen, der ein 'Tyrann ist.'" Er hat seine Doktordoktorarbeit unter Albert Wohlstetter vollendet. Im Sommer 1969 hat Wohlstetter Vorkehrungen getroffen, dass sich seine Studenten Wolfowitz, Wilson und Richard Perle dem Komitee angeschlossen haben, um eine Vernünftige Verteidigungspolitik Aufrechtzuerhalten, die von Architekten des Kalten Kriegs Paul Nitze und Dean Acheson aufgestellt wurde.

Von 1970 bis 1972 hat Wolfowitz in der Abteilung der Staatswissenschaft an der Yale Universität unterrichtet, wo einer seiner Studenten ich war. Lewis "Roller" Libby.

1972 hat Wolfowitz einen Dr. in der Staatswissenschaft von der Universität Chicagos verdient, seine Doktorarbeit über die "Kernproliferation im Nahen Osten" schreibend.

Karriere

Rüstungskontrolle und Abrüstungsagentur

In den 1970er Jahren hat Wolfowitz als ein Helfer dem demokratischen Senator Henry M. Jackson gedient, der mehrere neoconservatives, einschließlich Wolfowitz und Richard Perles beeinflusst hat. Jackson war ein Kalter Krieg liberale unterstützende höhere militärische Ausgaben und ein harter Kurs gegen die Sowjetunion, während er auch soziale Sozialfürsorge-Programme, bürgerliche Rechte und Gewerkschaften unterstützt hat.

1972 hat der amerikanische Präsident Richard Nixon, unter dem Druck von Senator Jackson, den Leiter der amerikanischen Rüstungskontrolle- und Abrüstungsagentur (ACDA) entlassen und hat ihn durch Fred Ikle ersetzt. Ikle hat in einer neuen Mannschaft einschließlich Wolfowitz gebracht. Wolfowitz hat Forschungsarbeiten geschrieben und hat Zeugnis entworfen, weil er vorher am Komitee getan hatte, um eine Vernünftige Verteidigungspolitik Aufrechtzuerhalten. Er ist mit Ikle zu strategischen Waffenbeschränkungsgesprächen in Paris und anderen europäischen Städten gereist. Er hat geholfen, Südkorea davon abzuraten, Plutonium neu zu bearbeiten, das in ein geheimes Waffenprogramm abgelenkt werden konnte.

Unter Präsidenten Gerald Ford sind die amerikanischen Geheimdienste unter Beschuss über ihre jährlich veröffentlichte Nationale Nachrichtendienstschätzung gekommen. Gemäß Mann: "Das zu Grunde liegende Problem war, ob der C.I.A. und die anderen Agenturen die Drohung von der Sowjetunion, entweder durch die absichtliche Schneiderei der Intelligenz unterschätzten, um die Politik von Kissinger der Entspannung zu unterstützen, oder indem sie einfach gescheitert worden ist, genug Gewicht dunkleren Interpretationen von sowjetischen Absichten zu geben." Versuchend, diese Ansprüche, den neuen Direktor der Hauptintelligenz zu entgegnen, hat George H.W. Bush ein Komitee von antikommunistischen Experten gebildet, die von Richard Pipes angeführt sind, um die rohen Daten neu einzuschätzen. Gestützt auf der Empfehlung von Richard Perle hat Pipes Wolfowitz für dieses Komitee aufgepickt, das später Mannschaft B genannt wurde.

Der 1976-Bericht der Mannschaft, der zur Presse durchgelassen wurde, hat festgestellt, dass "Alle Beweise zu einem unentwegten sowjetischen Engagement dazu hinweisen, was den 'Welttriumph des Sozialismus,' euphemistisch genannt wird, aber tatsächlich globale sowjetische Hegemonie impliziert," mehrere Schlüsselgebiete hervorhebend, wo sie geglaubt haben, dass die Nachrichtendienstanalytiker der Regierung gescheitert hatten. Gemäß Jack Davis hat Wolfowitz später beobachtet:

Vizestaatssekretär der Verteidigung für Regionalprogramme

1977, während der Regierung von Carter, hat sich Wolfowitz zum Pentagon bewegt. Er war der amerikanische Vizestaatssekretär der Verteidigung für Regionalprogramme für die amerikanische Verteidigungsabteilung, unter dem amerikanischen Sekretär der Verteidigung Harold Brown.

1980 hat Wolfowitz vom Pentagon zurückgetreten und ist ein Gastprofessor in der Schule von Paul H. Nitze von Fortgeschrittenen Internationalen Studien (SAIS) an der Universität von Johns Hopkins geworden. Gemäß Der Washington Post; "Er hat gesagt, dass es nicht er war, der seine politische Philosophie so viel als die demokratische Partei geändert hat, die den nüchternen Internationalismus von Harry Truman, Kennedy und Jackson aufgegeben hat."

Außenministerium-Direktor der Politikplanung

Im Anschluss an die 1980-Wahl von Präsidenten Ronald Reagan hat der neue Staatssicherheitsberater Richard V. Allen die Außenpolitik der Regierung Beratungsmannschaft gebildet. Allen hat am Anfang die Ernennung von Wolfowitz zurückgewiesen, aber im Anschluss an Diskussionen, die vom ehemaligen Kollegen John Lehman angestiftet sind, hat Allen Wolfowitz die Position des Direktors der Politik angeboten, die an der Abteilung des Staates Plant.

Die Außenpolitik von Präsidenten Reagan war schwer unter Einfluss der Doktrin von Kirkpatrick, wie entworfen, in einem 1979-Artikel im Kommentar von Jeane Kirkpatrick berechtigt "Zwangsherrschaften und Doppelte Standards".

Wolfowitz hat von dieser offiziellen Linie gebrochen, indem er Saddam Hussein aus Irak verurteilt hat, als Donald Rumsfeld die Diktator-Unterstützung in seinem Konflikt mit dem Iran anbot. James Mann weist hin: "Ziemlich viele Neo-Konservative, wie Wolfowitz, haben stark an demokratische Ideale geglaubt; sie hatten vom Philosophen Leo Strauss den Begriff genommen, dass es eine moralische Aufgabe gibt, einem Führer entgegenzusetzen, der ein 'Tyrann ist.'" Andere Gebiete, wo Wolfowitz mit der Regierung nicht übereingestimmt hat, waren in seiner Opposition gegen Versuche, Dialog mit Palestine Liberation Organization (PLO) und zum Verkauf des Flugzeuges der Bordwarnung Und Regelsystems (AWACS) nach Saudi-Arabien zu öffnen. "In beiden Beispielen," gemäß Mann, "hat Wolfowitz sich demonstriert, um einer der stärksten Unterstützer Israels in der Regierung von Reagan zu sein."

Mann betont: "Es war auf China, dass Wolfowitz seine kühnste Herausforderung an die feststehende Ordnung gestartet hat." Nachdem Nixon und Kissinger nach China am Anfang der 1970er Jahre gegangen waren, war amerikanische Politik, Zugeständnisse nach China als ein wesentlicher Verbündeter des Kalten Kriegs zu machen. Die Chinesen bedrängten jetzt wegen der Vereinigten Staaten, um Waffenverkäufe nach Taiwan zu beenden, und Wolfowitz hat den chinesischen Ansporn als eine Gelegenheit verwendet, die Außenpolitik von Kissinger zu China zu untergraben. Statt dessen hat Wolfowitz eine unilateralist Politik verteidigt, behauptend, dass die Vereinigten Staaten Chinas Hilfe nicht gebraucht haben, aber dass die Chinesen die Vereinigten Staaten gebraucht haben, um sie gegen die viel wahrscheinlichere Aussicht einer sowjetischen Invasion des chinesischen Festlandes zu schützen. Wolfowitz ist bald in Konflikt mit dem Außenminister Alexander Haig eingetreten, der der Helfer von Kissinger zur Zeit der Besuche nach China gewesen war. Am 30. März 1982 hat Die New York Times vorausgesagt, dass "Paul D. Wolfowitz, der Direktor der Politik, die plant..., ersetzt wird," weil "Herr Haig Herrn Wolfowitz zu theoretisch gefunden hat." Statt dessen am 25. Juni 1982 hat George P. Shultz Haig als amerikanischer Außenminister ersetzt, und Wolfowitz wurde gefördert.

Außenministerium-Staatssekretär für ostasiatische und pazifische Angelegenheiten

1982 hat der neue amerikanische Außenminister George Schultz Wolfowitz zum Ministerialdirektor für ostasiatische und Pazifische Angelegenheiten ernannt.

Jeane Kirkpatrick, auf einem Besuch in die Philippinen, wurde beim Diktator Ferdinand Marcos begrüßt, der schwer aus ihren 1979 Artikel-Zwangsherrschaften Commentary und Doppelten Standards zitiert hat, und obwohl Kirkpatrick zum Sprechen für die Demokratie gezwungen worden war, hat der Artikel fortgesetzt, die Politik von Reagan gegenüber Marcos zu beeinflussen. Im Anschluss an den Mord des philippinischen Oppositionsführers Benigno Aquino der Jüngere. 1983 haben viele innerhalb der Regierung von Reagan einschließlich des Präsidenten selbst begonnen zu fürchten, dass die Philippinen den Kommunisten fallen konnten und das amerikanische Militär seine Zitadellen am Luftwaffenstützpunkt von Clark und Subic Kastanienbraune Marinestation verlieren würde. Wolfowitz hat versucht, die Politik der Regierung zu ändern, in einem Artikel am 15. April 1985 im Wall Street Journal feststellend, dass "Das beste Gegenmittel zum Kommunismus Demokratie ist." Wolfowitz und sein Helfer Lewis Libby haben Reisen nach Manila gemacht, wo sie nach demokratischen Reformen verlangt haben und sich mit nichtkommunistischen Oppositionsführern getroffen haben.

Mann weist darauf hin, dass "die Regierungsentscheidung von Reagan, demokratische Regierung in den Philippinen zu unterstützen, zögernd, unordentlich, Krise-gesteuert und durch den Wunsch schief gewesen war zu tun, was notwendig war, um die amerikanischen militärischen Anlagen zu schützen." Im Anschluss an massive Straßenproteste ist Marcos aus dem Land auf einem amerikanischen Luftwaffenflugzeug geflohen, und die Vereinigten Staaten haben die Regierung von Corazón Aquino anerkannt.

Botschafter in der Republik Indonesien

Von 1986 bis 1989, während der vom Militär unterstützten Regierung von Präsidenten Suharto, war Wolfowitz der amerikanische Botschafter in der Republik Indonesien.

Gemäß Peter J. Boyer,

Sipress und Nakashima berichten, dass "die Kollegen und Freunde von Wolfowitz, sowohl Indonesier als auch Amerikaner" zur ruhigen Verfolgung des "amerikanischen Gesandten von politischen und wirtschaftlichen Reformen in Indonesien hingewiesen haben." Dewi Fortuna Anwar, ein Außenpolitik-Berater von B J Habibie, dem Nachfolger von Suharto als Staatsoberhaupt (1998-1999), hat festgestellt, "dass Wolfowitz ein fähiger und populärer Gesandter war." Aber "er hat nie dazwischengelegen, um Menschenrechte zu stoßen oder Bestechung gegenüberzutreten."

Beamte, die am HILFS-Programm während der Amtszeit von Wolfowitz beteiligt sind, haben Der Washington Post gesagt, dass er "ein scharfes persönliches Interesse an der Entwicklung, einschließlich der Gesundheitsfürsorge, Landwirtschaft und privaten Sektor-Vergrößerung gehabt hat", und dass "Wolfowitz Nahrungsmittelhilfe zur indonesischen Regierung aus der Sorge annulliert hat, dass die Familie von Suharto, die ein Eigentumsrecht-Interesse an der einzigen Mehl-Mühle des Landes hatte, indirekt Vorteil hatte."

In "Der Tragödie von Suharto" veröffentlicht im Mai 1998, im Wall Street Journal, setzt Wolfowitz fest:

Nach der 2002-Bombardierung von Bali, am 18. Oktober 2002, dann Vizesekretär der Verteidigung hat Wolfowitz bemerkt, dass "der Grund die Terroristen sind in Indonesien erfolgreich, darin besteht, weil das Regime von Suharto gefallen ist und die Methoden, die verwendet wurden, um sie zu unterdrücken, sind weg."

Staatssekretär der Verteidigung für die Politik

Von 1989 bis 1993 hat Wolfowitz in der Regierung von George H.W. Bush als Staatssekretär der Verteidigung für die Politik unter dann dem amerikanischen Verteidigungsminister Dick Cheney gedient. Während des 1991-Golfkriegs hat die Mannschaft von Wolfowitz koordiniert und hat militärische Strategie nachgeprüft, $ 50 Milliarden in der verbündeten finanziellen Unterstützung für die Operation erhebend. Wolfowitz ist mit Cheney, Colin Powell und anderen am 27. Februar 1991 auf der Sitzung mit dem Präsidenten anwesend gewesen, wo es entschieden wurde, dass die Truppen demobilisiert werden sollten.

Am 25. Februar 1998 hat Wolfowitz vor einem Kongresskomitee ausgesagt, dass er gedacht hat, dass "die beste Gelegenheit, Saddam zu stürzen, leider im Monat direkt nach dem Krieg verloren wurde." Wolfowitz hat hinzugefügt, dass er im März entsetzt wurde, als "Saddam Hussein Hubschrauber geflogen ist, die die Leute im Süden und im Norden geschlachtet haben, die sich gegen ihn erhoben, während amerikanische Jagdflieger oberirdisch, verzweifelt eifrig geflogen sind, jene Hubschrauber, und nicht niederzuschießen, erlaubt haben, so zu tun." Während dieses Hörens hat er auch festgesetzt: "Einige Menschen könnten sagen — und ich denke, dass ich mit dieser Ansicht sympathisieren würde — dass vielleicht, wenn wir die Waffenruhe um noch ein paar Tage verzögert hatten, wir von Saddam Hussein befreit haben könnten."

Nach dem 1991-Golfkrieg haben Wolfowitz und sein Dann-Helfer Scooter Libby die Doktrin von Wolfowitz geschrieben, um die Richtung der Nation für das nächste Jahrhundert "zu setzen." Damals war die offizielle Regierungslinie "Eindämmung" und der Inhalt des Plans von Wolfowitz, der nach "Vorkaufsrecht" und "Politik des Alleingangs" verlangt, der vom Vorsitzenden der Gemeinsamen Generalstabschefs Colin Powell und Präsidenten Bush entgegengesetzt wurde. Verteidigungsminister Cheney hat einen revidierten 1992 veröffentlichten Plan erzeugt. Viele der Ideen in der Doktrin von Wolfowitz sind später ein Teil der Doktrin von Bush geworden. Er hat die Regierung nach der 1992-Wahl verlassen.

Am Ruder von SAIS - Universität von Johns Hopkins

Von 1994 bis 2001 hat Wolfowitz als Professor von Internationalen Beziehungen und Dekan der Schule von Paul H. Nitze von Fortgeschrittenen Internationalen Studien (SAIS) an der Universität von Johns Hopkins gedient. Er war im Hinzufügen von mehr als $ 75 Millionen zur Stiftung der Universität, das Entwickeln einer internationalen Finanzkonzentration als ein Teil des Lehrplans und das Kombinieren der verschiedenen asiatischen Studienprogramme in eine Abteilung instrumental. Er hat auch Bob Dole die Außenpolitik während seiner 1996 Vereinigten Staaten beraten. Präsidentenwahlkampf, der von Donald Rumsfeld geführt wurde.

Gemäß Kampfner, "hat Wolfowitz seine Sitzstange in der Schule von Johns Hopkins von Fortgeschrittenen Internationalen Studien als ein Prüfstand für eine neue konservative Weltvision verwendet." Wolfowitz wurde mit dem Projekt für das Neue amerikanische Jahrhundert (PNAC) vereinigt; er hat sowohl den PNAC'S am 3. Juni 1997 "Behauptung von Grundsätzen" als auch seinen am 26. Januar 1998 offener Brief an Präsidenten Bill Clinton unterzeichnet.

Im Februar 1998 hat Wolfowitz vor einem Kongresshören ausgesagt, feststellend, dass die aktuelle Regierung am Sinn des Zwecks Mangel gehabt hat, uns, unsere Freunde und Verbündete im Gebiet und die irakischen Leute selbst von der Bedrohung von Saddam Hussein "zu befreien."

Im September 2000 hat der PNAC einen 90-seitigen Bericht genannt der Wiederaufbau Amerikas Verteidigung erzeugt: Strategien, Kräfte und Mittel seit einem Neuen Jahrhundert, die Umgruppierung von amerikanischen Truppen in dauerhaften Basen in strategischen Positionen weltweit verteidigend, wo sie bereit sein können zu handeln, um amerikanische Interessen auswärts zu schützen. Während 2000 die Vereinigten Staaten. Präsidentenwahlkampf, Wolfowitz hat als ein Außenpolitik-Berater von George W. Bush als ein Teil der Gruppe gedient, die von Condoleezza Rice geführt ist, die sich Der Vulcanus nennt.

Vizesekretär der Verteidigung

Von 2001 bis 2005, während der Regierung von George W. Bush, hat Wolfowitz als der amerikanische Vizesekretär der Verteidigung gedient, die dem amerikanischen Sekretär der Verteidigung Donald Rumsfeld berichtet.

Der Terroristenangriff 9-11 war ein Wendepunkt in der Regierungspolitik, wie Wolfowitz später erklärt hat: "9/11 war wirklich ein Kielwasser rufen, und dass, wenn wir richtigen Vorteil dieser Gelegenheit nehmen, den zukünftigen Terroristengebrauch von Waffen der Massenzerstörung zu verhindern, dass es ein äußerst wertvolles Kielwasser gewesen sein wird, rufen," beitragend: "Wenn wir sagen, dass unser einziges Problem war, auf 9/11 zu antworten, und wir warten, bis jemand uns mit Kernwaffen schlägt, bevor wir diese Art der Drohung ernst nehmen, werden wir einen sehr großen Fehler gemacht haben."

In der ersten Notsitzung des Staatssicherheitsrats am Tag der Angriffe fragte Rumsfeld, "Warum sollten wir nicht gegen den Irak, nicht nur Al Qaeda gehen?" mit Wolfowitz, der hinzufügt, dass der Irak ein "sprödes, bedrückendes Regime war, das leicht brechen könnte — war es," und gemäß John Kampfner machbar, "vom Augenblick an haben er und Wolfowitz jede verfügbare Gelegenheit verwendet, den Fall zu drücken."

Die Idee wurde auf das Geheiß des Außenministers Colin Powell am Anfang zurückgewiesen, aber, gemäß Kampfner, "Haben nicht abgeschreckter Rumsfeld und Wolfowitz heimliche Sitzungen darüber gehalten, eine zweite Vorderseite — gegen Saddam zu öffnen. Powell wurde ausgeschlossen." In solchen Sitzungen haben sie eine Politik geschaffen, die später die Doktrin von Bush synchronisiert würde, auf "das Vorkaufsrecht" und der Krieg gegen den Irak im Mittelpunkt stehend, den der PNAC in ihren früheren Briefen verteidigt hatte.

Nach den Angriffen am 11. September 2001 haben die Vereinigten Staaten in Afghanistan eingefallen, um mit Al Qaeda zu kämpfen, die den Angriff orchestriert hat. Die amerikanische Invasion Afghanistans hat am 7. Oktober 2001 begonnen. Und obwohl Sieg am 6. März 2002 erklärt wurde, geht das Kämpfen bezüglich am 21. Juni 2011 weiter. Am 10. Oktober 2001 ist George Robertson, dann Generalsekretär der Organisation der North Atlantic Treaty Organization, zum Pentagon gegangen, um NATO-Truppen, Flugzeuge und Schiffe anzubieten, um zu helfen. Wolfowitz hat das Angebot abgewiesen, sagend: "Wir können alles tun, was wir müssen." Wolfowitz hat später öffentlich gemäß Kampfner bekannt gegeben, "das 'Verbündete, Koalitionen und Diplomatie' ist von wenig unmittelbarer Bedeutung gewesen."

Zehn Monate später, am 15. Januar 2003, mit Feindschaften, die noch weitergehen, hat Wolfowitz einen fünfzehnstündigen Besuch im afghanischen Kapital, Kabul gemacht, und hat sich mit dem neuen Präsidenten Hamid Karzai getroffen. Wolfowitz hat festgesetzt, "Wir ziehen klar in eine verschiedene Phase um, wohin unser Vorrang in Afghanistan zunehmend dabei ist, Stabilität und Rekonstruktion zu sein. Es gibt keine Weise, zu schnell zu gehen. Schneller ist besser." Trotz der Versprechungen, gemäß Hersh, "wurde wenig Anstrengung, die militärischen und wirtschaftlichen Mittel zur Verfügung zu stellen, die" für die Rekonstruktion notwendig sind, gemacht. Diese Kritik würde auch nach der amerikanischen Invasion des Iraks später in diesem Jahr wiedervorkommen.

Am 16. April 2002 wurde die Versammlung National Solidarity für Israel Washington herbeigerufen, um US-Unterstützung und Kollaboration mit Israel zu fördern. Wolfowitz war der alleinige Vertreter der Regierung von Bush, um sich zu kümmern, neben dem Ehemaligen israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu und dem ehemaligen New Yorker Bürgermeister Rudolph Giuliani sprechend. Wie berichtet, durch die BBC hat Wolfowitz der Menge gesagt, dass der amerikanische Präsident George W. Bush "will, dass Sie wissen, dass er in der Solidarität mit Ihnen steht". Sharon Samber und Matthew E. Berger haben wegen Jewish Telegraphic Agency (JTA) berichtet, dass Wolfowitz weitergemacht hat, indem er gesagt hat, dass "Unschuldige Palästinenser leiden und ebenso sterben. Es ist kritisch, dass wir anerkennen und diese Tatsache," anerkennen, bevor wir ausgepfiffen werden und ertränkt durch den Singsang "Keines Arafats mehr."

Im Anschluss an die Behauptung des Siegs in Afghanistan hatte die Regierung von Bush angefangen, für die folgende Bühne des Krieges gegen den Terror zu planen. Gemäß John Kampfner, "Ermutigt durch ihre Erfahrung in Afghanistan haben sie die Gelegenheit gesehen, feindliche Regime im Nahen Osten und zu implant sehr amerikanischen Interpretationen der Demokratie und freien Märkte, vom Irak in den Iran und Saudi-Arabien auszureißen. Wolfowitz hat diese Ansicht verkörpert." Wolfowitz "hat einen befreiten Irak sowohl als das Paradigma als auch als der Mittelpunkt für das zukünftige Eingreifen gesehen." Die 2003-Invasion des Iraks hat am 19. März begonnen.

Vor der Invasion hat Wolfowitz es aktiv verfochten, wie er später festgestellt hat: "Aus Gründen, die viel haben, um mit der amerikanischen Regierungsbürokratie zu tun, die wir auf ein Problem gesetzt haben, über das sich jeder einigen konnte, der Waffen der Massenzerstörung als der Kerngrund" war

Der Job, WMD zu finden und Rechtfertigung für den Angriff zur Verfügung zu stellen, würde zu den Geheimdiensten fallen, aber, gemäß Kampfner, "haben Rumsfeld und Wolfowitz geglaubt, dass, während die feststehenden Sicherheitsdienstleistungen eine Rolle hatten, sie zu bürokratisch und in ihrem Denken zu traditionell waren." Infolgedessen "stellen sie auf, was gekommen ist, um als die 'Kabale', eine Zelle von acht oder neun Analytikern in einem neuen in der amerikanischen Verteidigungsabteilung gestützten Bürospezieller Pläne (OSP) bekannt zu sein." Gemäß einer namenlosen von Hersh zitierten Pentagonquelle wurde der OSP "geschaffen, um Beweise dessen zu finden, was Wolfowitz und sein Chef, Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, geglaubt, wahr zu sein —, dass Saddam Hussein nahe Bande zu Al Qaeda hatte, und dass der Irak ein enormes Arsenal von chemischen, biologischen, und vielleicht sogar Kernwaffen hatte, die dem Gebiet und, potenziell, die Vereinigten Staaten gedroht haben."

Innerhalb von Monaten, aufgestellt zu werden, hat der OSP "sowohl mit dem CIA als auch mit dem Verteidigungsgeheimdienst des Pentagons, dem DIA, als die Hauptquelle von Präsidenten Bush der Intelligenz bezüglich Iraks möglichen Besitzes von Waffen der Massenzerstörung und Verbindung mit Al Qaeda konkurriert." Hersh erklärt, dass sich der OSP "auf Daten verlassen hat, die von anderen Geheimdiensten und auch auf der Auskunft gesammelt sind, die durch den irakischen Nationalen Kongress oder I.N.C gegeben ist., die Exil-Gruppe ist durch Ahmad Chalabi gegangen." Gemäß Kampfner hatte der CIA seine Finanzierung des I.N.C beendet. "Mitte der 1990er Jahre, als Zweifel über die Zuverlässigkeit von Chalabi geworfen wurden." Dennoch "als die Regierung, die für den Konflikt mit Saddam verstärkt ist, wurde Chalabi im inneren Heiligtum des Pentagons" unter der Schirmherrschaft vom OSP begrüßt, und "Wolfowitz hat passend nicht gesehen, einige der Information von Chalabi herauszufordern." Die Handlungen des OSP haben zu Beschuldigung wegen der Regierung von Bush "Befestigen der Intelligenz geführt, um Politik" mit dem Ziel zu unterstützen, Kongress in seinem Gebrauch des Kriegsmacht-Gesetzes zu beeinflussen.

Kampfner hat die Strategie von Wolfowitz für die 2003-Invasion des Iraks entworfen, der sich "den Gebrauch der Luftunterstützung und den Beruf des südlichen Iraks mit Boden-Truppen vorgestellt hat, um eine neue durch den irakischen Nationalen Kongress von Ahmed Chalabi geführte Regierung zu installieren." Wolfowitz hat geglaubt, dass die Operation minimale Truppe-Aufstellung verlangen würde, erklärt Hersh, weil "jede Show der Kraft eine Revolte gegen Saddam innerhalb des Iraks sofort auslösen würde, und dass es sich schnell ausbreiten würde." Der Finanzverbrauch würde niedrig behalten, Kampfner beobachtet, wenn "unter den amerikanischen Plan-Truppen die Ölfelder um Basra im Süden greifen, und das Öl verkaufen würde, um die Opposition zu finanzieren."

Am 27. März 2003 hat Wolfowitz dem Hausaneignungskomitee gesagt, dass Öleinnahmen, die durch den Irak verdient sind, allein für Iraks Rekonstruktion nach dem Krieg von Irak zahlen würden; er hat bezeugt, dass seine "raue Erinnerung" war: "Die Öleinnahmen dieses Landes konnten zwischen 50 $ und $ 100 Milliarden über den Kurs der nächsten zwei oder drei Jahre bringen. Jetzt gibt es viele Ansprüche auf diesem Geld, aber... Wir befassen uns mit einem Land, das wirklich seine eigene Rekonstruktion und relativ bald finanzieren kann." Vor dem Oktober dieses Jahres, "hat Lawrence Di Rita, der Hauptsprecher des Pentagons, 'Vorkriegsschätzungen gesagt, die tatsächlich unterstützt werden können, sind likelier, um mehr Glück zu haben, als klug.' [Er] hat hinzugefügt, dass frühere Schätzungen und Behauptungen von Herrn Wolfowitz und andere 'mit der Unklarheit eingesickert haben.'" Die Anmerkungen von Di Rita sind als eine viel weniger optimistische heimliche Pentagonstudie gekommen — der zur Zeit des Zeugnisses von Wolfowitz abgeschlossen gewesen war — kam zum öffentlichen Licht, und wenn wirkliche Produktion auf den Irak hinausläuft, fielen mit denjenigen zusammen, die in der weniger optimistischen Pentagonstudie geplant sind.

Während des Vorkriegszeugnisses von Wolfowitz vor dem Kongress hat er die Schätzungen von General Eric K. Shinseki der Größe der Postkriegsberuf-Kraft abgewiesen und hat eingeschätzt, dass weniger als 100,000 Truppen im Krieg notwendig sein würden. Zwei Tage, nachdem Shinseki ausgesagt hat, hat Wolfowitz dem preisgünstigen Hauskomitee am 27. Februar 2003 gesagt:

Am 26. Oktober 2003, während in Bagdad, das im Hotel Al Rashid bleibt, Wolfowitz mit knapper Not einem Angriff entkommen ist, wenn sechs Raketen die Stöcke unter seinem Zimmer schlagen. Armeeleutnant Oberst Charles H. Buehring wurde getötet, und siebzehn andere Soldaten wurden verwundet. Wolfowitz und seine DOD Angestellten sind unversehrt und zurückgegeben in die Vereinigten Staaten am 28. Oktober 2003 geflüchtet.

Präsident der Weltbank

Im März 2005 wurde Wolfowitz berufen, um Präsident der Weltbank durch den amerikanischen Präsidenten George W. Bush zu sein. Die Kritik seiner Nominierung ist in den Medien erschienen. Hofdichter von Nobel in der Volkswirtschaft und ehemaliger Hauptwirtschaftswissenschaftler für die Weltbank Joseph Stiglitz haben gesagt: "'Die Weltbank wird wieder eine Hass-Zahl werden. Das konnte Straßenproteste und Gewalt über die sich entwickelnde Welt bringen.'" In einer Rede an den Vereinten Nationen. Wirtschaftlicher und Sozialrat, Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey Sachs hat auch Wolfowitz entgegengesetzt: "Es ist Zeit für andere Kandidaten, um hervorzutreten, die Erfahrung in der Entwicklung haben. Das ist eine Position, von der Hunderte von Millionen von Leuten für ihre Leben abhängen... Wollen wir eine richtige Führung des Professionalismus haben."

In den Vereinigten Staaten gab es etwas Lob für die Nominierung. Ein Leitartikel in Den Staaten von Wall Street Journal: "Herr Wolfowitz ist bereit, die Wahrheit zu sprechen, um zu rasen... er hat früher gesehen als die meisten, und hat öffentlich über, das Bedürfnis nach Diktatoren gesprochen, demokratische Übergänge zu planen. Es sind die Diktatoren in der Welt, die die Hauptursachen der Weltarmut sind. Wenn irgendjemand dem Robert Mugabes der Welt gegenübertreten kann, muss es der Mann sein, der Saddam Hussein gegenübergetreten ist."

Er wurde bestätigt und ist Präsident am 1. Juni 2005 geworden. Er hat bald dem 31. G8 Gipfel beigewohnt, um Probleme der globalen Klimaveränderung und der Wirtschaftsentwicklung in Afrika zu besprechen. Als diese Sitzung durch die Londoner Bombardierungen am 7. Juli 2005 unterbrochen wurde, ist Wolfowitz mit anderen Weltführern auf der vom britischen Premierminister Tony Blair gegebenen Pressekonferenz anwesend gewesen.

Mehrere der anfänglichen Ernennungen von Wolfowitz an der Bank haben sich umstritten, einschließlich zwei US-Staatsangehöriger (Robin Cleveland und Kevin Kellems) früher mit der Regierung von Bush erwiesen, die er zu nahen Beratern mit den steuerfreien Verträgen von 250,000 $ ernannt hat. Ein anderer Ernannter, Juan José Daboub wurde von seinen Kollegen und anderen für Versuche kritisiert, Policen auf die Familienplanung und Klimaveränderung zu einer konservativen Linie zu ändern."

Wolfowitz hat spezielle Betonung zwei besonderen Problemen gegeben. Das subsaharische Afrika als das Gebiet identifizierend, das am meisten herausgefordert ist, um Lebensstandards zu verbessern, ist er weit im Gebiet gereist. Er hat auch seinen Fokus auf dem Kämpfen mit Bestechung verständlich gemacht. Mehrere Aspekte des letzten Programms haben Meinungsverschiedenheit erhoben. Die durch einen formellen Suchprozess erzeugten Namen stürzend, hat er eine Zahl zu verbunden mit der republikanischen US-Partei ernannt, um den inneren Aufpasser der Bank anzuführen. Mitgliedsländer haben sich Sorgen gemacht, dass die Bereitwilligkeit von Wolfowitz, das Leihen zu Ländern auf dem Boden der Bestechung aufzuheben, für die auswählende Anwendung in Übereinstimmung mit US-Außenpolitik-Interessen verwundbar war. In einer Debatte über die vorgeschlagene Regierungsgewalt- und Antibestechungsstrategie an den 2006 Jahresversammlungen der Bank haben Aktionäre Wolfowitz geleitet, um umfassende Beratungen zu übernehmen und die Strategie zu revidieren, zu zeigen, wie objektive Maßnahmen der Bestechung in Entscheidungen vereinigt würden, und wie die Vertreter der Aktionäre auf dem Ausschuss der Bank eine Schlüsselrolle spielen würden. Im Anschluss an die Beratungen und Revisionen hat der Ausschuss eine revidierte Strategie im Frühling 2007 genehmigt.

Neue Tätigkeiten

Als ein 'Besuch-Gelehrter' des amerikanischen Unternehmensinstituts für die Rechtsordnungsforschung hat Wolfowitz blogged mit der Gruppe, und er ist auch in Gruppenereignissen erschienen. 2011 hat er Säulen geschrieben, die in Veröffentlichungen wie The Independent, Die Sonntagszeiten und das Newsweek erschienen sind.

Wolfowitz ist ein ehemaliges Lenkungsausschuss-Mitglied der Gruppe von Bilderberg.

Neue Meinungsverschiedenheiten

Die Beziehung von Wolfowitz mit Shaha Riza

Nachdem Präsident George W. Bush Wolfowitz als Präsident der Weltbank berufen hat, haben Journalisten berichtet, dass Wolfowitz an einer Beziehung mit der Weltbank Älterer Kommunikationsoffizier (und Stellvertretender Direktor von Außenangelegenheiten) für das nahöstliche und Nördliche Afrika Regionalbüro Shaha Ali Riza beteiligt wurde. Gemäß Richard Leiby, Der Washington Post, ist Riza "ein von Oxford gebildeter britischer Bürger, ist in Tunesien geboren gewesen und ist in Saudi-Arabien aufgewachsen. Sie ist für ihr Gutachten auf Frauenrechten bekannt und ist auf der Website der Bank als ein Mediakontakt für Rekonstruktionsprobleme von Irak verzeichnet worden." Gemäß Leiby und Linton Weeks, in ihrem Aufsatz "Im Schatten eines Skandals" hat die Anstellung von Riza an der Weltbank die Nominierung von Wolfowitz als Bankpräsident zurückdatiert: "Riza hat an der Weltbank als ein Berater im Juli 1997 angefangen und ist ein Vollzeitbeschäftigter 1999 geworden"; und die Beziehung zwischen Riza und Wolfowitz hat es ebenso zurückdatiert:

Als Wolfowitz für den Kopf des CIA betrachtet wurde, nachdem die 2000-Wahl, Clare Wolfowitz Gewähltem Präsidenten George Bush einen Brief geschrieben hat, ihm dass die Beziehung ihres Mannes mit einem Auslandsnational-Riza-posed eine Staatssicherheitsgefahr erzählend. Es ist berichtet worden, dass Scooter Libby den Brief abgefangen hat. Sidney Blumenthal hat auch über den Brief berichtet, den Clare Wolfowitz geschrieben hat:

Gemäß London am Sonntag Zeiten am 20. März 2005, trotz ihrer kulturellen Unterschiede, "Riza, eine arabische Feministin, die Beschreibungen von Wolfowitz als ein Führer eines 'Zionist-Komplotts' von jüdischem neoconservatives in Washington... [verwechselt, und wer] Arbeiten als der ältere Geschlechtkoordinator der Bank für das nahöstliche und nördliche Afrika... nicht nur die Leidenschaft von Wolfowitz dafür teilt, Demokratie in der arabischen Welt auszubreiten, aber wird gesagt, seinen Entschluss verstärkt zu haben, das bedrückende Regime von Saddam Hussein zu entfernen."

Die Beziehung hat weitere Meinungsverschiedenheit über die Nominierung von Wolfowitz geschaffen, um die Weltbank anzuführen, weil die Ethik-Regeln der Bank sexuelle Beziehungen zwischen einem Betriebsleiter und einem Mitarbeiter ausschließen, der unter diesem Betriebsleiter dient, selbst wenn man anderes einziges indirekt durch eine Kette der Aufsicht berichtet. Sharon Churcher und Annette Witheridge, im Daily Mail, setzen eine Weltbank-Mitarbeiterbehauptung an, dass, "Wenn Riza ihren Job nicht aufgibt, das ein unmöglicher Interessenkonflikt sein wird"; die Beobachtung "eines Washingtoner Eingeweihten": "Sein womanizing ist zum Schlafplatz nach Hause gekommen... Paul war ein Außenpolitik-Falke, lange bevor er Shaha getroffen hat, aber es sieht gut nicht aus, angeklagt zu werden, wegen unter dem Daumen Ihrer Herrin zu sein"; und die Antwort von Wolfowitz: "Wenn eine persönliche Beziehung einen potenziellen Interessenkonflikt präsentiert, werde ich Bankpolicen erfüllen, das Problem aufzulösen."

Wolfowitz hat am Anfang dem Ethik-Komitee der Weltbank vorgeschlagen, dass er recuse selbst von Personalsachen bezüglich Riza, aber das Komitee hat diesen Vorschlag zurückgewiesen. Riza war "seconded zum Außenministerium", oder hat auf der "Außenanweisung gelegt," hat "ein Job am Außenministerium unter Liz Cheney, der Tochter des Vizepräsidenten zugeteilt, Demokratie im Nahen Osten fördernd..." Sie "wurde auch bis zu einem Direktionsbezahlungsrang in der Entschädigung für die Störung zu ihrer Karriere bewegt," auf ein Erheben von mehr als 60,000 $, sowie Garantien von zukünftigen Zunahmen hinauslaufend; "Die Personalvereinigung behauptet, dass die Lohnerhöhung der laut Mitarbeiterrichtlinien erlaubte Betrag mehr als doppelt war." Eine Promotion und erhebt war unter den Optionen gewesen, die von einem Weltbank-Ethik-Komitee angedeutet sind, das aufgestellt wurde, um auf der Situation zu empfehlen. Gemäß Steven R. Weisman, jedoch, in einem in Der New York Times veröffentlichten Bericht, hat der dann aktuelle Vorsitzende des Komitees betont, dass er zur Zeit der Details nicht informiert wurde oder das Ausmaß der Gegenwart und Zukunft eingebaut in die Abmachung mit Riza erhebt. Wolfowitz hat sich auf die Meinungsverschiedenheit bezüglich seiner Beziehung mit Riza in einer Behauptung bezogen, die auf der Website der Weltbank zurzeit (am 12. April 2007) angeschlagen ist.

Die Angelegenheit ist in Überschriften 2011 wiederaufgetaucht.

Die Führung von Wolfowitz von World Bank Group

Anfang 2007, Fox News, die auf einer Reihe von recherchierenden Geschichten auf der Weltbank veröffentlicht sind, gestützt teilweise auf Leckstellen von inneren Bankdokumenten. Am 11. April 2007, Reuters und Al Kamen in Der Washington Post, hat berichtet, dass Wolfowitz und der Weltbank-Ausschuss die Anwaltskanzlei von Williams & Connolly angestellt hatten, um eine Untersuchung des Auslaufens von inneren Bankdokumenten zu Fox News zu beaufsichtigen. Jene Berichte zitieren einen inneren Merkzettel zum Bankpersonal, der später im Internet angeschlagen ist, datiert am 9. April 2007, in dem der allgemeine Anwalt der Weltbank, Ana Palacio, feststellt, dass der gesetzliche Personal der Bank zwei Artikel vom recherchierenden Reporter Richard Behar prüfte, der auf der Website von Fox News am 31. Januar und am 27. März 2007 veröffentlicht ist. Einen Tag nach dem zweiten Bericht, der von Behar am 28. März 2007 veröffentlicht ist, hatte Kamen bekannt gegeben, dass "Durch das Regierungsverantwortlichkeitsprojekt erhaltene Bankaufzeichnungen" dokumentierte Bezahlung über Bankpolicen erhebt, die Shaha Riza gegeben sind

Am 12. April 2007 hat die Londoner Financial Times berichtet, dass, in einem 2005-Vermerk, Wolfowitz den Personalchef der Bank persönlich geleitet hatte, um Riza eine große Lohnerhöhung und Promotion gemäß zwei anonymen Quellen anzubieten, die der Financial Times gesagt haben, dass sie den Merkzettel gesehen hatten. Der Merkzettel war ein Teil eines Pakets von 102 Seiten von Dokumenten, die von der Bank am 14. April 2007 veröffentlicht sind.

Am 14. April 2007, nach der Prüfung dieser Dokumente, hat die Financial Times beschlossen, dass es "ein potenziell tödlicher Stoß" Wolfowitz war. Im Gegensatz haben Fox News beschlossen, dass die neuen Dokumente Wolfowitz eine "neue Rettungsleine" im Skandal anbieten könnten, weil das Ethik-Komitee der Bank eine Rezension des Entschädigungsfalls von Riza Anfang 2006 gestartet und beschlossen hatte, dass es weitere Aufmerksamkeit durch das Komitee nicht bevollmächtigt hat.

Wolfowitz hat am 19. April 2007 gescheitert, einer bemerkenswerten Sitzung beizuwohnen, und die Meinungsverschiedenheit hat zu Störung an der Weltbank geführt, als einige Angestellte blaue Zierbänder "in einer Anzeige des Widerstands gegen seine Führung getragen haben."

Der Ausschuss von World Bank Group von verantwortlichen Direktoren und Angestellten hat sich auch beklagt, dass Wolfowitz Regierungspolicen von Bush auferlegte, Familienplanung aus Weltbank-Programmen zu beseitigen. Gemäß Nicole Gaouette, in ihrem Bericht, der in Los Angeles Times am 19. April 2007, Juan José Daboub — der Direktor veröffentlicht ist, den Wolfowitz ernannt hatte, wer auch für allzu konservative Policen bezüglich der Klimaveränderung und "eines Katholiken mit Banden einem Konservativen Salvadoran politische Partei" — wiederholt gelöschte Verweisungen auf die Familienplanung aus Weltbank-Vorschlägen kritisiert worden ist.

Am 14. Mai 2007 hat das Weltbank-Komitee, das die angeblichen Ethik-Übertretungen untersucht (teilweise) berichtet:

• "Der Vertrag von Herrn Wolfowitz, der verlangt, dass er am Code des Verhaltens für Vorstandsbeamte klebt, und dass er jeden Interessenkonflikt, echt oder offenbar vermeidet, wurde verletzt";
• "Die Gehaltserhöhung, die Frau Riza an der Richtung von Herrn Wolfowitz erhalten hat, war über die durch die Regel 6.01" gegründete Reihe;
• "Die Ad-Hoc-Gruppe beschließt, dass in der Aktualität Herr Wolfowitz vom Anfang entgegen den feststehenden Regeln der Einrichtung geworfen hat"; und
• "Er hat die Politik der Bank auf den Interessenkonflikt nicht akzeptiert, so hat er sich bemüht, über sich eine Entschlossenheit zu verhandeln, die davon verschieden ist, das für den Personal gegolten hätte, den er ausgewählt wurde, um anzuführen."

Wolfowitz ist vor dem Ausschuss von World Bank Group von verantwortlichen Direktoren geschienen, am 15. Mai zu antworten. Adams hat nachgesonnen, dass "Mit Herrn Wolfowitz so weit sich weigernd, zurückzutreten, der Ausschuss eventuell radikale Handlung bringen muss, um das Patt zu brechen. Mitglieder haben eine Reihe von Optionen, einschließlich des Entlassens von Herrn Wolfowitz, der Ausgabe einer Stimme keines Vertrauens oder des Tadelns von ihm besprochen. Einige Vorstandsmitglieder behaupten, dass eine Stimme keines Vertrauens es unmöglich für ihn machen würde, im Job zu bleiben." Vor dem Mittwoch, dem 16. Mai 2007, Die New York Times, hat dass "nach sechs Wochen des Kämpfens mit Anstrengungen berichtet, ihn als Präsident zu vertreiben... Wolfowitz hat heute begonnen, die Begriffe seines möglichen Verzichts, als Gegenleistung für das Bankfallen oder die Erweichung der Anklage zu verhandeln, dass er sich mit dem Amtsvergehen beschäftigt hatte..." Nachdem Ausdrücke von der Regierung von Bush, dass es "völlig" Wolfowitz als Weltbank-Präsident und sein Drängen einer "Messe unterstützt hat, die" für ihn, Präsidenten Bush hört, "Reue" beim drohenden Verzicht von Wolfowitz ausgedrückt haben.

Am 17. Mai 2007 hat der Ausschuss von World Bank Group von Verantwortlichen Direktoren bekannt gegeben, dass Paul Wolfowitz als Präsident von World Bank Group am Ende des Junis 2007 zurücktreten würde.

Siehe auch

• Gemeinsame Vision 2020
• Neoconservatism
• Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert
• Washingtoner Institut für die naheöstliche Politik (WINEP) Ausschuss von Beratern
• Doktrin von Wolfowitz
• World Bank Group

Weiterführende Literatur

• Immerman, Richard H. Empire für die Freiheit: Eine Geschichte des amerikanischen Imperialismus von Benjamin Franklin Paul Wolfowitz (2010) Seiten 196-231 Exzerpt und Text sucht

Referenzen

Links

• Die Macht von Albträumen Paul Wolfowitz verschmiert historische amerikanische Werte für immer
• Paul Wolfowitz an der Website des amerikanischen Unternehmensinstituts

Offizielle biografische Rechnungen

• "Lebensbeschreibung: Paul Wolfowitz: Präsident, World Bank Group", an web.worldbank.org (World Bank Group). Zugegriffen am 4. Mai 2007.
• "Paul Wolfowitz — Verteidigungsministerium, Vizesekretär der Verteidigung". Suche läuft auf veraltetes Verzeichnis "Des Präsidenten und Seiner Führungsmannschaft" hinaus. Zugegriffen am 4. Mai 2007.
• "Paul Wolfowitz, Vizesekretär der Verteidigung" — Archivierte Lebensbeschreibung am USA-Verteidigungsministerium. Letzt aktualisiert: Am 16. März 2005. Zugegriffen am 2. Mai 2007.
• Wolfowitz, Paul. "Behauptung von Paul Wolfowitz, Präsidenten von World Bank Group WB/IMF Frühlingssitzungen 2007". Online Versetzung. World Bank Group, Worldbank.org, am 12. April 2007. Zugegriffen am 1. Mai 2007. (Video und Audioverbindungen.)