Neoconservatism ist eine Variante der politischen Ideologie des Konservatismus, der Eigenschaften des traditionellen Konservatismus mit dem politischen Individualismus und einer qualifizierten Indossierung von freien Märkten verbindet. Neoconservatism (oder neue Konservative) wird in einer Gruppe von ehemaligen Liberalen eingewurzelt, die gegen Ende der 1960er Jahre, begonnen hat, vielen der Policen und mit den Großen Gesellschaftsprogrammen von Präsidenten Lyndon Johnson vereinigten Grundsätze entgegenzusetzen. Der Begriff "neoconservative" wurde in den 1930er Jahren am Anfang gebraucht, um amerikanische Liberale zu beschreiben, die andere Liberale kritisiert haben, die einem am sowjetischen Kommunismus näheren Pfad gefolgt sind.

Fachsprache

Der Begriff "neoconservative" wurde in den Vereinigten Staaten 1973 vom Sozialistischen Führer Michael Harrington verbreitet, der den Begriff gebraucht hat, um Daniel Bell, Daniel Patrick Moynihan und Irving Kristol zu definieren, dessen sich Ideologien von Harrington unterschieden haben.

Das "Neoconservative"-Etikett wurde von Irving Kristol in seinem 1979-Artikel " Confessions of a True, Self-Confessed ' Neoconservative.'" Seine Ideen umarmt sind seit den 1950er Jahren einflussreich gewesen, als er co-founded und Zeitschrift Encounter editiert hat. Eine andere Quelle war Norman Podhoretz, Redakteur der Zeitschrift Commentary von 1960 bis 1995. Vor 1982 nannte Podhoretz sich einen neoconservative, in einem Artikel New York Times Magazine betitelt "Der Neoconservative Kummer über die Außenpolitik von Reagan". Gegen Ende der 1970er Jahre und Anfang der 1980er Jahre wurden die neoconservatives durch "den Begriff gesteuert, dass Liberalismus" gescheitert hatte und "nicht mehr gewusst hat, was er über," gemäß E. J. Dionne, redete

Der Begriff neoconservative, der ursprünglich von einem Sozialisten verwendet wurde, um die Politik von Sozialdemokraten, den USA zu kritisieren, ist seit 1980 als eine Kritik gegen Befürworter des amerikanischen modernen Liberalismus gebraucht worden, die sich nach rechts "bewegt hatten".

Der Begriff "neoconservative" war das Thema der vergrößerten Berichterstattung in den Medien während der Präsidentschaft von George W. Bush mit dem besonderen Fokus auf einem wahrgenommenen Neoconservative-Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik als ein Teil der Doktrin von Bush. Der Begriff neocon wird häufig als Pejorativum in diesem Zusammenhang gebraucht.

Geschichte

Im Laufe der 1950er Jahre und Anfang der 1960er Jahre hatte die Zukunft neoconservatives die amerikanische Bürgerrechtsbewegung, Integration und Martin Luther King, II unterstützt.. Von den 1950er Jahren bis zu den 1960er Jahren gab es breite Unterstützung unter Liberalen, um militärische Handlung zu unterstützen, um einen kommunistischen Sieg in Vietnam zu verhindern.

Neoconservatism wurde durch die Nichtanerkennung der Koalitionspolitik vom Amerikaner Neu Link ausgelöst: Schwarze Macht, die Koalitionspolitik und Rassenintegration als "das Ausverkaufen" und "der Onkel Tomism" verurteilt hat, und die oft antisemitische Ausbrüche, Antiantikommunismus verursacht hat, der gleichgültig gegen das Schicksal des Südlichen Vietnams geschienen ist, und der gegen Ende der 1960er Jahre wesentliche Unterstützung für Marxistische Leninist Bewegungen und die "neue Politik" des verlassenen Neuen eingeschlossen hat, der Studenten hochgehalten hat und Minderheiten als die Agenten der sozialen Änderung entfremdet hat (die Mehrheit der Bevölkerung und der Arbeiterbewegung ersetzend). Irving Kristol hat die Zeitschrift editiert Das Öffentliche Interesse (1965-2005), Wirtschaftswissenschaftler und politische Wissenschaftler zeigend, hat sich auf Weisen konzentriert, wie Regierung, die im liberalen Staat plant, unbeabsichtigte schädliche Folgen erzeugt hatte.

Die Zeitschrift Commentary von Norman Podhoretz des amerikanischen jüdischen Komitees, ursprünglich eine Zeitschrift des linken Liberalen, ist eine Hauptstimme für neoconservatives in den 1970er Jahren geworden.

Kommentar hat einen Artikel von Jeanne Kirkpatrick, einem frühen und archetypischen neoconservative, obgleich nicht ein New-Yorker veröffentlicht.

Jeanne Kirkpatrick

Kirkpatrick hat sich der Sozialistischen Liga der Jungen Leute (1907) der Sozialistischen Partei Amerikas angeschlossen: Ihr Großvater hatte zum gefundenen den Populistischen und Sozialistischen Parteien in Oklahoma geholfen.

Als ein politischer Wissenschaftler hat sie die Kampagnen des ehemaligen Vizepräsidenten und des demokratischen Präsidentenkandidaten Hubert Humphrey unterstützt. Zusammen mit Humphrey ist sie Henry M. Jackson nah gewesen, der für die demokratische Nominierung für den Präsidenten 1972 und 1976 gelaufen ist. Sie war der Kandidatur von George McGovern entgegengesetzt. 1976 hat sie zum gefundenen dem Komitee auf der Gegenwärtigen Gefahr zum Zweck geholfen, Amerikaner vor dem Wachsen der Sowjetunion militärische Macht und die Gefahren des SALZES II Vertrag zu warnen. Sie hat auch auf dem Plattform-Komitee für die demokratische Partei 1976 gedient.

Skepsis zur Demokratie-Promotion

Kirkpatrick hat die Außenpolitik von demokratischem Präsidenten Jimmy Carter in "Zwangsherrschaften und Doppelten Standards kritisiert," der in der Kommentar-Zeitschrift im November 1979 veröffentlicht hat. In diesem Stück hat Kirkpatrick zwischen autoritären Regimen und den totalitären Regimen wie die Sowjetunion unterschieden; sie hat vorgeschlagen, dass in etwas Landdemokratie nicht haltbar war und die Vereinigten Staaten einer Wahl zwischen dem Unterstützen autoritärer Regierungen gegenübergestanden haben, die sich zu Demokratien entwickeln könnten, oder Marxistisch-Leninistische Regime, die sie diskutiert hat, nie entfernt worden waren, sobald sie totalitäre Kontrolle erreicht haben. In solchen tragischen Verhältnissen hat sie behauptet, dass das Verbinden mit autoritären Regierungen vernünftig sein könnte. Kirkpatrick hat behauptet, dass, indem sie schnelle Liberalisierung in traditionell autokratischen Ländern gefordert hat, die Regierung von Carter jene Länder dem Marxisten-Leninists geliefert hatte, die noch repressiver waren. Sie hat weiter die Regierung eines "doppelten Standards", davon angeklagt, seine Redekunst an die Notwendigkeit der Liberalisierung zu Kommunistischen Regierungen angewandt zu haben. Der Aufsatz vergleicht traditionelle Autarchien und Kommunistische Regime:

: "[Stören traditionelle Autokraten] die gewohnheitsmäßigen Rhythmen der Arbeit und Freizeit, gewohnheitsmäßige Plätze des Wohnsitzes, gewohnheitsmäßige Muster der Familie und persönlichen Beziehungen nicht. Weil das Elend des traditionellen Lebens vertraut ist, sind sie gewöhnlichen Leuten tragbar, die, in der Gesellschaft aufwachsend, lernen gewachsen zu sein...."

: "[Fordern revolutionäre Kommunistische Regime] Rechtsprechung über das ganze Leben der Gesellschaft und stellen Anforderungen für die Änderung dass so verletzen Sie verinnerlichte Werte und Gewohnheiten, aus denen Einwohner durch Zehntausende fliehen...."

Kirkpatrick hat beschlossen, dass, während die Vereinigten Staaten Liberalisierung und Demokratie in autokratischen Ländern fördern sollten, es so nicht tun sollte, wenn die Regierung gewaltsamem Sturz gegenübersteht, und allmähliche Änderung aber nicht unmittelbare Transformation erwarten sollte. Sie hat geschrieben: "Keine Idee hält größeres Schwanken in der Meinung von gebildeten Amerikanern als der Glaube, dass es möglich ist, Regierungen jederzeit und dennoch unter irgendwelchen Verhältnissen zu demokratisieren... Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte, sind normalerweise für Leute erforderlich, die notwendigen Disziplinen und Gewohnheiten zu erwerben. In Großbritannien hat die Straße [zur demokratischen Regierung] sieben Jahrhunderte gebracht, um..." zu überqueren

Polen

Vor 1982 waren neoconservatives über die Demokratie-Promotion skeptisch und haben die Umsicht der Regierungspolicen von Carter auf Menschenrechte kritisiert. Kirkpatrick und Norman Podhoretz vor 1982 haben behauptet, dass Kommunismus nicht gestürzt werden konnte, und dass die polnische Gewerkschaft Solidarität verloren war. Podhoretz und Kirkpatrick waren über die Unterstützung der AFL-CIO der Solidarität und über den Gebrauch der amerikanischen Wirtschaftshilfe ursprünglich skeptisch, Liberalisierung und Demokratisierung in Polen zu fördern.

New Yorker Intellektuelle

Viele neoconservatives waren links in den 1930er Jahren und 1940er Jahren gewesen, wo sie Stalinismus entgegengesetzt haben. Nach WWII haben sie fortgesetzt, Stalinismus entgegenzusetzen und Demokratie während des Kalten Kriegs zu unterstützen. Dieser wurden viele aus dem jüdischen intellektuellen Milieu New York Citys erschienen.

Die Ansicht von Michael Lind

Michael Lind hat geschrieben:

Die "Fusion von Lind der Verteidigungsintellektuellen mit den Traditionen und Theorien 'der größtenteils jüdisch-amerikanischen Trotskyist Bewegung' [in den Wörtern von Lind]" wurde 2003 von der Universität von Michiganer Professor Alan M. Wald kritisiert, der Trotskyism in seiner Geschichte "der New Yorker Intellektuellen" besprochen hatte.

Die meisten waren Sozialisten, Sozialdemokraten oder Liberaldemokraten in die 1960er Jahre, als sie sich dem Neuen Linken gestellt haben und ihre Positionen nochmals überdacht haben. Viele haben Senator Henry M. Jackson, einen Liberaldemokraten in häuslichen Angelegenheiten unterstützt, der die Menschenrechtsübertretungen der Sowjetunion in den 1970er Jahren kritisiert hat.

Die Zurückweisung der neuen Politik des amerikanischen neuen linken und McGoverns

Die politische Evolution von Kirkpatrick war denjenigen anderer Sozialisten, Sozialdemokraten und Liberaler ähnlich, die neoconservatives geworden sind. Sie haben die Gegenkultur der 1960er Jahre Neu Link zurückgewiesen, und was sie als Antiamerikanismus im Nichtinterventionismus der Bewegung gegen den Krieg von Vietnam gesehen haben. Als das Antikriegselement Kontrolle der Partei 1972 genommen hat und George McGovern berufen hat, sind die Demokraten unter ihnen der Leitung von Washingtoner Senator Henry Jackson gefolgt und haben sich empört. Historiker Justin Vaïsse nennt das das "Zweite Alter" von Neoconservatism mit seiner Betonung auf dem Kalten Krieg.

Da die Policen des Neuen Linken die Demokraten nach links gestoßen haben, sind diese Intellektuellen von der Großen Gesellschaft von Präsidenten Lyndon B. Johnson Innenprogramme nüchtern geworden. Der einflussreiche 1970-Verkaufsschlager, den Die Echte Mehrheit durch Ben Wattenberg ausgedrückt hat, dass die "echte Mehrheit" der Wählerschaft Wirtschaftsliberalismus unterstützt hat, aber sozialer Konservatismus, und hat Demokraten gewarnt, konnte es unglückselig sein, um liberale Haltungen auf dem bestimmten sozial und Verbrechen-Probleme einzunehmen.

Viele haben den demokratischen Senator Henry M. "Schaufel" Jackson in seinen erfolglosen 1972- und 1976-Kampagnen für den Präsidenten unterstützt. Unter denjenigen, die für Jackson gearbeitet haben, waren Zukunft neoconservatives Paul Wolfowitz, Doug Feith und Richard Perle. Gegen Ende der 1970er Jahre neoconservative Unterstützung hat sich Ronald Reagan, der republikanische Falke bewegt, der versprochen hat, sowjetischer Expansionspolitik gegenüberzustehen.

In anderem (2004) Artikel hat Michael Lind auch geschrieben

Leo Strauss und seine Studenten

Neoconservatism stützt sich auf mehrere intellektuelle Traditionen. Die Studenten von Staatswissenschaft-Professor Leo Strauss (1899-1973) haben eine Hauptgruppe umfasst. Eugene Sheppard bemerkt, dass, "Neigt viel Gelehrsamkeit dazu, Strauss als ein inspirierter Gründer von amerikanischem neoconservatism zu verstehen." Strauss war ein Flüchtling vom nazistischen Deutschland, der in der Neuen Schule für die Soziale Forschung in New York (1939-49) und der Universität Chicagos (1949-1958) unterrichtet hat.

Strauss hat behauptet, dass "die Krise des Westens im seines Zwecks unsicheren Werden des Westens besteht." Entschlossenheit legt eine Wiederherstellung der Lebensideen und des Glaubens an, der in der Vergangenheit den moralischen Zweck des Westens gestützt hatte. Klassische griechische politische Philosophie und das Erbe von Judeo-Christian sind die Säulen der Großen Tradition in der Arbeit von Strauss. Strauss hat große Betonung auf dem Geist der griechischen Klassiker gelegt, und Westen (1991) behauptet, dass für Strauss die amerikanischen Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung in ihrem Verstehen der Klassiker in ihren Grundsätzen der Justiz richtig waren. Für Strauss wird politische Gemeinschaft durch Überzeugungen über die Justiz und das Glück aber nicht von der Souveränität und Kraft definiert. Er hat die Philosophie von John Locke als eine Brücke zum Historizismus des 20. Jahrhunderts und Nihilismus verstoßen, und hat liberale Demokratie als näher am Geist der Klassiker verteidigt als andere moderne Regime. Für Strauss waren das amerikanische Bewusstsein des unausrottbaren Übels in der menschlichen Natur, und folglich das Bedürfnis nach der Moral, ein vorteilhafter Auswuchs der vormodernen Westtradition. O'Neill (2009) bemerkt, dass Strauss wenig über amerikanische Themen geschrieben hat, aber seine Studenten haben sehr viel geschrieben, und dass der Einfluss von Strauss seine Studenten dazu gebracht hat, Historizismus und Positivismus zurückzuweisen. Stattdessen haben sie eine Aristotelische Perspektive auf Amerika gefördert, das eine qualifizierte Verteidigung seiner liberalen verfassungsmäßigen Regierungsform erzeugt hat. Strauss hat den Wöchentlichen Normalen Redakteur William Kristol, Redakteur John Podhoretz und militärischen Strategen Paul Wolfowitz beeinflusst.

Die 1990er Jahre

Während der 1990er Jahre waren neoconservatives wieder in der Oppositionsseite der Außenpolitik-Errichtung, sowohl unter der republikanischen Regierung von Präsidenten George H. W. Bush als auch unter diesem seines demokratischen Nachfolgers, Präsidenten Bill Clinton. Viele Kritiker haben angeklagt, dass der neoconservatives ihren Einfluss im Anschluss an den Zusammenbruch der Sowjetunion verloren hat.

Die Bewegung wurde durch die Entscheidung von George H. W. Bush und Vorsitzendem des Gemeinsamen Generalstabschef-Generals Colin Powell galvanisiert, um Saddam Hussein in der Macht nach dem ersten Golfkrieg 1991 zu verlassen. Viele neoconservatives haben diese Politik und die Entscheidung angesehen, einheimische anders denkende Gruppen wie die Kurden und Schiiten in ihrem 1991-1992 Widerstand gegen Hussein als ein Verrat von demokratischen Grundsätzen nicht zu unterstützen.

Komischerweise würden einige jener derselben Ziele der Kritik später wilde Verfechter von neoconservative Policen werden. 1992, sich auf den ersten Golfkrieg dann beziehend, haben der USA-Sekretär der Verteidigung und der zukünftige Vizepräsident Dick Cheney gesagt:

Innerhalb von ein paar Jahren des Golfkriegs im Irak stießen viele neoconservatives, um Saddam Hussein zu vertreiben. Am 19. Februar 1998 ist ein offener Brief an den Präsidenten Clinton, unterzeichnet durch Dutzende von Panditen, viele geschienen, die mit neoconservatism und später identifiziert sind, hat Gruppen wie der PNAC verbunden, entscheidende Handlung nötigend, Saddam von der Macht zu entfernen.

Neoconservatives waren auch Mitglieder der blauen Mannschaft, die für eine confrontational Politik gegenüber der Volksrepublik der chinesischen und starken militärischen und diplomatischen Unterstützung für Taiwan argumentiert hat.

Gegen Ende der 1990er Jahre haben Irving Kristol und andere Schriftsteller in neoconservative Zeitschriften touting anti-Darwinist Ansichten zur Unterstutzung des intelligenten Designs begonnen. Seitdem diese neoconservatives größtenteils weltlicher Hintergründe waren, haben einige Kommentatoren nachgesonnen, dass thisalong mit der Unterstützung für die Religion generallymay ein Fall einer "edlen Lüge" gewesen sind, vorgehabt haben, öffentliche Moral oder sogar taktische Politik zu schützen, religiöse Unterstützer anzuziehen.

Die 2000er Jahre

Regierung von George W. Bush

Die Kampagne von Bush und die frühe Verwaltung von Bush haben starke Unterstützung für neoconservative Grundsätze nicht ausgestellt. Als ein Präsidentenkandidat hatte Bush für eine zurückhaltende Außenpolitik argumentiert, seine Opposition gegen die Idee vom Nationsgebäude festsetzend, und eine frühe Außenpolitik-Konfrontation mit China wurde ohne die durch einen neoconservatives angedeutete Lautkeit behandelt. Auch früh in der Regierung hat ein neoconservatives die Regierung von Bush als ungenügend unterstützend Israels kritisiert und hat darauf hingewiesen, dass die Außenpolitik von Bush von denjenigen des Präsidenten Clintons nicht wesentlich verschieden war.

Die Policen von Bush haben sich drastisch sofort nach am 11. September 2001, Angriffe geändert.

Bush hat seine Vision der Zukunft in seinem Staat der Vereinigungsrede im Januar 2002, im Anschluss an am 11. September 2001, Angriffe angelegt. Die Rede genannt der Irak, der Iran und Nordkorea als Staaten, die "eine Achse des Übels" einsetzen und, "stellt ein Grab und wachsende Gefahr auf". Bush hat die Möglichkeit des Vorkaufskrieges vorgeschlagen: "Ich werde Ereignisse nicht bedienen, während sich Gefahren versammeln. Ich werde nicht zur Seite stehen, weil Risiko näher und näher zieht. Die Vereinigten Staaten von Amerika werden den gefährlichsten Regimen in der Welt nicht erlauben, uns mit den zerstörendsten Waffen in der Welt zu drohen."

Einige prominente Verteidigungs- und Staatssicherheitsanzüglichkeiten sind gegenüber ziemlich kritisch gewesen, was sie geglaubt haben, war Neoconservative-Einfluss im Bekommen der Vereinigten Staaten zum Krieg mit dem Irak.

Nebraskas amerikanischer Senator des Republikaners Chuck Hagel, der gegenüber der Regierungsadoption von Bush der neoconservative Ideologie, in seinem Buch Amerika kritisch gewesen ist: Unser Folgendes Kapitel hat geschrieben:

: "Also warum fielen wir in den Irak ein? Ich glaube, dass es der Triumph der so genannten neo konservativen Ideologie, sowie die Regierungsarroganz von Bush und die Unfähigkeit war, die Amerika in diesen Krieg der Wahl genommen hat.... Sie haben offensichtlich überzeugende Argumente einem Präsidenten mit der sehr beschränkten Staatssicherheits- und Außenpolitik-Erfahrung vorgebracht, der scharf die Last gefühlt hat, die Nation im Gefolge des tödlichsten Terroristenangriffs jemals auf amerikanischen Boden zu führen."

Doktrin von Bush

Die Doktrin von Bush des vorbeugenden Krieges wurde in der Staatssicherheit "Ratstextstaatssicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten ausführlich festgesetzt," hat am 20. September 2002 veröffentlicht.

"Wir müssen abschrecken und gegen die Drohung verteidigen, bevor sie losgelassen wird... selbst wenn Unklarheit betreffs der Zeit und des Platzes des Angriffs des Feinds bleibt... Die Vereinigten Staaten werden nötigenfalls Vorkaufs-handeln."

Die Wahl, das Wort nicht zu verwenden, das in der 2002-Staatssicherheitsstrategie 'vorbeugend' ist, und stattdessen das 'Vorkaufs-' Wort zu verwenden, war größtenteils vor der weit wahrgenommenen Illegalität von vorbeugenden Angriffen im internationalen Recht, sowohl über die Urkunde Übliches als auch über Gesetzgesetz.

Politikanalytiker haben bemerkt, dass die Doktrin von Bush, wie festgesetzt, im NSC 2002-Dokument eine starke Ähnlichkeit mit in einer umstrittenen Verteidigung ursprünglich präsentierten Empfehlungen gehabt hat, Leitungsentwurf geschrieben 1992 von Paul Wolfowitz unter der ersten Regierung von Bush Planend.

Die Doktrin von Bush wurde mit Ritterschlägen durch viele neoconservatives gegrüßt. Wenn gefragt, ob er mit der Doktrin von Bush übereingestimmt ist, hat Max Boot gesagt, dass er getan hat, und dass "Ich [denke, ist Bush] genau richtig zu sagen, dass wir uns nicht zurücklehnen und auf den folgenden Terroristenschlag auf Manhattan warten können. Wir müssen ausgehen und die Terroristen in Übersee aufhören. Wir müssen die Rolle des globalen Polizisten spielen...., Aber ich behaupte auch, dass wir weiter gehen sollten."

Die Bedeutung der Doktrin von Bush, neoconservative Schriftsteller William Kristol die Möglichkeit zu besprechen, hat gefordert: "Die Welt ist eine Verwirrung. Und ich denke, es ist sehr viel zum Kredit von Bush, dass er ernst geworden ist, gegenüber sich damit zu befassen.... Die Gefahr besteht nicht darin, dass wir dabei sind, zu viel zu tun. Die Gefahr besteht darin, dass wir dabei sind, zu wenig zu tun."

2008 Präsidentenwahl und Nachwirkungen

John McCain, der der republikanische Kandidat für 2008 USA-Präsidentenwahl, das unterstützte Fortsetzen des Krieges von Irak, "das Problem war, das am klarsten mit dem neoconservatives identifiziert wird". Die New York Times hat weiter berichtet, dass seine Außenpolitik vereinigte Elemente von neoconservative und der konkurrierenden Hauptansicht in konservativen Kreisen, Pragmatismus, auch genannt Realismus ansieht:

Barack Obama hat für die demokratische Nominierung 2008 gekämpft, indem er seine Gegner, besonders Hillary Clinton angegriffen hat, um die mit dem Irakkriegspolicen von Bush ursprünglich zu unterstützen. Er hat den Eindruck gegeben er würde solche Policen umkehren. Jedoch hat Obama die Hauptinhalte der Politik von Bush im Irak angenommen, Clinton zum Außenministerium nennend und Robert Gates (der Verteidigungsminister von Bush), und David Petraeus (der Spitzengeneral von Bush im Irak) behaltend, sowie den Bush "Woge" der militärischen Kraft durchführend. Und doch vor 2010 hatten amerikanische Kräfte vom Kampf bis eine Lehrrolle im Irak umgeschaltet.

Evolution von Ansichten

Gebrauch und allgemeine Ansichten

Am Anfang der 1970er Jahre war Sozialist Michael Harrington einer der ersten, "um neoconservative" in seiner modernen Bedeutung zu verwenden. Er hat neoconservatives als ehemaliger leftistswhom charakterisiert, den er als "Sozialisten für Nixon" verlacht hat, der sich bedeutsam nach rechts bewegt hatte. Diese Leute haben dazu geneigt, Unterstützer von der sozialen Demokratie zu bleiben, aber haben sich unterschieden, indem sie sich mit der Regierung von Nixon über die Außenpolitik, besonders durch ihre Unterstützung für den Krieg von Vietnam und die Opposition in die Sowjetunion verbunden haben. Sie haben noch den Wohlfahrtsstaat, aber nicht notwendigerweise in seiner zeitgenössischen Form unterstützt.

Irving Kristol hat bemerkt, dass ein neoconservative ist",", derjenige, der konservativer nach dem Sehen der Ergebnisse von liberalen Policen geworden ist. Kristol hat auch drei spezifische Aspekte von neoconservatism von vorherigen Formen des Konservatismus unterschieden: Neo-Konservative haben eine vorausschauende Annäherung von ihrem liberalen Erbe, aber nicht der reaktionären und mürrischen Annäherung von vorherigen Konservativen ziehen lassen; sie hatten eine meliorative Meinung, abwechselnde Reformen vorschlagend, anstatt einfach soziale liberale Reformen anzugreifen; sie haben philosophische Ideen und Ideologien sehr ernstlich genommen.

Im Januar 2009, am Ende des zweiten Begriffes von Präsidenten George W. Bush im Amt, hat Jonathan Clarke, ein älterer Gefährte am Rat von Carnegie für Ethik in Internationalen Angelegenheiten, das folgende als die "Haupteigenschaften von neoconservatism" vorgeschlagen:

• "eine Tendenz, die Welt in binären guten/schlechten Begriffen zu sehen
• niedrige Toleranz für die Diplomatie
• Bereitschaft, militärische Gewalt anzuwenden
• Betonung auf der einseitigen US-Handlung
• Verachtung für vielseitige Organisationen
• konzentrieren Sie sich auf den nahöstlichen
• wir gegen sie Mentalität".

"Kritiker dessen haben sich manchmal neo-conservativism bemüht, es als ein exklusiv jüdisches Phänomen zu porträtieren. Aber während viele der am besten bekannten neo - lernen, sind jüdisch, das ist falsch."

Ansichten auf der Außenpolitik

In der Außenpolitik soll die Hauptsorge der neoconservative die Ankunft eines neuen Rivalen verhindern. Verteidigungsplanungsleitung, ein Dokument bereit 1992 durch Unter dem Sekretär für die Verteidigung für die Politik Paul Wolfowitz, wird vom Ausgezeichneten Professor der Geisteswissenschaften John McGowan an der Universität North Carolinas betrachtet, wie die "wesentliche Behauptung von neoconservative gedacht hat". Der Bericht sagt:

: "Unser erstes Ziel ist, das Wiedererscheinen eines neuen Rivalen entweder auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion oder anderswohin zu verhindern, der eine Bedrohung auf der Ordnung davon aufgestellt früher durch die Sowjetunion darstellt. Das ist eine dominierende Rücksicht, die der neuen Regionalverteidigungsstrategie unterliegt, und verlangt, dass wir bestrebt sind, jede feindliche Macht zu hindern, ein Gebiet zu beherrschen, dessen Mittel, unter der festen Kontrolle, genügend sein würden, um globale Macht zu erzeugen."

Gemäß dem Leitungsredakteur von e-International Beziehungen, Stephen McGlinchey, "Ist Neo-Konservatismus etwas einer Chimäre in der modernen Politik. Für seine Gegner ist es eine verschiedene politische Bewegung, die das Mischen der militärischen Macht mit dem Idealismus von Wilsonian noch für seine Unterstützer betont, ist es mehr von einer 'Überzeugung', dass Personen von vielen Typen in und aus treiben. Unabhängig von dem richtiger ist, wird es jetzt weit akzeptiert, dass der neo konservative Impuls in der modernen amerikanischen Außenpolitik sichtbar gewesen ist, und dass es einen verschiedenen Einfluss" verlassen hat

Neoconservatives halten die "Überzeugung, dass Kommunismus ein monströses Übel und eine starke Gefahr war". Sie haben soziale Sozialfürsorge-Programme unterstützt, die von Anhängern der politischen Willens- und Handlungsfreiheit und Paläokonservativen zurückgewiesen wurden.

Neoconservatism ist zuerst gegen Ende der 1960er Jahre als eine Anstrengung erschienen, die radikalen kulturellen Änderungen zu bekämpfen, die innerhalb der Vereinigten Staaten stattfinden. Irving Kristol hat geschrieben: "Wenn es irgendwelches Ding gibt, über das neoconservatives einmütig sind, ist es ihre Abneigung der Gegenkultur." Norman Podhoretz hat zugestimmt: "Die Ableitung gegen die Gegenkultur ist für mehr Bekehrte zu neoconservatism verantwortlich gewesen als jeder andere einzelne Faktor." Die Bewegung hat begonnen, sich auf solche Auslandsprobleme Mitte der 1970er Jahre zu konzentrieren.

1979 hat sich eine frühe Studie durch liberalen Peter Steinfels auf die Ideen von Irving Kristol, Daniel Patrick Moynihan und Daniel Bell konzentriert. Er hat bemerkt, dass die Betonung auf auswärtigen Angelegenheiten "erschienen ist, nachdem sich das Neue Linke und die Gegenkultur als überzeugende Folien für neoconservatism aufgelöst hatten.... Die wesentliche Quelle ihrer Angst ist nicht militärisch oder geopolitisch oder überseeisch überhaupt gefunden zu werden; es ist häuslich und kulturell und ideologisch."

Außenpolitik von Neoconservative ist ein Nachkomme des Idealismus von Wilsonian. Neoconservatives unterstützen Demokratie-Promotion durch die Vereinigten Staaten und andere Demokratien, die auf dem Anspruch gestützt sind, dass sie denken, dass Menschenrechte jedem gehören. Sie haben die Vereinten Nationen und Entspannung mit der Sowjetunion kritisiert. Auf der Innenpolitik unterstützen sie einen Wohlfahrtsstaat wie europäische und kanadische Konservative und verschieden von amerikanischen sozialen Konservativen. Gemäß Norman Podhoretz,

Demokratie-Promotion wird durch einen Glauben unterstützt, dass Freiheit ein universales Menschenrecht und durch die sich zeigende Wahlmajoritätsunterstützung für die Demokratie in Ländern mit autoritären Regimen ist. Wie man sagt, hat Demokratie-Promotion einen anderen Vorteil, in dieser Demokratie und antwortender Regierung werden erwartet, die Bitte von Islamicism zu reduzieren. Neoconservatives haben politische Wissenschaftler zitiert, die behauptet haben, dass demokratische Regime mit geringerer Wahrscheinlichkeit Kriege anfangen werden. Weiter behaupten sie, dass der Mangel an der Freiheit, Wirtschaftsgelegenheiten fehlen Sie, und der Mangel an der weltlichen allgemeinen Ausbildung in autoritären Regimen Radikalismus und Extremismus fördert. Folglich verteidigen neoconservatives die Demokratie-Promotion zu Gebieten der Welt, wo es zurzeit, namentlich die arabischen Nationen des Nahen Ostens, das kommunistische chinesische und Nordkorea und der Iran nicht vorherrscht.

Im Juli 2008 hat Joe Klein im TIME MAGAZIN geschrieben, dass sich heutige neoconservatives mehr für das Konfrontieren Feinden interessieren als in der Kultivierung von Freunden. Er hat den Freimut vom Neoconservative-Interesse an der exportierenden Demokratie und Freiheit infrage gestellt, sagend, "Neoconservatism in der Außenpolitik wird am besten als einseitige Kampfeslust beschrieben, die in der utopischen Redekunst der Freiheit und Demokratie bemäntelt ist."

Im Februar 2009 hat Andrew Sullivan geschrieben, dass er nicht mehr neoconservatism ernst genommen hat, weil seine grundlegende Doktrin Verteidigung Israels war:

Neoconservatives antworten auf Anklagen der bloß rationell verfahrenden Unterstützung für Israel durch die Anmerkung, dass ihre "Position auf dem Nahostkonflikt mit der neoconservative Position auf Konflikten überall sonst in der Welt einschließlich Plätze genau übereinstimmend war, wo, wie man finden konnte, weder Juden noch israelische Interessen — die Tatsache nicht erwähnt haben, dass nichtjüdischer neoconservatives dieselben Zeugestände auf allen Problemen betreten hat, wie ihre jüdischen Amtsbrüder getan hat."

Ansichten auf der Volkswirtschaft

Während neoconservatism mit in erster Linie Außenpolitik beschäftigt ist, gibt es auch etwas Diskussion der inneren Wirtschaftspolitik. Neoconservatism ist von freien Märkten und Kapitalismus allgemein unterstützend, Versorgungsseitenannäherungen bevorzugend, aber es zeigt mehrere Punkte der Unstimmigkeit mit dem klassischen Liberalismus und fiskalischen Konservatismus: Irving Kristol stellt fest, dass neocons über Haushaltsdefizite mehr entspannt werden und dazu neigen, den Begriff von Hayekian zurückzuweisen, dass das Wachstum des Regierungseinflusses auf die Gesellschaft und öffentliche Sozialfürsorge "die Straße zur Knechtschaft" ist. Tatsächlich, um Demokratie zu schützen, können Regierungseingreifen und Haushaltsdefizite manchmal notwendig sein, Kristol streitet.

Weiter, neoconservative Ideologie betont, dass, während freie Märkte wirklich materielle Waren auf eine effiziente Weise zur Verfügung stellen, sie fehlen, müssen die moralischen Leitungsmenschen ihre Bedürfnisse erfüllen. Moral kann nur in der Tradition gefunden werden, sie sagen und gegen die für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Ansicht, Märkte stellen Fragen, die innerhalb eines rein wirtschaftlichen Fachwerks nicht gelöst werden können." So, da die Wirtschaft nur einen Teil unserer Leben zusammensetzt, muss es nicht erlaubt werden, zu übernehmen und zu unserer Gesellschaft völlig zu diktieren". Stelzer beschließt, dass, während neoconservative Wirtschaftspolitik geholfen hat, Steuern zu senken und Wachstum zu erzeugen, es auch zu einer bestimmten Missachtung der fiskalischen Verantwortung geführt hat. Kritiker betrachten neoconservatism als eine kriegslustige und "heroische" Ideologie entgegengesetzt "kaufmännischen" und "bürgerlichen" Vorteilen und deshalb "einer Variante des Antiwirtschaftsgedankens". Politischer Wissenschaftler Zeev Sternhell stellt fest, dass "Neoconservatism geschafft hat, die große Mehrheit von Amerikanern zu überzeugen, dass die Hauptfragen, die eine Gesellschaft betreffen, nicht wirtschaftlich sind, und dass soziale Fragen wirklich moralische Fragen sind."

Unterscheidungen von anderen Konservativen

Einige einflussreiche Mitglieder der frühen neoconservative Bewegung, wie Elliot Abrams, waren ursprünglich Mitglieder der demokratischen Partei, wo sie für den "Liberalismus des kalten Kriegs" verteidigt haben. Sie sind in der Wahlanordnung mit anderen Konservativen gewesen und haben in denselben Präsidentenregierungen gedient. Während sie häufig ideologische Unterschiede in der Verbindung gegen diejenigen an ihrer linken Seite ignoriert haben, unterscheiden sich neoconservatives von Paläokonservativen. Insbesondere sie stimmen mit dem Nativismus, Protektionismus und Nichtinterventionismus in der Außenpolitik, Ideologien nicht überein, die in der amerikanischen Geschichte eingewurzelt werden, aber sind aus der amerikanischen Hauptströmungspolitik nach dem Zweiten Weltkrieg gefallen. Im Vergleich zum traditionalistischen Konservatismus und libertarianism, der Nichtinterventionist sein kann, betont neoconservatism Verteidigungsfähigkeit, schwierige Regime, die gegen die Werte und Interessen der Vereinigten Staaten feindlich sind. Neoconservatives glauben auch an die demokratische Friedenstheorie, der Vorschlag, dass Demokratien nie oder fast nie miteinander Krieg führen.

Neoconservatives sind dem Realisten (und besonders neorealist) Theorien und Policen von internationalen Beziehungen entgegengesetzt, die häufig mit Richard Nixon und Henry Kissinger vereinigt sind. Obwohl Republikaner und Antikommunist, Nixon und Kissinger pragmatische Anpassung mit Diktatoren gemacht haben und Frieden durch Verhandlungen, Diplomatie und Rüstungskontrolle gesucht haben. Sie haben Entspannung mit der Sowjetunion, aber nicht rollback verfolgt, und haben Verbindungen mit der Kommunistischen Volksrepublik Chinas aufgenommen. Andererseits werden amerikanische neoconservatives häufig als Vorbilder des Idealismus gehalten (häufig paradoxerweise Liberalismus genannt) in internationalen Beziehungen, wegen ihres Staat - und ideologischen (im Vergleich mit dem systematischen und Sicherheits) Interpretation der Weltpolitik.

Kritik der Fachsprache

Einige von denjenigen, die als neoconservative identifiziert sind, weisen den Begriff zurück, behauptend, dass er an einer zusammenhängenden Definition Mangel hat, oder dass es nur im Zusammenhang des Kalten Kriegs zusammenhängend war.

Konservativer Schriftsteller David Horowitz behauptet, dass der zunehmende Gebrauch des Begriffes neoconservative seit dem 2003-Anfang des Krieges von Irak es irrelevant gemacht hat:

Der Begriff kann Bedeutung wegen des übermäßigen und inkonsequenten Gebrauches verloren haben. Zum Beispiel sind Dick Cheney, Condoleezza Rice und Donald Rumsfeld als Führung neoconservatives erkannt worden, ungeachtet der Tatsache dass sie lebenslängliche konservative Republikaner gewesen sind (obwohl Cheney und Rice die Ideen von Irving Kristol unterstützt haben).

Einige Kritiker weisen die Idee zurück, dass es eine neoconservative vom traditionellen amerikanischen Konservatismus getrennte Bewegung gibt. Traditionelle Konservative sind gegenüber dem zeitgenössischen Gebrauch des Begriffes skeptisch und mögen nicht mit seinen Stereotypien vereinigt oder Tagesordnungen angenommen werden. Kolumnist David Harsanyi hat geschrieben, "An diesen Tagen scheint es, dass die sogar gemäßigte Unterstützung für die militärische Handlung gegen Diktatoren und Terroristen Sie ein neocon qualifiziert." Jonah Goldberg hat das Etikett als abgedroschen und überbeansprucht zurückgewiesen, behauptend, dass "Es nichts 'neo' über mich gibt: Ich war nie etwas anderes als Konservativer."

Antisemitismus

Einige Schriftsteller und Intellektuelle haben behauptet, dass die Kritik von neoconservatism häufig ein Euphemismus für die Kritik von Juden ist, und dass der Begriff durch das politische angenommen worden ist, das verlassen ist, Unterstützung für Israel zu stigmatisieren. In Der Chronik der Hochschulbildung hat Robert J. Lieber gewarnt, dass die Kritik von 2003 Krieg von Irak erzeugt hatte

Joe Klein des Time Magazines hat vorgeschlagen, dass es legitim ist, auf die Religion von neoconservatives zu schauen. Er sagt nicht, dass es ein Komplott gab, aber sagt, dass es einen Fall gibt, der für den unverhältnismäßigen Einfluss von jüdischen Neoconservative-Zahlen in der US-Außenpolitik zu machen ist, und dass mehrere von ihnen den Krieg von Irak wegen Israels Interessen, obwohl manchmal in einem unbewussten Widerspruch zu amerikanischen Interessen unterstützt haben:

David Brooks hat die "Fantasien" "vollen-mooners fixiert auf... Sorte der jiddischen Dreiseitigen Kommission verlacht,", Glaube, der in die Binsenweisheit "hart geworden war... In Wahrheit haben Leute neocons etikettiert (betrügerisch ist für 'den Konservativen' kurz und ist neo für 'den jüdischen' kurz) das Reisen in weit verschiedenen Kreisen..." Barry Rubin hat behauptet, dass das Neoconservative-Etikett als ein antisemitisches Pejorativum verwendet wird:

Behauptung von Trotskyism

Kritiker des Neo-Konservatismus haben angeklagt, dass Neo-Konservatismus von Trotskyism hinuntergestiegen wird, und dass Charakterzüge von Trotskyist fortsetzen, Ideologien und Methoden des Neo-Konservatismus zu charakterisieren. Während der Regierung von Reagan, die Anklage, dass die Außenpolitik der Regierung von Reagan von Trotskyists geführt wurde: Dieser Anspruch wurde ein "Mythos" dadurch genannt. Diese "Trotskyist"-Anklage ist wiederholt und sogar von Journalisten Michael Lind 2003 breiter gemacht worden, um eine Übernahme der Außenpolitik der Regierung von George W. Bush durch ehemaligen Trotskyists zu behaupten; die "Fusion von Lind der Verteidigungsintellektuellen mit den Traditionen und Theorien 'der größtenteils jüdisch-amerikanischen Trotskyist Bewegung' [in den Wörtern von Lind]" wurde 2003 von der Universität von Michiganer Professor Alan M. Wald kritisiert, der Trotskyism in seiner Geschichte "der New Yorker Intellektuellen" besprochen hatte.

Die Anklage, dass neoconservativism mit dem Leninismus verbunden ist, ist auch erhoben worden. Francis Fukuyama hat neoconservatism mit dem Leninismus 2006 identifiziert. Er hat dem neoconservatives geschrieben:

Kritiken

Der Begriff neoconservative kann abwertend von selbstbeschriebenen Paläokonservativen, Demokraten, Liberalen, progressives, oder Anhängern der politischen Willens- und Handlungsfreiheit gebraucht werden.

Kritiker nehmen Problem mit der Unterstützung von neoconservative für die aggressive Außenpolitik. Kritiker nehmen vom links Problem damit, was sie als Politik des Alleingangs charakterisieren und der Sorge mit der internationalen Einigkeit durch Organisationen wie die Vereinten Nationen Mangel haben.

Neoconservatives antworten durch das Beschreiben ihrer geteilten Ansicht als ein Glaube, dass Staatssicherheit am besten durch die aktive Förderung der Freiheit und Demokratie auswärts als in der demokratischen Friedenstheorie durch die Unterstützung von Pro-Demokratie-Bewegungen, Auslandshilfe und im bestimmten Fall-Militär-Eingreifen erreicht wird. Das ist eine Abfahrt von der traditionellen konservativen Tendenz, freundliche Regime hinsichtlich des Handels und Antikommunismus sogar auf Kosten des Untergrabens vorhandener demokratischer Systeme und möglicher Destabilisierung zu unterstützen.

Republikanischer Kongressabgeordneter und für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender sich neigender 2012 der Präsidentenkandidat Ron Paul ist ein Kritiker der langen Zeit der neoconservative Bewegung als ein Angriff auf die Freiheit und die amerikanische Verfassung einschließlich einer umfassenden Rede auf dem Hausfußboden gewesen, neoconservative Wurzeln richtend, und wie neoconservatism weder neu noch konservativ ist. Diese Rede kann in einer Vielfalt von Plätzen online gesehen werden.

Paul Krugman in einer Säule genannt 'Jahre der Scham' das Gedenken des zehnten Jahrestages von 9/11-Angriffen, kritisiert Neoconservatives dafür, Amerika in einen Krieg zu bringen, der zu 9/11-Angriffen ohne Beziehung ist, und hat aus falschen Gründen gekämpft.

Imperialismus und Geheimhaltung

John McGowan, Professor von Geisteswissenschaften an der Universität North Carolinas, Staaten, nach einer umfassenden Rezension der neoconservative Literatur und Theorie, dass neoconservatives versuchen, ein amerikanisches Reich zu bauen, das als Nachfolger des britischen Reiches, sein Ziel gesehen ist zu sein, um Pax Amerikana fortzusetzen. Da Imperialismus größtenteils gesehen wird, weil unannehmbar durch das amerikanische Publikum neoconservatives ihre Ideen und Absichten auf eine offenherzige Weise im öffentlichen Gespräch nicht artikulieren. McGowan, setzt fest

Reibung mit dem Paläokonservatismus

in den 1980er Jahren angefangen haben, haben Streite über Israel und Rechtsordnung zu einem scharfen Konflikt mit Paläokonservativen, beigetragen

die behaupten, dass neoconservatives eine rechtswidrige Hinzufügung zur konservativen Bewegung sind. Zum Beispiel nennt Pat Buchanan neoconservatism "einen globalist, Interventionisten, offene Grenzideologie." Der offene Bruch wird häufig zurück zu einem 1981-Streit über die Nominierung von Ronald Reagan von Mel Bradford, einem Südländer verfolgt, um die Nationale Stiftung für die Geisteswissenschaften zu führen. Bradford hat sich zurückgezogen, nachdem sich neoconservatives beklagt hat, dass er Abraham Lincoln kritisiert hatte; die Paläokonservativen haben Bradford unterstützt.

Neoconservatism in anderen Ländern

Die Bewegung ist in anderen Ländern einflussreich gewesen. Varianten von neoconservatism können in Tschechien, dem Vereinigten Königreich und Japan gefunden werden.

Bemerkenswerte Zahlen haben zu neoconservatism in Verbindung gestanden

Die Liste schließt öffentliche Zahlen identifiziert als persönlich ein neoconservative in einer wichtigen Zeit oder einem hohen Beamten mit zahlreichen neoconservative Beratern, wie George W. Bush und Dick Cheney ein. Einige sind tot, oder sind ex-neoconservatives.

Politiker

• George W. Bush - Präsident der Vereinigten Staaten 2001-9; zahlreiche neocon Berater
• Dick Cheney - Vizepräsident 2001-9; zahlreiche neocon Berater
• Henry M. Jackson - der demokratische Senator vom Staat Washington
• Joe Lieberman - der demokratische und unabhängige Senator von Connecticut
• Republikaner-Senator von John McCain von Arizona; zahlreiche neocon Berater
• Daniel Patrick Moynihan - der demokratische Senator von New York
• Donald Rumsfeld - Sekretär der Verteidigung; zahlreiche neocon Berater

Staatsangestellte

• Paul Wolfowitz - Staat und Verteidigungsabteilungsbeamter
• R. James Woolsey der Jüngere. - Direktor der Hauptintelligenz, Unter dem Sekretär der Marine, grünen Energielobbyisten.
• Richard Perle - Staatssekretär der Verteidigung, Lobbyist.
• Jeane Kirkpatrick - Botschafter in den Vereinten Nationen
• Roller Libby - Generalstabschef Cheney
• Condoleezza Rice - Außenminister
• Richard Armitage - Verteidigungsabteilungsbeamter
• Zalmay Khalilzad - Staat und Verteidigungsabteilungsbeamter
• Elliot Abrams - der republikanische Außenpolitik-Berater.
• William G. Boykin - unter dem Sekretär der Verteidigung für die Intelligenz
• Frank Gaffney - Verteidigungsabteilungsbeamter, Gründer des Zentrums für die Sicherheitspolitik
• John R. Bolton - Botschafter in den Vereinten Nationen
• Eliot A. Cohen - US-Außenministerium-Berater 2007-2009, jetzt Professor von Robert E. Osgood von Strategischen Studien in der Schule von Paul H. Nitze von Fortgeschrittenen Internationalen Studien an der Universität von Johns Hopkins.

Akademiker

• Robert Kagan - der Ältere Gefährte an der Einrichtung von Brookings, Historiker, Gründer des Yale Political Monthlys, Beraters republikanischer politischer Kampagnen.
• Francis Fukuyama - der Ältere Gefährte am Zentrum auf der Demokratie, Entwicklung und dem Rechtsgrundsatz an Stanford, ehemaligem-neoconservative, politischem Wissenschaftler, politischem Wirtschaftswissenschaftler, und Autor.
• Victor Davis Hanson - Martin und Gefährte von Illie Anderson dem Älteren an der Universitätsstaubsauger-Einrichtung von Stanford, Kolumnist und Autor.
• Michael Ledeen - Freiheitsgelehrtenstuhl am Fundament für die Verteidigung von Demokratien, ehemaligem US-Regierungsberater, Autor, Kolumnisten.
• Sidney Hook - Politischer Philosoph; genannt sich ein Sozialdemokrat und zurückgewiesen das "Neoconservative"-Etikett; dennoch ist er von einem Historiker verzeichnet worden
• Nathan Glazer - Professor der Soziologie, Kolumnist, Autor.
• Harvey Mansfield - William R. Kenan der Jüngere. Professor der Regierung an der Universität von Harvard, Autor.
• Bernard Lewis - Professor von Cleveland E. Dodge, der von Nahen Oststudien an der Universität von Princeton, Autor emeritiert ist.

Öffentliche Intellektuelle

• Irving Kristol - Herausgeber, Journalist, Kolumnist.
• William Kristol - Gründer und Redakteur Des Wöchentlichen Standards, Professor der politischen Philosophie und amerikanischen Politik, des politischen Beraters.
• Norman Podhoretz - Chefredakteur des Kommentars.
• John Podhoretz - Chefredakteur des Kommentars, Präsidentenrede-Schriftsteller, Autor.
• Irwin Stelzer - Internationale Volkswirtschaft und Geschäftskolumnist, Redakteur am Wöchentlichen Standard, Gefährte von Oxford.
• Charles Krauthammer - Preis-Sieger von Pulitzer, Kolumnist, Arzt.
• David Brooks - Journalist, Kolumnist, Kulturkritiker.
• David Frum - Journalist, republikanischer Rede-Schriftsteller, Kolumnist.
• Andrew Sullivan - Journalist, Herausgeber Des Neuen Republikaners. Von 2000, als unterstützter George Bush für die Präsidentschaft in den Vereinigten Staaten, er als ein Neo konservativer gedacht worden war, aber sich im Februar 2009 von dieser Bewegung, in einer gut dokumentierten Meinungsverschiedenheit distanziert

• Max Boot - Militärischer Historiker, Kolumnist, Autor.

Zusammenhängende Veröffentlichungen und Einrichtungen

Einrichtungen

• Fundament von Bradley
• Ethik und Rechtsordnungszentrum
• Fundament für die Verteidigung von Demokratien
• Gesellschaft von Henry Jackson
• Institut von Hudson
• Institut von Manhattan
• Jüdisches Institut für Staatssicherheitsangelegenheiten
• Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert
• Amerikanisches Unternehmen errichtet
• Staubsauger-Einrichtung
• Zentrum für die Sicherheitspolitik

Veröffentlichungen

• Kommentar
• Titelseite-Zeitschrift
• Politikrezension
• Das nationale Interesse
• Das öffentliche Interesse
• Der wöchentliche Standard

Siehe auch

• Splittergruppen im republikanischen Partei-(USA-)
• Globalisierung
• Neoconservatism und Paläokonservatismus
• Neoconservatism in Japan
• Paläokonservatismus
• Projekt seit einem neuen amerikanischen Jahrhundert

Referenzen

• Auster, Lawrence. "Der Weiße Walfisch von Buchanan", FrontPageMag, am 19. März 2004. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Joyce Battle, Hrsg., "Sich mit Saddam Hussein die Hände schüttelnd: Die amerikanischen Neigungen zum Irak, 1980-1984", Staatssicherheitsarchiv, Elektronisches Anweisungsbuch Nr. 82, am 25. Februar 2003. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Buchanan, Patrick J. "Wessen Krieg", Der amerikanische Konservative, am 24. März 2003. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Bush, George W., Gerhard Schroeder, u. a. "Abschrift: Bush, Schroeder Roundtable Mit deutschen Fachleuten", Die Washington Post, am 23. Februar 2005. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Critchlow, Donald T. Die konservative Überlegenheit: Wie das Recht von republikanischen Partei politische Geschichte (2. Hrsg. 2011) gemacht

• Dekan, John. Schlechter Als Watergate: Die Heimliche Präsidentschaft von George W. Bush, Wenig, Braun, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0 316 00023 X (eingebundenes Buch). Kritische Rechnung des Neo-Konservatismus in der Regierung von George W. Bush.
• Frum, David. "Unpatriotische Konservative", Nationale Rezension, am 7. April 2003. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Gerson, Mark, Hrsg. Der Wesentliche Neo konservative Leser, Perseus, 1997. Internationale Standardbuchnummer 0-201-15488-9 (Paperback), internationale Standardbuchnummer 0-201-47968-0 (eingebundenes Buch).
• Gerson, Zeichen. "Die Eroberung des Normannen: Ein Kommentar zum Podhoretz Vermächtnis", Politikrezension, Fall 1995, Nummer 74. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Grau, John. Schwarze Masse, Allen Lane, 2007. Internationale Standardbuchnummer 978-0-7139-9915-0.
• Hanson, Jim Der Niedergang des amerikanischen Reiches, Praeger, 1993. Internationale Standardbuchnummer 0-275-94480-8.
• Halper, Stefan und Jonathan Clarke. Amerika Allein: Die Neo-Konservativen und die Globale Ordnung, Universität von Cambridge Presse, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-521-83834-7.
• Kagan, Robert, u. a. Gegenwärtige Gefahren: Krise und Gelegenheit im Amerikaner Ausländisch und Verteidigungspolitik. Begegnungsbücher, 2000. Internationale Standardbuchnummer 1-893554-16-3.
• Kristol, Irving. Neo-Konservatismus: Die Autobiografie einer Idee: Ausgewählte Aufsätze 1949-1995, New York: Die Freie Presse, 1995. Internationale Standardbuchnummer 0-02-874021-1 (10). Internationale Standardbuchnummer 978-0-02-874021-8 (13). (Hrsg. der gebundenen Ausgabe) Nachgedruckt als Neoconservatism: Die Autobiografie einer Idee, New York: Ivan R. Dee, 1999. Internationale Standardbuchnummer 1-56663-228-5 (10). (Paperback-Hrsg.)
• —. "Was Ist Neoconservative?", Newsweek, am 19. Januar 1976.
• Lara Amat y León, Joan y Antón Mellón, Joan, "Las persuasiones neoconservadoras:F. Fukuyama, S. P. Huntington, W. Kristol y R. Kagan", en Máiz, Ramón (Setzer). Teorías políticas contemporáneas, (2ªed.rev. y ampl.) Tirant lo, Erbleichen Valencia, 2009. Internationale Standardbuchnummer 978-84-9876-463-5. Ficha del libro
• Lara Amat y León, Joan, "Cosmopolitismo y anticosmoplitismo en el neoconservadurismo: Fukuyama y Huntington", en Nuñez, Paloma y Espinosa, Javier (Hrsg.). Filosofía y política en el siglo XXI. Europa y el nuevo orden cosmopolita, Akal, Madrid, 2009. Internationale Standardbuchnummer 978-84-460-2875-8. Ficha del libro
• Lasn, Kalle. "Warum wird irgendjemand nicht sagen, dass sie jüdisch sind?", Adbusters, März/April 2004. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Lindberg, Tom. "Das Liberale Vermächtnis von Neoconservatism", Politikrezension, 127 (2004): 3-22.
• Mann, James. Anstieg des Vulcanus: Die Geschichte des Kriegskabinetts von Bush, Wikingers, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-670-03299-9 (Stoff).
• Mascolo, Georg. ""Eine Directionless Führerlose, Supermacht: Interview mit dem Helfer von Ex-Powell Wilkerson", Spiegel Online, am 6. Dezember 2005. Zugegriffen am 16. September 2006.
• Muravchik, Joshua. "Abtrünnige", Kommentar, am 1. Oktober 2002. Bibliografische Information ist online verfügbar, der Artikel selbst ist nicht.
• Muravchik, Joshua. "Die Neoconservative-Kabale", Kommentar, September 2003. Bibliografische Information ist online verfügbar, der Artikel selbst ist nicht.
• Prueher, Joseph. Amerikanische Entschuldigung nach China über das Spion-Flugzeug-Ereignis, am 11. April 2001. Wieder hervorgebracht auf sinomania.com. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Podoretz, Norman. Der Leser von Norman Podhoretz. New York: Freie Presse, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-7432-3661-0.
• Roucaute Yves. Le Neoconservatisme est un humanisme. Paris: Presses Universitaires de France, 2005. Internationale Standardbuchnummer 2-13-055016-9.
• Roucaute Yves. La Puissance de la Liberté. Paris: Presses Universitaires de France, 2004. Internationale Standardbuchnummer 2 13 054293 X.
• Ruppert, Michael C. Überfahrt von Rubicon: Der Niedergang des amerikanischen Reiches am Ende des Alters von Öl, Neuer Gesellschaft, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-86571-540-8.
• Ryn, Claes G., Amerika das Tugendhafte: Die Krise der Demokratie und der Suche nach dem Reich, der Transaktion, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0-7658-0219-8 (Stoff).
• Stelzer, Irwin, Hrsg. Neoconservatism, Atlantische Bücher, 2004.
• Schmied, Grant F. Deadly Dogma: Wie Neoconservatives das Gesetz Übertreten hat, um Amerika Zu täuschen. Internationale Standardbuchnummer 0-9764437-4-0.
• Solarz, Stephen, u. a. "Offener Brief an den Präsidenten", am 19. Februar 1998, online an IraqWatch.org. Zugegriffen am 16. September 2006.
• Strauss, Löwe. Natürliches Recht und Geschichte, Universität der Chikagoer Presse, 1999. Internationale Standardbuchnummer 0-226-77694-8.
• Strauss, Löwe. Die Wiedergeburt des Klassischen Politischen Rationalismus, Universität der Chikagoer Presse, 1989. Internationale Standardbuchnummer 0-226-77715-4.
• Tolson, Eichelhäher. "Das Neue amerikanische Reich?", amerikanische Nachrichten und Weltbericht, am 13. Januar 2003. Zugegriffen online am 16. September 2006.
• Wilson, Joseph. Die Politik der Wahrheit. Carroll & Graf, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0 7867 1378 X.
• Woodward, Bob. Plan des Angriffs, Simons und Schusters, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0 7432 5547 X.

Weiterführende Literatur

• Balint, Kommentar von Benjamin V. Running: Die Streitsüchtige Zeitschrift der Umgestaltet das jüdische Linke ins Neoconservative Recht (2010)
• Dorrien, Gary. Die Neoconservative-Meinung. Internationale Standardbuchnummer 1-56639-019-2, n greifen vom links an
• Ehrman, John. Der Anstieg von Neoconservatism: Intellektuelle und Auswärtige Angelegenheiten 1945 — 1994, Yale Universität Presse, 2005, internationale Standardbuchnummer 0-300-06870-0, freundliche Analyse
• Friedman, Murray. Die Neoconservative Revolution: Jüdische Intellektuelle und das Formen der Rechtsordnung. Universität von Cambridge Presse, 2006. Internationale Standardbuchnummer 0-521-54501-3.
• Heilbrunn, Jacob. Sie haben Gewusst, dass Sie Recht hatten: Der Anstieg von Neocons, Doubleday (2008) internationale Standardbuchnummer 0-385-51181-7
• Heilbrunn, Jacob. "5 Mythen Über Jene Schändlichen Neocons," Washington Post, am 10. Febr 2008
• Kristol, Irving. "Die Neoconservative Überzeugung".
• Lind, Michael. "Wie Neoconservatives das Überwundene Washington", Salon, am 9. April 2003.
• Vaïsse, Justin. Neoconservatism: Die Lebensbeschreibung einer Bewegung (Harvard U.P. 2010), übersetzt aus dem französischen

Identität

• Liste von Neoconservatives an SourceWatch.
• "Neoconservatism: Schlüsselfiguren", der Monitor der Christlihen Wissenschaft.
• Steigerwald, Bill. "Also, was ist ein 'neocon'?"
• Stelzer, Irwin. "Das neocon Mythos nagelnd". The Times (London)
• Selden, Zachary, "Neoconservatives und die amerikanische Hauptströmung". Selden ist Direktor der Verteidigung und Sicherheit Komitee des Parlamentarischen NATO-Zusammenbaues.

Kritiken

• Fukuyama, Francis. "Nach Neoconservatism". Archivierte Kopie des ursprünglichen Artikels New York Times. Auch verfügbar in.pdf
• Thompson, Bradley C. (mit Yaron Brook). Neoconservatism. Eine Todesanzeige für eine Idee. Felsblock/London: Paradigma-Herausgeber, 2010. Internationale Standardbuchnummer 978-1-59451-831-7.

Links

• Adam Curtis. Die Macht von Albträumen, BBC. Archiv.
• Booknotes interviewen mit Irving Kristol auf Neoconservatism: Die Autobiografie einer Idee, am 24. September 1995.