Das Projekt für das Neue amerikanische Jahrhundert (PNAC) war eine amerikanische Denkfabrik, die in Washington, D.C. gestützt ist, der von 1997 bis 2006 gedauert hat. Es war co-founded als eine gemeinnützige Bildungsorganisation durch William Kristol und Robert Kagan. Die festgesetzte Absicht des PNAC war, "amerikanische globale Führung zu fördern." Grundsätzlich für den PNAC waren die Ansicht, dass "amerikanische Führung für Amerika sowohl gut als auch für die Welt" und Unterstützung für "eine Politik von Reaganite der militärischen Kraft und moralischen Klarheit gut ist." Der PNAC hat Einfluss auf amerikanischen Staatsangestellten auf höchster Ebene in der Regierung von amerikanischem Präsidenten George W. Bush genommen und hat die Regierungsentwicklung von Bush der militärischen und Außenpolitik betroffen, besonders Staatssicherheit und den Krieg von Irak einschließend.

Geschichte

Behauptung von Grundsätzen

Der erste öffentliche Akt von PNAC veröffentlichte eine "Behauptung von Grundsätzen" am 3. Juni 1997, der sowohl von seinen Mitgliedern als auch von einer Vielfalt anderer bemerkenswerter konservativer Politiker und Journalisten unterzeichnet wurde (sieh Unterzeichner zur Behauptung von Grundsätzen). Die Behauptung hat durch das Gestalten einer Reihe von Fragen begonnen, auf die der Rest des Dokumentes vorhat zu antworten:

Als Antwort auf diese Fragen setzt der PNAC sein Ziel fest, Amerika" von aus der amerikanischen Geschichte gelernten "Lektionen" "zu erinnern, das folgende "vier Folgen" für Amerika 1997 ziehend:

• wir müssen Verteidigung vergrößern, die bedeutsam ausgibt, wenn wir unsere globalen Verantwortungen heute ausführen und unsere Streitkräfte für die Zukunft modernisieren sollen;
• wir müssen unsere Bande demokratischen Verbündeten stärken und Regime herauszufordern, die gegen unsere Interessen und Werte feindlich sind;
• wir müssen die Ursache der politischen und wirtschaftlichen Freiheit auswärts fördern; [und]
• wir müssen Verantwortung für Amerikas einzigartige Rolle in der Bewahrung und dem Verlängern einer internationalen Ordnung übernehmen, die zu unserer Sicherheit, unserem Wohlstand und unseren Grundsätzen freundlich ist.

Während "Solch eine Reaganite Politik der militärischen Kraft und moralischen Klarheit heute nicht modisch sein kann," hört die "Behauptung von Grundsätzen" auf, "ist es notwendig, wenn die Vereinigten Staaten auf die Erfolge davon im letzten Jahrhundert bauen sollen und unsere Sicherheit und unsere Größe im folgenden zu sichern."

Aufrufe nach Regime ändern sich in den Irak während Jahre von Clinton

Die Absicht der Regimeänderung im Irak ist die konsequente Position von PNAC überall in der 1997-2000 Abrüstungskrise von Irak geblieben.

Richard Perle, der später ein Kernmitglied von PNAC geworden ist, wurde an ähnlichen Tätigkeiten zu denjenigen beteiligt, die durch PNAC nach seiner formellen Organisation verfolgt sind. Zum Beispiel 1996 hat sich Perle geformt, der einen Bericht zusammengesetzt hat, der Regimeänderungen vorgeschlagen hat, um Macht im Nahen Osten umzustrukturieren. Der Bericht wurde Eine Saubere Brechung betitelt: Eine Neue Strategie, für den Bereich Zu sichern, und hat nach dem Entfernen von Saddam Hussein von der Macht, sowie anderen Ideen verlangt, Änderung zum Gebiet zu bringen. Der Bericht wurde an den Premierminister Benjamin Netanyahu geliefert. Zwei Jahre später, 1998, Perle und andere Kernmitglieder des PNAC - waren Paul Wolfowitz, R. James Woolsey, Elliot Abrams und John Bolton - "unter den Unterzeichnern eines Briefs an den Präsidenten Clinton, der nach der Eliminierung von Hussein verlangt." Clinton hat wirklich Regimeänderung im Irak, aber wie sanktioniert, durch die Vereinten Nationen gesucht. Diese Sanktionen wurden unwirksam durch die Neoconservative-Kräfte betrachtet, den PNAC steuernd.

Die PNAC Kernmitglieder sind diesen frühen Anstrengungen mit einem Brief an republikanische Mitglieder des amerikanischen Kongresses Newt Gingrich und Trent Lott gefolgt, Kongress nötigend, zu handeln. Der PNAC hat auch das Befreiungsgesetz von Irak 1998 (H.R.4655) unterstützt, den Präsident Clinton ins Gesetz unterzeichnet hatte.

Am 16. Januar 1998 hat folgende wahrgenommene irakische Abgeneigtheit, mit Waffeninspektionen der Vereinten Nationen, Mitgliedern des PNAC, einschließlich Donald Rumsfelds, Paul Wolfowitz und Robert Zoellicks zusammenzuarbeiten, einen offenen Brief an Präsidenten Bill Clinton entworfen, der auf seiner Website angeschlagen ist, Präsidenten Clinton nötigend, Saddam Hussein von der Macht mit der amerikanischen diplomatischen, politischen und militärischen Macht zu entfernen. Die Unterzeichner behaupten, dass Saddam eine Bedrohung in die Vereinigten Staaten darstellen würde, waren seine Nahostverbündeten und Ölmittel im Gebiet, wenn er geschafft hat aufrechtzuerhalten, was sie behauptet haben, eine Reserve an Waffen der Massenzerstörung. Sie setzen auch fest: "Wir können von unseren Partnern im Golfkrieg nicht mehr abhängen, um fortzusetzen, die Sanktionen hochzuhalten oder Saddam zu bestrafen, wenn er blockiert oder Inspektionen der Vereinten Nationen ausweicht" und "amerikanische Politik nicht fortsetzen kann, durch ein unangebrachtes Beharren auf der Einmütigkeit im UN-Sicherheitsrat verkrüppelt zu werden." Sie behaupten, dass ein Krieg von Irak durch den Widerstand von Hussein der "Eindämmungs"-Politik der Vereinten Nationen und seiner beharrlichen Drohung gegen amerikanische Interessen gerechtfertigt würde.

Am 16. November 1998, Iraks Nachfrage nach der Ausweisung von Waffeninspektoren der Vereinten Nationen und der Eliminierung von Richard Butler als Kopf des Schauregimes zitierend, hat Kristol wieder für die Regimeänderung in einem Leitartikel in seinem online Magazin, Dem Wöchentlichen Standard gerufen: "... jede anhaltende Bombardierung und Raketenkampagne gegen den Irak sollten ein Teil jeder gesamten politisch-militärischen Strategie sein hat darauf gezielt, Saddam von der Macht zu entfernen." Kristol stellt fest, dass Paul Wolfowitz und andere geglaubt haben, dass die Absicht war, "eine 'befreite Zone' im südlichen Irak zu schaffen, der einen sicheren Hafen zur Verfügung stellen würde, wo Gegner von Saddam sammeln und eine glaubwürdige Alternative zum gegenwärtigen Regime organisieren konnten... Die befreite Zone würde vom amerikanischen Militär geschützt werden müssen könnte, sowohl von der Luft als auch nötigenfalls auf dem Boden."

Im Januar 1999 hat der PNAC einen Merkzettel in Umlauf gesetzt, der die Bombardierung im Dezember 1998 des Iraks im Operationswüste-Fuchs als unwirksam kritisiert hat, hat die Lebensfähigkeit der irakischen demokratischen Opposition infrage gestellt, die die Vereinigten Staaten durch das Befreiungsgesetz von Irak unterstützten, und jede "Eindämmungs"-Politik als ein Trugbild gekennzeichnet haben.

Wiederaufbau Amerikas Verteidigung

Im September 2000 hat der PNAC einen umstrittenen 90-seitigen Bericht genannt der Wiederaufbau Amerikas Verteidigung veröffentlicht: Strategien, Kräfte und Mittel Seit einem Neuen Jahrhundert.

Der Bericht, der als Vorsitzende Donald Projektkagan und Gary Schmitt und als Hauptsächlicher Autor Thomas Donnelly, Notierungen vom Juni 1997 des PNAC "Behauptung von Grundsätzen" Schlagseite hat und "vom Glauben weitergeht, dass sich Amerika bemühen sollte, seine Position der globalen Führung durch das Aufrechterhalten des Hervorragens von amerikanischen militärischen Kräften zu bewahren und zu erweitern."

Der Bericht streitet:

Nach seiner Titelseite zeigt der Bericht eine Seite betitelt "Über das Projekt für das Neue amerikanische Jahrhundert", Schlüsseldurchgänge von seinem 1997 "Behauptung von Grundsätzen" ansetzend:

In seiner "Einleitung", in hervorgehobenen Kästen, Amerikas Verteidigung Wieder aufbauend, stellt fest, dass es zum Ziel hat:

• verteidigen Sie das amerikanische Heimatland;
• kämpfen Sie und gewinnen Sie entscheidend vielfache, gleichzeitige Haupttheaterkriege;
• führen Sie die "Polizeitruppe"-Aufgaben durch, die mit dem Formen der Sicherheitsumgebung in kritischen Gebieten vereinigt sind;
• gestalten Sie amerikanische Kräfte um, um die "Revolution in militärischen Angelegenheiten" auszunutzen;

und das

Zuteilungen. Insbesondere die Vereinigten Staaten müssen:

ERHALTEN SIE STRATEGISCHE KERNÜBERLEGENHEIT AUFRECHT, das amerikanische Abschreckungsmittel auf einer globalen Kernnettobewertung stützend, die die volle Reihe des Stroms und der erscheinenden Drohungen, nicht bloß des Gleichgewichtes der Vereinigten-Staaten-Russlands wiegt.

STELLEN SIE DIE PERSONALKRAFT der heutigen Kraft zu grob den Niveaus WIEDER HER, die in der "Grundkraft" vorausgesehen sind, die von der Regierung von Bush, einer Zunahme in der Kraft der aktiven Aufgabe von 1.4 Millionen bis 1.6 Millionen entworfen ist.

WIEDERPOSITION amerikanische Kräfte, um auf das 21. Jahrhundert strategische Realien durch die Verschiebung dauerhafter Kräfte nach dem Südöstlichen Europa und Südostasien, und durch das Ändern von Marineaufstellungsmustern zu antworten, um wachsende amerikanische strategische Sorgen in Ostasien zu widerspiegeln. (iv)

Es gibt die folgenden Absichten an:

ANNULLIEREN SIE "STRAßENSPERRE"-PROGRAMME wie der Gemeinsame Schlag-Jäger, der CVX Flugzeugträger und das Kreuzfahrer-Haubitze-System, das maßlose Beträge der Pentagonfinanzierung absorbieren würde, während Versorgung Verbesserungen zu aktuellen Fähigkeiten beschränkt hat. Ersparnisse aus diesen annullierten Programmen sollten verwendet werden, um den Prozess der militärischen Transformation zu spornen.

ENTWICKELN SIE UND SETZEN SIE GLOBALE RAKETENVERTEIDIGUNG EIN, um das amerikanische Heimatland und die amerikanischen Verbündeten zu verteidigen, und eine sichere Grundlage für den amerikanischen Macht-Vorsprung um die Welt zu schaffen.

KONTROLLIEREN SIE DAS NEUE "INTERNATIONALE UNTERHAUS" DES RAUMS UND "CYBERSPACE", und ebnen Sie für die Entwicklung einer neuen Wehrpflicht - amerikanischer Raumkräfte - mit der Mission der Raumkontrolle den Weg.

NUTZEN SIE DIE "REVOLUTION IN MILITÄRISCHEN ANGELEGENHEITEN" AUS, um die langfristige Überlegenheit von amerikanischen herkömmlichen Kräften zu versichern. Setzen Sie einen zweistufigen Transformationsprozess der ein

· maximiert den Wert aktueller Waffensysteme durch die Anwendung fortgeschrittener Technologien, und,

· erzeugt tiefere Verbesserungen in militärischen Fähigkeiten, fördert Konkurrenz zwischen einzelnen Dienstleistungen und Experimentieren-Anstrengungen des gemeinsamen Dienstes.

ZUNAHME-VERTEIDIGUNG, die allmählich zu einem minimalen Niveau 3.5 zu 3.8 Prozent des Bruttoinlandsprodukts AUSGIBT, $ 15 Milliarden zu $ 20 Milliarden zur Gesamtverteidigung hinzufügend, die jährlich ausgibt. (v)

Der Bericht betont:

laufen Sie auf eine Form des strategischen Rückzugs hinaus. An aktuellen Niveaus von Verteidigungsausgaben ist die einzige Auswahl, unwirksam zu versuchen, immer größere Gefahren "zu führen": Das Zahlen für heutige Bedürfnisse, indem es morgig zu wenig Wechselgeld herausgegeben wird; das Zurücktreten von Polizeitruppe-Missionen, Kraft für groß angelegte Kriege zu behalten; "die Auswahl" zwischen der Anwesenheit in Europa oder Anwesenheit in Asien; und so weiter. Das sind schlechte Wahlen. Sie sind auch falsche Wirtschaften. Die "Ersparnisse" davon, sich vom Balkan zurückzuziehen, werden zum Beispiel in der Nähe des Umfangs des Kapitals nicht befreien, das für die militärische Modernisierung oder Transformation erforderlich ist. Aber das sind falsche Wirtschaften in anderem, tiefere Wege ebenso. Die wahren Kosten, unseren Verteidigungsanforderungen nicht zu entsprechen, werden eine verminderte Kapazität für die amerikanische globale Führung und, schließlich, der Verlust einer globalen Sicherheitsordnung sein, die zu amerikanischen Grundsätzen und Wohlstand einzigartig freundlich ist. (v-vi)

In Bezug auf den Persischen Golf, besonders den Irak und den Iran zitierend, Amerikas Verteidigung Wieder aufbauend, stellt fest, dass, "während der ungelöste Konflikt im Irak die unmittelbare Rechtfertigung [für die amerikanische militärische Anwesenheit] zur Verfügung stellt, das Bedürfnis nach einer wesentlichen amerikanischen Kraft-Anwesenheit im [persischen] Golf das Problem des Regimes von Saddam Hussein" und "Über die lange Sicht überschreitet, kann der Iran eine so große Drohung gegen amerikanische Interessen am [persischen] Golf gut beweisen, wie der Irak hat. Und sollen sogar amerikanisch-iranische Beziehungen, sich zu verbessern, Vorwärtskräfte im Gebiet behaltend, würden noch ein wesentliches Element in der amerikanischen Sicherheitsstrategie gegeben die seit langer Zeit bestehenden amerikanischen Interessen am Gebiet sein."

Eine der Kernmissionen, die im 2000-Bericht entworfen sind, der Amerikas Verteidigung Wieder aufbaut, ist "Kampf, und gewinnen Sie entscheidend vielfache, gleichzeitige Haupttheaterkriege."

Post-9/11 ändert sich Aufruf nach Regime in den Irak

Am 20. September 2001 (neun Tage nach den Angriffen am 11. September 2001) hat der PNAC einen Brief Präsidenten George W. Bush gesandt, "eine entschlossene Anstrengung verteidigend, Saddam Hussein von der Macht im Irak," oder Regimeänderung zu entfernen:

Von 2001 bis 2002 haben die Mitbegründer und anderen Mitglieder des PNAC Artikel veröffentlicht, die die USA-Invasion des Iraks unterstützen. Auf seiner Website hat der PNAC seinen Gesichtspunkt gefördert, dass das Verlassen von Saddam Hussein in der Macht "Übergabe zum Terrorismus sein würde."

2003, während der Periode, bis zur 2003-Invasion des Iraks führend, hatte der PNAC sieben Vollzeitmitarbeiter zusätzlich zu seinem Verwaltungsrat.

Menschenrechte und das EU-Waffenembargo

2005 hat die Europäische Union gedacht, das auf Peking gelegte Waffenembargo zu heben. Das Embargo wurde nach den Ereignissen auf Tian'anmen-Platz 1989 aufgestellt. Der PNAC, zusammen mit anderen betroffenen Ländern, hat einen Brief an Javier Solana zusammengesetzt, fragend, dass die EU nicht das Embargo hebt, bis drei Bedingungen entsprochen wurden:

1. Eine allgemeine Amnestie aller Gefangenen des Gewissens, einschließlich derjenigen, die in der Verbindung zum friedlichen Protest 1989 und den öffentlichen Proben durch das unabhängige Gericht für diejenigen eingesperrt sind, die wegen 'krimineller' Taten angeklagt sind.
2. Eine Umkehrung des offiziellen Urteils über die 1989-Bewegung als ein 'Gegenrevolutionsaufruhr,' einer unabhängigen 'Wahrheitskommission' erlaubend, eine umfassende Rechnung der Tötungen, Folter und willkürlichen Haft nachzuforschen und zur Verfügung zu stellen, und diejenigen vor Gericht bringend, die für die Übertretungen von beteiligten Menschenrechten verantwortlich sind.
3. Adoption und Durchführung des Internationalen Vertrags auf Politischen Zivilrechten, konkretes Handeln nehmend, um andere internationale Menschenrechtsvereinbarung und Verträge geltend zu machen, denen sich China angeschlossen hat.

Die Rechtfertigung für diese Bedingungen wurde wie folgt erklärt:

: "Das Beseitigen dieser Sanktion ohne entsprechende Verbesserungen in Menschenrechten würde... das falsche Signal den chinesischen Leuten, einschließlich besonders derjenigen von uns senden, die geliebte verloren haben, die, und für alle Chinesen verfolgt werden, die fortsetzen, für das Ideal zu kämpfen, das die 1989-Bewegung begeistert hat."

Ende der Organisation

Am Ende von 2006 wurde PNAC auf einen Sprachmitteilungskasten und eine geisterhafte Website", mit "einem einzelnen Angestellten" "verlassen "reduziert, Dinge", gemäß den BBC-Nachrichten einzuwickeln. Gemäß Tom Barry, "Sind die Ruhm-Tage des Projektes für das Neue amerikanische Jahrhundert (PNAC) schnell gegangen." 2006 hat Gary Schmitt, ehemaliger verantwortlicher Direktor des PNAC, ein Residentgelehrter am amerikanischen Unternehmensinstitut und Direktor seines Programms in Fortgeschrittenen Strategischen Studien, festgestellt, dass PNAC zu einem natürlichen Ende gekommen war:

Die Nachfolger-Organisation von PNAC ist die Außenpolitik-Initiative.

Meinungsverschiedenheit

US-Weltüberlegenheit

Gemäß Kritikern, einschließlich Paul Reynolds, hat PNAC amerikanische Überlegenheit "der Hegemonie" und "vollen Spektrums" in seinen Veröffentlichungen gefördert.

Ebrahim Afsah, in "Prinzipien, Kabale oder Komplott - haben Die Ursprünge der Aktuellen Neo konservativen Revolution im Strategischen US-Denken", veröffentlicht in der deutschen Gesetzzeitschrift, die Ansicht von Jochen Bölsche zitiert, dass die Absicht des PNAC Weltüberlegenheit oder globale Hegemonie durch die Vereinigten Staaten war. Gemäß Bölsche, Amerikas Verteidigung Wieder aufbauend, "wurde von Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz und Libby entwickelt, und wird Sachen gewidmet, 'US-Hervorragen aufrechtzuerhalten, konkurrierende Mächte durchkreuzend und das globale Sicherheitssystem gemäß US-Interessen gestaltend.'"

George Monbiot, ein politischer Aktivist vom Vereinigten Königreich, hat festgesetzt: "... vorzugeben, dass dieser Kampf beginnt und im Irak endet, verlangt eine eigenwillige Leugnung des Zusammenhangs, in dem es vorkommt. Dieser Zusammenhang ist ein stumpfer Versuch durch die Supermacht, um die Welt neu zu formen, um sich anzupassen."

PNAC Mitbegründer Robert Kagan hat solche Kritik in seiner Behauptung während einer Debatte darüber entgegnet, ob "Die Vereinigten Staaten Sind, und, ein Reich Sein Sollten":

"Es gibt eine Lebensunterscheidung dazwischen, stark - sogar am stärksten in der Welt zu sein - und ein Reich zu sein. Wirtschaftsvergrößerung kommt Imperialismus nicht gleich, und es gibt kein solches Ding wie "kultureller Imperialismus". Wenn Amerika ein Reich, dann ist warum war es unfähig, seine Themen zu mobilisieren, um den Krieg gegen Saddam Hussein zu unterstützen? Amerika ist nicht ein Reich und seine Macht-Stämme von freiwilligen Vereinigungen und Verbindungen. Amerikanische Hegemonie wird relativ gut akzeptiert, weil Leute überall auf der Welt wissen, dass sich amerikanische Kräfte schließlich von den besetzten Territorien zurückziehen werden.

Die Wirkung des Erklärens, dass die Vereinigten Staaten ein Reich sind, würde sachlich, aber strategisch katastrophal nicht nur falsch sein. Gegen die ausbeuterischen Zwecke der Briten sind die amerikanischen Absichten, Demokratie und individuelle Rechte auszubreiten, mit dem Begriff eines Reiches unvereinbar. Das Genie der amerikanischen Macht wird im Film Der Pate II ausgedrückt, wo, wie Hyman Roth, die Vereinigten Staaten immer Geld für seine Partner gemacht haben. Amerika hat Länder nicht gedreht, in denen es in Wüsten dazwischengelegen hat; es hat sie bereichert. Sogar die Russen haben gewusst, dass sie sich nach dem Kalten Krieg ergeben konnten, ohne dem Beruf unterworfen zu werden. "

Übermäßiger Fokus auf militärischen Strategien, Vernachlässigung von diplomatischen Strategien

Jeffrey Record, des Strategischen Studieninstituts, in seiner Monografie, die den Globalen Krieg gegen den Terrorismus, Gabriel Kolko, Forschungsprofessor Begrenzt, der an der Yorker Universität in Toronto und dem Autor eines Anderen Jahrhunderts des Krieges emeritiert ist? (Die Neue Presse, 2002), in seinem Artikel, der in CounterPunch und William Rivers Pitt in Truthout beziehungsweise veröffentlicht ist, hat behauptet, dass die Absichten des PNAC der militärischen Hegemonie übertrieben haben, was das Militär vollbringen kann, dass sie gescheitert haben, "die Grenzen der US-Macht" anzuerkennen, und dass die Bevorzugung der Vorkaufsübung des Militärs über diplomatische Strategien könnte, konnte "nachteilige Nebenwirkungen haben." (Haben Paul Reynolds und Max Boot ähnliche Beobachtungen gemacht.)

Sydney Morning Herald hat eine englische Übersetzung eines Artikels veröffentlicht, der in Deutsch in Der Spiegel veröffentlicht ist, der die Position des ehemaligen Präsidenten Jimmy Carter zusammenfasst und diesen Präsidenten Carter feststellt:

Die Beschränkungen von bürgerlichen Rechten in den Vereinigten Staaten und an Guantanamo, Annullierung von internationalen Übereinstimmungen, "wird die Geringschätzung für den Rest der Welt", und schließlich einen Angriff auf den Irak, "obwohl es keine Drohung in die Vereinigten Staaten von Bagdad" - alle diese Dinge gibt, verheerende Folgen gemäß Carter haben.

"Diese komplette Politik des Alleingangs" warnt der Ex-Präsident, "wird immer mehr isoliert die Vereinigten Staaten von jenen Nationen, die wir brauchen, um Kampf mit dem Terrorismus zu tun".

"Neuer Perle-Hafen"

Abschnitt V, Amerikas Verteidigung, betitelt "Schaffende Morgige Dominierende Kraft Wieder aufzubauen" schließt der Satz ein: "Weiter wird der Prozess der Transformation, selbst wenn es revolutionäre Änderung bringt, wahrscheinlich ein langer sein, ein katastrophal fehlend und Ereignis - wie ein neuer Perle-Hafen" (51) katalysierend.

Obwohl nicht behauptend, dass Regierung von Bush PNAC Mitglieder complicit in jenen Angriffen, andere soziale Kritiker wie Kommentator Manuel Valenzuela und Journalist Mark Danner, der recherchierende Journalist John Pilger, im Neuen Staatsmann und dem ehemaligen Redakteur Der San Francisco Chronik Bernard Weiner in CounterPunch war, behaupten alle, dass PNAC Mitglieder die Ereignisse von 9/11 als der "Perle-Hafen" verwendet haben, den sie - d. h. als eine "Gelegenheit" gebraucht haben, auf "Kapital anzuhäufen" (in den Wörtern von Pilger), um lange gewünschte Pläne zu verordnen.

Unerfahren in Realien des Krieges

Ehemaliger amerikanischer Kongressabgeordneter Lionel Van Deerlin und Abgeordneter der Labour Party des Vereinigten Königreichs und Vater des Unterhauses, Tam Dalyell, haben PNAC Mitglieder dafür kritisiert, Policen zu fördern, die eine idealisierte Version des Krieges unterstützen, wenn auch nur eine Hand voll PNAC Mitglieder im Militär gedient hat oder, wenn sie, gesehener Kampf gedient haben.

Wie angesetzt, in der BBC-Pressemeldung von Paul Reynolds hat David Rothkopf festgesetzt:

Im Besprechen des PNAC-Berichts, der Amerikas Verteidigung (2000) Wieder aufbaut, hat Neil MacKay, Untersuchungsredakteur für den schottischen Sonntagsherold, Tam Dalyell zitiert: "'Das ist Müll von Rechtsdenkfabriken, die mit Hühnerfalken - Männer voll gestopft sind, die das Entsetzen des Krieges nie gesehen haben, aber in die Idee vom Krieg verliebt sind. Männer wie Cheney, die Draftfaltblätter im Krieg von Vietnam waren. Das sind die Gedanke-Prozesse von fanaticist Amerikanern, die die Welt kontrollieren wollen.'"

Eliot A. Cohen, ein Unterzeichner zum PNAC "Behauptung von Grundsätzen" hat in Der Washington Post geantwortet: "Es gibt keine Beweise, dass Generäle als eine Klasse klügere Staatssicherheit policymakers machen als Bürger. George C. Marshall, unser größter Soldat-Staatsmann nach George Washington, hat Schiffsarmen nach Großbritannien 1940 entgegengesetzt. Sein Chef, Franklin D. Roosevelt, mit nary ein Tag in der Uniform, hat sonst gedacht. Wessen Urteil besser aussieht?"

PNAC Rolle in der Förderung der Invasion des Iraks

Kommentatoren von auseinander gehenden Teilen des politischen Spektrums - wie Demokratie Jetzt! und amerikanische Freie Presse, einschließlich des Friedenspreis-Hofdichters von Nobel Jody Williams und ehemaligen republikanischen Kongressabgeordneten Pete McCloskey und Paul Findleys - hat ihre Sorgen über den Einfluss des PNAC auf der Entscheidung von Präsidenten George W. Bush geäußert, in den Irak einzufallen. Einige haben den PNAC'S am 16. Januar 1998 Brief an den Präsidenten Clinton betrachtet, der ihn genötigt hat, einen Plan für "die Eliminierung von Regime von Saddam Hussein von der Macht," und der Vielzahl von Mitgliedern von PNAC zu umarmen, der zur Regierung von Bush als Beweise ernannt ist, dass die 2003-Invasion des Iraks ein selbstverständlicher Beschluss war.

Das Fernsehprogramm Vorderste Front, die auf PBS übertragen ist, hat den Brief des PNAC an den Präsidenten Clinton als ein bemerkenswertes Ereignis im leadup zum Krieg von Irak präsentiert.

Mediakommentatoren haben es bedeutend gefunden, dass Unterzeichner zum PNAC'S am 16. Januar 1998 Brief an den Präsidenten Clinton (und einige seiner anderen Positionszeitungen, Briefe und Berichte) solche späteren Regierungsbeamten von Bush als Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle, John Bolton, Richard Armitage und Elliott Abrams eingeschlossen haben.

Personen haben mit dem PNAC verkehrt

Projektdirektoren

[wie verzeichnet, auf der PNAC Website:]

• William Kristol, Mitbegründer und Vorsitzender
• Robert Kagan, Mitbegründer
• Bruce P. Jackson
• Mark Gerson
• Randy Scheunemann

Projektpersonal

• Ellen Bork, stellvertretender Direktor
• Gary Schmitt, der ältere Gefährte
• Thomas Donnelly, der ältere Gefährte
• Reuel Marc Gerecht, der ältere Gefährte
• Mitch Jackson, der ältere Gefährte
• Timothy Lehmann, Helfer-Direktor
• Michael Goldfarb, Forschungspartner

Ehemalige Direktoren und Personal

• Daniel McKivergan, stellvertretender Direktor

Unterzeichner zur Behauptung von Grundsätzen

• Elliott Abrams
• Gary Bauer
• William J. Bennett
• John Ellis "Jeb" Bush
• Richard B. Cheney
• Eliot A. Cohen
• Mücke Decter
• Paula Dobriansky
• Steve Forbes
• Aaron Friedberg
• Francis Fukuyama
• Frank Gaffney
• Fred C. Ikle
• Donald Kagan
• Zalmay Khalilzad
• I. Lewis "Roller" Libby
• Norman Podhoretz
• J. Danforthanker Quayle
• Peter W. Rodman
• Stephen P. Rosen
• Henry S. Rowen
• Donald Rumsfeld
• Vin Weber
• George Weigel
• Paul Wolfowitz

Unterzeichner oder Mitwirkende zu anderen bedeutenden Briefen oder Berichten

Elliott Abrams

• Kenneth Adelman
• Richard V. Allen
• Richard L. Armitage

Gary Bauer

• Jeffrey Bell

William J. Bennett

• Jeffrey Bergner
• John Bolton
• Ellen Bork
• Rudy Boschwitz
• Linda Chavez
• Eliot Cohen
• Seth Cropsey

Mücke DecterPaula Dobriansky

• Thomas Donnelly
• Nicholas Eberstadt,
• Hillel Fradkin

Aaron FriedbergFrancis FukuyamaFrank Gaffney

• Jeffrey Gedmin
• Reuel Marc Gerecht
• Charles Hill

Bruce P. Jackson

• Eli S. Jacobs
• Michael Joyce

Donald Kagan

• Robert Kagan
• Stephen Kantany

Zalmay Khalilzad

• Jeane Kirkpatrick
• Charles Krauthammer
• William Kristol
• John Lehman
• I. Lewis Libby
• Tod Lindberg
• Rich Lowry
• Mai von Clifford
• John McCain
• Joshua Muravchik
• Michael O'Hanlon
• Martin Peretz
• Richard Perle
• Pfeifen von Daniel

Norman PodhoretzPeter W. RodmanStephen P. RosenDonald RumsfeldRandy Scheunemann

• Gary Schmitt
• William Schneider der Jüngere.
• Richard H. Shultz
• Henry Sokolski
• Stephen J. Solarz

Vin Weber

• Leon Wieseltier
• Marshall Wittmann

Paul Wolfowitz

• R. James Woolsey
• Dov Zakheim
• Robert B. Zoellick

Vereinigungen mit der Regierung von Bush

Nach der Wahl von George W. Bush 2000 wurden die Mitglieder oder Unterzeichner mehreren PNAC zu Schlüsselpositionen innerhalb der Regierung des Präsidenten ernannt:

Siehe auch

• Zentrum für eine neue amerikanische Sicherheit
• Amerikanisches Jahrhundert
• Komitee für die Befreiung des Iraks
• Jüdisches Institut für Staatssicherheitsangelegenheiten
• Büro von speziellen Plänen
• Der neue amerikanische

Referenzen

Links

• Das Projekt für die Neue amerikanische Jahrhundertwebsite - Seine Hausseite schließt ein Menü von Verbindungen zu vollen Texten seiner "Behauptung von Grundsätzen" ein; seine Geschichte ("Über PNAC"); seine "Veröffentlichungen/Berichte" und "Briefe/Behauptungen"; und verschiedene zusammenhängende Dokumente
• PNAC Dokument, das Amerikas Verteidigung wieder aufbaut

Weiterführende Literatur und Mediaprogramme: Analyse und Kritik

• "Ein amerikanisches Reich?" Gespräch von der Nation. Nationales Öffentliches Radio. Sendung am 10. September 2001. Zugegriffen am 29. Mai 2007. (Audioverbindung.) [interviewt Inc. mit drei Gästen: Tom Donnelly, der Ältere Gefährte, das Projekt für das Neue amerikanische Jahrhundert; Joseph Nye, Dean und Professor von Don K. Price der Rechtsordnung, Schule von John F. Kennedy von Regierung, Universität von Harvard, und Victor Davis Hanson, ehemaligem Professor des Griechisch, der Staatlichen Universität von Kalifornien, Fresno.
• Barry, Tom, "Eigenbericht: Anstieg und Besitzübertragung des Neuen amerikanischen Jahrhunderts". Internationales Beziehungszentrum am 28. Juni 2006. Zugegriffen am 29. Mai 2007.
• Donnelly, Thomas. Medien von RealPlayer. BBC-Nachrichten. Videodatei des PNAC Mitgliedes Donnelly, das Krieg im Irak (September 2002) verteidigt.
• Gonyea, Don. "Die Vereinigten Staaten. Als ein Reich, Wieder besucht". Nationales Öffentliches Radio. Sendung am 10. September 2002. Nationales Öffentliches Radio. Am 10. September 2002. Zugegriffen am 29. Mai 2007. Die Aktualisierung des Programms mit denselben Gästen hat im vorherigen Jahr an demselben Tag (am 10. September 2001) gesandt. (Vgl "Ein amerikanisches Reich?", wie verzeichnet, oben.)
• Jones, Frottiertuch. "Konnte Tony Blair Auf das Internet Jetzt Bitte Schauen? Warum der britische Premierminister die Einzige Person Ist, Die Scheint, die Tagesordnung der US-Falken' nicht Zu wissen". Der Beobachter, am 2. März 2003. Zugegriffen am 29. Mai 2007.
• ---. "Warum Blick in der Kristallkugel?" Der Beobachter, am 4. Mai 2003. Zugegriffen am 29. Mai 2007.
• Kristol, William. NPR.org Interview mit dem PNAC Vorsitzenden. Nationales Öffentliches Radio. Sendung am 1. April 2003.
• Meacher, Michael. "Anmerkung: Dieser Krieg Gegen den Terrorismus ist Gefälscht: Die 9/11-Angriffe haben den Vereinigten Staaten einen Idealen Vorwand Gegeben, um Gewalt Anzuwenden, um Seine Globale Überlegenheit Zu sichern". Der Wächter, am 6. September 2003. Zugegriffen am 29. Mai 2007.
• Olbermann, Keith. "Kritik der Regierungspolitik im Irak: MSNBC die Spezielle Anmerkung von Keith Olbermann, Verbindungen zum Video und Text; Bezugslebensbeschreibung von Robert Draper "Tot Sicher." Zugegriffen am 5. September 2007.
• "Profil: Projekt für das Neue amerikanische Jahrhundert". Richtiges Web (Internationales Beziehungszentrum), am 22. November 2003. Zugegriffen am 1. Juni 2007.
• "Projekt für das Neue amerikanische Jahrhundert", Information Clearing House (ICH) (Artikel Nr. 1665)
• "Projekt für das Neue amerikanische Jahrhundert: Info und Quellen". OpEdNews.com, n.d. Zugegriffen am 1. Juni 2007. [Schließt Informationsquellen über den PNAC, seine Mitglieder und ihre Briefe ein.]
• Reynolds, Paul. "Analyse: Macht Amerikana: Die Vereinigten Staaten Scheinen, zum Krieg mit dem Irak Trotz allem, mit Implikationen für das Zukünftige Verhalten der amerikanischen Außenpolitik Zu gehen". BBC-Nachrichten, am 2. März 2003. Zugegriffen am 29. Mai 2007.
• ---. "Ende des Neo betrügerischen Traums: Der Neo konservative 2006 Verwelkte Traum". BBC-Nachrichten, am 21. Dezember 2006. Zugegriffen am 29. Mai 2007.
• Der Krieg Hinter verschlossenen Türen. Vorderste Front. WGBH-Fernsehen (Boston, Massachusetts). Öffentlicher Sendedienst. (Menü Features von Verbindungen zu "Analyse", "Chronologie", "Interviews", und "Diskussion" sowie Verbindung zur Einteilung des Videos des Programms.) Online Versetzung. pbs.org am 20. Februar 2003. Zugegriffen am 1. Juni 2007.
• Vann, Bill. "Meacher: Terrorismus ein Vorwand für die Eroberung: Britische Offizielle Anklagen die Vereinigten Staaten sind auf 9/11 'beiseite getreten'". Sozialistische Weltwebsite, am 8. September 2003. [Kommentare zu Artikel durch Meacher, der oben verzeichnet ist.]