Software der offenen Quelle (OSS) ist Computersoftware, die in der Quellcodeform verfügbar ist: Der Quellcode und die bestimmten anderen für Urheberrechtshalter normalerweise vorbehaltenen Rechte werden laut einer Lizenz der offenen Quelle zur Verfügung gestellt, die Benutzern erlaubt, zu studieren, sich zu ändern, sich zu verbessern und zuweilen auch die Software zu verteilen.

Offene Quellsoftware wird sehr häufig auf eine öffentliche, zusammenarbeitende Weise entwickelt. Software der offenen Quelle ist das prominenteste Beispiel der Entwicklung der offenen Quelle und häufig im Vergleich zu (technisch definiert) benutzererzeugter Inhalt oder (gesetzlich definiert) offene zufriedene Bewegungen.

Ein Bericht durch Standish Group stellt fest, dass die Adoption von Softwaremodellen der offenen Quelle auf Ersparnisse von ungefähr $ 60 Milliarden pro Jahr Verbrauchern hinausgelaufen ist.

Geschichte

Die Bewegung der kostenlosen Software wurde 1983 gestartet. 1998 hat eine Gruppe von Personen das verteidigt der Begriff kostenlose Software sollte durch die offene Quellsoftware (OSS) als ein Ausdruck ersetzt werden, der weniger zweideutig und für die korporative Welt bequemer ist. Softwareentwickler können ihre Software mit einer offenen Quelllizenz veröffentlichen wollen, so dass jeder auch dieselbe Software entwickeln oder seine innere Wirkung verstehen kann. Mit der offenen Quellsoftware allgemein wird jedem erlaubt, Modifizierungen davon zu schaffen, es zu neuen Betriebssystemen und Verarbeiter-Architekturen zu tragen, es mit anderen zu teilen oder in einigen Fällen es auf den Markt zu bringen. Gelehrte Casson und Ryan haben auf mehrere politikbasierte Gründe für die Adoption der offenen Quelle, insbesondere des erhöhten Wertvorschlags von der offenen Quelle (wenn im Vergleich zu den meisten Eigentumsformaten) in den folgenden Kategorien hingewiesen:

• Sicherheit
• Affordability
• Durchsichtigkeit
• Fortdauer
• Zwischenfunktionsfähigkeit
• Lokalisierung.

Besonders im Zusammenhang von Kommunalverwaltungen (die Softwareentscheidungen treffen) behaupten Casson und Ryan, dass "Regierungen eine innewohnende Verantwortung und Treuhandaufgabe Steuerzahlern haben", die die sorgfältige Analyse dieser Faktoren einschließt, wenn sie sich dafür entscheidet, Eigentumssoftware zu kaufen oder eine Auswahl der offenen Quelle durchzuführen.

Die Definition des Open Sources präsentiert namentlich eine offene Quellphilosophie, und definiert weiter die Begriffe des Gebrauchs, der Modifizierung und der Neuverteilung der offenen Quellsoftware. Software lizenziert Bewilligungsrechte Benutzern, die durch das Urheberrechtsgesetz dem Urheberrechtshalter sonst vorbestellt würden. Mehrere offene Quellsoftwarelizenzen haben sich innerhalb der Grenzen der Definition des Open Sources qualifiziert. Das prominenteste und populäre Beispiel ist das GNU General Public License (GPL), die "freien Vertrieb unter der Bedingung erlaubt, dass weitere Entwicklungen und Anwendungen laut derselben Lizenz" - so auch frei gestellt werden. Während offener Quellvertrieb eine Weise präsentiert, den Quellcode eines Produktes öffentlich zugänglich zu machen, erlauben die offenen Quelllizenzen den Autoren der feinen Melodie solchen Zugang.

Das offene Quelletikett ist aus einer Strategie-Sitzung gehalten am 7. April 1998 in der Palo Altstimme in der Reaktion zur Ansage im Januar 1998 von Netscape einer Quellcodeausgabe für den Navigator (als Mozilla) gekommen. Eine Gruppe von Personen auf der Sitzung hat Tim O'Reilly, Linus Torvalds, Tom Paquin, Jamie Zawinski, Larry Wall, Brian Behlendorf, Sameer Parekh, Eric Allman, Greg Olson, Paul Vixie, John Ousterhout, Guido van Rossum, Philip Zimmermann, John Gilmore und Eric S. Raymond eingeschlossen. Sie haben die Gelegenheit vor der Ausgabe des Quellcodes des Navigators verwendet, um eine potenzielle Verwirrung zu klären, die durch die Zweideutigkeit des in Englisch "freien" Wortes verursacht ist.

Viele Menschen haben behauptet, dass die Geburt des Internets seit 1969 die offene Quellbewegung angefangen hat, während andere zwischen offener Quelle und Bewegungen der kostenlosen Software nicht unterscheiden.

Die Organisation zur Förderung freier Software (FSF), angefangen 1985, hat das Wort beabsichtigt, das "frei" ist, Freiheit zu bedeuten, zu verteilen (oder, "frei als in der Redefreiheit") und nicht Freiheit von Kosten (oder "frei als in freiem Bier"). Seitdem sehr viel kostenlose Software bereits war (und noch ist) kostenlos, ist solche kostenlose Software verbunden mit Nullkosten geworden, die antikommerziell geschienen sind.

Open Source Initiative (OSI) wurde im Februar 1998 von Eric S. Raymond und Bruce Perens gebildet. Mit mindestens 20 Jahren von Beweisen von Vorgeschichten der geschlossenen Softwareentwicklung gegen die offene von der Internetentwickler-Gemeinschaft bereits zur Verfügung gestellte Entwicklung hat der OSI die 'offene Quelle' Fall kommerziellen Geschäften wie Netscape präsentiert. Der OSI hat gehofft, dass der Gebrauch des Etiketts "Quelle öffnet," würde ein Begriff, der von Peterson vom Voraussicht-Institut auf der Strategie-Sitzung angedeutet ist, Zweideutigkeit besonders für Personen beseitigen, die "kostenlose Software" als antikommerziell wahrnehmen. Sie haben sich bemüht, ein höheres Profil zu den praktischen Vorteilen des frei verfügbaren Quellcodes zu bringen, und sie haben Hauptsoftwaregeschäfte und andere hochtechnologische Industrien in die offene Quelle bringen wollen. Perens hat versucht, "offene Quelle" als eine Dienstleistungsmarke für den OSI einzuschreiben, aber dieser Versuch war nach Handelsmarke-Standards unpraktisch. Inzwischen wegen der Präsentation von Papier von Raymond zum oberen Management an Netscape — hat Raymond nur entdeckt, als er die Presseinformation gelesen hat, und vom PAPA von Netscape CEO Jim Barksdale reichlich später genannt wurde — hat Netscape seinen Navigator-Quellcode als offene Quelle mit günstigen Ergebnissen veröffentlicht.

Definitionen

Die Initiative-Definition des Open Sources wird als die Standard- oder De-Facto-Definition weit anerkannt.

Open Source Initiative (OSI) wurde im Februar 1998 von Raymond und Perens gebildet. Mit ungefähr 20 Jahren von Beweisen von Vorgeschichten der geschlossenen und offenen durch das Internet bereits zur Verfügung gestellten Entwicklung hat der OSI fortgesetzt, die 'offene Quelle' Fall kommerziellen Geschäften zu präsentieren. Sie haben sich bemüht, ein höheres Profil zu den praktischen Vorteilen des frei verfügbaren Quellcodes zu bringen, und haben Hauptsoftwaregeschäfte und andere hochtechnologische Industrien in die offene Quelle bringen wollen. Perens hat die Debian Richtlinien der Kostenlosen Software angepasst, um Die Definition des Open Sources zu machen.

Die Definition des Open Sources

Die Initiative des Open Sources hat ein Dokument genannt Die Definition des Open Sources geschrieben und verwendet sie, um zu bestimmen, ob sie eine Softwarelizenz als offene Quelle betrachtet. Die Definition hat auf den Debian Richtlinien der Kostenlosen Software, schriftlich und angepasst in erster Linie von Bruce Perens basiert. Perens hat sein Schreiben auf der "vier Freiheit" der Kostenlosen Software von den FSF nicht gestützt, die nur später weit verfügbar waren.

Die Grundsätze von Perens

Laut der Definition von Perens beschreibt offene Quelle einen breiten allgemeinen Typ der Softwarelizenz, die Quellcode zur breiten Öffentlichkeit mit entspannten oder nicht existierenden Urheberrechtsbeschränkungen bereitstellt. Die Grundsätze, wie festgesetzt, sagen absolut nichts über die Handelsmarke oder patentieren Gebrauch und verlangen, dass gar keine Zusammenarbeit sicherstellt, dass jedes allgemeine Bilanz- oder Ausgabe-Regime für irgendwelche abgeleiteten Arbeiten gilt. Es ist eine ausführliche "Eigenschaft" der offenen Quelle, dass es keine Beschränkungen des Gebrauches oder Vertriebs durch jede Organisation oder Benutzer stellen kann. Es verbietet dem, im Prinzip fortgesetzten Zugang zu abgeleiteten Arbeiten sogar von den ursprünglichen Hauptmitwirkenden zu versichern.

Proliferation des Begriffes

Während der Begriff "offene Quelle" ursprünglich nur für den Quellcode der Software gegolten hat, wird es jetzt auf viele andere Gebiete wie Offene Quellökologie, eine Bewegung angewandt, um Technologien zu dezentralisieren, so dass jeder Mensch sie verwenden kann. Jedoch wird es häufig zu anderen Gebieten falsch angebracht, die verschiedene und konkurrierende Grundsätze haben, die nur teilweise überlappen.

Nichtsoftwaregebrauch

Die Grundsätze der offenen Quelle sind an viele Formen des Benutzers erzeugter Inhalt und Technologie einschließlich der offenen Quellhardware angepasst worden.

Unterstützer der offenen zufriedenen Bewegung verteidigen einige Beschränkungen des Gebrauches, Voraussetzungen, um Änderungen und Zuweisung anderen Autoren der Arbeit zu teilen.

Diese "Kultur" oder Ideologie vertreten die Ansicht, dass die Grundsätze mehr allgemein gelten, um gleichzeitigen Eingang von verschiedenen Tagesordnungen, Annäherungen und Prioritäten, im Vergleich mit mehr zentralisierten Modellen der Entwicklung wie diejenigen zu erleichtern, die normalerweise in kommerziellen Gesellschaften verwendet sind.

Verfechter der offenen Quellgrundsätze weisen häufig zu als ein Beispiel hin, aber Wikipedia hat tatsächlich häufig bestimmte Typen des Gebrauches oder Benutzers eingeschränkt, und die GFDL-Lizenz, die es historisch verwendet hat, macht spezifische Voraussetzungen aller Benutzer, der technisch die offenen Quellgrundsätze verletzt.

Geschäftsmodelle

Es gibt mehrere allgemein anerkannte Barrieren für die Adoption der offenen Quellsoftware durch Unternehmen. Diese Barrieren schließen die Wahrnehmung ein, dass offene Quelllizenzen Viren-sind, der formellen Unterstützung und Ausbildung, der Geschwindigkeit der Änderung und eines Mangels an einem langfristigen Fahrplan fehlen. Die Mehrheit dieser Barrieren wird risikoverbunden. Von der anderen Seite geben nicht alle Eigentumsprojekte genaue zukünftige Pläne, nicht bekannt alle offenen Quelllizenzen sind ebenso Viren-, und viele ernste OSS-Projekte (besonders Betriebssysteme) machen wirklich Geld von der bezahlten Unterstützung und Dokumentation.

Eine allgemein verwendete Geschäftsstrategie von kommerziellen Softwareunternehmen der offenen Quelle ist die Doppellizenz Strategie, wie demonstriert, durch Ingres, MySQL, Im Freien, und andere.

Weit verwendete offene Quellprodukte

Projekte der offenen Quellsoftware (OSS) werden gebaut und durch ein Netz von freiwilligen Programmierern aufrechterhalten. Hauptbeispiele von offenen Quellprodukten sind der HTTP Apachen-Server, die Plattform des elektronischen Handels osCommerce und der Internet-Browser Mozilla Firefox. Eines der erfolgreichsten offenen Quellprodukte ist der GNU/Linux Betriebssystem, eine offene Quelle Unix ähnliches Betriebssystem, und sein abgeleiteter Androide, ein Betriebssystem für bewegliche Geräte. In einigen Feldern ist offene Software die Norm, wie im Begleitkommentar IP Anwendungen mit dem Sternchen (PBX).

Entwicklungsphilosophie

In seinem 1997-Aufsatz Die Kathedrale und der Basar schlägt offener Quellevangelist Eric S. Raymond ein Modell vor, um als das Basar-Modell bekannten OSS zu entwickeln. Raymond vergleicht die Entwicklung der Software durch traditionelle Methodiken zum Gebäude einer Kathedrale, "sorgfältig gefertigt von individuellen Zauberern oder kleinen Bändern von mages, der in der herrlichen Isolierung arbeitet". Er schlägt vor, dass die ganze Software mit dem Basar-Stil entwickelt werden sollte, den er als "ein großer plappernder Basar von sich unterscheidenden Tagesordnungen und Annäherungen beschrieben hat."

Im traditionellen Modell der Entwicklung, die er das Kathedrale-Modell genannt hat, findet Entwicklung auf eine zentralisierte Weise statt. Rollen werden klar definiert. Rollen schließen Leute ein, die dem Entwerfen (die Architekten), Leute gewidmet sind, die dafür verantwortlich sind, das Projekt und die für die Durchführung verantwortlichen Leute zu führen. Traditionelle Softwaretechnik folgt dem Kathedrale-Modell. Fred P. Brooks in seinem Buch Der Mythische Arbeitsmonat verteidigt dieses Modell. Er geht weiter, um zu sagen, dass, um die architektonische Integrität eines Systems zu bewahren, das Systemdesign von so wenigen Architekten wie möglich getan werden sollte.

Das Basar-Modell ist jedoch verschieden. In diesem Modell werden Rollen nicht klar definiert. Gregorio Robles schlägt vor, dass sich Software entwickelt hat, sollte das Verwenden des Basar-Modells die folgenden Muster ausstellen:

Benutzer sollten als Co-Entwickler behandelt werden: Die Benutzer werden wie Co-Entwickler behandelt, und so sollten sie Zugang zum Quellcode der Software haben. Außerdem werden Benutzer dazu ermuntert, Hinzufügungen zur Software, den üblen Codelagen für die Software, Programmfehler-Berichte vorzulegen, Dokumentation, die usw. mehr Co-Entwickler Hat, vergrößert die Rate, an der sich die Software entwickelt. Die Gesetzstaaten von Linus, "Gegeben genug Augäpfel sind alle Programmfehler seicht." Das bedeutet, dass, wenn viele Benutzer den Quellcode ansehen, sie schließlich alle Wanzen finden und vorschlagen werden, wie man sie befestigt. Bemerken Sie, dass einige Benutzer Programmiersachkenntnisse, und außerdem vorgebracht haben, stellt die Maschine jedes Benutzers eine zusätzliche Probeumgebung zur Verfügung. Diese neue Probeumgebung Angebote dass Fähigkeit, einen neuen Programmfehler zu finden und zu bestechen.

Frühe Ausgaben: Die erste Version der Software sollte so bald wie möglich veröffentlicht werden, um jemandes Chancen zu vergrößern, Co-Entwickler früh zu finden.

Häufige Integration: Codeänderungen sollten (verschmolzen in eine geteilte Codebasis) als häufig als möglich integriert werden, um die Gemeinkosten zu vermeiden, eine Vielzahl von Programmfehlern am Ende des Projektlebenszyklus zu befestigen. Einige offene Quellprojekte haben jede Nacht baut, wo Integration automatisch auf einer täglichen Basis getan wird.

Mehrere Versionen: Es sollte mindestens zwei Versionen der Software geben. Es sollte eine verwanztere Version mit mehr Eigenschaften und eine stabilere Version mit weniger Eigenschaften geben. Die verwanzte Version (hat auch die Entwicklungsversion genannt), ist für Benutzer, die den unmittelbaren Gebrauch der letzten Eigenschaften wollen und bereit sind, die Gefahr zu akzeptieren, Code zu verwenden, der noch nicht gründlich geprüft wird. Die Benutzer können dann als Co-Entwickler handeln, Programmfehler meldend und üble Programmfehler-Lagen zur Verfügung stellend.

Hoher modularization: Die allgemeine Struktur der Software sollte berücksichtigend paralleler Entwicklung auf unabhängigen Bestandteilen sein modular.

Dynamische Entscheidungsbilden-Struktur: Es gibt ein Bedürfnis nach einer Entscheidungsbilden-Struktur, entweder formell oder informell, der strategische Entscheidungen abhängig von sich ändernden Benutzeranforderungen und anderen Faktoren trifft. Vgl. Äußerste Programmierung.

Daten weisen jedoch darauf hin, dass OSS ganz so nicht demokratisch ist, wie das Basar-Modell andeutet. Eine Analyse von fünf Milliarden Bytes des freien/offenen Quellcodes von 31,999 Entwicklern zeigt, dass 74 % des Codes von den energischsten 10 % von Autoren geschrieben wurden. Die durchschnittliche Zahl von an einem Projekt beteiligten Autoren war 5.1, mit der Mittellinie an 2.

Das Genehmigen

Eine Lizenz definiert die Rechte und Verpflichtungen, die ein Lizenzgeber einem Lizenznehmer gewährt. Lizenzen des Open Sources gewähren Lizenznehmern das Recht, Quellcode (oder Inhalt) zu kopieren, zu modifizieren und neu zu verteilen. Diese Lizenzen können auch Verpflichtungen auferlegen (z.B, Modifizierungen zum Code, die verteilt werden, müssen in der Quellcodeform bereitgestellt werden, eine Autor-Zuweisung muss in ein Programm / Dokumentation mit diesem Open Source, usw. gelegt werden).

Autoren leiten am Anfang ein Recht ab, eine Lizenz zu ihrer auf der Rechtstheorie gestützten Arbeit zu gewähren, dass nach der Entwicklung einer Arbeit der Autor das Copyright in dieser Arbeit besitzt. Was der Autor/Lizenzgeber gewährt, wenn sie eine Lizenz zur Kopie gewähren, modifizieren und ihre Arbeit neu verteilen, ist das Recht, die Copyrights des Autors zu verwenden. Der Autor behält noch Eigentumsrecht jener Copyrights, dem Lizenznehmer wird einfach erlaubt, jene Rechte, wie gewährt, in der Lizenz zu verwenden, so lange sie die Verpflichtungen der Lizenz aufrechterhalten. Der Autor hat wirklich die Auswahl, gegen die Lizenz, ihr exklusives Recht auf die Copyrights zu ihrer Arbeit zu verkaufen/zuzuteilen; woraufhin der neue Eigentümer/Bevollmächtigte die Copyrights kontrolliert. Das Eigentumsrecht des Copyrights (die "Rechte") ist getrennt und vom Eigentumsrecht der Arbeit (das "Ding") verschieden - eine Person kann eine Kopie eines Stückes des Codes (oder eine Kopie eines Buches) ohne die Rechte besitzen, Kopien davon zu kopieren, zu modifizieren oder neu zu verteilen.

Wenn ein Autor Code zu einem Projekt des Open Sources beiträgt (z.B, Apache.org) tun sie so laut einer ausführlichen Lizenz (z.B, der Apachen-Mitwirkender-Lizenzvertrag) oder einer impliziten Lizenz (z.B, die Lizenz des Open Sources, laut deren das Projekt bereits Code lizenziert). Einige Projekte des Open Sources nehmen beigetragenen Code laut einer Lizenz nicht, aber verlangen wirklich (verbinden) Anweisung des Copyrights des Autors, um Codebeiträge ins Projekt (z.B, OpenOffice.org und seine Gemeinsame Urheberrechtsanweisungsabmachung) zu akzeptieren.

Das Stellen des Codes (oder Inhalt) im öffentlichen Gebiet ist eine Weise, auf einen Autor (oder Eigentümer) Copyrights in dieser Arbeit zu verzichten. Keine Lizenz wird gewährt, und niemand ist erforderlich, um eine Arbeit im öffentlichen Gebiet zu kopieren, zu modifizieren oder neu zu verteilen.

Beispiele der Lizenz der kostenlosen Software / offene Quelllizenzen schließen Apachen-Lizenz, BSD Lizenz, GNU-Lizenz der Breiten Öffentlichkeit, GNU Kleinere Lizenz der Breiten Öffentlichkeit, MIT Lizenz, Eklipse-Publikum-Lizenz und Mozilla Öffentliche Lizenz ein.

Die Proliferation von offenen Quelllizenzen ist einer der wenigen negativen Aspekte der offenen Quellbewegung, weil es häufig schwierig ist, die gesetzlichen Implikationen der Unterschiede zwischen Lizenzen zu verstehen. Mit mehr als 180,000 offenen Quellprojekten verfügbar und sein mehr als 1400 einzigartige Lizenzen, die Kompliziertheit des Entscheidens, wie man offenen Quellgebrauch innerhalb "der geschlossenen Quelle" führt

kommerzielle Unternehmen haben drastisch zugenommen. Einige sind einheimisch, während andere nach FOSS Hauptströmungslizenzen wie Softwarevertrieb von Berkeley ("BSD"), Apache, MIT-artig (Institut von Massachusetts für die Technologie), oder GNU-Lizenz der Breiten Öffentlichkeit ("GPL") modelliert werden. Im Hinblick darauf fangen offene Quellpraktiker an, Klassifikationsschemas zu verwenden, in denen FOSS-Lizenzen gruppiert werden (normalerweise gestützt auf der Existenz und den durch die copyleft Bestimmung auferlegten Verpflichtungen; die Kraft der copyleft Bestimmung).

Ein wichtiger gesetzlicher Meilenstein für die offene Quelle / Bewegung der kostenlosen Software wurde 2008 passiert, als das US-Bundesberufungsgericht entschieden hat, dass Lizenzen der kostenlosen Software bestimmt gesetzlich verbindliche Bedingungen auf dem Gebrauch der urheberrechtlich geschützten Arbeit stellen, und sie deshalb laut des vorhandenen Urheberrechtsgesetzes durchsetzbar sind. Infolgedessen, wenn Endbenutzer wirklich die Genehmigen-Bedingungen verletzen, verschwindet ihre Lizenz, bedeutend, dass sie Copyright brechen.

Finanzierung

Verschieden von der Eigentumsstandardsoftware, die mit einschränkenden Urheberrechtslizenzen kommt, kann Software der offenen Quelle für kostenlos weggegeben werden. Das bedeutet, dass seine Schöpfer nicht verlangen können, dass jeder Benutzer eine Lizenzgebühr bezahlt, um Entwicklung finanziell zu unterstützen. Statt dessen sind mehrere alternative Modelle, um seine Entwicklung finanziell zu unterstützen, erschienen.

Software kann als ein Beratenprojekt für einen oder mehr Kunden entwickelt werden. Die Kunden zahlen, um die Anstrengungen der Entwickler zu leiten: Um Programmfehler zu haben, hat prioritized und befestigt oder Eigenschaften beigetragen. Gesellschaften oder unabhängige Berater können auch für Ausbildung, Installation, technische Unterstützung oder Anpassung der Software stürmen.

Eine andere Annäherung an die Finanzierung soll die Software frei zur Verfügung stellen, aber Lizenzen zu Eigentumserweiterungen wie Datenbibliotheken verkaufen. Zum Beispiel kann ein CAD-Programm der offenen Quelle Teil-Bibliotheken verlangen, die auf einem Abonnement oder Pauschalgebühr-Basis verkauft werden. Software der offenen Quelle kann auch den Verkauf der Spezialhardware fördern, die es mit, als im Fall von der Sternchen-Telefonie-Software zwischenbedient, die von einem Hersteller der PC-Telefonie-Hardware entwickelt ist.

Viele Softwareprojekte der offenen Quelle haben als Forschungsprojekte innerhalb von Universitäten, als persönliche Projekte von Studenten oder Professoren, oder als Werkzeuge begonnen, um wissenschaftlicher Forschung zu helfen. Der Einfluss von Universitäten und Forschungseinrichtungen auf der offenen Quelle zeigt sich in der Zahl von Projekten genannt nach ihren Gastgeber-Einrichtungen, wie BSD Unix, CMU Allgemeines Lispeln oder der NCSA HTTPd, der sich zum Apachen entwickelt hat.

Gesellschaften können Entwickler anstellen, um an Projekten der offenen Quelle zu arbeiten, die für die Infrastruktur der Gesellschaft nützlich sind: In diesem Fall wird es nicht als ein Produkt entwickelt, das zu verkaufen ist, aber als eine Art geteiltes öffentliches Dienstprogramm. Eine lokale üble Lage des Programmfehlers oder Lösung eines Softwareproblems, das von einem Entwickler entweder auf ein Verlangen einer Gesellschaft geschrieben ist oder seinen/ihren eigenen Job zu machen, leichter, können als ein offener Quellbeitrag veröffentlicht werden, ohne die Gesellschaft irgendetwas zu kosten. Ein größeres Projekt wie der Kern von Linux kann Mitwirkende von Dutzenden von Gesellschaften haben, die verwenden und davon, sowie Hobbyist und Forschungsentwickler abhängen.

Vergleich mit der geschlossenen Quelle

Die Debatte über die offene Quelle gegen die geschlossene Quelle (hat wechselweise Eigentumssoftware genannt), wird manchmal geheizt.

Die vier ersten Gründe (gemäß dem Geschäftskonferenzüberblick des Open Sources) Personen oder Organisationen wählen Software der offenen Quelle sind: 1) tiefer lassen sich Kosten, 2) Sicherheit, 3) kein Verkäufer 'in', und 4) bessere Qualität schließen.

Da sich innovative Gesellschaften nicht mehr schwer auf Softwareverkäufe verlassen, ist Eigentumssoftware weniger von einer Notwendigkeit geworden. Als solcher, Dinge wie Inhalt-Verwaltungssystem der offenen Quelle - oder CM — werden Aufstellungen mehr gewöhnlich. 2009 hat das amerikanische Weiße Haus sein CM-System von einem Eigentumssystem bis CM der offenen Quelle von Drupal geschaltet. Weiter diskutieren Gesellschaften wie Novell (wer traditionell Software den altmodischen Weg verkauft hat) ständig die Vorteile der Schaltung zur Verfügbarkeit der offenen Quelle, bereits einen Teil des Produktes geschaltet, das sich zum Code der offenen Quelle bietet. Auf diese Weise stellt Software der offenen Quelle Lösungen einzigartiger oder spezifischer Probleme zur Verfügung. Als solcher wird es berichtet, dass 98 % von Unternehmensniveau-Gesellschaften Angebote der offenen Quelle in etwas Kapazität verwenden.

Mit dieser Marktverschiebung beginnen kritischere Systeme, sich auf Angebote der offenen Quelle zu verlassen, größerer Finanzierung (wie US-Abteilung von Heimatssicherheitsbewilligungen) erlaubend, "Jagd für Sicherheitsprogrammfehler zu helfen."

Das soll nicht behaupten, dass Software der offenen Quelle seine Fehler nicht hat. Eine der größten Barrieren, die breiter Annahme der Software der offenen Quelle gegenüberstehen, bezieht sich auf den Mangel an der technischen und allgemeinen Unterstützung. Gesellschaften der offenen Quelle bekämpfen häufig das durch das Angebot der Unterstützung manchmal unter einem verschiedenen Produktnamen. Acquia stellt Unternehmensniveau-Unterstützung für seine Alternative der offenen Quelle, Drupal zum Beispiel zur Verfügung.

Viele Verfechter der offenen Quelle behaupten, dass Software der offenen Quelle von Natur aus sicherer ist, weil jede Person ansehen, editieren, und Code ändern kann. Aber Software der geschlossenen Quelle — und etwas Forschung - weisen darauf hin, dass Personen, die nicht bezahlt werden, um Code zu schrubben, keinen Ansporn haben, die langweilige, eintönige Arbeit zu tun.

Forschung zeigt an, dass die Software der offenen Quelle - Linux - einen niedrigeren Prozentsatz von Programmfehlern hat als eine kommerzielle Software.

Vergleich mit der kostenlosen Software

Der Hauptunterschied ist, dass, indem man einen Begriff über den anderen (d. h. entweder "offene Quelle" oder "kostenlose Software") wählt, man andere darüber mitteilt, wie jemandes Absichten sind. Wie Richard Stallman sagt, "Ist offene Quelle eine Entwicklungsmethodik; kostenlose Software ist eine soziale Bewegung."

Kritiker haben gesagt, dass der Begriff "offene Quelle" eine Zweideutigkeit einer verschiedenen solcher Art fördert, dass es die bloße Verfügbarkeit der Quelle mit der Freiheit verwechselt zu verwenden, modifizieren Sie, und verteilen Sie es neu. Entwickler haben die alternativen Begriffe Freie/offene Quellsoftware (FOSS) oder Free/Libre/open Quellsoftware (GLASSCHLACKE) gebraucht, um folglich offene Quellsoftware zu beschreiben, die auch kostenlose Software ist.

Der Begriff "offene Quelle" war ursprünglich beabsichtigt, um trademarkable zu sein; jedoch wurde der Begriff zu beschreibend gehalten, so besteht keine Handelsmarke. Der OSI würde bevorzugen, dass Leute Open Source behandeln, als ob es eine Handelsmarke war, und es verwendet, um nur Software zu beschreiben, die unter einem OSI genehmigte Lizenz lizenziert ist.

Beglaubigter OSI ist eine Handelsmarke lizenziert nur von Leuten, die Software verteilen, die laut einer auf der Initiative-Liste des Open Sources verzeichneten Lizenz lizenziert ist.

Offene Quellsoftware und kostenlose Software sind verschiedene Begriffe für die Software, die mit bestimmten Rechten oder Freiheit für den Benutzer kommt. Sie beschreiben zwei Annäherungen und Philosophien zur kostenlosen Software. Offene Quelle und kostenlose Software (oder Software libre) beide beschreiben Software, die von lästigen Genehmigen-Beschränkungen frei ist. Es kann verwendet, kopiert, studiert, modifiziert und ohne Beschränkung neu verteilt werden. Kostenlose Software ist nicht dasselbe als freeware, zum Nullpreis verfügbare Software.

Die Definition der offenen Quellsoftware wurde geschrieben, um fast zur Definition der kostenlosen Software identisch zu sein. Es gibt sehr wenige Fälle der Software, die kostenlose Software ist, aber nicht offene Quellsoftware, und umgekehrt ist. Der Unterschied in den Begriffen ist, wo sie den Wert legen. "Kostenlose Software" wird definiert, in Bezug auf die Benutzerfreiheit zu geben. Das widerspiegelt die Absicht der Bewegung der kostenlosen Software. "Offene Quelle" Höhepunkte, dass der Quellcode viewable zu allen ist; Befürworter des Begriffes betonen gewöhnlich die Qualität der Software, und wie das durch die Entwicklungsmodelle verursacht wird, die möglich und unter freien und offenen Quellsoftwareprojekten populär sind.

Lizenzen der kostenlosen Software werden exklusiv durch den FSF nicht geschrieben. Der FSF und der OSI beide Listenlizenzen, die ihre jeweiligen Definitionen der kostenlosen Software oder offenen Quellsoftware entsprechen.

Der FSF glaubt, dass Kenntnisse des Konzepts der Freiheit eine wesentliche Voraussetzung sind, auf dem Gebrauch des Begriffes frei beharren, und sich von der offenen Quellbewegung trennen.

Offene Quelle gegen den quellverfügbaren

Obwohl die OSI Definition der "offenen Quellsoftware" weit akzeptiert wird, gebraucht eine kleine Anzahl von Leuten und Organisationen den Begriff, um sich auf die Software zu beziehen, wo die Quelle für die Betrachtung verfügbar ist, aber der nicht gesetzlich modifiziert oder neu verteilt werden darf. Solche Software wird öfter quellverfügbar, oder als geteilte Quelle, ein von Microsoft ins Leben gerufener Begriff genannt.

Michael Tiemann, Präsident von OSI, hatte Gesellschaften wie SugarCRM kritisiert, um ihre Software als "offene Quelle" zu fördern, als tatsächlich es keine OSI-genehmigte Lizenz hatte. Im Fall von SugarCRM war es, weil die Software so genannter "badgeware" ist, seitdem es ein "Abzeichen" angegeben hat, das in der Benutzerschnittstelle gezeigt werden muss (SugarCRM hat auf GPLv3 seitdem umgeschaltet). Ein anderes Beispiel war Scilab vor der Version 5, die sich "die offene Quellplattform nach der numerischen Berechnung" genannt hat, aber eine Lizenz hatte, die kommerzielle Neuverteilung von modifizierten Versionen verboten hat. Weil OSI kein eingetragenes Warenzeichen für den Begriff "offene Quelle" hat, wird seine gesetzliche Fähigkeit, solchen Gebrauch des Begriffes zu verhindern, beschränkt, aber Tiemann empfiehlt, öffentliche Meinung von OSI, Kunden und Gemeinschaftsmitgliedern zu verwenden, um solche Organisationen unter Druck zu setzen, um ihre Lizenz zu ändern oder einen verschiedenen Begriff zu gebrauchen.

Pro und Kontra für Softwareerzeuger

Softwareexperten und Forscher auf der offenen Quellsoftware haben mehrere Vorteile und Nachteile identifiziert. Der Hauptvorteil für das Geschäft besteht darin, dass offene Quelle ein guter Weg für das Geschäft ist, um größeres Durchdringen des Marktes zu erreichen. Gesellschaften, die offene Quellsoftware anbieten, sind im Stande, einen Industriestandard zu gründen und so Wettbewerbsvorteil zu gewinnen. Es hat auch geholfen, Entwickler-Loyalität zu bauen, weil sich Entwickler ermächtigt fühlen und einen Sinn des Eigentumsrechts des Endproduktes haben. Außerdem sind weniger Kosten des Marketings und der logistischen Dienstleistungen für OSS erforderlich. Es hilft auch Gesellschaften, mit allen Technologieentwicklungen Schritt zu halten. Es ist ein gutes Werkzeug, um ein Image einer Gesellschaft einschließlich seiner kommerziellen Produkte zu fördern. Die OSS Entwicklungsannäherung hat geholfen, zuverlässige, hohe Qualitätssoftware schnell und billig zu erzeugen. Der Begriff "offene Quelle" war ursprünglich beabsichtigt, um trademarkable zu sein; jedoch wurde der Begriff zu beschreibend gehalten, so besteht keine Handelsmarke. Außerdem bietet es das Potenzial für eine flexiblere Technologie und schnellere Neuerung an. Wie man sagt, ist es zuverlässiger, da es normalerweise Tausende von unabhängigen Programmierern hat, die prüfen und Programmfehler der Software bestechen. Es ist flexibel, weil Modulsysteme Programmierern erlauben, kundenspezifische Schnittstellen zu bauen, oder neue geistige Anlagen dazu hinzuzufügen, und es innovativ ist, da offene Quellprogramme das Produkt der Kollaboration unter einer Vielzahl von verschiedenen Programmierern sind. Die Mischung von auseinander gehenden Perspektiven, korporativen Zielen und persönlichen Absichten beschleunigt Neuerung. Außerdem kann kostenlose Software gemäß rein technischen Voraussetzungen entwickelt werden. Es verlangt das Denken an kommerziellen Druck nicht, der häufig die Qualität der Software erniedrigt. Kommerzieller Druck lässt traditionelle Softwareentwickler mehr Aufmerksamkeit den Voraussetzungen von Kunden schenken als zu Sicherheitsvoraussetzungen, da solche Eigenschaften für den Kunden etwas unsichtbar sind.

Es wird manchmal gesagt, dass der offene Quellentwicklungsprozess nicht gut definiert werden darf und die Stufen im Entwicklungsprozess wie Systemprüfung und Dokumentation ignoriert werden kann. Jedoch ist das nur für den kleinen (größtenteils einzelner Programmierer) Projekte wahr. Größere, erfolgreiche Projekte definieren wirklich und machen mindestens einige Regeln geltend, weil sie sie brauchen, um die Zusammenarbeit möglich zu machen. In den kompliziertsten Projekten können diese Regeln so streng sein wie sogar geringe Änderung durch zwei unabhängige Entwickler nachprüfend.

Nicht alle OSS Initiativen, sind zum Beispiel, SourceXchange und Eazel erfolgreich gewesen. Softwareexperten und Forscher, die durch die Fähigkeit der offenen Quelle nicht überzeugt sind, Qualitätssysteme zu erzeugen, identifizieren den unklaren Prozess, die späte Defekt-Entdeckung und den Mangel an irgendwelchen empirischen Beweisen als die wichtigsten Probleme (gesammelte Daten bezüglich der Produktivität und Qualität). Es ist auch schwierig, ein gewerblich gesundes Geschäftsmodell um das offene Quellparadigma zu entwerfen. Folglich können nur technische Voraussetzungen zufrieden sein und nicht diejenigen des Marktes. In Bezug auf die Sicherheit kann offene Quelle Hackern erlauben, über die Schwächen oder Lücken der Software leichter zu wissen, als Software der geschlossenen Quelle. Es wird Kontrollmechanismen abgehangen, um wirksame Leistung von autonomen Agenten zu schaffen, die an virtuellen Organisationen teilnehmen.

Entwicklungswerkzeuge

In der OSS Entwicklung werden die Teilnehmer, die größtenteils Freiwillige sind, unter verschiedenen geografischen Gebieten verteilt, also gibt es Bedürfnis nach Werkzeugen, um Teilnehmern zu helfen, in der Quellcodeentwicklung zusammenzuarbeiten. Häufig sind diese Werkzeuge auch als OSS verfügbar.

Revisionsregelsysteme wie Concurrent Versions System (CVS) und späterer Umsturz (svn) und Schwachkopf sind Beispiele von Werkzeugen, die zentral helfen, die Quellcodedateien und die Änderungen zu jenen Dateien für ein Softwareprojekt zu führen.

Dienstprogramme, die Prüfung, das Kompilieren und den Programmfehler automatisieren, Hilfskonserve-Stabilität und Unterstützung von Softwareprojekten meldend, die zahlreiche Entwickler, aber keine Betriebsleiter, Qualitätskontrolleur oder technische Unterstützung haben. Gebäude von Systemen, die Kompilationsfehler unter verschiedenen Plattformen ausgeben, schließt Zunderbüchse ein. Allgemein verwendete bugtrackers schließen Bugzilla und GNATS ein.

Werkzeuge wie Adressenlisten, IRC und sofortige Nachrichtenübermittlung stellen Mittel der Internetkommunikation zwischen Entwicklern zur Verfügung. Das Web ist auch eine Kerneigenschaft von allen obengenannten Systemen. Einige Seiten zentralisieren alle Eigenschaften dieser Werkzeuge als ein Softwareentwicklungsverwaltungssystem, einschließlich der GNU-Savanne, SourceForge und BountySource.

Projekte und Organisationen

Einer der Vorteile der offenen Quellsoftware ist, dass es ein großes Angebot an Codes in Oss-Projekten für Programm-Entwickler gibt. Ohne jedes Blockieren dieser breiten und verschiedenen Plattform schaffen Entwickler eine breite Reihe von Projekten und Organisationen. Einige der "prominenteren Organisationen, die" an der OSS Entwicklung beteiligt sind, schließen das Apachen-Softwarefundament, die Schöpfer des Apachen-Webservers ein; eine lose Verbindung von Entwicklern, die von Linus Torvalds, Schöpfern von Linux Betriebssystemkern angeführt sind; das Eklipse-Fundament, nach Hause der Eklipse-Softwareentwicklungsplattform; das Debian-Projekt, die Schöpfer des einflussreichen Debian GNU/Linux Vertrieb;

das Mozilla Fundament, nach Hause des WWW-Browsers von Firefox; und OW2, sich entwickelnde Gemeinschaftsoffene Quelle europäischen Ursprungs middleware. Neue Organisationen neigen dazu, ein hoch entwickelteres Regierungsgewalt-Modell zu haben, und ihre Mitgliedschaft wird häufig von gesetzlichen Entitätsmitgliedern gebildet.

Mehrere Programme des Open Sources sind Definieren-Einträge in ihrem Raum einschließlich des GIMP Bildredigieren-Systems geworden; die javanische Programmiersprache und Umgebung der Sonne; das Datenbanksystem von MySQL; FreeBSD Unix Betriebssystem; Sonne OpenOffice.org Büroproduktivitätsgefolge; und das Netzpaket von Wireshark sniffer und der Protokoll-Analysator.

Entwicklung des Open Sources wird häufig "lebend und im Publikum", mit Dienstleistungen zur Verfügung gestellt umsonst im Internet, wie die Websites von Launchpad und SourceForge, und mit Werkzeugen durchgeführt, die selbst Open Source, einschließlich des CVS und der Umsturz-Quellregelsysteme und der GNU-Bearbeiter-Sammlung sind.

Open Source für Amerika ist eine Gruppe, die geschaffen ist, um Bewusstsein in der amerikanischen Bundesregierung über die Vorteile der offenen Quellsoftware zu erheben. Ihre festgesetzten Absichten sind, die Anwendung der Regierung der offenen Quellsoftware, Teilnahme in offenen Quellsoftwareprojekten und Integration der offenen Quellgemeinschaftsdynamik dazu zu ermuntern, Regierungsdurchsichtigkeit zu vergrößern.

Mil-OSS ist eine Gruppe, die der Förderung des OSS-Gebrauches und der Entwicklung im Militär gewidmet ist.

Zertifikat

Zertifikat kann helfen, höheres Benutzervertrauen zu bauen. Zertifikat konnte auf den einfachsten Bestandteil angewandt werden, der von Entwicklern verwendet werden kann, um das einfachste Modul zu einem ganzen Softwaresystem zu bauen. Es hat das zahlreiche Einrichtungsbeteiligen in dieses Gebiet der offenen Quellsoftware einschließlich Des Internationalen Instituts für die Softwaretechnologie / Universität der Vereinten Nationen gegeben

Wechselweise haben Versicherungsmodelle (wie DO178B) bereits die "Zertifikat"-Annäherung für die Software gelöst. Diese Annäherung ist tailorable und kann auf OSS angewandt werden, aber nur wenn die notwendige Planung und die Ausführung, das Design, der Test und die Rückverfolgbarkeitskunsterzeugnisse erzeugt werden.

Kritik

Die Kritiken der spezifischen Grundsätze von Open Source Initiative (OSI) werden oben als ein Teil der Definition und Unterscheidung von anderen Begriffen befasst. Die offene zufriedene Bewegung erkennt nicht an noch heißt die OSI Grundsätze und Umarmungen stattdessen gegenseitige Aktiengleichabmachungen gut, die kommerziellen Gebrauch oder die Vorbereitung von abgeleiteten Arbeiten verlangen.

Der stimmlichen Kritiker, Richard Stallmans des FSF, setzt flach dem Begriff "Open Source" entgegen, das darauf wird anwendet, was sie als "kostenlose Software" kennzeichnen. Obwohl es klar ist, dass gesetzlich sich kostenlose Software wirklich als offene Quelle qualifiziert, denkt Stallman, dass die Kategorie beleidigend ist. Kritiker setzen auch dem erklärten Pragmatismus der Initiative des Open Sources entgegen, weil sie fürchten, dass die Ideale der kostenlosen Software der Freiheit und Gemeinschaft durch das Vergleichen über die idealistischen Standards des FSF für die Softwarefreiheit bedroht werden.

Zunehmend wird der Einigkeitsbegriff "frei und Software der offenen Quelle" von den Gemeinschaften auf freiem Fuß gebraucht, um den Übereinstimmungsbereich zwischen kostenloser Software und Software der offenen Quelle zu beschreiben.

Siehe auch

Offene Quelle Kostenlose Software

• Freie Alternativen zur Eigentumssoftware
• Gemeinschaft der kostenlosen Software
• Liste von offenen Quellsoftwarepaketen
• Offene Quellbefürwortung
• Initiative des Open Sources
• Offene Quellsoftwaresicherheit
• Offene Quellvideospiele
• Geschäftsmodelle für die offene Quellsoftware
• Geteilte Quelle
• Zeitachse der offenen Quellsoftware
• Offene Quellhardware

Weiterführende Literatur

• Freie Software des Open Sources schreibt Autor ein, "FOSS" K.S.Sampathkumar Coimbatore Indien verstehend

Gesetzliche und wirtschaftliche Aspekte

• Benkler, Yochai (2002), "der Pinguin von Coase, oder, Linux und Die Natur des Unternehmens." Yale Gesetzzeitschrift 112.3 (Dez 2002): p367 (78) (in Adobe pdf Format)
• Lerner, J. & Tirole, J. (2002): 'Etwas einfache Volkswirtschaft auf der offenen Quelle', Zeitschrift der Industrievolkswirtschaft 50 (2), p 197-234
• Rossi, M. A. (2006): Entzifferung des freien/offenen Quellsoftwarerätsels: Ein Überblick über theoretische und empirische Beiträge, in J. Bitzer P. Schröder, Hrsg., 'Die Volkswirtschaft der Softwareentwicklung des Open Sources', p 15-55.

Links

• Artikel Computerworld: Arbeitet das Entwicklungsmodell der offenen Quelle für Geschäftsbenutzer?
• Die Initiative-Definition des Open Sources der offenen Quelle
• Offene Quellen: Stimmen von der Revolution des Open Sources — ein Online-Buch, das Aufsätze von prominenten Mitgliedern der offenen Quellgemeinschaft enthält
• Frei / Forschungsgemeinschaft des Open Sources — Viele Online-Forschungsarbeiten über Open Source
• FreeOpenSourceSoftware.org - Wiki auf der Geschichte des Open Sources, Organisationen, Lizenzen, Leute, Software.
• KDE Präsentation des Entwicklers Aaron Siego, "Wie OSS Gesellschaft" auf der 2. Softwarekonferenz des Open Sources Jenseits des Pazifik in Honolulu, die Hawaiiinseln, Januar 2006 Verbessert.
• Woher Die Quelle: Open Source / Debatte der Kostenlosen Software, Aufsatz auf den Unterschieden zwischen Kostenloser Software und Open Source, durch Thomas Scoville entwirrend
• Beere, D M (2004). Der Streit des Codes: Eine Einleitende Untersuchung des Gesprächs der Kostenlosen Software und der Offenen Softwarebewegung, der Kritischen Gespräch-Studien, des Bands 1 (1).
• EU-Studie auf dem Übernehmen der GLASSCHLACKE
• Sternwarte des Open Sources und Behältnis
• Aufrufe nach offener Quellregierung
• http://osdir.com "Öffnen sich alle Dinge"