Nominalismus ist eine metaphysische Ansicht in der Philosophie, gemäß der allgemeine oder abstrakte Begriffe und Prädikate bestehen, während universals oder abstrakte Gegenstände, die, wie man manchmal denkt, diesen Begriffen entsprechen, nicht bestehen. So gibt es mindestens zwei Hauptversionen des Nominalismus. Eine Version bestreitet die Existenz von universals — Dinge, die realisiert oder durch viele besondere Dinge (z.B Kraft, Menschheit) veranschaulicht werden können. Die andere Version bestreitet spezifisch die Existenz von abstrakten Gegenständen — Gegenstände, die in der Zeit und Raum nicht bestehen.

Die meisten nominalists haben gemeint, dass nur physische Einzelheiten in der Zeit und Raum echt sind, und dass universals nur Posten res, d. h. nachfolgend auf besondere Dinge bestehen. Jedoch meinen einige Versionen des Nominalismus, dass einige Einzelheiten abstrakte Entitäten sind (z.B Zahlen), während andere konkrete Entitäten — Entitäten sind, die wirklich in der Zeit und Raum (z.B Tische, Stühle) bestehen.

Nominalismus ist in erster Linie eine Position auf dem Problem von universals, der mindestens auf Plato zurückgeht, und dem Realismus — die Ansicht entgegengesetzt ist, dass universals wirklich außer Einzelheiten bestehen. Jedoch ist der Name "Nominalismus" aus Debatten in der mittelalterlichen Philosophie mit Roscellinus erschienen. Wie Mühle von John Stuart einmal geschrieben hat, waren die frühen Versionen des Nominalismus, dass "es nichts Allgemeines außer Namen", folglich das Präfix "nomin-" gibt. Das ist jedoch ein veralteterer Gebrauch des Begriffes, der, wie man jetzt betrachtet, eine spezifische Version dessen ist, was jetzt "Nominalismus" genannt wird.

Geschichte des Nominalismus

Plato war vielleicht der erste Schriftsteller in der Westphilosophie, um klar eine non-Nominalist Position festzusetzen, die er einfach gutgeheißen hat:

Die Platonischen universals entsprechend den Namen "Bett" und "schön" waren die Form des Betts und die Form des Schönen, oder des Betts Selbst und des Schönen Selbst. Platonische Formen waren der erste universals postuliert als solcher in der Philosophie.

Unser "universaler" Begriff ist wegen der englischen Übersetzung von Aristoteles Fachbegriff katholou, den er besonders zum Zweck ins Leben gerufen hat, das Problem von universals zu besprechen. Katholou ist eine Zusammenziehung des Ausdrucks kata holou, "im Großen und Ganzen" vorhabend.

Aristoteles hat berühmt bestimmte Aspekte der Theorie von Plato von Formen zurückgewiesen, aber er hat klar Nominalismus ebenso zurückgewiesen:

Das Problem von universals

Nominalismus ist in der Reaktion zum Problem von universals entstanden, spezifisch für die Tatsache verantwortlich seiend, dass einige Dinge von demselben Typ sind. Zum Beispiel sind Fluffy und Kitzler beide Katzen, oder, die Tatsache, dass bestimmte Eigenschaften repeatable sind wie: Das Gras, das Hemd und Kermit der Frosch sind grün. Man will auf Grund davon wissen, was Fluffy und Kitzler beide Katzen ist, und was das Gras, das Hemd und Kermit grün macht.

Die Realist-Antwort ist, dass alle grünen Dinge auf Grund von der Existenz eines universalen grün sind; ein einzelnes abstraktes Ding, in diesem Fall, der ein Teil aller grünen Dinge ist. In Bezug auf die Farbe des Grases, des Hemdes und Kermits, ist einer ihrer Teile identisch. In dieser Beziehung sind die drei Teile wörtlich ein. Grün ist repeatable, weil es ein Ding gibt, das sich äußert, wo auch immer es grüne Dinge gibt.

Nominalismus bestreitet die Existenz von universals. Die Motivation dafür fließt von mehreren Sorgen, die erste, die ist, wo sie bestehen könnten. Plato hat berühmt auf einer Interpretation gemeint, dass es einen Bereich von abstrakten Formen oder universals abgesondert von der physischen Welt gibt (sieh Theorie der Formen). Besondere physische Gegenstände veranschaulichen bloß oder realisieren das universale. Aber das bringt die Frage auf: Wo ist dieser universale Bereich? Eine Möglichkeit besteht darin, dass es außerhalb der Zeit und Raums ist. Eine mit dieser Möglichkeit mitfühlende Ansicht meint, dass genau weil eine Form in mehreren physischen Gegenständen immanent ist, es auch jeden jener physischen Gegenstände überschreiten muss; auf diese Weise sind die Formen "transcendant" nur, insofern als sie in vielen physischen Gegenständen "immanent" sind. Mit anderen Worten bezieht Innewohnen Überlegenheit ein; sie sind einander nicht entgegengesetzt. (Noch, auf dieser Ansicht, würde dort eine getrennte "Welt" oder "Bereich" von Formen sein, der von der physischen Welt verschieden ist, so sich vor viel von der Sorge darüber drückend, wo man einen "universalen Bereich" ausfindig macht.) Jedoch behaupten Naturforscher, dass nichts außerhalb der Zeit und Raums ist. Einige Neoplatonists, wie der heidnische Philosoph Plotinus und der Philosoph Augustine, beziehen ein (das Vorwegnehmen des Konzeptualismus), dass universals innerhalb der Meinung des Gottes enthalten werden. Dinge zu komplizieren, wie ist die Natur des instantiation oder der Erläuterungsbeziehung?

Conceptualists halten ein Positionszwischenglied zwischen Nominalismus und Realismus, sagend, dass universals nur innerhalb der Meinung bestehen und keine äußerliche oder wesentliche Wirklichkeit haben.

Gemäßigte Realisten meinen, dass es keinen Bereich gibt, in dem universals bestehen, aber eher werden universals in der Zeit und Raum gelegen, wo auch immer sie Manifest sind. Rufen Sie jetzt zurück, dass ein universaler, wie Grün, ein einzelnes Ding sein soll. Nominalists betrachten es als ungewöhnlich, dass es ein einzelnes Ding geben konnte, das in vielfachen Plätzen gleichzeitig besteht. Der Realist behauptet, dass alle Beispiele des Grüns durch die Erläuterungsbeziehung zusammengehalten werden, aber diese Beziehung kann nicht erklärt werden.

Schließlich bevorzugen viele Philosophen einfachere Ontologie, die mit nur dem bloßen Minimum von Typen von Entitäten bevölkert ist, oder weil W. V. Quine gesagt hat, dass "Sie einen Geschmack für 'Wüste-Landschaften haben.'" Sie versuchen, alles auszudrücken, was sie erklären wollen, ohne universals wie "catness" oder "chairness zu verwenden."

Varianten des Nominalismus

Es gibt verschiedene Formen des Nominalismus im Intervall vom äußersten dem Fast-Realisten. Ein Extrem ist Prädikat-Nominalismus, der feststellt, dass Fluffy und Kitzler zum Beispiel beide Katzen einfach sind, weil das Prädikat 'eine Katze ist', gilt für sie beide. Und das ist für die ganze Ähnlichkeit des Attributes unter Gegenständen der Fall. Die Hauptkritik dieser Ansicht besteht darin, dass sie keine genügend Lösung des Problems von universals zur Verfügung stellt. Es scheitert, eine Rechnung dessen zur Verfügung zu stellen, was es den Fall dass eine Gruppe von Dingen Befugnis macht, die dasselbe Prädikat auf sie

anwendet

Ähnlichkeit nominalists glaubt, dass sich 'Katze' für beide Katzen wendet, weil Fluffy und Kitzler einer Vorbild-Katze nah genug ähneln, um zusammen damit als Mitglieder seiner Art klassifiziert zu werden, oder dass sie sich von einander (und andere Katzen) ganz weniger unterscheiden, als sie sich von anderen Dingen unterscheiden, und das das Klassifizieren von ihnen zusammen bevollmächtigt. Etwas Ähnlichkeit nominalists wird zugeben, dass die Ähnlichkeitsbeziehung selbst ein universaler ist, aber das einzige universale notwendige ist. Das verrät den Geist des Nominalismus. Andere behaupten, dass jede Ähnlichkeitsbeziehung eine Einzelheit ist, und eine Ähnlichkeitsbeziehung einfach auf Grund von seiner Ähnlichkeit mit anderen Ähnlichkeitsbeziehungen ist. Das erzeugt eine unendliche Rückwärtsbewegung, aber viele behaupten, dass es nicht bösartig ist.

Eine andere Form des Nominalismus ist Tropus-Theorie. Ein Tropus ist ein besonderes Beispiel eines Eigentums wie das spezifische Grün eines Hemdes. Man könnte behaupten, dass es eine primitive, objektive Ähnlichkeitsbeziehung gibt, die unter ähnlichen Tropen hält. Ein anderer Weg soll behaupten, dass alle offenbaren Tropen aus primitiveren Tropen gebaut werden, und dass die primitivsten Tropen die Entitäten der ganzen Physik sind. Primitive Tropus-Ähnlichkeit kann so in Bezug auf kausalen indiscernibility verantwortlich gewesen werden. Zwei Tropen ähneln genau, wenn das Ersetzen ein für den anderen keinen Unterschied zu den Ereignissen machen würde, an denen sie teilnehmen. Unterschiedliche Grade der Ähnlichkeit am Makroniveau können durch unterschiedliche Grade der Ähnlichkeit am Mikroniveau erklärt werden, und Mikroniveau-Ähnlichkeit wird in Bezug auf etwas nicht weniger robust Physisches erklärt als kausale Macht. David Armstrong, vielleicht der prominenteste zeitgenössische Realist, behauptet, dass solch eine Tropus-basierte Variante des Nominalismus Versprechung hat, aber meint, dass es unfähig ist, für die Naturgesetze in der Weise verantwortlich zu sein, wie seine Theorie von universals kann.

Ian Hacking hat auch so viel davon diskutiert, wem genannt wird, wird sozialer constructionism der Wissenschaft in zeitgenössischen Zeiten wirklich durch eine unfestgesetzte nominalist metaphysische Ansicht motiviert. Deshalb fordert er, Wissenschaftler und constructionists neigen dazu, vorbei an einander "zu schreien".

Analytische Philosophie und Mathematik

Der Begriff, dass sich Philosophie, besonders Ontologie und die Philosophie der Mathematik der Mengenlehre enthalten sollte, hat viel zu den Schriften von Nelson Goodman Schulden (sieh besonders Goodman 1977), wer behauptet hat, dass konkrete und abstrakte Entitäten, die keine Teile, genannt Personen haben, bestehen. Sammlungen von Personen bestehen ebenfalls, aber zwei Sammlungen, die dieselben Personen haben, sind dieselbe Sammlung.

Der Grundsatz von extensionality in der Mengenlehre versichert uns, dass jedes zusammenpassende Paar von lockigen geschweiften Klammern, die ein oder mehr Beispiele derselben Personen einschließen, denselben Satz anzeigt. Folglich {a, b}, {b,}, {a, b, a, b} werden gleich viel gesetzt. Für Goodman und anderen nominalists, {a, b} ist auch zu {a, {b}}, {b, {a, b}}, und jede Kombination identisch, lockige geschweifte Klammern und ein oder mehr Beispiele von a und b, nicht weniger als a zu vergleichen, und b sind Namen von Personen und nicht Sammlungen von Personen. Goodman, Richard Milton Martin und Willard Quine das ganze verteidigte Denken über die Ganzen mittels einer Theorie von virtuellen Sätzen (sieh besonders Quine 1969), das ein Bilden möglich alle elementaren Operationen auf Sätzen, außer dass das Weltall einer gemessenen Variable keine virtuellen Sätze enthalten kann.

Im Fundament der Mathematik ist Nominalismus gekommen, um zu bedeuten, Mathematik zu tun, ohne anzunehmen, dass Sätze im mathematischen Sinn bestehen. In der Praxis bedeutet das, dass sich gemessene Variablen über das Weltall von Zahlen, Punkten, primitiven befohlenen Paaren und anderen abstrakten ontologischen Primitiven, aber nicht über Sätze erstrecken können, deren Mitglieder solche Personen sind. Bis heute kann nur ein kleine Bruchteil des Korpus der modernen Mathematik auf eine nominalistic Mode wiederabgeleitet werden.

Kritik des mathematischen Nominalismus

Eine Kritik von nominalist Rekonstruktionen in der Mathematik wurde vom Bürger (1983) und Bürger und Rosen (1997) übernommen. Bürger hat zwei Typen von nominalist Rekonstruktionen unterschieden. So, hermeneutic Nominalismus ist die Hypothese, dass Wissenschaft, richtig interpretiert, bereits auf mathematische Gegenstände verzichtet

(Entitäten) wie Zahlen und Sätze. Inzwischen ist revolutionärer Nominalismus das Projekt, aktuelle wissenschaftliche Theorien durch Alternativen zu ersetzen, die auf mathematische Gegenstände verzichten, sieh (Bürger, 1983, p. 96). Eine neue Studie erweitert die Kritik von Burgessian zu drei nominalistic Rekonstruktionen: Die Rekonstruktion der Analyse durch Georg Cantor, Richard Dedekind und Karl Weierstrass, der auf infinitesimals verzichtet hat; die constructivist Wiederrekonstruktion der Analyse von Weiertrassian durch den Errett Bischof, der auf das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte verzichtet hat; und die hermeneutic Rekonstruktion, durch Carl Boyer, Judith Grabiner und andere, des foundational Beitrags von Cauchy zur Analyse, die auf den infinitesimals von Cauchy verzichtet hat.

Siehe auch

• Abstraktion
• Abstrakter Gegenstand
• Konzeptualismus
• Beton (Philosophie)
• Idee
• Gegenstand
• Problem von universals
• Psychologischer Nominalismus
• Realismus (Philosophie)
• Wesentliche Form
• Universal (Metaphysik)
• William von Ockham

Referenzen

Verweisungen und weiterführende Literatur

• Adams, Marilyn McCord. William von Ockham (2 Volumina) Notre Dame, Indiana: Notre Dame Universitätspresse, 1987.
• Amerikanisches Erbe-Wörterbuch der englischen Sprache, die Vierte Ausgabe, 2000.
• Speck, John (2008). "Tropen", die Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, Edward N. Zalta (Hrsg.).. (Verbindung)
• Borges, Jorge Luis (1960). "De las alegorías ein las novelas" in Otras inquisiciones (pg 153-56).
• Bürger, John (1983). Warum ich nicht ein nominalist bin. Notre Dame J. Formale Logik 24, Nr. 1, 93-105.
• Bürger, John & Rosen, Gideon. (1997). Ein Thema ohne Gegenstand. Universität von Princeton Presse.
• Courtenay, William J. Adam Wodeham: Eine Einführung in Sein Leben und Schriften, Leiden:E. J. Meerbutt, 1978.
• Feibleman, James K. (1962). "Nominalismus" im Wörterbuch der Philosophie, Dagobert D. Runen (Hrsg.).. Totowa, New Jersey: Littlefield, Adams, & Co. (Verbindung)
• Goodman, Nelson (1977) Die Struktur des Äußeren, 3. Hrsg. Kluwer.
• Das Hacken, Ian (1999). Der soziale Aufbau was? Universität von Harvard Presse.
• Karin Usadi Katz und Michail G. Katz (2011) Eine Burgessian Kritik von Nominalistic Tendenzen in der Zeitgenössischen Mathematik und seiner Historiographie. Fundamente der Wissenschaft. Sieh Verbindung
• Klima, Gyula (2008). "Das mittelalterliche Problem von Universals", die Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, Edward N. Zalta (Hrsg.).. (Verbindung)
• MacLeod, M. & Rubenstein, E. (2006). "Universals", die Internetenzyklopädie der Philosophie, J. Fieser & B. Dowden (Hrsg.).. (Verbindung)
• Mühle, J. S., (1872). Eine Überprüfung der Philosophie von William Hamilton, 4. Hrsg., Kapitels XVII.
• Oberman, Heiko. Die Ernte der Mittelalterlichen Theologie: Gabriel Biel und Spätmittelalterlicher Nominalismus, Großartiger Rapids, Michigan: Bäcker Akademisch, 2001.
• Penner, T. (1987). Der Aufstieg vom Nominalismus, D. Reidel, der veröffentlicht.
• Peters, F. (1967). Griechische philosophische Begriffe, New Yorker Universität Presse.
• Preis, H. H. (1953). "Universals und Resemblance", Ch. 1 des Denkens und der Erfahrung, der Universitätsbibliothek von Hutchinson.
• Quine, W. V. O. (1961). "Worauf Es," in Aus einem Logischen Gesichtspunkt, 2. / Hrsg. New York gibt: Harper und Reihe.
• Quine, W. V. O. (1969). Mengenlehre und Seine Logik, 2. Hrsg. Universität von Harvard Presse. (Ch. 1 schließt die klassische Behandlung von virtuellen Sätzen und Beziehungen, einer nominalist Alternative zur Mengenlehre ein.)
• Robson, John Adam, Wyclif und die Schulen von Oxford: Die Beziehung des "Summa de Ente" zu Scholastischen Debatten an Oxford Gegen Ende des Vierzehnten Jahrhunderts, Cambridges, England: Universität von Cambridge Presse, 1961.
• Rodriguez-Pereyra, Gonzalo (2008). "Nominalismus in der Metaphysik", die Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, Edward N. Zalta (Hrsg.).. (Verbindung)
• Utz, Richard, "Literarischer Nominalismus." Wörterbuch von Oxford des Mittleren Alters. Ed Robert E. Bjork. Oxford: Presse der Universität Oxford, 2010. Vol. III, p. 1000.
• Russell, Bertrand (1912). "Die Welt von Universals," in den Problemen der Philosophie, Presse der Universität Oxford.
• Williams, D. C. (1953). "Auf den Elementen davon,", Rezension der Metaphysik, vol Zu sein. 17.

Links

• Nominalismus, Realismus, Konzeptualismus, von der katholischen Enzyklopädie.

Hat sich

• , Bürger erhoben: Nominalismus, der im Handbuch von Oxford der Philosophie der Mathematik und Logik nachgeprüft ist
• Nominalismus in der Metaphysik von der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie
• Richard Utz und Terry Barakat, "Mittelalterlicher Nominalismus und die literarischen Fragen: Ausgewählte Studien." Perspicuitas