Die Dokumentarhypothese, (DH) (hat manchmal die Hypothese von Wellhausen genannt), meint, dass der Pentateuch (Torah oder die Fünf Bücher von Moses) aus ursprünglich unabhängigen, parallelen und ganzen Berichten abgeleitet wurde, die nachher in die aktuelle Form durch eine Reihe von redactors (Redakteure) verbunden wurden. Die Zahl von diesen wird gewöhnlich an vier gesetzt, aber das ist nicht ein wesentlicher Teil der Hypothese.

Die Hypothese wurde in den 18. und 19. Jahrhunderten vom Versuch entwickelt, Widersprüchlichkeiten im biblischen Text beizulegen. Biblische Gelehrte, mit der Quellkritik, haben schließlich die Theorie erreicht, dass Torah aus Auswahlen gewebt zusammen vom getrennten, zuweilen inkonsequent, Quellen, jeder ursprünglich ein ganzes und unabhängiges Dokument zusammengesetzt wurde. Am Ende des 19. Jahrhunderts wurde es allgemein zugegeben, dass es vier Hauptquellen gab, die in ihre Endform durch eine Reihe von redactors, R verbunden sind. Diese vier Quellen sind gekommen, um als Yahwist oder Jahwist, J (J bekannt zu sein, die deutsche Entsprechung vom englischen Brief Y zu sein); Elohist, E; Deuteronomist, D, (kommt der Name aus dem Buch des Deuteronomiums, des Beitrags von D zu Torah); und der Priesterliche Schriftsteller, P.

Der Beitrag von Julius Wellhausen sollte diese Quellen chronologisch als JEDP befehlen, ihnen eine zusammenhängende Einstellung in der sich entwickelnden religiösen Geschichte Israels gebend, das er als eine der ständig steigenden priesterlichen Macht gesehen hat. Die Formulierung von Wellhausen war:

• die Quelle von Yahwist (J): schriftlicher c. 950 v. Chr. im südlichen Königreich von Judah.
• die Quelle von Elohist (E): schriftlicher c. 850 v. Chr. im nördlichen Königreich Israel.
• Deuteronomist (D): schriftlicher c. 600 v. Chr. in Jerusalem während einer Periode der religiösen Reform.
• die Priesterliche Quelle (P): schriftlicher c. 500 v. Chr. durch Kohanim (jüdische Priester) im Exil in Babylon.

Während die Hypothese durch andere Modelle im letzten Teil des 20. Jahrhunderts zunehmend herausgefordert worden ist, setzen seine Fachsprache und Einblicke fort, das Fachwerk für moderne Theorien über die Ursprünge von Torah zur Verfügung zu stellen.

Umriss der Hypothese (die Formulierung von Wellhausen)

Die Dokumentarhypothese von Wellhausen schlägt vor, dass Torah ursprünglich vier verschiedene Berichte war, vollendet jeder an sich, jeder, sich mit denselben Ereignissen und Charakteren, aber mit kennzeichnenden "Nachrichten" befassend. Die vier wurden zweimal von Redakteuren ("redactors") verbunden, wer sich gemüht hat, so viel wie möglich der Originalurkunden zu behalten.

J, Quelle von Jahwist

Die Dokumentarhypothese schreibt anthropomorphe Beschreibungen von Yahweh, persönlichen Besuchen von Yahweh und Gebrauch des Vornamens vor dem Exodus 3 zur Quelle von Jahwist zu. Es ist ein Missverständnis der Dokumentarhypothese, um den ganzen Gebrauch des Vornamens Yahweh zur hypothetischen Quelle von Jahwist zuzuschreiben; hypothetischer Deuteronomist, Elohist und Priesterliche Quelldokumente alle enthalten zahlreichen Gebrauch des Vornamens Yahweh, aber das Quelldokument von Jahwist ist das einzige, um den Vornamen Yahweh vor dem Exodus 3 zu verwenden. Geglaubt, die älteste Quelle zu sein, die mit Berichten betroffen ist, Hälfte der Entstehung und Hälfte des Exodus plus Bruchstücke von Zahlen zusammensetzend. J hat ein spezielles Interesse am Territorium des Königreichs von Judah und mit seiner Geschichte verbundenen Personen. J hat einen beredten Stil. Gelehrte schätzen das Datum der Zusammensetzung als c. 950 v. Chr., kurz vor dem Spalt des Vereinigten Königreichs Israels ins nördliche Königreich Israel und das südliche Königreich von Judah in 922 v. Chr.

Der Jahwist präsentiert eine Theologie der Geschichte, aber nicht ewige philosophische Theologie. Der Charakter von Yahweh ist durch seine Handlungen bekannt. Das Jahwist Bild von Yahweh beginnt mit der Entwicklung von Menschen und der frühen Geschichte der Menschheit im Allgemeinen (Entstehung 2-11). Die Jahwist Beiträge in diesem Material haben nicht vor, eine erschöpfende Geschichte, aber ziemlich bestimmte Episoden mit der besonderen Wichtigkeit zu späteren Generationen zu präsentieren. Diese Episoden erklären menschliche Sterblichkeit, das Bedürfnis, für ein Leben, die Existenz von vielen Sprachen, Konkurrenz unter Brüdern und dem Versuch des Mannes zu arbeiten, die Grenzen des Gottes durchzubrechen. Die Familie ist häufig in Sicht in theologischen Zusammenhängen, und die Folge der Strafe-Gnade der Sünde erscheint mehrere Male.

Das Jahwist Bild einer Theologie der Geschichte geht mit dem Anruf von Abraham und der nachfolgenden Geschichte Israels und ihren Vorfahren weiter. Der Jahwist präsentiert die Nation Israels als die eigenen Leute von Yahweh, die er darin gebracht hat, geschützt zu sein, und im Land von Canaan, in der Erfüllung von Versprechungen Abraham, Isaac und Jacob gesetzt hat. Die Jahwist Quelle präsentiert eine Geschichte Israels, das auch Themen der Strafe-Gnade der Sünde illustriert, aber mehr besonders derjenige, der Yahweh als ein mächtiger Befreier und Versorger der Bedürfnisse seiner Leute porträtiert. Der Glaube an Yahweh allein ist der primäre Vorteil. Der Jahwist betont auch Israels Schicksal, um eine große Nation zu sein, die über ihre Nachbarn herrschen und einen König vom Stamm von Judah haben wird. Die Theologie von Jahwist streckt sich außer Israel aus und schließt Benachrichtigung ein, dass alle Nationen durch Abraham gesegnet (oder sich durch Abraham segnen werden); außerdem wird die Zerstörung von Sodom und Gomorrah Jahwist zugeschrieben.

E, Quelle von Elohist

Der Gebrauch des allgemeinen Wortes für Gottheit, Elohim, aber nicht mehr Vornamen, YHWH, vor dem Exodus 3, und Beschreibungen von Yahweh einer unpersönlicheren Natur (zum Beispiel, durch Träume, Hellseher, und Engel aber nicht persönlichen Anschein sprechend), zeigt die Quelle von Elohist gemäß der Dokumentarhypothese an. Der Bericht von Elohist beginnt mit einem Bild der Entwicklung von Yahweh der Menschheit, aber mit der Gottesadresse zu Abraham, dem Vorfahren Israels nicht. Weil sowohl die Quelle von Jahwist als auch die Quelle von Elohist "Yahweh" für den Gott nach dem Exodus 3 verwenden, ist es schwieriger, Elohist vom Quellmaterial von Jahwist von diesem Punkt vorwärts wahrzunehmen. E passt J an, häufig die Berichte kopierend. E setzt ein Drittel der Entstehung und Hälfte des Exodus plus Bruchstücke von Zahlen zusammen. E beschreibt einen einem Menschen ähnlichen Gott am Anfang genannt Elohim und Yahweh, der auf das Ereignis des brennenden Strauches nachfolgend ist, an dem Elohim sich als Yahweh offenbart. E konzentriert sich auf das Königreich Israel und auf dem Priestertum von Shiloh, und hat einen gemäßigt beredten Stil. Gelehrte schlagen vor, dass die Quelle von Elohist c zusammengesetzt wurde. 850 v. Chr.

Die Theologie von Elohist konzentriert sich auf vier Schlüsselelemente: 1) prophetische Führung, 2) die Angst vor dem Gott, 3) Vertrag, und 4) die Theologie der Geschichte. Prophetische Führung wird durch das Gebäude des Berichts auf vier Schlüsselvorfahren betont (Abraham, Jacob, Joseph und Moses), die als Hellseher präsentiert werden, die Enthüllung vom Gott in Visionen und Träumen erhalten. Das Konzept von Elohist der Angst vor dem Gott übertrifft ehrfürchtige Ehrfurcht und ist die Wurzel der Folgsamkeit von Abraham zum Befehl, seinen Sohn zu ermorden. Vertrag wird von Elohist bei mehreren Gelegenheiten, namentlich die Vertrag-Zeremonie des Exodus 24, Errichtung des Zeltes der Sitzung und Israels Aufruhr an Sinai mit der Anbetung des goldenen Kalbes betont, das die düstere Ansicht von Elohist von Israels Neigung präsentiert, ihren Vertrag mit dem Gott zu verletzen. Die Elohist Theologie der Geschichte wird auf die Nation Israels eingestellt und mehr aufgelegt als Jahwist, sich auf die spezifisch religiösen Aspekte des Gebets, des Opfers und der prophetischen Enthüllung zu konzentrieren. Die Absicht der Geschichte für Israel ist ausführlich religiös: "Ein Königreich von Priestern und einer heiligen Nation zu sein."

D, Quelle von Deuteronomist

Gemäß der M. Noth, Deuteronomist hat in der Mitte des 6. Jahrhunderts v. Chr. mit dem Zweck geschrieben, Zeitgenossen im babylonischen Exil anzureden, um ihnen zu zeigen, dass "ihr Leiden völlig verdiente Folgen von Jahrhunderten des Niedergangs in Israels Loyalität Yahweh war." Die Loyalität Yahweh wurde in Bezug auf die Folgsamkeit zum Gesetz von Deuteronomic gemessen. Seitdem Israel und Judah gescheitert hatte, diesem Gesetz zu folgen, hatten ihre Geschichten in der ganzen Zerstörung in Übereinstimmung mit dem durch das Deuteronomium vorgestellten Gottesurteil geendet. "Aber es soll zum Pass kommen, wenn Sie der Stimme von Yahweh Ihr Gott nicht zuhören werden, um zu beobachten, um alle seine Gebote und seine Statuten zu tun, die ich Ihnen an diesem Tag befehle, dass alle diese Flüche auf Ihnen kommen sollen, und holen Sie ein." D im Pentateuch wird auf das Buch des Deuteronomiums eingeschränkt, obwohl es in die nachfolgenden Bücher von Joshua, Richtern und Königen weitergeht. Es nimmt die Form einer Reihe von Predigten über das Gesetz an, sowie den Bericht des Exodus und der Zahlen kurz wiederholend. Sein kennzeichnender Begriff für den Gott ist YHWH Eloheinu, traditionell übersetzt in Englisch als "Der Herr unser Gott." Gelehrte schätzen ein, dass diese Quelle c zusammengesetzt worden sein kann. 650-621 v. Chr., der vor dem babylonischen Exil (587-539 v. Chr.) gewesen wäre.

Gemäß G. von Rad hat die Ansicht von Noth vom Zweck von Deuteronomist das Thema des Urteils betont und hat das Thema der Gnade von Yahweh in der Deuteronomistic Geschichte verpasst. Der Deuteronomist hat wiederholte Beispiele des Wortes von Yahweh bei der Arbeit im Beschreiben von vorher berichteten Orakeln der Hellseher von Yahweh gemeldet, die in Ereignissen beschrieben später genau erfüllen werden. Einerseits wurden Zerstörung Israels und Judah als gemäß der prophetischen Verkündigung des Schicksals in Bezug auf den Ungehorsam porträtiert. Andererseits wurde die Endzerstörung durch die Versprechung von Yahweh David zurückgehalten, der im Orakel von Nathan in 2 Samuel 7 gefunden ist, und hat sich überall in 1-2 Königen ständig wiederholt.

H.W. Wolff beschreibt den Zweck von Deuteronomist im Muster von Apostasie, Strafe, Bedauern und in der Deuteronomistic Geschichte üblicher Erlösung. Gemäß Wolff war die Absicht von Deuteronomist, die Exile zu zeigen, dass sie in der zweiten Bühne des Musters waren und deshalb Yahweh im Bedauern "ausrufen mussten." Gemäß dem Muster des vorherigen Verkehrs von Yahweh mit Israel sollte die Befehlsform für die Exile einfach dem Gott zurückkehren.

P, Priesterliche Quelle

Die Dokumentarhypothese beschreibt die Priesterliche Quelle als das Verwenden des Titels Elohim als der allgemeine Name für den Gott in der urzeitlichen Periode (Entstehung 1-11). El Shaddai ist der erste spezielle Name für den Gott, und es wird den Patriarchen offenbart und für dieses Zeitalter vorbestellt. Yahweh ist der Vorname für den Gott, der Moses offenbart und nie im Mund jedes Sprechers von der Priesterlichen Quelle vor Moses gesetzt wird. Die Priesterliche Quelle porträtiert God/Yahweh als der Schöpfer der ganzen Welt, die er erklärt hat, um gut zu sein, und dem er sein Segen geschenkt hat. Menschheit wird im Image des Gottes (oder als das Image des Gottes) Andeutung der Herrschaft über die ganze Erde geschaffen. P schließt viele Listen (besonders Genealogien), Daten, Zahlen und Gesetze ein. Beschreibungen des Gottes haben angesehen, weil entfernt und unbarmherzig P zugeschrieben werden. P kopiert teilweise J und E, aber verändert Details, um die Wichtigkeit vom Priestertum zu betonen. P besteht aus ungefähr einer fünften von der Entstehung, wesentlichen Teilen des Exodus und der Zahlen und fast aller Leviticus. Gemäß Wellhausen hat P eine niedrige Stufe des literarischen Stils. Gelehrte schätzen seine Komposition c. 600-400 v. Chr.

Die Priesterliche Quelle porträtiert Yahweh als ein Gott, der sich für das Ritual interessiert. Der Vertrag der Beschneidung, der diätetischen Gesetze und der Betonung auf dem Bilden einer Hütte gemäß einem göttlich offenbarten Plan wird alles der Priesterlichen Quelle zugeschrieben. Die Anwesenheit von Yahweh und das Segen von Yahweh werden in der Priesterlichen Quelle beschrieben, um vom König, aber vom Hohepriester nicht vermittelt zu werden, der an der Hauptkultstätte vermittelt.

Die Priesterliche Quelle zeichnet eine formelle Struktur in Bezug auf den Raum, Zeit und soziale Struktur. Das Raumzentrum des Weltalls ist das Heiligtum, das zuerst in der Hütte und später im modellierten Tempel modelliert wird, nachdem das Muster Moses offenbart hat. Es ist an dieser spezifischen Position, die Yahweh selbst Geschenk seinen Leuten hat machen wollen. Yahweh hat die zeitliche Ordnung um progressive Schichten von Sabbaten eingeordnet: sieben Tage, sieben Monate, sieben Jahre, siebenmal sieben Jahre. In Bezug auf die soziale Struktur porträtiert die Priesterliche Quelle Yahweh als das Bewilligen seiner Anwesenheit den besonderen Leuten, "die seinen Namen wissen." Das Priestertum, das Ritualsystem und das Gesetz vertreten die kosmische Ordnung in einem priesterlichen Kleidungsstück.

Vor Wellhausen

Die traditionelle Ansicht, dass Moses der Autor von Torah war, ist unter der Erhöhung gekommen und hat über genaue Untersuchung im 17. Jahrhundert ausführlich berichtet. 1651 hat Thomas Hobbes, im Kapitel 33 des Leviathans, eine Batterie von Durchgängen, wie Deut 34:6 ("kein Mann knoweth seines Grabes bis jetzt" aufgestellt, einen Autor einbeziehend, der nach dem Tod von Moses lange lebt); Information 12:6 ("und das Kanaanäisch war dann im Land", einen Autor einbeziehend, der in einer Zeit lebt, als das Kanaanäisch nicht mehr im Land war); und Num 21:14 (sich auf ein vorheriges Buch der Akte von Moses beziehend); und geschlossen, dass keiner von diesen durch Moses sein konnte. Andere, einschließlich Isaac de la Peyrères, Baruch Spinozas, Richard Simons und John Hampdens sind zu demselben Beschluss gekommen, aber ihre Arbeiten wurden verurteilt, mehrere von ihnen wurden eingesperrt und gezwungen zu widerrufen, und ein Versuch wurde auf dem Leben von Spinoza gemacht.

1753 hat Jean Astruc (anonym) Conjectures sur les mémoires originaux, dont il paraît que Moïse s'est servi pour composer le livre de la Genèse gedruckt ("Vermutungen, auf deren ursprünglichen Rechnungen es erscheint, Moses hat im Bestehen des Buches der Entstehung" Gebrauch gemacht). Das Motiv von Astruc sollte Hobbes und Spinoza - "die Krankheit des letzten Jahrhunderts" widerlegen, wie er ihre Arbeit genannt hat. Um das zu tun, hat er auf die Entstehung die Werkzeuge der literarischen Analyse angewandt, die Gelehrte bereits mit Klassischen Texten wie die Ilias verwendeten, um verschiedene Traditionen zu sieben und den authentischsten Text zu erreichen. Er hat begonnen, indem er zwei Anschreiber identifiziert hat, die geschienen sind, konsequente Schwankungen, den Gebrauch von "Elohim" oder "YHWH" (Yahweh) als der Name für den Gott, und das Äußere von kopierten Geschichten oder die Dubletten, wie die zwei Rechnungen der Entwicklung in den ersten und zweiten Kapiteln der Entstehung und die zwei Rechnungen von Sarah und einem ausländischen König (Information 12 und Information 20) zu identifizieren. Er hat Verse geherrschten Säulen, die "Elohim" Verse in einer Säule, die "YHWH" Verse in einem anderen und die Mitglieder der Dubletten in ihren eigenen Säulen neben diesen zugeteilt. Die parallelen Säulen haben so enthalten zwei lange Berichte, jeder gebaut, sich mit denselben Ereignissen befassend. Astruc hat vorgeschlagen, dass das die Originalurkunden waren, die von Moses verwendet sind, und dass Entstehung, wie geschrieben, durch Moses gerade wie das geschaut hatte, haben parallele Rechnungen bedeutet, getrennt gelesen zu werden. Gemäß Astruc hatte ein späterer Redakteur die Säulen in einen einzelnen Bericht verbunden, die Verwirrungen und Wiederholungen schaffend, die von Hobbes und Spinoza bemerkt sind.

Die Werkzeuge, die von Astruc an die biblische Quellkritik angepasst sind, wurden viel weiter von nachfolgenden Gelehrten, den meisten von ihnen Deutsch entwickelt. Von 1780 vorwärts hat Johann Gottfried Eichhorn die Analyse von Astruc außer der Entstehung zum kompletten Pentateuch erweitert, und vor 1823 hatte er beschlossen, dass Moses keinen Teil schriftlich einige davon gehabt hatte. 1805 hat Wilhelm de Wette beschlossen, dass Deuteronomium eine dritte unabhängige Quelle vertreten hat. 1822 hat Friedrich Bleek Joshua als eine Verlängerung des Pentateuchs über das Deuteronomium erkannt, während andere Zeichen von Deuteronomist in Richtern, Samuel, und Königen identifiziert haben. 1853 hat Hermann Hupfeld vorgeschlagen, dass Elohist wirklich zwei Quellen war und gespalten werden sollte, so die Priesterliche Quelle isolierend; Hupfeld hat auch die Wichtigkeit von Redactor oder den Endredakteur, im Produzieren von Torah von den vier Quellen betont. Nicht der ganze Pentateuch wurde zu diesen vier Quellen verfolgt: zahlreiche kleinere Abteilungen wurden wie der Heiligkeitscode identifiziert, der in Leviticus 17 bis 26 enthalten ist.

Gelehrte haben auch versucht, die Folge und Daten der vier Quellen zu identifizieren und vorzuhaben, wer sie, und warum erzeugt haben könnte. De Wette hatte 1805 beschlossen, dass keiner des Pentateuchs vor der Zeit von David zusammengesetzt wurde; seit Spinoza wurde D mit den Priestern des Tempels in Jerusalem während der Regierung von Josiah in 621 v. Chr. verbunden; außer dem haben Gelehrte verschiedenartig für die Zusammensetzung in der Ordnung PEJD, oder EJDP oder JEDP diskutiert: Das Thema war alles andere als fest.

Der Wellhausen (oder Graf-Wellhausen) Hypothese

In 1876/77 Julius Wellhausen veröffentlicht Die Composition des Hexateuch und der historischen Bücher des Alten Testaments ("Die Zusammensetzung von Hexateuch und die historischen Bücher des Alts Testaments", d. h. der Pentateuch plus das Buch von Joshua), in dem er die Vier-Quellen-Hypothese von Ursprüngen von Pentateuchal dargelegt hat; dem wurde 1878 durch Prolegomena zur Geschichte Israels ("Prolegomena zur Geschichte Israels"), eine Arbeit gefolgt, die die Entwicklung der Religion der alten Israeliten von einer völlig weltlichen, nichtübernatürlichen Einstellung verfolgt hat. Wellhausen hat wenig beigetragen, der neu war, aber durchrieselt hat und sich im vorherigen Jahrhundert der Gelehrsamkeit in eine zusammenhängende, umfassende Theorie über die Ursprünge von Torah und des Judentums, ein so überzeugend verbunden hat, dass es wissenschaftliche Debatte über das Thema seit dem folgenden Hundert Jahre beherrscht hat.

Das Unterscheiden der Quellen

Die Kriterien von Wellhausen, um zwischen Quellen zu unterscheiden, waren diejenigen, die von seinen Vorgängern im Laufe des vorherigen Jahrhunderts entwickelt sind: Stil (einschließlich, aber nicht exklusiv die Wahl des Vokabulars); Gottesnamen; Dubletten und gelegentlich Drillinge. J wurde mit einem reichen Bericht-Stil identifiziert, E war etwas weniger beredt, die Sprache von P war trocken und legalistisch. Vokabular-Sachen wie die Namen des Gottes oder der Gebrauch von Horeb (E und D) oder Sinai (J und P) für den Berg des Gottes; Ritualgegenstände wie die Arche, erwähnt oft in J, aber nie in E; der Status von Richtern (nie erwähnt in P) und Hellseher (erwähnt nur in E und D); das Mittel der Kommunikation zwischen Gott und Menschheit (trifft sich der Gott von J persönlich mit Adam und Abraham, dem Gott von E, kommuniziert durch Träume, P kann nur durch das Priestertum genähert werden): Alle diese und mehr gebildet das Werkzeug, um zwischen Quellen zu unterscheiden und Verse ihnen zuzuteilen.

Datierung auf die Quellen

Der Startpunkt von Wellhausen, für auf die Quellen zu datieren, war das Ereignis, das in 2 Königen 22:8-20 beschrieben ist: Eine "Schriftrolle von Torah" (der "Instruktion" oder "Gesetz" übersetzt werden kann) wird im Tempel in Jerusalem vom Hohepriester Hilkiah im achtzehnten Jahr von König Josiah entdeckt, der den Thron als ein Kind von acht Jahren erstiegen hatte. Was Josiah liest, dort veranlasst ihn, eine Kampagne der religiösen Reform zu unternehmen, alle Altäre außer dass im Tempel zerstörend, das ganze Opfer außer am Tempel verbietend, und auf der exklusiven Anbetung von Yahweh beharrend. Im 4. Jahrhundert hatte Jerome nachgesonnen, dass die Schriftrolle Deuteronomium gewesen sein kann; de Wette 1805 hat vorgeschlagen, dass es nur der Gesetzcode am Deuteronomium 12-26 gewesen sein könnte, den Hilkiah gefunden hat, und dass er es selbst, allein oder in der Kollaboration mit Josiah geschrieben haben könnte. Der Deuteronomistic Historiker hat sicher Josiah in der hohen Rücksicht gehalten: 1 Könige 13 nennen ihn als derjenige, der von Yahweh gesandt wird, um die abtrünnigen Priester der Dissenterkapelle zu schlachten, in einer Vorhersage hat angeblich 300 Jahre vor seiner Geburt gemacht.

Mit in der Geschichte verankertem D ist Wellhausen fortgefahren, die restlichen Quellen darum zu legen. Er hat den Beschluss von Karl Heinrich Graf akzeptiert, dass die Quellen im Auftrag J E D P geschrieben wurden. Das war gegen die allgemeine Meinung von Gelehrten zurzeit, die P als die frühste von den Quellen gesehen haben, "waren das offizielle Handbuch zur genehmigten Gottesanbetung" und das anhaltende Argument von Wellhausen für einen späten P die große Neuerung von Prolegomena. J und E hat er der frühen Monarchie, etwa 950 für J und 850 für E zugeschrieben; P hat er in der frühen persischen post-Exilic Periode, ungefähr 500 gelegt. Sein Argument für diese Daten hat darauf basiert, was an seinem Tag als die natürliche Evolution der religiösen Praxis gesehen wurde: In vorund früh wurde monarchische Gesellschaft, die in Entstehung und Richtern und Samuel, Altären beschrieben ist, aufgestellt, wo auch immer die Patriarchen oder Helden wie Joshua gewählt haben, konnte jeder das Opfer anbieten, und Teile wurden Priestern angeboten, weil derjenige, der das Opfer anbietet, gewählt hat; durch die späte Monarchie begann Opfer, zentralisiert und vom Priestertum kontrolliert zu werden, während panisraelitische Feste wie Passah errichtet wurden, um die Leute an den Monarchen in einem gemeinsamen Feiern der nationalen Geschichte zu binden; in post-Exilic Zeiten wurde der Tempel in Jerusalem als das einzige Heiligtum fest gegründet, nur die Nachkommen von Aaron konnten Opfer anbieten, Feste wurden mit dem Kalender statt zu den Jahreszeiten verbunden, und die Liste von priesterlichen Ansprüchen wurde ausschließlich beauftragt.

Die vier Quellen wurden durch eine Reihe von Redactors (Redakteure), der erste J mit E verbunden, um einen vereinigten JE, dann JE mit D zu bilden, um einen JED Text, und schließlich JED mit P zu bilden, um JEDP, endgültigen Torah zu bilden. Ein wissenschaftliches Traditionsausdehnen zurück Spinoza und Hobbes, Wellhausen genannt Ezra, der post-Exilic Führer aufnehmend, der die jüdische Gemeinschaft in Jerusalem auf das Geheiß des persischen Kaisers Artaxerxes I in 458, als der endgültige redactor wieder hergestellt hat.

Nach Wellhausen

Für viel vom 20. Jahrhundert hat die Hypothese von Wellhausen das Fachwerk gebildet, innerhalb dessen die Ursprünge des Pentateuchs besprochen wurden, und sogar der Vatikan gekommen ist, um zu drängen, dass das "Licht auf neue Forschung" nicht zurückzuführen gewesen ist, von katholischen Gelehrten vernachlässigt werden, sie besonders nötigend, Aufmerksamkeit "den Quellen schriftlich oder mündlich" und "die Formen des Ausdrucks zu schenken, der" vom "heiligen Schriftsteller" verwendet ist. Einige wichtige Modifizierungen, wurden namentlich von Albrecht Alt und Martin Noth eingeführt, der für die mündliche Übertragung des alten Kernglaubens — Leitung aus Ägypten, Eroberung des Versprochenen Landes, der Verträge, der Enthüllung an Sinai/Horeb usw. argumentiert hat. Gleichzeitig ist die Arbeit der amerikanischen biblischen Archäologie-Schule unter William F. Albright geschienen zu bestätigen, dass, selbst wenn Entstehung und Exodus nur ihre Endform im ersten Millennium v. Chr. gegeben wurden, sie noch in der materiellen Wirklichkeit des zweiten Millenniums fest niedergelegt wurden. Die gesamte Wirkung solcher Verbesserungen war, der breiteren Annahme der grundlegenden Hypothese durch das Beruhigen von Gläubigern zu helfen, dass, selbst wenn die Endform des Pentateuchs spät gewesen ist und nicht wegen Moses selbst, es dennoch möglich war, ein glaubwürdiges Bild der Periode von Moses und vom patriarchalischen Alter wieder zu erlangen. Folglich, obwohl herausgefordert, durch Gelehrte wie Umberto Cassuto, hat die Opposition gegen die Dokumentarhypothese allmählich, und bis zu den 1970er Jahren abgenommen es wurde fast allgemein akzeptiert.

Das hat sich geändert, als R. N. Whybray 1987 fast identische Argumente mit viel größeren Folgen neu formuliert hat. Bis dahin waren drei getrennte Modelle für die Zusammensetzung des Pentateuchs vorgeschlagen worden: Der Dokumentarfilm (Torah als eine Kompilation dessen trennen sich ursprünglich, aber ganze Bücher), das ergänzende (ein einzelnes ursprüngliches Buch, das mit späteren Hinzufügungen/Auswischen ergänzt ist), und das fragmentarische (viele fragmentarische Arbeiten und Ausgaben). Whybray hat dass der drei möglichen Modelle hingewiesen, die der Dokumentarfilm am schwierigsten war zu demonstrieren, weil, während die ergänzenden und fragmentarischen Modelle relativ einfache, logische Prozesse vorschlagen und für die Unebenkeit des Endtextes verantwortlich sein können, der durch den DH vorgestellte Prozess sowohl kompliziert als auch in seinen Annahmen über das alte Israel und der Entwicklung seiner Religion äußerst spezifisch ist. Whybray hat fortgesetzt zu behaupten, dass diese Annahmen unlogisch und widersprechend waren, und echte erklärende Macht nicht angeboten haben: warum zum Beispiel die Autoren der getrennten Quellen sollte, Verdoppelung vermeiden, während der endgültige redactor es akzeptierte? "So kann die Hypothese nur aufrechterhalten werden in der Annahme, dass, während Konsistenz der Gütestempel des verschiedenen [Quelle] Dokumente war, Widersprüchlichkeit der Gütestempel des redactors war!"

Seitdem Whybray dort eine Proliferation von Theorien und Modellen bezüglich der Ursprünge von Torah, vieler von ihnen radikal verschieden vom Modell von Wellhausen gewesen ist. So, um einige der Hauptzahlen von den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts zu erwähnen, hat H. H. Schmid fast völlig J beseitigt, nur einen späten Deuteronomical redactor erlaubend. Mit der Idee vom identifizierbaren Quellverschwinden ändert die Frage der Datierung auch seine Begriffe. Zusätzlich haben einige Gelehrte die Dokumentarhypothese völlig zu Gunsten von alternativen Modellen aufgegeben, die den Pentateuch als das Produkt eines einzelnen Autors, oder als der Endpunkt eines Prozesses der Entwicklung durch die komplette Gemeinschaft sehen. Rolf Rendtorff und Erhard Blum haben den Pentateuch gesehen sich von der allmählichen Zunahme von kleinen Einheiten in größere und größere Arbeiten, einen Prozess entwickeln, der sowohl J als auch E entfernt, und bedeutsam einen fragmentarischen aber nicht ein Dokumentarmodell für Ursprünge von Alt Testament einbezogen hat; und John Van Seters, mit einem verschiedenen Modell, hat sich einen andauernden Prozess der Ergänzung vorgestellt, in der spätere Autoren frühere Zusammensetzungen modifiziert haben und den Fokus der Berichte geändert haben. Der radikalste zeitgenössische Vorschlag ist aus Thomas L. Thompson gekommen, der vorschlägt, dass die Endredaktion von Torah erst die frühe Monarchie von Hasmonean vorgekommen ist.

Die Dokumentarhypothese hat noch viele Unterstützer besonders in den Vereinigten Staaten, wo William H. Propp eine zweibändige Übersetzung und Kommentar zum Exodus für die Ankerbibel-Reihe aus einem DH Fachwerk vollendet hat, und Antony F. Campbell und Mark A. O'Brien "Quellen des Pentateuchs" das Präsentieren von Torah veröffentlicht haben, der in dauernde Quellen im Anschluss an die Abteilungen von Martin Noth sortiert ist. Richard Elliott Friedman Der Schrieb die Bibel? (1987) und Die Bibel mit Quellen hat (2003) Offenbart waren hauptsächlich eine verlängerte Antwort auf Whybray, das Erklären in auf der Geschichte des alten Israels gestützten Begriffen, wie der redactors Widersprüchlichkeit, Widerspruch und Wiederholung geduldet haben könnte, tatsächlich hatte es gezwungen auf sie durch die historische Einstellung, in der sie gearbeitet haben. Die klassische Vier-Quellen-Abteilung von Friedman hat sich von Wellhausen im Annehmen der Datierung von Yehezkel Kaufmann von P zur Regierung von Hezekiah unterschieden; das ist an sich keine kleine Modifizierung von Wellhausen, für den eine späte Datierung von P für sein Modell der historischen Entwicklung der israelitischen Religion notwendig war. Friedman hat behauptet, dass J etwas vorher 722 v. Chr., gefolgt von E und einem vereinigten JE bald danach geschienen ist. P wurde als eine Widerlegung von JE geschrieben (c. 715-687 v. Chr.), und D war das letzte, um zur Zeit von Josiah zu erscheinen (c. 622 v. Chr.) bevor hat Redactor, den Friedman als Ezra identifiziert, endgültigen Torah kollationiert.

Während die Fachsprache und Einblicke der Dokumentarhypothese — namentlich sein Anspruch, dass der Pentateuch die Arbeit von vielen Händen und viele Jahrhunderte ist, und dass seine Endform der Mitte des 1. Millenniums v. Chr. gehört — fortsetzt, wissenschaftliche Debatte über die Ursprünge des Pentateuchs zu informieren, beherrscht es nicht mehr diese Debatte, wie es für die ersten zwei Drittel des 20. Jahrhunderts getan hat. "Die Wahrheit, die in älteren Einführungen [zum Thema der Ursprünge des Pentateuchs] eingeschlossen ist, ist verschwunden, und in ihrem Platz stellen sich Gelehrte, indem sie sich Theorien bewerben, die entmutigend zahlreich, und häufig ausgedrückte in einem erklärenden Stil außerordentlich kompliziert sind, der ist (um die Beschreibung von John van Seter einer Samenarbeit anzusetzen), 'nicht für das furchtsame.'"

Siehe auch

• Autorschaft der Bibel
• Biblische Kritik
• Die Bibel und Geschichte
• Bücher der Bibel
• Die Datierung auf die Bibel
• Mosaikautorschaft
• Hypothese von Wiseman (Block-Theorie)
• Quellkritik

Bibliografie

• Blenkinsopp, Joseph Der Pentateuch: eine Einführung in die ersten fünf Bücher der Bibel, Doubleday, New York, die USA 1992. Internationale Standardbuchnummer 0 385 41207 X
• Blüte, Harold und Rosenberg, David Das Buch von J, Zufälligem Haus, New York, den USA 1990. Internationale Standardbuchnummer 0-8021-4191-9.
• Campbell, Antony F., und O'Brien, Mark A. Quellen des Pentateuchs, der Festung, Minneapolis, 1993.
• Friedman, Richard E. Wer Schrieb Die Bibel? Harper und Reihe, New York, die USA, 1987. Internationale Standardbuchnummer 0-06-063035-3. Diese Arbeit setzt keinen normativen Verweis für die Dokumentarhypothese ein, weil Friedman teilweise seine eigene Theorie des Ursprungs von einer der Quellen beschreibt. Eher bietet es eine ausgezeichnete Einführung für den Laien an.
• Friedman, Richard E. Die Bibel mit Quellen Offenbart, HarperSanFrancisco, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0-06-053069-3.
• Garrett, Duane A. Rethinking Genesis: Die Quellen und Autorschaft des Ersten Buches der Bibel, des Mentors, 2003. Internationale Standardbuchnummer 1-85792-576-9.
• Kaufmann, Yehezkel, Die Religion Israels, von Seinen Anfängen zum babylonischen Exil, der Universität der Chikagoer Presse, 1960. (Übersetzt von Moishe Greenberg)
• Kugel, James L., Wie man die Bibel Liest: Ein Handbuch zur Bibel, Dann und Jetzt, Freie Presse, 2008.
• Mendenhall, George E. Die Zehnte Generation: Die Ursprünge der biblischen Tradition, Die Universität von Johns Hopkins Presse, 1973.
• Mendenhall, der Glaube von George E. Ancient Israel und Geschichte: Eine Einführung in die Bibel im Zusammenhang, der Westminster Presse von John Knox, 2001. Internationale Standardbuchnummer 0-664-22313-3
• Nicholson, Ernest Wilson. Der Pentateuch im Zwanzigsten Jahrhundert: Das Vermächtnis von Julius Wellhausen, Presse der Universität Oxford, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0-19-826958-7.
• Rofe, Alexander. Einführung in die Zusammensetzung des Pentateuchs, Sheffield Akademische Presse, 1999.
• Rogerson, J. Kritik von Alt Testament im Neunzehnten Jahrhundert: England und Deutschland, SPCK/Fortress, 1985.
• Shafer, Kenneth W. J, Tor-Presse, Baltimore, 2003, internationale Standardbuchnummer 0-9747457-1-5, (der Amazonas) suchend
• Spinoza, Benedict de Eine Theologico-politische Abhandlung Dover, New York, die USA, 1951, Kapitel 8.
• Tigay, Jeffrey H. "Eine Empirische Basis für die Dokumentarhypothese" Zeitschrift von biblischem Literaturvol.94, Nr. 3 des Septembers 1975, Seiten 329-342.
• Tigay, Jeffrey H., (Hrsg.). Empirische Modelle für die biblische Kritik-Universität der Presse von Pennsylvanien, Philadelphias, Pennsylvaniens, der USA 1986. Internationale Standardbuchnummer 0 8122 7976 X
• Van Seters, John. Abraham in der Geschichte und Tradition Yale Universität Presse, 1975.
• Van Seters, John. Auf der Suche nach der Geschichte: Historiographie in der Alten Welt und den Ursprüngen der biblischen Geschichte Yale Universität Presse, 1983.
• Van Seters, John. Prolog zur Geschichte: Der Yahwist als Historiker in der Entstehung Westminster/John Knox, Louisville, Kentucky, 1992. Internationale Standardbuchnummer 0-664-21967-5
• Van Seters, John. Das Leben von Moses: Der Yahwist als Historiker in Exodus-Zahlen Louisville, Kentucky: Westminster/John Knox, 1994. Internationale Standardbuchnummer 0 664 22363 X
• [ftp://ftp.ibiblio.org/pub/docs/books/gutenberg/etext03/prole10.txt Wellhausen, Julius, "Prolegomena zur Geschichte Israels"], (die erste englische Ausgabe, mit der Einleitung von William Robertson Smith, aus dem Projekt Guttenberg)
• Wenham, Gordon. "Pentateuchal Studien Heute", Themelios 22.1 (Oktober 1996): 3-13.
• Whybray, R. N. Das Bilden des Pentateuchs: Eine Methodologische Studienzeitschrift für die Studie der Ergänzungsreihe von Alt Testament 53. Sheffield: Sheffield Akademische Presse, 1987. Internationale Standardbuchnummer 1-85075-063-7

Links

• Prolegomena zur Geschichte des Alten Israels durch Julius Wellhausen voller Text an heiligem-texts.com
• Dokumentarhypothese (Universität Marylands). Erklärung des DH, der auf dem Ankerbibel-Lexikoneintrag auf der Quellkritik gestützt ist.
• Entwicklung der Dokumentarhypothese (Universität Marylands). Eine kurze Übersicht der Geschichte des DH, sich auf die Arbeit von Hauptgelehrten konzentrierend.
• Redaktionstheorie (Dokumentenhypothese)
• Schmied, Colin: "Eine Kritische Bewertung der Dokumentarhypothese von Graf-Wellhausen", Juni 2002. Wiederbekommen von der Alpha- und Omega-Ministerium-Website am 26. Juli 2006.
• Rezension des "Buches der Blüte von J" mit der Übersicht von aktuellen Tendenzen in der biblischen Gelehrsamkeit und DH
• Die Dokumentarhypothese auf der Identität der Autoren des Pentateuchs auf Religioustolerance.org, mit den ersten zehn Kapiteln der Entstehung, die von der Quelle mit Kennfarben versehen ist
• JEDP gegen die Mosaikautorschaft, die JEDP Kritik mit der Mosaikautorschaft-Verteidigung vergleicht
• Ein lehrender Führer für die Bibel-Ausbildung, die auf der Dokumentarhypothese gestützt ist
• "Glaubt Irgendjemand Noch die 'Dokumentarhypothese'?" Kritik von JEDP durch konservative Christen
• Wikiversity - Der König James Version gemäß der Dokumentarhypothese