Eine grundgesetzliche Änderung ist eine formelle Änderung zum Text der schriftlichen Verfassung einer Nation oder Staates.

Die meisten Verfassungen verlangen, dass Änderungen nicht verordnet werden können, wenn sie kein spezielles Verfahren passiert haben, das strenger ist als das, das der gewöhnlichen Gesetzgebung erforderlich ist. Beispiele solcher speziellen Verfahren schließen Supermehrheit in die gesetzgebende Körperschaft, oder direkte Billigung durch die Wählerschaft in einem Referendum oder sogar eine Kombination von zwei oder mehr verschiedenen speziellen Verfahren ein. Ein Referendum, um die Verfassung zu amendieren, kann auch in einigen Rechtsprechungen durch die populäre Initiative ausgelöst werden.

Australien und die Republik Irland stellen Beispiele von Verfassungen zur Verfügung, die verlangen, dass alle Änderungen zuerst von der gesetzgebenden Körperschaft passiert werden, bevor sie den Leuten vorgelegt werden; im Fall von Irland ist eine einfache Mehrheit von denjenigen, die an der Wählerschaft stimmen, alles, was erforderlich ist, wohingegen ein komplizierterer Satz von Kriterien in Australien entsprochen werden muss (dass die Bundesstruktur des Landes widerspiegelnd).

Dänemark stellt ein Beispiel von vielfachen speziellen Verfahren zur Verfügung, die erfüllt werden müssen. Nachdem eine Änderung vom Parlament genehmigt worden ist, müssen allgemeine Wahlen gehalten werden; das neue Parlament muss dann die Änderung wieder genehmigen, bevor es schließlich einem Referendum vorgelegt wird. Es gibt auch eine Voraussetzung, dass mindestens 40 % von berechtigten Stimmberechtigten auf dem Referendum in der Größenordnung von einer gültig zu passierenden Änderung stimmen müssen.

Die speziellen Verfahren für die Änderung von einigen Verfassungen haben sich erwiesen, so anspruchsvoll zu sein, dass entweder wenige (Australien) oder kein (Japan) vorgeschlagen haben, dass Änderungen über eine Zeitdauer von mehreren Jahrzehnten passiert worden sind. Im Gegensatz ist die Verfassung des amerikanischen Staates Alabama mehr als 800mal seit 1901 amendiert worden.

Verfahren

Aufeinander folgende Mehrheit

Einige Rechtsprechungen verlangen, dass eine Änderung von der gesetzgebenden Körperschaft bei zwei getrennten Gelegenheiten in zwei getrennten, aber aufeinander folgenden Fristen mit allgemeinen Wahlen in der Zwischenzeit genehmigt wird. Laut einiger dieser Verfassungen muss es eine Auflösung der gesetzgebenden Körperschaft und unmittelbarer allgemeiner Wahlen bei der Gelegenheit geben, dass eine Änderung zum ersten Mal angenommen wird. Beispiele schließen die Verfassungen Islands, Dänemarks und der Niederlande ein. Diese Methode wird auch in subnationalen Entitäten, wie die US-Staaten von Wisconsin und Vermont gefunden.

Spezielle Voraussetzungen in Föderationen

Die Länder mit einer Bundesstruktur verlangen normalerweise, dass Änderungen der Bundesverfassung von einigen oder allen Bundesentitäten sowie von der Föderation als Ganzes genehmigt werden.

Eine Änderung der USA-Verfassung muss von 75 % der staatlichen gesetzgebenden Körperschaften bestätigt werden (oder der grundgesetzlichen Vereinbarung, die besonders in jedem der Staaten gewählt ist), bevor es in Kraft treten kann.

In Kanada, dort ändern durch den Gegenstand der Änderung bestimmte Voraussetzungen. Es gibt fünf verschiedene Methoden der Änderung, die in der Verfassung Kanadas, jedes in Zusammenhang mit verschiedenen Elementen der Verfassung dargelegt ist. Die meisten dieser Methoden der Änderung verlangen die Zustimmung von verschiedenen provinziellen gesetzgebenden Körperschaften im Anschluss an den Durchgang eines Gesetzes des Bundesparlaments.

In Referenden, um die Verfassungen Australiens und der Schweiz zu amendieren, ist es erforderlich, dass ein Vorschlag nicht nur von einer gesamten Mehrheit der Wählerschaft in der Nation als Ganzes, sondern auch von der getrennten Mehrheit in jeder einer Mehrheit der Staaten oder Bezirke gutgeheißen wird. Außerdem, wenn ein australisches Referendum spezifisch Einflüsse auf einen oder mehr Staaten, dann muss eine Mehrheit der Wählerschaft in jedem jener Staaten auch den Vorschlag gutheißen.

Mischsysteme

In der Praxis verbinden viele Rechtsprechungen Elemente von mehr als einem der typischen Änderungsverfahren. Zum Beispiel kann die Verfassung Frankreichs durch einen von zwei Prozessen amendiert werden: entweder durch eine spezielle gesetzgebende Mehrheit, oder wechselweise durch das Referendum. Andererseits muss eine Änderung der Verfassung des amerikanischen Staates Massachusetts zuerst von einer speziellen Mehrheit in der gesetzgebenden Körperschaft in zwei Konsekutivfristen gutgeheißen werden, und wird dann einem Referendum vorgelegt. (Einige andere US-Staaten, wie Wisconsin und Vermont, verwenden denselben Prozess, aber verlangen Supermehrheit nicht.)

Einige Verfassungen bestimmen, dass verschiedene Bestimmungen unterschiedlich amendiert werden müssen. Zum Beispiel können die meisten Bestimmungen der Verfassung Litauens von einer speziellen gesetzgebenden Mehrheit amendiert werden, aber eine Änderung zum Status des Staates als eine "unabhängige demokratische Republik" muss von einer Drei-Viertel-Mehrheit in einem Referendum gutgeheißen werden. Ähnlich im Vergleich mit seinen anderen Bestimmungen ist ein Referendum erforderlich, diesen Teil der Verfassung Islands zu amendieren, das sich mit der Beziehung zwischen Kirche und Staat befasst.

Form von Änderungen zum Text

Es gibt mehrere formelle Unterschiede, von einer Rechtsprechung bis einen anderen auf diese Art, in dem grundgesetzliche Änderungen sowohl ursprünglich entworfen und niedergeschrieben werden, sobald sie Gesetz werden. In einigen Rechtsprechungen, wie die Republik Irland, Estland und Australien, entstehen grundgesetzliche Änderungen als Rechnungen und werden Gesetze in der Form von vom Parlament verabschiedeten Gesetzen. Das kann trotz der Tatsache der Fall sein, dass ein spezielles Verfahren erforderlich ist, eine Änderung in die Kraft zu bringen. So, zum Beispiel, in der Republik Irland und Australien, obwohl Änderungen in der Form von Vom Parlament verabschiedeten Gesetzen entworfen werden, können sie nicht Gesetz werden, bis sie in einem Referendum genehmigt worden sind. Im Vergleich in den Vereinigten Staaten entsteht eine vorgeschlagene Änderung als eine spezielle gemeinsame Entschließung des Kongresses, der dem Präsidenten für seine Zustimmung nicht vorgelegt wird.

Die Weise, auf die grundgesetzliche Änderungen schließlich registriert werden, nimmt zwei Hauptformen an. In den meisten Rechtsprechungen nehmen Änderungen einer Verfassung die Form von Revisionen zum Hauptkörper des neuen Textes an. So, sobald eine Änderung Gesetz geworden ist, können Teile des ursprünglichen Textes gelöscht werden, oder neue Artikel können unter vorhandenen eingefügt werden. Das zweite, weniger übliche Methodik, ist für Änderungen, die am Ende des Haupttextes in der Form von speziellen Artikeln der Änderung anzuhängen sind, den Körper des ursprünglichen Textes intakt verlassend. Obwohl die Formulierung des ursprünglichen Textes nicht verändert wird, gilt die Doktrin der implizierten Aufhebung. Mit anderen Worten, im Falle des Konflikts, wird ein Artikel der Änderung gewöhnlich vor den Bestimmungen des ursprünglichen Textes, oder einer früheren Änderung den Vortritt haben. Dennoch kann es noch Zweideutigkeit betreffs geben, ob eine Änderung beabsichtigt ist, um einen vorhandenen Artikel im Text zu ersetzen oder bloß es zu ergänzen. Ein Artikel der Änderung kann sich jedoch ausführlich äußern als, die Wirkung zu haben, einen spezifischen vorhandenen Artikel aufzuheben. Der Gebrauch von angehangenen Artikeln der Änderung ist als eine Eigenschaft der USA-Verfassung am berühmtesten, aber es ist auch die Methode der Änderung in mehreren anderen Rechtsprechungen wie Venezuela.

Die Verfassung Österreichs ist bezüglich der Aufnahme von grundgesetzlichen Änderungen ungewöhnlich liberal. Jedes Stück der parlamentarischen Gesetzgebung kann als "grundgesetzliches Gesetz", d. h. als ein Teil der Verfassung benannt werden, wenn die erforderliche Supermehrheit und anderen Formalitäten für eine Änderung getroffen werden. Eine Änderung kann die Form einer Änderung des Bundes-Verfassungsgesetz, des Mittelstücks der Verfassung, einer Änderung zu einer anderen grundgesetzlichen Tat, einer neuen grundgesetzlichen Tat, oder einer Abteilung des grundgesetzlichen Gesetzes in einer nichtgrundgesetzlichen Tat annehmen. Außerdem können internationale Verträge als grundgesetzliches Gesetz verordnet werden, wie es im Fall von der Europäischen Konvention von Menschenrechten geschehen ist. Im Laufe der Jahrzehnte, häufigen Änderungen und, in einigen Fällen, hat die Absicht, Stücke der Gesetzgebung aus der gerichtlichen Rezension zu immunisieren, zu einem enormen Betrag des "grundgesetzlichen Mülls" geführt, aus Hunderten von der grundgesetzlichen Bestimmungsausbreitung überall im Rechtssystem bestehend. In den letzten Jahren hat das zu Aufrufen nach Reform zunehmend geführt.

Laut der deutschen Weimarer Verfassung war die vorherrschende Rechtstheorie, dass jedes Gesetz, das die notwendige Supermehrheit in beiden Räumen des Parlaments erreicht, frei war, von den Begriffen der Verfassung, ohne sich abzugehen, ein Teil der Verfassung werdend. Diese sehr breite Vorstellung "der Änderung" hat den Anstieg von Adolf Hitler erleichtert, um zu rasen; es wurde so in der neuen Nachkriegsverfassung ausführlich bestritten, die Änderungen nur durch das ausführliche Ändern des Textes der Verfassung erlaubt.

Unzulässige Änderungen

Einige Verfassungen verwenden befestigte Klauseln, um die Art der Änderung einzuschränken, der sie unterworfen sein können. Das soll gewöhnlich Eigenschaften des Staates betrachtet heilig, wie die demokratische Form der Regierung oder der Schutz von grundsätzlichen Menschenrechten schützen. Zusatzartikel werden häufig während eines Notzustands oder Kriegsrechts völlig verboten.

• Laut des Artikels 79 (3) des deutschen Grundlegenden Gesetzes wird die Modifizierung der Bundesnatur des Landes oder der Abschaffung oder der Modifizierung des Artikels 1 (Menschenwürde, Menschenrechte, unmittelbare Anwendbarkeit von Grundrechten als Gesetz) oder Artikels 20 (Demokratie, republikanische Gesinnung, Rechtsgrundsatz, soziale Natur des Staates) verboten. Das soll ein Wiederauftreten von Ereignissen wie diejenigen während des Nazis Gleichschaltung verhindern, als Hitler formell gesetzliches grundgesetzliches Gesetz verwendet hat, um de facto die Verfassung abzuschaffen.
• Der Endartikel der Verfassung Italiens (Artikel 139, Abschnitt 2, Titel 6 des Teils 2) hält die "Form der Republik" über der Änderung.
• Der Artikel 4 des Teils 1 der Verfassung der Türkei stellt fest, dass "... die Bestimmung des Artikels 1 der Verfassung, die die Form des Staates als eine Republik, die Bestimmungen im Artikel 2 über die Eigenschaften der Republik und die Bestimmung des Artikels 3 gründet, nicht amendiert werden soll, noch ihre Änderung vorgeschlagen werden soll."
• Artikel Fünf der USA-Verfassung, bestätigt 1788, hat irgendwelche Änderungen vor 1808 verboten, die den Auslandssklavenhandel, die Steuer auf den Sklavenhandel oder die direkten Besteuerungsbestimmungen der Verfassung betreffen würden. Der Auslandssklavenhandel war durch ein Gesetz aber nicht durch eine grundgesetzliche Änderung verjährt, kurz nachdem diese Klausel 1808 abgelaufen ist. Außerdem kann keine Änderung die gleiche Darstellung von Staaten im Senat ohne ihre eigene Zustimmung betreffen. Wenn die Änderung von Corwin gegangen wäre, würde jede zukünftige Änderung der USA-Verfassung "das Stören der Inneneinrichtungen des Staates" (d. h. Sklaverei) verboten worden sein.
• Kapitel 6, Artikel 120, verbietet der Abschnitt c der Verfassung Bahrains "... eine Änderung des Artikels 2 [Staatsreligion, Shari'a, Offizielle Sprache] von dieser Verfassung, und es ist unter irgendwelchen Verhältnissen nicht erlaubt, die Änderung der grundgesetzlichen Monarchie und den Grundsatz der geerbten Regel in Bahrain, sowie des Zweikammersystems und der Grundsätze der Freiheit und in dieser Verfassung gegründeten Gleichheit vorzuschlagen."
• Der Artikel 112 der Verfassung Norwegens bestimmt, dass Änderungen den Grundsätzen nicht "widersprechen, die in diese Verfassung aufgenommen sind, aber sich allein auf Modifizierungen von besonderen Bestimmungen beziehen müssen, die den Geist der Verfassung nicht verändern".
• Der Abschnitt 284 des Artikels 18 der Verfassung des Staates Alabama stellt fest, dass gesetzgebende Darstellung auf der Bevölkerung basiert, und irgendwelche Änderungen davon ausgeschlossen werden, das zu ändern.
• Die Verfassung Portugals (Teil 4, Abschnitt 1, Artikel 288) enthält eine lange Liste (15 Sachen) von Dingen, die Änderungen "respektieren müssen". Es sollte bemerkt werden, obwohl dieser Artikel 288 selbst amendiert werden kann.
• Das Oberste Gericht Indiens im Fall von Kesavananda Bharati hat gemeint, dass keine grundgesetzliche Änderung die grundlegende Struktur der Indianerverfassung zerstören kann.
• Der Artikel 60 der Verfassung Brasiliens verbietet Änderungen, die vorhaben, individuelle Rechte abzuschaffen oder das grundsätzliche Fachwerk des Staates — die Gewaltentrennung und die Bundesrepublik zu verändern.

Siehe auch

• 2008-Zusatzartikel zur Verfassung Russlands
• Bessern Sie sich (Bewegung)
• Zusatzartikel zur Verfassung Kanadas
• Zusatzartikel der Verfassung Indiens
• Zusatzartikel zur Verfassung Irlands
• Zusatzartikel zur USA-Verfassung
• Grundgesetzliche Referenden in Australien
• Informelle Änderung
• Liste von Methoden der grundgesetzlichen Änderung
• Liste von nationalen Verfassungen
• Liste von vorgeschlagenen Änderungen der USA-Verfassung

Kommentare

• "Zusatzartikel", durch Peter Suber. Von der Philosophie des Gesetzes: Eine Enzyklopädie, die von Christopher Berry Gray, der Bar Garland editiert ist. Co. 1999, vol. Ich, Seiten 31-32. Bill West 1985 - 2003. Vol 98-85-96-6 Gesetz.edu.216 Esd

*The-Paradox des Selbstzusatzartikels: Eine Studie von Logik, Gesetz, Omnipotenz und Änderung, durch Peter Suber. Voller Text des Buches, jetzt vergriffen. Peter Lang, der, 1990 Veröffentlicht. Für eine Synopse der Aufsatz-Länge, sieh "Das Paradox des Selbstzusatzartikels im amerikanischen Grundgesetzlichen Gesetz", Literaturrezension von Stanford, 7, 1-2 (Frühlingsfall 1990) 53-78.

• "Bevölkerungsänderungen und Grundgesetzliche Zusatzartikel: Föderalismus gegen die Demokratie", durch Peter Suber. Universität der Michiganer Zeitschrift der Gesetzreform, 20, 2 (Winter 1987) 409-490.
• "Unänderungen", durch Jason Mazzone, Iowa Gesetzrezension, Vol. 90, p. 1747-1855, 2005.

Links

• Bericht über den grundgesetzlichen Zusatzartikel, Venediger Kommission (2009)