Nicholas Ridley (c. 1500-16 Oktober 1555) war ein englischer Bischof Londons. Ridley wurde am Anteil, als einer der Märtyrer von Oxford, während der Verfolgungen von Marian, für seine Lehren und seine Unterstützung von Dame Jane Grey verbrannt. Ridley wird mit einem Gedenken im Kalender von Heiligen in einigen Teilen der anglikanischen Religionsgemeinschaft am 16. Oktober nicht vergessen.

Frühe Jahre und Förderung (c.1500-50)

Ridley ist aus einer prominenten Familie in Tynedale, Northumberland gekommen, und ist c.1500 geboren gewesen. Er war der zweite Sohn von Christopher Ridley, Cousin ersten Grades Lancelot Ridley und ist im Undank-Saal vom alten Haus des Undanks aufgewachsen, der auf der Seite eines alten Bewachungsturms oder pele Turms gelegen ist. Der Junge wurde an der Königlichen Grundschule, Newcastle und Pembroke Universität, Cambridge erzogen, wo er seinen Magisterabschluss 1525 erhalten hat. Bald später wurde er als ein Priester ordiniert und ist zu Sorbonne in Paris für die Fortbildung gegangen. Nach dem Zurückbringen nach England 1529 ist er der ältere Disziplinarbeamte der Universität von Cambridge 1534 geworden. Um diese Zeit gab es bedeutende Debatte über die Überlegenheit des Papstes. Ridley war auf der biblischen Hermeneutik gut versiert, und durch seine Argumente hat die Universität die folgende Entschlossenheit präsentiert:" Dass der Bischof Roms keine Autorität mehr und Rechtsprechung hatte, die zu ihm vom Gott in diesem Königreich England abgeleitet ist als jeder andere ausländische Bischof." Er hat B.D. 1537 in Grade eingeteilt und wurde dann vom Erzbischof Canterbury, Thomas Cranmer ernannt, als einer seiner Geistlichen zu dienen. Im April 1538 hat Cranmer ihn Pfarrer von Herne in Kent gemacht.

In 1540-1 wurde er einer der Geistlichen des Königs gemacht, und wurde auch eine Prebendal-Marktbude in der Kathedrale von Canterbury geboten. Er wurde auch Master der Pembroke Universität gemacht. 1543 wurde er wegen der Ketzerei angeklagt, aber er ist im Stande gewesen, die Anklage zu schlagen. Cranmer hatte sich entschlossen, die englische Wandlung zu unterstützen, indem er den alten Wächter in seiner kirchlichen Provinz mit Männern allmählich ersetzt hat, die dem neuen Denken gefolgt sind. Ridley wurde der Bischof von Rochester 1547, und kurz nach der Ankunft zum Büro gemacht, hat angeordnet, dass die Altäre in den Kirchen seiner Diözese, und in ihrem Platz gestellte Tische entfernt werden sollten, das Abendessen des Herrn zu feiern. 1548 hat er Cranmer geholfen, das Gebetsbuch zu kompilieren, und 1549 war er einer der Beauftragten, die Bischöfe Stephen Gardiner und Edmund Bonner untersucht haben. Er ist zusammengetroffen, dass sie vom Büro entfernt werden sollten. Als der ehemalige Geistliche von Cranmer wurde Ridley aus dem Minderjährigen übersetzt sieh Rochester zur dann freien Diözese Londons 1550. John Ponet hat die ehemalige Position von Ridley genommen. Obliegende Konservative wurden ausgerissen und durch Reformer ersetzt.

Robe-Meinungsverschiedenheit (1550-3)

Ridley hat eine Hauptrolle in der Robe-Meinungsverschiedenheit gespielt. John Hooper, während der Regierung von König Henry verbannt worden sein, ist nach England 1548 von den Kirchen in Zürich zurückgekehrt, der von Zwingli und Heinrich Bullinger auf eine hoch bilderstürmende Mode reformiert worden war. Als Hooper eingeladen wurde, eine Reihe von Fastenpredigten vor dem König im Februar 1550 zu geben, hat er gegen Ordnungs-1549 von Cranmer gesprochen, wessen Eid "alle Heiligen" erwähnt hat und verlangt hat, dass kürzlich gewählte Bischöfe und diejenigen, die der Ordinationszeremonie beiwohnen einen Mantel und Chorhemd getragen haben. In der Ansicht von Hooper waren diese Voraussetzungen Spuren des Judentums und römischen Katholizismus, der keine biblische Befugnis für Christen hatte, seitdem sie in der frühen christlichen Kirche nicht verwendet wurden.

Aufgefordert, um auf den Eingeweihten Rat und Erzbischof zu antworten - die in erster Linie mit der Bereitwilligkeit von Hooper beschäftigt gewesen sind, die königliche Überlegenheit zu akzeptieren, die auch ein Teil des Eids für den kürzlich ordinierten Klerus-Hooper zweifellos war, hat genügend Beruhigungen gemacht, weil er bald zum Bistum von Gloucester ernannt wurde. Hooper hat das Büro, jedoch, wegen der erforderlichen Roben und des Eids durch die Heiligen geneigt. Der König hat die Position von Hooper akzeptiert, aber der Eingeweihte Rat hat nicht getan. Genannt vor ihnen am 15. Mai 1550 wurde ein Kompromiss erreicht. Roben sollten als eine Sache von adiaphora oder Res Indifferentes ("Dinge gleichgültig", im Vergleich mit einem Artikel des Glaubens) betrachtet werden, und Hooper konnte ohne sie an seinem Taktgefühl ordiniert werden, aber er muss erlauben, dass andere sie tragen konnten. Hooper hat Bestätigung des neuen Büros wieder vor dem König und Rat am 20. Juli 1550 passiert, als das Thema wieder aufgebracht wurde, und Cranmer informiert wurde, dass Hooper "mit einem zu seinem Gewissen lästigen Eid" nicht beladen werden sollte.

Cranmer hat Ridley damit beauftragt, die Heiligung durchzuführen, und Ridley hat sich geweigert zu tun fast folgen der Form der Ordnungszahl, weil es vom Parlament vorgeschrieben worden war. Ridley, es scheint wahrscheinlich, hatte etwas besonderen Einwand Hooper. Es ist darauf hingewiesen worden, dass Henrician wie Hooper verbannt, der einige der radikaler reformierten Kirchen auf dem Kontinent erfahren hatte, waren uneins mit dem englischen Klerus, der akzeptiert und nie die Staatskirche verlassen hatte. John Henry Primus bemerkt auch, dass am 24. Juli 1550, der Tag nach dem Empfang von Instruktionen für die einzigartige Heiligung von Hooper, die Kirche der Augustinermönche in London Jan Laski für den Gebrauch als eine Fremdere Kirche gewährt worden war. Das sollte eine benannte Kultstätte für Protestantische Kontinentalflüchtlinge, eine Kirche mit Formen und Methoden sein, die Reformen viel weiter genommen hatten, als Ridley gemocht hätte. Diese Entwicklung - der Gebrauch einer Londoner Kirche eigentlich außerhalb der Rechtsprechung von Ridley - war derjenige, in dem Hooper eine Hand gehabt hatte.

Der Eingeweihte Rat hat seine Position ständig wiederholt, und Ridley hat persönlich geantwortet, zugebend, dass Roben gleichgültig, aber ein zwingendes Argument machend sind, dass der Monarch gleichgültige Dinge ohne Ausnahme verlangen kann. Der Rat ist geteilt nach der Meinung geworden, und das Problem hat sich seit Monaten ohne Entschlossenheit in die Länge gezogen. Hooper hat jetzt darauf bestanden, dass Roben ziemlich verschieden waren, seitdem sie das Priestertum von Christus verdunkelt haben, indem sie Heuchelei und Aberglauben gefördert haben. Warwick hat nicht übereingestimmt, betonend, dass dem König in Dingen gleichgültig gefolgt werden muss, und er zu den Zugeständnissen der Paulskathedrale zu jüdischen Traditionen in der frühen Kirche hingewiesen hat. Schließlich ist eine scharfe Debatte mit Ridley gegen Hooper gegangen. Die Position von Ridley hat auf das Aufrechterhalten der Ordnung und Autorität im Mittelpunkt gestanden; nicht die Roben selbst, die primäre Sorge von Hooper.

Die Debatte von Hooper-Ridley

In einem lateinischen Brief datiert am 3. Oktober 1550 hat Hooper seine Argument-Gegenseite usum vestium angelegt. Mit der Antwort von Ridley (in Englisch) kennzeichnet es die erste schriftliche Darstellung eines Spalts in der englischen Wandlung. Das Argument von Hooper ist, dass Roben nicht verwendet werden sollten, weil sie ziemlich verschieden sind, noch ihr Gebrauch durch die Bibel, ein Punkt unterstützt wird, den er als selbstverständlich nimmt. Er behauptet, dass Kirchmethoden entweder ausdrückliche biblische Unterstützung haben oder Dinge gleichgültig, Billigung sein müssen, für die durch die Bibel einbezogen wird. Außerdem verursacht ein gleichgültiges Ding, wenn verwendet, keinen Gewinn oder Verlust. Ridley hat in seiner Antwort protestiert, sagend, dass gleichgültige Dinge wirklich gewinnbringende Effekten haben, der der einzige Grund ist, werden sie verwendet. Wenn er scheitert, zwischen Bedingungen für gleichgültige Dinge im Allgemeinen und den Gebrauch der Kirche von gleichgültigen Dingen zu unterscheiden, schließt Hooper dann fast die Möglichkeit von irgendetwas aus, in den vier Bedingungen gleichgültig seiend, die er stellt:

:1) Ein gleichgültiges Ding hat entweder eine ausdrückliche Rechtfertigung in der Bibel oder wird dadurch einbezogen, seinen Ursprung und Fundament in der Bibel findend.

Hooper zitiert Römer 14:23 (was auch immer nicht ist, ist Glaube Sünde), Römer 10:17 (kommt Glaube daraus, das Wort des Gottes zu hören), und Matthew 15:13 (alles, das nicht vom Gott "gepflanzt" ist", wird "ausgegraben") zu behaupten, dass gleichgültige Sachen im Glauben, und seit gemacht werden müssen, was von der Bibel nicht bewiesen werden kann, ist nicht vom Glauben, gleichgültige Dinge müssen von der Bibel bewiesen werden, die sowohl notwendige als auch genügend Autorität im Vergleich mit der Tradition ist. Hooper behauptet, dass der priesterliche Gewand-Unterscheiden-Klerus vom Laienstand durch die Bibel nicht angezeigt wird; es gibt keine Erwähnung davon im Neuen Testament als seiend im Gebrauch in der frühen Kirche, und der Gebrauch der priesterlichen Kleidung im Alt Testament ist eine hebräische Praxis, ein Typ oder ahnen zu lassen, der seinen Antityp in Christus findet, der die alte Ordnung abschafft und die geistige Gleichheit oder Priestertum aller Christen erkennt. Die Geschichtlichkeit dieser Ansprüche wird weiter von Hooper mit einer Verweisung auf De Inventoribus Rerum von Polydore Vergil unterstützt.

Als Antwort hat Ridley das Beharren von Hooper auf biblischen Ursprüngen zurückgewiesen und hat die Interpretationen von Hooper seiner gewählten biblischen Texte entgegnet. Er weist darauf hin, dass viele unstrittige Methoden nicht erwähnt oder in der Bibel einbezogen werden. Ridley bestreitet, dass frühe Kirchmethoden für die gegenwärtige Situation normativ sind, und er solche primitivist Argumente mit den Wiedertäufern verbindet. Scherzend, dass die Verweisung von Hooper auf die Nacktheit von Christus auf dem Kreuz so unbedeutend ist, wie der Kleidungskönig Herod Christus in und "ein lustiges Argument" für Adamites gebracht hat, diskutiert Ridley das typologische Hauptargument von Hooper nicht, aber weder er akzeptiert, dass Roben mit Israel und der römischen Kirche notwendigerweise oder exklusiv identifiziert werden. Auf dem Punkt von Hooper über das Priestertum aller Gläubiger sagt Ridley, dass er aus dieser Doktrin nicht folgt, dass alle Christen dieselbe Kleidung tragen müssen.

:2) Ein gleichgültiges Ding muss zum individuellen Taktgefühl verlassen werden; auf Anfrage ist es nicht mehr gleichgültig.

Für Ridley, auf Sachen der Teilnahmslosigkeit, muss man Gewissen zu den Behörden der Kirche, oder "thou showest thyself eine unordentliche Person, ungehorsam, als [ein] contemner der gesetzlichen Autorität und ein wounder des deinen schwachen Bruders sein Gewissen aufschieben." Für ihn war die Debatte schließlich über die legitime Autorität, nicht die Verdienste und Fehler von Roben selbst. Er hat behauptet, dass es nur zufällig ist, dass das obligatorische aufhört, gleichgültig zu sein; die Entartung einer Praxis in die Nichtteilnahmslosigkeit kann korrigiert werden, ohne die Praxis auszuwerfen. Dinge sind nicht, "weil sie beleidigt worden sind, um weggenommen zu werden, aber reformiert und amendiert zu werden, und so noch behalten haben."

:3) Eine Nützlichkeit eines gleichgültigen Dings muss demonstriert und willkürlich nicht eingeführt werden.

Für diesen Punkt zitiert Hooper 1 Korinther 14 und 2 Korinther 13. Da es dem ersten Punkt oben widerspricht, behauptet Primus, dass sich Hooper jetzt auf gleichgültige Dinge in der Kirche beziehen muss und früher gleichgültige Dinge im Allgemeinen im Auszug vorgehabt hat. Trotzdem wurde der offenbare Widerspruch von Ridley gegriffen und hat zweifellos den Fall von Hooper mit dem Rat verletzt.

:4) Gleichgültige Dinge müssen in die Kirche mit apostolischem und evangelischem lenity, nicht gewaltsame Tyrannei eingeführt werden.

Im Abgeben solch einer entzündlichen, unsicheren Erklärung (kann er später seine Gegner "Papisten" in einem Teil seines Arguments genannt haben, das verloren wird), kann Hooper nicht vorgeschlagen haben, dass England tyrannisch war, aber dass Rom war - und der England wie Rom werden konnte. Ridley hat Hooper der Implikationen eines Angriffs auf die englische kirchliche und bürgerliche Autorität und der Folgen von radikalen individuellen Freiheiten gewarnt, während er ihn auch daran erinnert hat, dass es Parlament war, das das "Gebetsbuch in der anglikanischen Kirche" gegründet hat.

Im Schließen fragt Hooper, dass der Streit von Kirchbehörden aufgelöst wird, ohne auf Zivilbehörden für die Unterstützung zu achten - obwohl der Monarch der Leiter sowohl der Kirche als auch des Staates war. Dieser Hinweis einer Entschuldigung für eine Trennung der Kirche und des Staates würde später von Thomas Cartwright sorgfältig ausgearbeitet, aber für Hooper, obwohl das Wort des Gottes die höchste Autorität war, konnte der Staat noch das Gewissen von Männern beeindrucken (wie das Verlangen von sie, nicht Römisch-katholisch zu sein), als es eine biblische Befugnis hatte. Außerdem hat Hooper selbst die Zivilamtsrichter angeredet, vorschlagend, dass der Klerus, der Roben unterstützt, eine Drohung gegen den Staat war, und er seine Bereitwilligkeit erklärt hat, martyred für seine Ursache zu sein. Ridley erwidert im Vergleich mit Humor, das "eine mit einem dicken Stil dargelegte Magnifical-Versprechung" nennend. Er lädt Hooper ein zuzugeben, dass Roben gleichgültig sind, um sie als sündig nicht zu verurteilen, und dann er ihn ordinieren wird, selbst wenn er Straßenkleidung zur Zeremonie trägt.

Das Ergebnis der Meinungsverschiedenheit

Die Schwächen im Argument von Hooper, der lakonischen und gemäßigten Erwiderung von Ridley und dem Angebot von Ridley eines Kompromisses haben zweifellos den Rat gegen die unbiegsamen Überzeugungen von Hooper gedreht, als er es nicht akzeptiert hat. Heinrich Bullinger, Pietro Martire Vermigli, und Martin Bucer, während er mit den Ansichten von Hooper übereingestimmt ist, hat aufgehört, ihn für den pragmatischen sake der Einheit und langsameren Reform zu unterstützen. Nur Jan Laski ist ein unveränderlicher Verbündeter geblieben. Eine Zeit Mitte des Dezembers 1550, Hooper wurde unter dem Hausarrest gebracht, während deren Zeit er geschrieben hat und Ein frommes Eingeständnis und protestacion des christlichen Glaubens veröffentlicht hat. Wegen dieser Veröffentlichung, seines beharrlichen Nichtkonformismus und Übertretungen der Begriffe seines Hausarrests, wurde Hooper in die Aufsicht von Thomas Cranmer am Palast von Lambeth seit zwei Wochen vom Eingeweihten Rat am 13. Januar 1551 gelegt. Hooper wurde dann an das Flottegefängnis vom Rat gesandt, der diese Entscheidung am 27. Januar getroffen hat. Am 15. Februar hat Hooper der Heiligung in Roben in einem Brief an Cranmer gehorcht. Er war der gewidmete Bischof von Gloucester am 8. März 1551, und kurz danach, gepredigt vor dem König in Roben.

Untergang (1553-5)

Am 2. Februar 1553 wurde Cranmer befohlen, John Knox zum Pfarrer der Allhallows Kirche in London zu ernennen, das ihn unter der Autorität von Ridley legt. Knox ist nach London zurückgekehrt, um eine Predigt vor dem König und dem Gericht während des Geliehenen zu liefern, nach dem er sich geweigert hat, seinen zugeteilten Posten zu nehmen. Dass dasselbe Jahr Ridley mit Edward VI dringend gebeten hat, durch einige seiner leeren Paläste zur Stadt zu übergeben, um heimatlose Frauen und Kinder aufzunehmen. Ein solches Fundament war Besserungsanstalt Königliches Krankenhaus, das heute als die Schule von König Edward, Witley bekannt ist. Edward VI ist ernstlich krank von Tuberkulose geworden, und Mitte Juni wurde den Stadträten gesagt, dass er lange nicht leben musste. Sie machen sich an die Arbeit, um mehrere Richter zu überzeugen, die Thron-Dame Jane Grey, den Vetter von Edward, statt Marys, Tochter von Henry VIII und Catherine von Aragon und einem Katholiken anzuziehen. Am 17. Juni 1553 hat der König sein Testament gemacht, das bemerkt, dass Jane ihm nachfolgen würde, gegen das Dritte Folge-Gesetz verstoßend. Ridley hat das Brief-Patent das Geben des englischen Throns Dame Jane Grey unterzeichnet. Am 9. Juli 1553 hat er eine Predigt am Kreuz der Paulskathedrale gepredigt, in dem er versichert hat, dass die Prinzessinnen Mary und Elizabeth Bastarde waren. Durch die Mitte Juli gab es ernste provinzielle Revolten in der Bevorzugung von Mary, und die Unterstützung für Jane im Rat ist gefallen. Da Mary die öffentlich verkündigte Königin, Ridley, der Vater von Jane, der Herzog von Suffolk war, und andere eingesperrt wurden. Ridley wurde an den Turm Londons gesandt. Im Laufe des Februars 1554 wurden die politischen Führer der Unterstützer von Jane einschließlich Jane selbst hingerichtet. Danach gab es Zeit, um sich mit den religiösen Führern der englischen Wandlung und so weiter am 8. März 1554 zu befassen, der Eingeweihte Rat hat Cranmer, Ridley und Hugh Latimer befohlen, dem Gefängnis von Bocardo in Oxford übertragen zu werden, um Probe für die Ketzerei zu erwarten. Die Probe mit Latimer und Ridley hat kurz nach Cranmer mit John Jewel angefangen, der als Notar Ridley handelt. Ihre Urteile sind fast sofort gekommen, und sie sollten am Anteil verbrannt werden.

Tod und Vermächtnis

Der Satz wurde am 16. Oktober 1555 in Oxford ausgeführt. Cranmer wurde in einen Turm gebracht, um die Verhandlungen zu beobachten. Ridley hat äußerst langsam gebrannt und hat viel durch keine Schuld des Scharfrichters gelitten: Der Schwager von Ridley hat dumm mehr faggots auf den Scheiterhaufen gestellt, um den Tod von Ridley zu beschleunigen, während in der wirklichen Tatsache sie nur die niedrigeren Teile von Ridley veranlasst haben zu brennen. Latimer soll Ridley gesagt haben, "Der guten Bequemlichkeit, des Masters Ridley zu sein, und den Mann zu spielen; wir werden an diesem Tag solch eine Kerze durch die Gnade des Gottes in England anzünden, weil ich stoße, wird nie ausgestellt." Das wird in Gesetzen und Denkmälern von John Foxe angesetzt, der die Geschichte ihrer Todesfälle zum wirksamen Gebrauch gestellt hat. Es ist nicht jedoch in der Erstausgabe des Buches: Dort sagt Foxe, dass er von keinem Mann "lernen kann", was Ridley und Latimer einander gesagt haben.

Ein Metallkreuz in einem mit Kopfsteinen gepflasterten Fleck der Straße in der Broad Street, Oxford kennzeichnet die Seite. Schließlich wurden Ridley und Latimer als Märtyrer für ihre Unterstützung einer von der Römisch-katholischen Kirche unabhängigen Anglikanischen Kirche gesehen. Zusammen mit Thomas Cranmer sind sie als die Märtyrer von Oxford bekannt.

Im viktorianischen Zeitalter wurde seines Todes durch das Denkmal der Märtyrer gedacht, das in der Nähe von der Seite seiner Ausführung gelegen ist. Sowie ein Denkmal zur englischen Wandlung seiend, ist das Denkmal noch mehr ein interessanter Grenzstein des 19. Jahrhunderts Bewegung von Oxford, die von John Keble, John Henry Newman und anderen fortgepflanzt ist. Tief alarmiert bei der katholischen Wiederanordnung brachte die Bewegung in zur Anglikanischen Kirche, niedriger anglikanischer Kirchklerus hat das Kapital erhoben, für das Denkmal mit seiner hoch antirömisch-katholischen Inschrift als eine öffentliche Propaganda-Bewegung aufzustellen. Infolgedessen wurde das Denkmal 300 Jahre gebaut nach den Ereignissen gedenkt es.

1881 wurde der Saal von Ridley in Cambridge, England, in seinem Gedächtnis für die Ausbildung von anglikanischen Priestern gegründet. Universität von Ridley, eine private Universitätsvorbereitungsschule hat sich in St. Catharines niedergelassen, Ontario, Kanada, wurde in seiner Ehre 1889 gegründet. Auch genannt nach ihm ist Ridley Melbourne - Mission & Ministry College, eine theologische Universität in Australien, gegründet 1910. Es gibt eine Kirche der Anglikanischen Kirche, die ihm in Welling, dem südöstlichen London gewidmet ist. Ein berühmtes Exzerpt von einem Dialog zwischen Nicholas Ridley und Hugh Latimer wird im Roman Fahrenheit 451 von Ray Bradbury verwendet. In dieser Version die Linie, die von Latimer zu Ridley bevor gesprochen ist, wird ihr Brennen am Anteil gemacht: Ridley, zusammen mit Latimer, wird mit einem Gedenken im Kalender von Heiligen in einigen Teilen der anglikanischen Religionsgemeinschaft am 16. Oktober nicht vergessen.

Siehe auch

• Liste von Bischöfen von Rochester
• Heilige im Anglikanismus

Referenzen

Links

• Den Glauben (BBC-Radio 4), Dokumentarfilm auf seiner Geschichte durch den Historiker Jane Ridley, einen Nachkommen seines behaltend