Übel ist die Übertretung, oder Absicht, ein moralischer Code zu verletzen. Übel wird gewöhnlich als das dualistische Gegenteil Des Nutzens gesehen. Definitionen des Übels ändern sich, wie die Analyse seiner Wurzelmotive und Ursachen tut; jedoch wird Übel mit der bewussten und absichtlichen Kriminalität allgemein vereinigt, Urteilsvermögen hat vorgehabt, anderen zu schaden, die Erniedrigung von Leuten hat vorgehabt, ihr psychologisches Wohlbehagen und Dignität, vernichtende Wirkung, Motive zu verringern, "unnötigen" Schmerz oder das Leiden, für egoistische oder böswillige Absichten und Taten der unnötigen oder unterschiedslosen Gewalt zu verursachen. Die philosophische Frage dessen, ob Moral absolut ist oder relative, führt zu Fragen über die Natur des Übels mit Ansichten, die in eines von vier gegensätzlichen Lagern fallen: moralischer Absolutismus, amoralism, moralische Relativismus und moralischer Universalismus.

Während der Begriff auf Ereignisse und Bedingungen ohne Agentur angewandt wird, wagen die Formen des in diesem Artikel gerichteten Übels einen Übeltäter oder Ausführer.

Etymologie

Wie man

weit betrachtet, kommt das moderne englische Wort "Übel" (Altes Englisch) und seine Blutsverwandten wie der Deutsche und die Holländer aus Proto-Germanisch hat Form von *ubilaz wieder aufgebaut, der mit dem hethitischen huwapp-schließlich von der Proto-Indo-European-Form und suffixed Nullrang-Form vergleichbar ist. Andere spätere germanische Formen schließen Mittleres englisches, Altes Friesisch (adjektivisch und Substantiv), Alter Sachse, Althochdeutsch und gotisches Übel ein.

Die Wurzel, die vom Wort bedeutet, ist vom dunklen Ursprung, obwohl gezeigt, um mit modernem Deutsch verwandt zu sein (obwohl 'Übel' normalerweise als 'Das Böse' übersetzt wird) mit der Grundidee sich zu vergehen.

Chinesische moralische Philosophie

:Main: Konfuzianische Ethik, Konfuzianismus und Taoist Ethik

Als mit dem Buddhismus unten, im Konfuzianismus oder Taoism, gibt es keine direkte Entsprechung dem Weg "Gut und Böse" werden entgegengesetzt, obwohl die Verweisung auf den "dämonischen Einfluss" in der chinesischen Volksreligion üblich ist. Konfuzianismus 's primäre Sorge ist mit richtigen sozialen Beziehungen und dem zum gelehrten oder vorgesetzten Mann passenden Verhalten. So würde "Übel" falschem Verhalten entsprechen. Noch tut weniger es stellt in Taoism trotz des centrality des Dualismus in diesem System kartografisch dar, aber das Gegenteil der Kardinaltugenden von Taoism, Mitfühlen, Mäßigung und Demut kann abgeleitet werden, um die Entsprechung des Übels darin zu sein.

Westphilosophie

Nietzsche

Friedrich Nietzsche, in einer Verwerfung der Moral von Judeo-Christian, richtet das in zwei Arbeiten Außer dem Gut und Böse und Auf der Genealogie von Sitten, wo er im Wesentlichen sagt, dass der natürliche funktionelle Nichtnutzen ins religiöse Konzept des Übels durch die Sklavenmentalität der schwachen und bedrückten Massen sozial umgestaltet worden ist, die ihre Master (das starke) übel nehmen.

Spinoza

Benedict de Spinoza setzt fest

Spinoza nimmt einen quasimathematischen Stil an und setzt diese weiteren Vorschläge fest, die er vorgibt, zu beweisen oder aus den obengenannten Definitionen im Teil IV seiner Ethik zu demonstrieren:

• Vorschlag, der 8 Kenntnisse von guten oder schlechten nichts als sind, betrifft von der Heiterkeit oder dem Kummer, insofern als wir davon bewusst sind.
• Vorschlag 30 kann Nichts dadurch schlecht sein, das er genau wie unsere Natur besitzt, aber insofern als ein Ding zu uns schlecht ist, ist es gegen uns.
• Vorschlag 64 Die Kenntnisse des Übels ist unzulängliche Kenntnisse.
• Folgeerscheinung Folglich, hieraus folgt dass, wenn der Menschenverstand niemanden außer entsprechenden Ideen hatte, sie keinen Begriff des Übels bilden würde.
• Vorschlag 65 Gemäß der Leitung des Grunds zwei Dinge, die gut sind, werden wir dem größeren Nutzen und von zwei Übeln folgen, weniger folgen.
• Vorschlag 68, Wenn Männer frei geboren gewesen sind, würden sie keine Vorstellung des Gutes und Böses bilden, so lange sie frei waren.

Der philosophische Begriff wie diejenigen von Nietzsche, Rand und Spinoza kann oben verglichen und mit dem theologischen Begriff unten gegenübergestellt werden, aber es sollte bemerkt werden, dass Rand und Nietzsche beide Atheisten waren, war Spinoza nicht.

Psychologie

Carl Jung

Carl Jung, in seinem Buch Antwort, um Gelegenheitsarbeiten zu machen, und anderswohin, hat Übel als die "dunkle Seite des Teufels" gezeichnet. Leute neigen dazu zu glauben, dass Übel etwas Äußerliches zu ihnen ist, weil sie ihren Schatten auf andere planen. Jung hat die Geschichte von Jesus als eine Rechnung des Gottes interpretiert, der seinem eigenen Schatten gegenübersteht.

Zimbardo

2007 hat Philip Zimbardo vorgeschlagen, dass Leute auf schlechte Weisen infolge einer gesammelten Identität handeln können. Diese Hypothese, die auf seiner vorherigen Erfahrung vom Gefängnisexperiment von Stanford gestützt ist, wurde im Buch Die Wirkung von Luzifer veröffentlicht: Das Verstehen Wie Gutes Menschenumdrehungsübel.

Religion

Buddhismus

:Main: Buddhistische Ethik

Die ursprüngliche Dualität im Buddhismus ist zwischen Leiden und Erläuterung, so hat der Nutzen gegen das schlechte Aufspalten keine direkte Entsprechung darin. Man kann jedoch aus den allgemeinen Lehren des Buddha ableiten, dass die katalogisierten Ursachen des Leidens sind, was in diesem Glaube-System zum "Übel" entspricht.

Praktisch kann sich das auf 1) die drei egoistischen Gefühle — Wunsch, Hass und Wahnvorstellung beziehen; und 2) zu ihrem Ausdruck in physischen und wörtlichen Handlungen. Sieh "zehn untugendhafte Handlungen im Buddhismus". Spezifisch bedeutet "Übel" beliebige Schäden oder versperrt die Gründe zu Glück in diesem Leben, einer besseren Wiedergeburt, Befreiung von samsara und der wahren und ganzen Erläuterung eines Buddha (samyaksambodhi). Unerfahrenheit wird als die Wurzel des ganzen Übels definiert.

Hinduismus

Im Hinduismus teilt das Konzept von Dharma oder Rechtschaffenheit klar die Welt ins Gut und Böse, und erklärt klar, dass Kriege manchmal geführt werden müssen, um Dharma zu gründen und zu schützen, wird dieser Krieg Dharmayuddha genannt. Diese Abteilung des Gutes und Böses ist von Hauptwichtigkeit sowohl in den hinduistischen Epen von Ramayana als auch in Mahabharata.

Der Islam

Es gibt kein Konzept des absoluten Übels im Islam als ein grundsätzlicher universaler Grundsatz, der davon unabhängig und mit dem Nutzen in einem dualistischen Sinn gleich ist. Innerhalb des Islams wird es notwendig betrachtet zu glauben, dass alles aus Allah kommt, ob es als gut oder schlecht von Personen wahrgenommen wird; und dass, was die Dinge, die als "schlechter" oder "schlechtes" wahrgenommen werden, entweder natürliche Ereignisse (Naturkatastrophen oder Krankheiten) oder veranlasst durch die Willensfreiheit der Menschheit sind, die Ordnungen von Allah zu missachten. Sieh jedoch Iblis.

Judeo-Christian hat gedacht

Übel ist das, das nicht gut ist. Die Bibel definiert Übel als die Bedingung, (der "nicht Nutzen" der Entstehung 2:18) allein zu sein. In diesem Sinn kann Übel als das gesehen werden, was dagegen geht, oder außerhalb der Gesellschaft, sowohl in Bezug auf Werte als auch in Bezug auf Handlungen ist.

Einige Autoren, wie christlicher Verteidiger William Lane Craig, haben Übel ins moralische Übel oder von einem Agenten begangene Schäden geteilt; und natürliches Übel, Schäden, die sich aus Naturkatastrophen, Krankheit oder anderen Agentless-Ursachen ergeben. Natürliches Übel hat besonderen Import zu theodicy, weil es einfach als das Ergebnis einer Willensfreiheit von Reagenz nicht erklärt werden kann.

Christ

Christliche Theologie zieht sein Konzept des Übels aus den Alten und Neuen Testamenten. Im Alt Testament, wie man versteht, ist Übel eine Opposition gegen den Gott sowie etwas Unpassendes oder das Untergeordnete wie der Führer des Gefallenen Engel-Teufels Im Neuen Testament das griechische Wort poneros wird verwendet, um Unangemessenheit anzuzeigen, während kakos verwendet wird, um sich auf die Opposition gegen den Gott im menschlichen Bereich zu beziehen. Offiziell, die katholischen Kirchextrakte sein Verstehen des Übels vom dominikanischen Theologen, Thomas Aquinas, der in SUMMA THEOLOGICA Übel als die Abwesenheit oder Entbehrung des Nutzens definiert. Französisch-amerikanischer Theologe Henri Blocher beschreibt Übel, wenn angesehen, als ein theologisches Konzept als eine "nicht zu rechtfertigende Wirklichkeit. Auf gut deutsch ist Übel 'etwas', was in der Erfahrung vorkommt, die nicht sein sollte."

Judentum

Im Judentum ist Übel das Ergebnis, Gott zu verlassen. (Deuteronomium 28:20) Judentum betont Folgsamkeit zu den Gesetzen des Gottes, wie geschrieben, in Torah (sieh auch Tanakh), und die Gesetze und Rituale, die in Mishnah und dem Talmud aufgestellt sind.

Einige Formen des Judentums personifizieren Übel im Teufel nicht; diese denken stattdessen, dass das menschliche Herz zur Täuschung von Natur aus gebogen wird, obwohl Menschen für ihre Wahlen verantwortlich sind. In anderen Formen des Judentums gibt es kein Vorurteil in jemandes Werden gut oder schlecht in der Zeit der Geburt. Im Judentum wird Teufel als derjenige angesehen, der uns für den Gott aber nicht denjenigen prüft, der gegen den Gott arbeitet, und Übel, als in den christlichen Bezeichnungen oben, eine Sache der Wahl ist.

Einige Kulturen oder Philosophien glauben, dass Übel entstehen kann ohne zu bedeuten oder Grund (in der neoplatonic Philosophie, wird das absurdes Übel genannt). Christentum klebt im Allgemeinen an diesem Glauben nicht, aber der Hellseher Isaiah hat angedeutet, dass Gott für alles schließlich verantwortlich ist. (Isa.45:7).

Non-Trinitarians

In der Mormone-Theologie wird sterbliches Leben als ein Test des Glaubens angesehen, wo jemandes Wahlen zum Plan der Erlösung zentral sind. Sieh Agentur (LDS Kirche). Übel ist das, das sich ein davon zurückhält, die Natur des Gottes zu entdecken. Es wird geglaubt, dass man beschließen muss, nicht schlecht zu sein, um zum Gott zurückzukehren.

Christlihe Wissenschaft glaubt, dass Übel aus einem Missverständnis der Güte der Natur entsteht, die als von Natur aus vollkommen seiend, wenn angesehen, von der richtigen (geistigen) Perspektive verstanden wird. Missverständnis der Wirklichkeit des Gottes führt zu falschen Wahlen, die Übel genannt werden. Das hat zur Verwerfung jeder getrennten Macht geführt, die die Quelle des Übels, oder des Gottes als ist, die Quelle des Übels seiend; statt dessen ist das Äußere des Übels das Ergebnis eines falschen Konzepts des Nutzens. Christian Scientists behauptet, dass sogar die "schlechteste" Person Übel um seinetwillen, aber aus dem falschen Gesichtspunkt nicht verfolgt, dass er oder sie eine Art Nutzen dadurch erreichen wird.

Zoroastrisch

In der ursprünglich persischen Religion von Zoroastrianism ist die Welt ein Kampfboden zwischen dem Gott Ahura Mazda (auch hat Ormazd genannt), und der bösartige Geist Angra Mainyu (hat auch Ahriman genannt). Die Endentschlossenheit des Kampfs zwischen dem Gut und Böse hat an einem Tag des Urteils vorkommen sollen, in der alle Wesen haben die gelebt wird über eine Brücke des Feuers und derjenigen geführt, die schlecht sind, wird für immer niedergeschlagen. Im iranischen Glauben sind Engel und Heilige Wesen, die gesandt sind, um uns zu helfen, den Pfad zur Güte zu erreichen.

Philosophische Fragen über das Übel

Ist

Übel universal?

Eine grundsätzliche Frage besteht darin, ob es eine universale, transzendente Definition des Übels gibt, oder ob Übel durch jemandes sozialen oder kulturellen Hintergrund bestimmt wird. C. S. Lewis, in Der Abschaffung des Mannes, hat behauptet, dass es bestimmte Taten gibt, die schlecht, wie Vergewaltigung und Mord allgemein betrachtet werden. Jedoch ziehen die zahlreichen Beispiele, in denen Vergewaltigung oder Mord durch den sozialen Zusammenhang moralisch betroffen werden, das in Zweifel. Man könnte dennoch behaupten, dass die Definition der Wortvergewaltigung diese jede durch das Wort beschriebene Handlung nötig macht, ist schlecht, da sich das Konzept auf das Verursachen sexuellen Schadens zu einem anderen bezieht. Herauf bis die Mitte des 19. Jahrhunderts haben die Vereinigten Staaten - zusammen mit vielen anderen Ländern - Formen der Sklaverei geübt. Wie häufig der Fall ist, haben diejenigen, die moralische Grenzen überschreiten, gestanden, um von dieser Übung zu profitieren. Wohl ist Sklaverei immer dasselbe und objektiv Übel gewesen, aber Männer mit einer Motivation, um sich zu vergehen, werden diese Handlung rechtfertigen.

Die Nazis, während des Zweiten Weltkriegs, haben Rassenmord annehmbar gefunden, wie Hutu Interhamwe im ruandischen Rassenmord getan hat. Man könnte aber darauf hinweisen, dass die wirklichen Täter jener Gräueltaten wahrscheinlich vermieden haben, ihren Handlungsrassenmord zu nennen, da das Ziel, jeder durch dieses Wort genau beschriebenen Tat zu bedeuten, eine ausgewählte Gruppe von Leuten ungerecht töten soll, die eine Handlung ist, die mindestens die aufgeopferte Partei verstehen wird, um schlecht zu sein. Universalists denken schlechten Unabhängigen der Kultur, und ganz verbunden mit Taten oder Absichten. So, während die ideologischen Führer des Nazismus und Hutu Interhamwe akzeptiert haben (und es als moralisch betrachtet hat), Rassenmord, den Glauben an den Rassenmord zu begehen, weil "im Wesentlichen" oder "allgemein" schlecht meint, dass diejenigen, die diesen Rassenmord angestiftet haben, wirklich schlecht sind. Anderer universalists könnte behaupten, dass, obwohl die Kommission einer schlechten Tat immer schlecht ist, diejenigen, die begehen, ganz schlechte oder ganz gute Entitäten nicht sein können. Um dass zu sagen, wird jemand, der eine Süßigkeiten-Bar zum Beispiel gestohlen hat, ganz schlecht ist eine ziemlich unhaltbare Position. Jedoch könnte universalists auch behaupten, dass eine Person entschieden Übel oder eine entschieden gute Lebenskarriere wählen kann, und Völkermordzwangsherrschaft einfach auf der Seite vom ersteren fällt.

Ansichten auf der Natur des Übels neigen dazu, in eines von vier gegensätzlichen Lagern zu fallen:

• Moralischer Absolutismus meint, dass Gut und Böse befestigte Konzepte ist, die durch eine Gottheit oder Gottheiten, Natur, Moral, gesunden Menschenverstand oder eine andere Quelle gegründet sind.
• Amoralism behauptet, dass Gut und Böse sinnlos ist, dass es keine moralische Zutat in der Natur gibt.
• Moralische Relativismus meint, dass Standards des Gutes und Böses nur Produkte der lokalen Kultur, der Gewohnheit oder des Vorurteils sind.
• Moralischer Universalismus ist der Versuch, einen Kompromiss zwischen dem absolutistischen Sinn der Moral und der Relativist-Ansicht zu finden; Universalismus behauptet, dass Moral nur zu einem Grad flexibel ist, und dass, was aufrichtig gut ist oder schlechter, durch das Überprüfen bestimmt werden kann, was, wie man allgemein betrachtet, unter allen Menschen schlecht ist.

Plato hat geschrieben, dass es relativ wenige Weisen gibt, gut zu tun, aber es gibt unzählige Weisen, Übel zu tun, das deshalb einen viel größeren Einfluss auf unsere Leben und die Leben anderer zum Leiden fähiger Wesen haben kann. Deshalb behaupten Philosophen wie Bernard Gert, dass das Verhindern des Übels wichtiger ist als Förderung gut in der Formulierung moralischer Regeln und im Verhalten.

Ist Übel ein nützlicher Begriff?

Es gibt eine Schule des Gedankens, der meint, dass keine Person schlecht ist, dass nur Taten schlecht richtig betrachtet werden können. Psychologe und Vermittler Marshall Rosenberg behaupten, dass die Wurzel der Gewalt das wirkliche Konzept "des Übels" oder "der Schlechtigkeit" ist. Wenn wir jemanden als schlecht oder schlecht etikettieren, fordert Rosenberg, es ruft den Wunsch an, Schmerz zu bestrafen oder zuzufügen. Es macht es auch leicht für uns, unsere Gefühle zur Person abzudrehen, der wir verletzen. Er zitiert den Gebrauch der Sprache im nazistischen Deutschland als seiend ein Schlüssel dazu, wie die Deutschen im Stande gewesen sind, Sachen anderen Menschen zu machen, die sie normalerweise nicht tun würden. Er verbindet das Konzept des Übels zu unserem gerichtlichen System, das sich bemüht, Justiz über die Strafe - "strafende Justiz" - bestrafende Taten zu schaffen, die als schlecht oder falsch gesehen werden. Er stellt dieser Annäherung damit gegenüber, was er in Kulturen gefunden hat, wo die Idee vom Übel nicht existierend war. In solchen Kulturen, wenn jemand einer anderen Person verletzt, wie man glaubt, sind sie außer der Harmonie mit sich und ihrer Gemeinschaft, werden als krank oder krank gesehen, und Maßnahmen werden ergriffen, um sie zu einem Sinn von harmonischen Beziehungen mit sich und anderen wieder herzustellen.

Psychologe Albert Ellis erhebt einen ähnlichen Anspruch, in seiner Schule der Psychologie genannt die Vernünftige Gefühlsbetonte Verhaltenstherapie oder REBT. Er sagt, dass die Wurzel der Wut und der Wunsch, jemandem zu verletzen, fast immer mit Schwankungen des impliziten oder ausführlichen philosophischen Glaubens über andere Menschen verbunden sind. Er weitere Ansprüche, dass, ohne Varianten von denjenigen versteckten oder offenen Glauben und Annahmen zu halten, die Tendenz, die Gewalt in den meisten Fällen aufzusuchen, weniger wahrscheinlich ist.

Prominenter amerikanischer Psychiater M Scott Peck andererseits, beschreibt Übel als "militante Unerfahrenheit". Das ursprüngliche Konzept von Judeo-Christian "der Sünde" ist als ein Prozess, der uns dazu bringt, "fehlzuschießen" und hinter der Vollkommenheit zurückzubleiben. Peck behauptet dass, während die meisten Menschen davon mindestens auf einem Niveau, diejenigen bewusst sind, die aktiv schlecht sind und militant dieses Bewusstsein ablehnen. Peck charakterisiert Übel als ein bösartiger Typ der Selbstgerechtigkeit, die auf einen Vorsprung des Übels auf ausgewählte spezifische unschuldige Opfer (häufig Kinder oder andere Leute in relativ kraftlosen Positionen) hinausläuft. Peck denkt diejenigen er nennt Übel, um zu versuchen, zu flüchten und sich von ihrem eigenen Gewissen (durch selbst Betrug) zu verbergen, und sieht das an als, ziemlich verschieden von der offenbaren Abwesenheit des in sociopaths offensichtlichen Gewissens zu sein.

Gemäß der Menge, einer schlechten Person:

• Täuscht mit der Absicht durchweg selbst, Schuld zu vermeiden und ein Selbstimage der Vollkommenheit aufrechtzuerhalten
• Täuscht andere demzufolge ihrer eigenen Selbsttäuschung
• Plant seine oder ihre Übel und Sünden auf sehr spezifische Ziele, scapegoating andere, während man normal mit jedem sonst ("ihre Gefühllosigkeit zu ihm geschienen ist, war" auswählend)
• Allgemein hasst mit dem Vorwand der Liebe zu den Zwecken der Selbsttäuschung so viel wie Betrug von anderen
• Missbraucht politische (emotionale) Macht ("die Auferlegung von jemandes Willen auf andere durch den offenen oder versteckten Zwang")
• Erhält ein hohes Niveau der Würde aufrecht und liegt unaufhörlich, um so zu tun
• Entspricht in seinen oder ihren Sünden. Schlechte Personen werden nicht so viel durch den Umfang ihrer Sünden, aber durch ihre Konsistenz (der vernichtenden Wirkung) charakterisiert

Ist

• unfähig, aus dem Gesichtspunkt ihres Opfers zu denken
• Hat eine versteckte Intoleranz zur Kritik und den anderen Formen der narzisstischen Verletzung

Er denkt auch, dass bestimmte Einrichtungen schlecht sein können, weil seine Diskussion Meines Gemetzels von Lai und seiner versuchten Tarnung illustriert. Durch diese Definition würden Taten des kriminellen und staatlichen Terrorismus auch schlecht betrachtet.

Ist

Übel notwendig?

Martin Luther hat erlaubt, dass es Fälle gibt, wo ein kleines Übel ein positiver Nutzen ist. Er hat geschrieben, "Finden Sie die Gesellschaft Ihrer freundlichen Begleiter, Getränks, Spieles heraus, reden Sie Zweideutigkeit, und amüsieren Sie sich. Man muss manchmal eine Sünde aus dem Hass und der Geringschätzung für den Teufel begehen, um ihm die Chance nicht zu geben, einen gewissenhaften über bloßen nothings zu machen...."

In bestimmten Schulen der politischen Philosophie werden Führer dazu ermuntert, gegen den guten oder das schlechte gleichgültig zu sein, Handlungen gestützt allein auf der Nützlichkeit nehmend; diese Annäherung an die Politik wurde hervor von Niccolò Machiavelli, einem florentinischen Schriftsteller des 16. Jahrhunderts gestellt, der Politikern empfohlen hat "..., es ist viel sicherer, gefürchtet zu werden, als geliebt."

Die internationalen Beziehungstheorien des Realismus und neorealism, manchmal genannt Realpolitik empfehlen Politikern, absolute moralische und ethische Rücksichten in der internationalen Politik für einen Fokus auf dem Eigennutz, dem politischen Überleben und der Macht-Politik ausführlich zu verleugnen, die sie halten, um im Erklären einer Welt genauer zu sein, die sie als ausführlich amoralisch und gefährlich ansehen. Politische Realisten rechtfertigen gewöhnlich ihre Perspektiven, indem sie Anspruch auf eine "höhere moralische Aufgabe legen, die" politischen Führern, spezifisch ist, unter denen, wie man sieht, das größte Übel der Misserfolg des Staates ist, sich und seine Bürger zu schützen. Machiavelli hat geschrieben: "... es wird Charakterzüge betrachtet gut geben, der, wenn gefolgt, führen wird, um zu zerstören, während andere Charakterzüge, überlegte Laster, die, wenn geübt, Sicherheit erreichen und gut für den Prinzen seiend."

Siehe auch

• Akrasia
• Antinatalism
• Banalität des Übels
• Außer dem Gut und Böse
• Teufel
• Schlechtes Reich
• Abgestufter Absolutismus
• Moral
• Natürliches Übel
• Ponerology
• Psychopathy
• Satanismus
• Sünde
• Fremder Fall von Dr Jekyll und Herrn Hyde
• Werttheorie
• Bengel

Weiterführende Literatur

• Baumeister, Roy F. (1999) Übel: Menschliche Innengewalt und Entsetzlichkeit. New York:A. W. H. Freeman / Eule-Buch
• Bennett, Gaymon, Hewlett, Martinez J, Peters, Ted, Russell, Robert John (2008). Die Evolution des Übels. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Internationale Standardbuchnummer 978-3-525-56979-5
• Katz, Fred Emil (1993) "Gewöhnliche Leute und Außergewöhnliches Übel", [SUNY Presse], internationale Standardbuchnummer 0-7914-1442-6;
• Katz, Fred Emil (2004) "Konfrontieren-Übel", [SUNY Presse], internationale Standardbuchnummer 0-7914-6030-4.
• Shermer, M. (2004). Die Wissenschaft von Guten & Schlechten. New York: Zeitbücher. Internationale Standardbuchnummer 0-8050-7520-8
• Stapley, A. B. & Elder Delbert L., "mit Unserer Willensfreiheit". Flagge-Mai 1975: 21
• Vetlesen, Arne Johan (2005) "Schlechte und Menschliche Agentur - das Verstehen Gesammelten Evildoing" New York: Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0-521-85694-2
• Wilson, William McF. und Julian N. Hartt. "Der Theodicy von Farrer." In David Hein und Edward Hugh Henderson (Hrsg.), die durch das Gekreuzigte festgenommen ist: Die Praktische Theologie von Austin Farrer. New York und London: T & T Clark / Kontinuum, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-567-02510-1

Außenverbindungen

• Gut und Böse in (extremer Orthodoxer) Judentum
• Abc-Nachrichten: Das Suchen nach Übel im täglichen Leben
• Psychologie heute: Das Indexieren des Übels
• Booknotes interviewen mit dem Lanze-Morgen auf dem Übel: Eine Untersuchung, am 19. Oktober 2003.