Joseph Priestley, FRS (am 13. März 1733 - am 6. Februar 1804) war ein englischer Theologe des 18. Jahrhunderts, Abweichender Geistlicher, natürlicher Philosoph, Chemiker, Pädagoge und politischer Theoretiker, der mehr als 150 Arbeiten veröffentlicht hat. Ihm wird gewöhnlich die Entdeckung von Sauerstoff zugeschrieben, es in seinem gasartigen Staat isoliert, obwohl Carl Wilhelm Scheele und Antoine Lavoisier auch einen Anspruch auf die Entdeckung haben.

Während seiner Lebenszeit hat der beträchtliche wissenschaftliche Ruf von Priestley auf seiner Erfindung von Soda-Wasser, seinen Schriften auf der Elektrizität und seiner Entdeckung von mehreren "Lüften" (Benzin), das berühmteste Wesen geruht, was Priestley "dephlogisticated Luft" (Sauerstoff) synchronisiert hat. Jedoch hat der Entschluss von Priestley, phlogiston Theorie zu verteidigen und zurückzuweisen, was die chemische Revolution schließlich werden würde, ihn isoliert innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft verlassen.

Die Wissenschaft von Priestley war zu seiner Theologie integriert, und er hat durchweg versucht, Erläuterungsrationalismus mit dem christlichen Theismus zu verschmelzen. In seinen metaphysischen Texten hat Priestley versucht, Theismus, Materialismus und Determinismus, ein Projekt zu verbinden, das "kühn und ursprünglich" genannt worden ist. Er hat geglaubt, dass ein richtiges Verstehen der natürlichen Welt Menschen fördern würde, schreiten fort und verursachen schließlich das christliche Millennium. Priestley, der stark an den freien und offenen Meinungsaustausch, die verteidigte Toleranz und die Gleichberechtigung für religiöse Andersdenkende geglaubt hat, die ihn auch dazu gebracht haben, gefundenem Unitarismus in England zu helfen. Die umstrittene Natur der mit seiner freimütigen Unterstützung der französischen Revolution verbundenen Veröffentlichungen von Priestley hat öffentlichen und Regierungsverdacht aufgeweckt; er wurde schließlich gezwungen, 1791, zuerst nach London, und dann in die Vereinigten Staaten zu fliehen, nachdem eine Menge sein Haus und Kirche niedergebrannt hat. Er hat die letzten zehn Jahre seines Lebens ausgegeben, das in Northumberland County, Pennsylvanien lebt.

Ein Gelehrter und Lehrer überall in seinem Leben, Priestley hat auch bedeutende Beiträge zur Unterrichtsmethode, einschließlich der Veröffentlichung einer Samenarbeit an der englischen Grammatik, Bücher auf der Geschichte geleistet, und er hat einige der einflussreichsten frühen Zeitachsen vorbereitet. Diese Bildungsschriften waren einige der populärsten Arbeiten von Priestley. Es waren seine metaphysischen Arbeiten jedoch, der den anhaltendsten Einfluss hatte: Hauptphilosophen einschließlich Jeremy Benthams, Mühle von John Stuart und Herbert Spencers kreditieren sie unter den primären Quellen für den Utilitarismus.

Frühes Leben und Ausbildung (1733-55)

Priestley ist zu einer feststehenden englischen Abweichenden Familie geboren gewesen (d. h. sie haben sich der Anglikanischen Kirche nicht angepasst) in Birstall, in der Nähe von Batley im Westreiten Yorkshire. Er war von sechs Kindern am ältesten, die Mary Swift und Jonas Priestley, einem Fertigsteller von Stoff geboren sind. Um die Lasten seiner Mutter zu erleichtern, wurde Priestley gesandt, um mit seinem Großvater um das Alter von einem zu leben; nachdem seine Mutter fünf Jahre später gestorben ist, ist er nach Hause zurückgekehrt. Als sein Vater 1741 wieder geheiratet hat, ist Priestley gegangen, um mit seiner Tante und Onkel, der wohlhabenden und kinderlosen Sarah und John Keighley, 3 Meilen (5 km) von Fieldhead zu leben. Weil Priestley frühreif war — im Alter von vier Jahren konnte er alle 107 Fragen und Antworten des Westminsters Kürzerer Katechismus fehlerfrei rezitieren — seine Tante hat die beste Ausbildung für den Jungen gesucht, ihn für das Ministerium beabsichtigend. Während seiner Jugend hat Priestley lokale Schulen besucht, wo er Griechisch, Latein und Neuhebräisch erfahren hat.

1749 ist Priestley ernstlich krank geworden und hat geglaubt, dass er gestorben ist. Erhoben als ein frommer Kalvinist hat er geglaubt, dass eine Umwandlungserfahrung für die Erlösung notwendig war, aber bezweifelt hat, dass er denjenigen gehabt hatte. Diese emotionale Qual hat ihn schließlich dazu gebracht, sein theologisches Erziehen infrage zu stellen, ihn veranlassend, Wahl zurückzuweisen und universale Erlösung zu akzeptieren. Infolgedessen haben die Älteren seiner Hauskirche, der Unabhängigen Oberen Kapelle von Heckmondwike, ihn Aufnahme als ein volles Mitglied abgelehnt.

Die Krankheit von Priestley hat ihn mit einem dauerhaften Stottern verlassen, und er hat irgendwelche Gedanken am Eingehen ins Ministerium damals aufgegeben. In der Vorbereitung, sich einem Verwandten beim Handel mit Lissabon anzuschließen, hat er Französisch, Italienisch und Deutsch zusätzlich zum Chaldäer, Syrier und Arabisch studiert. Er wurde vom Ehrwürdigen George Haggerstone unterrichtet, der ihn zuerst in höhere Mathematik, natürliche Philosophie, Logik und Metaphysik durch die Arbeiten von Isaac Watts, Willem 's Gravesande und John Locke vorgestellt hat.

Daventry Akademie

Priestley hat sich schließlich dafür entschieden, zu seinen theologischen Studien zurückzukehren, und 1752 hat sich an Daventry, einer Abweichenden Akademie immatrikuliert. Weil er bereits weit gelesen hatte, wurde Priestley erlaubt, die ersten zwei Jahre von coursework auszulassen. Er hat seine intensive Studie fortgesetzt; das, zusammen mit der liberalen Atmosphäre der Schule, hat seine Theologie weiter nach links ausgewechselt, und er ist ein Vernünftiger Andersdenkender geworden. Als sie Lehrsatz und religiöse Mystik verabscheut haben, haben Vernünftige Andersdenkende die vernünftige Analyse der natürlichen Welt und der Bibel betont.

Priestley hat später geschrieben, dass das Buch, das ihn am meisten beeinflusst hat, die Bibel spart, war die Beobachtungen von David Hartley auf dem Mann (1749). Die psychologische, philosophische und theologische Abhandlung von Hartley hat eine materielle Theorie der Meinung verlangt. Hartley hat zum Ziel gehabt, eine christliche Philosophie zu bauen, in der sowohl religiöse als auch moralische "Tatsachen", eine Absicht wissenschaftlich bewiesen werden konnten, die Priestley für sein komplettes Leben besetzen würde. In seinem dritten Jahr an Daventry hat sich Priestley zum Ministerium kompromittiert, das er als "der edelste aller Berufe" beschrieben hat.

Needham Market und Nantwich (1755-61)

Robert Schofield, der moderne Hauptbiograf von Priestley, beschreibt seinen ersten "Anruf" 1755 zum Abweichenden Kirchspiel auf dem Markt von Needham, Suffolk, als ein "Fehler" sowohl für Priestley als auch für die Kongregation. Priestley hat sich nach dem städtischen Leben und der theologischen Debatte gesehnt, wohingegen Markt von Needham eine kleine, ländliche Stadt mit einer an die Tradition fest gebundenen Kongregation war. Bedienung und Spenden sind scharf gefallen, als sie das Ausmaß seiner Andersgläubigkeit entdeckt haben. Obwohl die Tante von Priestley ihre Unterstützung versprochen hatte, wenn er ein Minister geworden ist, hat sie weitere Hilfe abgelehnt, als sie begriffen hat, dass er nicht mehr ein Kalvinist war. Um Extrageld zu verdienen, hat Priestley vorgehabt, eine Schule zu öffnen, aber lokale Familien haben ihn informiert, dass sie sich weigern würden, ihre Kinder zu senden. Er hat auch eine Reihe von wissenschaftlichen Vorträgen betitelt "Gebrauch der Erdbälle" präsentiert, der erfolgreicher war.

Die Daventry Freunde von Priestley haben ihm geholfen, eine andere Position zu erhalten, und 1758 hat er sich zu Nantwich, Cheshire bewegt; dieses Mal dort war glücklicher. Die Kongregation hat sich weniger über die Andersgläubigkeit von Priestley gesorgt, und er hat erfolgreich eine Schule eingesetzt. Verschieden von vielen Schulmeistern der Zeit hat Priestley seine Studenten natürliche Philosophie unterrichtet und hat sogar wissenschaftliche Instrumente für sie gekauft. Erschrocken über die Qualität der verfügbaren englischen Grammatik-Bücher hat Priestley sein eigenes geschrieben: Die Ansätze der englischen Grammatik (1761). Seine Neuerungen in der Beschreibung der englischen Grammatik, besonders seine Anstrengungen, es von der lateinischen Grammatik abzusondern, haben Gelehrte des 20. Jahrhunderts dazu gebracht, ihn als "einer der großen Grammatiker seiner Zeit" zu beschreiben. Nach der Veröffentlichung von Ansätzen und dem Erfolg der Schule von Priestley hat Warrington Akademie ihm eine lehrende Position 1761 angeboten.

Warrington Akademie (1761-67)

1761 hat sich Priestley zu Warrington bewegt und hat den Posten des Privatlehrers von neueren Sprachen und Redekunst an der Abweichenden Akademie der Stadt angenommen, obwohl er es vorgezogen hätte, Mathematik und natürliche Philosophie zu unterrichten. Er hat gut an Warrington eingefügt, und hat Freunde schnell gemacht. Am 23. Juni 1762 hat er Mary Wilkinson von Wrexham geheiratet. Seiner Ehe hat Priestley geschrieben:

Das hat eine sehr passende und glückliche Verbindung, meine Frau bewiesen, die eine Frau eines ausgezeichneten Verstehens viel ist, das durch das Lesen, von der großen Standhaftigkeit und Kraft der Meinung, und von einem Charakter im höchsten Grad verbessert ist, liebevoll und großzügig; das Gefühl stark für andere, und wenig für sich. Außerdem außerordentlich in jedem Ding in Zusammenhang mit Haushaltsangelegenheiten hervorragend, hat sie mich völlig von der ganzen Sorge dieser Art entlastet, die mir erlaubt hat, meine ganze Zeit der Strafverfolgung meiner Studien und den anderen Aufgaben meiner Station zu geben.

Am 17. April 1763 hatten sie eine Tochter, die sie Sarah nach der Tante von Priestley genannt haben.

Pädagoge und Historiker

Alle Bücher, die Priestley veröffentlicht hat, während an Warrington die Studie der Geschichte betont hat; Priestley hat es als notwendig für den weltlichen Erfolg sowie das religiöse Wachstum betrachtet. Er hat Geschichten der Wissenschaft und des Christentums geschrieben, um den Fortschritt der Menschheit und, paradoxerweise, der Verlust eines reinen, "primitives Christentum zu offenbaren".

In seinem Aufsatz auf einem Kurs der Liberalen Ausbildung für das Bürgerliche und Aktive Leben (1765), Vorträge auf der Geschichte und der Generalpolice (1788) und den anderen Arbeiten, hat Priestley behauptet, dass die Ausbildung des Jungen ihre zukünftigen praktischen Bedürfnisse voraussehen sollte. Dieser Grundsatz des Dienstprogrammes hat seine unkonventionellen curricular Wahlen für die strebenden Mittelstandsstudenten von Warrington geführt. Er hat neuere Sprachen statt klassischer Sprachen und moderner aber nicht alter Geschichte empfohlen. Die Vorträge von Priestley auf der Geschichte waren besonders revolutionär; er hat einen providentialist und Naturforscher-Rechnung der Geschichte erzählt, behauptend, dass die Studie der Geschichte das Verständnis der natürlichen Gesetze des Gottes gefördert hat. Außerdem wurde seine tausendjährige Perspektive an seinen Optimismus bezüglich des wissenschaftlichen Fortschritts und der Verbesserung der Menschheit nah gebunden. Er hat geglaubt, dass jedes Alter das vorherige übertreffen würde, und dass die Studie der Geschichte Leuten erlaubt hat, diesen Fortschritt wahrzunehmen und vorzubringen. Seitdem die Studie der Geschichte eine moralische Befehlsform für Priestley war, hat er auch die Ausbildung von Bürgerinnen gefördert, die zurzeit ungewöhnlich war. Einige Gelehrte der Ausbildung haben Priestley als der wichtigste englische Schriftsteller auf der Ausbildung zwischen dem 17. Jahrhundert John Locke und das 19. Jahrhundert Herbert Spencer beschrieben. Vorträge auf der Geschichte wurden gut erhalten und wurden von vielen Bildungseinrichtungen wie Neue Universität am Mietpferd verwendet, Princeton, Yale und Cambridge Braun. Priestley hat zwei Karten entworfen, um als Sehstudienhelfer für seine Vorträge zu dienen. Diese Karten sind tatsächlich Zeitachsen; sie sind als die einflussreichsten Zeitachsen veröffentlicht im 18. Jahrhundert beschrieben worden. Beide waren seit Jahrzehnten populär, und die Treuhänder von Warrington waren mit den Vorträgen und Karten von Priestley so beeindruckt, dass sie Vorkehrungen getroffen haben, dass die Universität Edinburghs ihm einen Arzt des Gesetzgrads 1764 gewährt hat.

Geschichte der Elektrizität

Die intellektuell stimulierende Atmosphäre von Warrington, häufig genannt das "Athen des Nordens" während des 18. Jahrhunderts, hat das wachsende Interesse von Priestley an der natürlichen Philosophie gefördert. Er hat Vorträge auf der Anatomie gegeben und hat Experimente bezüglich der Temperatur mit einem anderen Privatlehrer an Warrington, seinem Freund John Seddon durchgeführt. Trotz der beschäftigten lehrenden Liste von Priestley hat er sich dafür entschieden, eine Geschichte der Elektrizität zu schreiben. Freunde haben ihn in die Hauptexperimentatoren im Feld in Großbritannien — John Canton, William Watson, und den Besuch Benjamin Franklin vorgestellt — wer Priestley dazu ermuntert hat, die Experimente durchzuführen, die er in seine Geschichte hat einschließen wollen. Im Prozess, die Experimente der anderen zu wiederholen, ist Priestley gefesselt durch unbeantwortete Fragen geworden und wurde aufgefordert, Experimente seines eigenen Designs durchzuführen. (Beeindruckt mit seinen Karten und dem Manuskript seiner Geschichte der Elektrizität haben Canton, Franklin, Watson und Richard Price Priestley für eine Kameradschaft in der Königlichen Gesellschaft berufen; er wurde 1766 akzeptiert.)

1767 wurde das 700-seitige Die Geschichte und der Aktuelle Zustand der Elektrizität zu positiven Rezensionen veröffentlicht. Die erste Hälfte des Textes ist eine Geschichte der Studie der Elektrizität bis 1766; die zweite und einflussreichere Hälfte ist eine Beschreibung von zeitgenössischen Theorien über die Elektrizität und Vorschläge für die zukünftige Forschung. Priestley hat einige seiner eigenen Entdeckungen in der zweiten Abteilung, wie das Leitvermögen von Holzkohle und anderen Substanzen und dem Kontinuum zwischen Leitern und Nullleitern gemeldet. Diese Entdeckung hat gestürzt, was er als "eines der frühsten und allgemein erhaltenen Sprichwörter der Elektrizität" beschrieben hat, konnten dieses einzige Wasser und Metalle Elektrizität führen. Das und andere Experimente auf den elektrischen Eigenschaften von Materialien und auf den elektrischen Effekten von chemischen Transformationen haben das frühe und andauernde Interesse von Priestley an der Beziehung zwischen chemischen Substanzen und Elektrizität demonstriert. Gestützt auf Experimenten mit beladenen Bereichen war Priestley unter dem ersten, um vorzuschlagen, dass elektrische Kraft einem Umgekehrt-Quadratgesetz gefolgt ist, das dem Newtonschen Gesetz der universalen Schwerkraft ähnlich ist. Jedoch hat er nicht verallgemeinert oder das ausführlich behandelt, und das allgemeine Gesetz wurde vom französischen Physiker Charles-Augustin de Coulomb in den 1780er Jahren behauptet.

Die Kraft von Priestley als ein natürlicher Philosoph war qualitativ aber nicht quantitativ, und seine Beobachtung "eines Stroms von echter Luft" zwischen zwei elektrisierten Punkten würde später Michael Faraday und James Clerk Maxwell interessieren, als sie Elektromagnetismus untersucht haben. Der Text von Priestley ist die Standardgeschichte der Elektrizität seit mehr als einem Jahrhundert geworden; Alessandro Volta (wer später die Batterie erfunden hat), William Herschel (wer Infrarotradiation entdeckt hat), und Henry Cavendish (wer Wasserstoff entdeckt hat) alle haben sich darauf verlassen. Priestley hat geschrieben, dass eine populäre Version der Geschichte der Elektrizität für die breite Öffentlichkeit Eine Vertraute Einführung in die Studie der Elektrizität (1768) betitelt hat. Er hat das Buch mit seinem Bruder Timothy, aber erfolglos auf den Markt gebracht.

Leeds (1767-73)

Vielleicht veranlasst durch die kranke Gesundheit von Mary Priestley, oder Finanzprobleme oder einen Wunsch, sich zur Gemeinschaft zu bewähren, die ihn in seiner Kindheit zurückgewiesen hatte, hat sich Priestley mit seiner Familie von Warrington bis Leeds 1767 bewegt, und er ist Mühle-Hügel-Kapelle-Minister geworden. Zwei Söhne sind zu Priestleys in Leeds geboren gewesen: Jugendlicher von Joseph am 24. Juli 1768 und William drei Jahre später. Theophilus Lindsey, ein Rektor an Catterick, Yorkshire, ist einer von wenigen Freunden von Priestley in Leeds geworden, über die er geschrieben hat: "Ich habe nie beschlossen, irgendetwas des Moments in Zusammenhang mit der Theologie zu veröffentlichen, ohne ihn zu befragen." Obwohl Priestley Großfamilie hatte, die um Leeds lebt, scheint es nicht, dass sie kommuniziert haben. Schofield vermutet, dass sie ihn als einen Ketzer betrachtet haben. Jedes Jahr ist Priestley nach London gereist, um sich mit seinem engen Freund und Herausgeber, Joseph Johnson zu beraten, und Sitzungen der Königlichen Gesellschaft beizuwohnen.

Minister der Mühle-Hügel-Kapelle

Als Priestley sein Minister geworden ist, war Mühle-Hügel-Kapelle eine der ältesten und am meisten respektierten Abweichenden Kongregationen in England; jedoch während des Anfangs des 18. Jahrhunderts hatte die Kongregation entlang doktrinellen Linien zerbrochen, und verlor Mitglieder zur charismatischen Methodist-Bewegung. Priestley hat geglaubt, dass, indem er den Jungen erzogen hat, er die Obligationen der Kongregation stärken konnte.

In seinen behördlichen dreibändigen Instituten für die Natürliche und Offenbarte Religion (1772-74) hat Priestley seine Theorien der religiösen Instruktion entworfen. Noch wichtiger er hat seinen Glauben an Socinianism angelegt. Die Doktrinen, die er expliziert hat, würden die Standards für Unitarier in Großbritannien werden. Diese Arbeit hat eine Änderung im theologischen Denken von Priestley gekennzeichnet, das zum Verstehen seiner späteren Schriften kritisch ist — hat es für seinen Materialismus und necessitarianism (der Glaube dass ein göttlicher den Weg geebnet, der Taten in Übereinstimmung mit notwendigen metaphysischen Gesetzen ist).

Das Hauptargument von Priestley in den Instituten war, dass die einzigen offenbarten religiösen Wahrheiten, die akzeptiert werden konnten, diejenigen waren, die jemandes Erfahrung der natürlichen Welt verglichen haben. Weil seine Ansichten von der Religion an sein Verstehen der Natur tief gebunden wurden, hat der Theismus des Textes auf dem Argument vom Design geruht. Die Institute haben erschüttert und haben viele Leser in erster Linie erschrocken, weil es grundlegenden christlichen orthodoxies, wie die Gottheit von Christus und das Wunder der Reinen Geburt herausgefordert hat. Methodisten in Leeds haben einen Kirchenlied-Fragen-Gott "dem Unitarischen Teufel eingepfercht vertreiben / Und jagen seiner Doktrin zurück zum Teufel." Priestley hat Christentum in seine "primitive" oder "reine" Form zurückgeben wollen, indem er die "Bestechungen" beseitigt hat, die im Laufe der Jahrhunderte angewachsen hatten. Der vierte Teil der Institute, Eine Geschichte der Bestechungen des Christentums, ist so lang geworden, dass er gezwungen wurde, es getrennt 1782 auszugeben. Priestley hat geglaubt, dass die Bestechungen "die wertvollste" Arbeit waren, die er jemals veröffentlicht hat. Im Verlangen, dass seine Leser die Logik der erscheinenden Wissenschaften und vergleichenden Geschichte zur Bibel und dem Christentum anwenden, hat er religiöse und wissenschaftliche Leser gleich entfremdet — wissenschaftliche Leser haben nicht geschätzt, in der Verteidigung der Religion verwendete Wissenschaft zu sehen, und religiöse Leser haben die Anwendung der Wissenschaft zur Religion abgewiesen.

Religiöser controversialist

Priestley hat sich mit zahlreichen politischen und religiösen Druckschrift-Kriegen beschäftigt. Gemäß Schofield, "ist er in jede Meinungsverschiedenheit mit einer fröhlichen Überzeugung eingegangen, dass er Recht hatte, während die meisten seiner Gegner vom Anfang überzeugt waren, dass er eigenwillig und böswillig falsch war. Er ist dann im Stande gewesen, seiner süßen Vernünftigkeit zu ihrer persönlichen Gehässigkeit gegenüberzustellen." Jedoch, wie Schofield darauf hinweist, hat Priestley selten seine Meinung infolge dieser Debatten verändert. Während an Leeds er umstrittene Druckschriften über das Abendessen des Herrn und über die kalvinistische Doktrin geschrieben hat; Tausende von Kopien wurden veröffentlicht, sie einige von den am weitesten gelesenen Arbeiten von Priestley machend.

Priestley hat das Theologische Behältnis 1768 gegründet, eine Zeitschrift hat zur offenen und vernünftigen Untersuchung von theologischen Fragen verpflichtet. Obwohl er versprochen hat, jeden Beitrag zu drucken, haben nur gleich gesinnte Autoren Artikel vorgelegt. Er war deshalb verpflichtet, viel Inhalt der Zeitschrift selbst zur Verfügung zu stellen (dieses Material ist die Basis für viele seiner späteren theologischen und metaphysischen Arbeiten geworden). Nach nur ein paar Jahren, wegen eines Mangels am Kapital, wurde er gezwungen aufzuhören, die Zeitschrift zu veröffentlichen. Er hat es 1784 mit ähnlichen Ergebnissen wiederbelebt.

Verteidiger von Andersdenkenden und politischem Philosophen

Viele politische Schriften von Priestley haben die Aufhebung der Test- und Vereinigungsgesetze unterstützt, die die Rechte auf Andersdenkende eingeschränkt haben. Sie konnten politisches Büro nicht halten, in den Streitkräften zu dienen, oder Oxford und Cambridge beizuwohnen, wenn sie die Neununddreißig Artikel der Anglikanischen Kirche nicht unterschrieben haben. Andersdenkende haben wiederholt Parlament ersucht, die Gesetze aufzuheben, behauptend, dass sie als Bürger zweiter Klasse behandelt wurden.

Die Freunde von Priestley, besonders andere Vernünftige Andersdenkende, haben ihn genötigt, eine Arbeit an den von Andersdenkenden erfahrenen Ungerechtigkeiten zu veröffentlichen; das Ergebnis war sein Aufsatz auf den Ersten Grundsätzen der Regierung (1768). Eine frühe Arbeit der modernen liberalen politischen Theorie und die gründlichste Behandlung von Priestley des Themas, es — ungewöhnlich für die Zeit — hat politische Rechte von bürgerlichen Rechten mit der Präzision unterschieden und hat für mitteilsame bürgerliche Rechte argumentiert. Priestley hat getrennte private und öffentliche Bereiche identifiziert, behauptend, dass die Regierung nur Kontrolle über den öffentlichen Bereich haben sollte. Ausbildung und Religion, insbesondere er hat aufrechterhalten, waren Sachen des privaten Gewissens und sollten durch den Staat nicht verwaltet werden. Der spätere Radikalismus von Priestley ist aus seinem Glauben erschienen, dass die britische Regierung auf diese individuelle Freiheit eingriff.

Priestley hat auch die Rechte auf Andersdenkende gegen die Angriffe von William Blackstone, einem bedeutenden gesetzlichen Theoretiker verteidigt, dessen Kommentare zu den Gesetzen Englands (1765-69) das gesetzliche Standardhandbuch geworden waren. Das Buch von Blackstone hat festgestellt, dass die Meinungsverschiedenheit von der Anglikanischen Kirche ein Verbrechen war, und dass Andersdenkende loyale Themen nicht sein konnten. Wütend hat Priestley mit seinen Bemerkungen auf den Kommentaren von Dr Blackstone (1769) eingeschlagen, die Interpretation von Blackstone des Gesetzes, seine Grammatik (ein hoch politisiertes Thema zurzeit), und Geschichte korrigierend. Blackstone, gezüchtigt, hat nachfolgende Ausgaben seiner Kommentare verändert: Er hat die verstoßenden Durchgänge umformuliert und hat die Abteilungen entfernt behauptend, dass Andersdenkende loyale Themen nicht sein konnten, aber er hat seine Beschreibung der Meinungsverschiedenheit als ein Verbrechen behalten.

Natürlicher Philosoph: Elektrizität, Optik und Soda-Wasser

Obwohl Priestley behauptet hat, dass natürliche Philosophie nur ein Hobby war, hat er es ernst genommen. In seiner Geschichte der Elektrizität hat er den Wissenschaftler als Förderung der "Sicherheit und des Glücks der Menschheit" beschrieben. Die Wissenschaft von Priestley war bedeutend praktisch, und er hat sich selten mit theoretischen Fragen beschäftigt; sein Modell war Benjamin Franklin. Als er sich zu Leeds bewegt hat, hat Priestley seine elektrischen und chemischen Experimente (die Letzteren fortgesetzt, die durch eine unveränderliche Versorgung des Kohlendioxyds von einer benachbarten Brauerei geholfen sind). Zwischen 1767 und 1770 hat er fünf Vorträge vor der Königlichen Gesellschaft von diesen anfänglichen Experimenten gehalten; die ersten vier Papiere haben Kranz-Entladungen und andere mit der elektrischen Entladung verbundene Phänomene erforscht, während das fünfte über das Leitvermögen von Holzkohlen von verschiedenen Quellen berichtet hat. Seine nachfolgende experimentelle Arbeit hat sich auf Chemie und Pneumatik konzentriert.

Priestley hat das erste Volumen seiner geplanten Geschichte der experimentellen Philosophie, Der Geschichte und des Aktuellen Zustandes von Entdeckungen In Zusammenhang mit der Vision, dem Licht und den Farben (gekennzeichnet als seine Optik) 1772 veröffentlicht. Er hat sorgfältige Aufmerksamkeit der Geschichte der Optik geschenkt und hat ausgezeichnete Erklärungen von frühen Optik-Experimenten präsentiert, aber seine mathematischen Mängel haben ihn veranlasst, mehrere wichtige zeitgenössische Theorien abzuweisen. Außerdem hat er keine der praktischen Abteilungen eingeschlossen, die seine Geschichte der für das Üben von natürlichen Philosophen so nützlichen Elektrizität gemacht hatten. Verschieden von seiner Geschichte der Elektrizität war es nicht populär und hatte nur eine Ausgabe, obwohl es das einzige englische Buch auf dem Thema seit 150 Jahren war. Der eilig geschriebene Text hat schlecht verkauft; die Kosten der Forschung, des Schreibens und des Veröffentlichens der Optik haben Priestley überzeugt, seine Geschichte der experimentellen Philosophie aufzugeben.

Priestley wurde für die Position des Astronomen auf der zweiten Reise von James Cook zu den Südmeeren betrachtet, aber wurde nicht gewählt. Und doch, er hat auf eine kleine Weise zur Reise beigetragen: Er hat die Mannschaft mit einer Methode versorgt, um Soda-Wasser zu machen, das er falsch nachgesonnen hat, könnte ein Heilmittel für den Skorbut sein. Er hat dann eine Druckschrift mit Richtungen veröffentlicht, um Wasser mit Fester Luft (1772) Zu sättigen. Priestley hat das kommerzielle Potenzial von Soda-Wasser, aber anderen wie verdiente Vermögen davon nicht ausgenutzt. 1773 hat die Königliche Gesellschaft die Ergebnisse von Priestley in der natürlichen Philosophie anerkannt, indem sie ihn die Medaille von Copley zuerkannt hat.

Die Freunde von Priestley haben ihn eine mehr finanziell sichere Position finden wollen. 1772, veranlasst von Richard Price und Benjamin Franklin, hat Herr Shelburne Priestley geschrieben, der ihn bittet, die Ausbildung seiner Kinder zu leiten und als sein allgemeiner Helfer zu handeln. Obwohl sich Priestley dagegen gesträubt hat, sein Ministerium zu opfern, hat er die Position akzeptiert, von der Mühle-Hügel-Kapelle am 20. Dezember 1772 zurücktretend, und seine letzte Predigt am 16. Mai 1773 predigend.

Calne (1773-80)

1773 hat sich Priestleys zu Calne bewegt, und ein Jahr später haben Herr Shelburne und Priestley eine Tour Europas genommen. Gemäß dem engen Freund von Priestley Theophilus Lindsey wurde Priestley sehr durch diese Ansicht von der Menschheit auf freiem Fuß "verbessert". Nach ihrer Rückkehr hat Priestley leicht seine Aufgaben als Bibliothekar und Privatlehrer erfüllt. Das Arbeitspensum war absichtlich leicht, ihm Zeit erlaubend, um seine wissenschaftlichen Untersuchungen und theologische Interessen zu verfolgen. Priestley ist auch ein politischer Berater von Shelburne geworden, Information über parlamentarische Probleme sammelnd und als eine Verbindung zwischen Shelburne und den Abweichenden und amerikanischen Interessen dienend. Als der dritte Sohn von Priestleys am 24. Mai 1777 geboren gewesen ist, haben sie ihn Henry auf das Verlangen des Herrn genannt.

Materialist-Philosoph

Priestley hat seine wichtigsten philosophischen Arbeiten während seiner Jahre mit Herrn Shelburne geschrieben. In einer Reihe von metaphysischen Haupttexten, die zwischen 1774 und 1780 — Eine Überprüfung der Untersuchung von Dr Reid in den Menschenverstand (1774), die Theorie von Hartley des Menschenverstandes auf dem Grundsatz der Vereinigung von Ideen (1775), Ausführliche Abhandlungen in Zusammenhang mit der Sache und dem Geist (1777), Die Doktrin der Philosophischen Notwendigkeit veröffentlicht sind, Illustriert (1777), und Briefe an einen Philosophischen Ungläubigen (1780) — argumentiert er für eine Philosophie, die vier Konzepte vereinigt: Determinismus, Materialismus, Verursachung und necessitarianism. Indem er die natürliche Welt studiert hat, hat er gestritten, Leute würden erfahren, wie man mitleidsvoller, glücklich, und reich wird.

Priestley hat stark vorgeschlagen, dass es keine Meinungskörper-Dualität, und gestellt hervor eine Materialist-Philosophie in diesen Arbeiten gibt; d. h. ein gegründeter auf dem Grundsatz, dass alles im Weltall aus der Sache gemacht wird, die wir wahrnehmen können. Er hat auch behauptet, dass das Besprechen der Seele unmöglich ist, weil es aus einer Gottessubstanz gemacht wird, und Menschheit das göttliche nicht wahrnehmen kann. Trotz seiner Trennung des göttlichen vom Sterblichen hat diese Position erschüttert und geärgert viele seiner Leser, die geglaubt haben, dass solch eine Dualität für die Seele notwendig war, um zu bestehen.

auf den Système de la Nature von Baron D'Holbach (1770) und die Dialoge von David Hume Bezüglich der Natürlichen Religion (1779) sowie die Arbeiten der französischen Philosophen geantwortet hat, hat Priestley diesen Materialismus aufrechterhalten, und Determinismus konnte mit einem Glauben an den Gott beigelegt werden. Er hat diejenigen kritisiert, deren Glaube durch Bücher und Mode gestaltet wurde, eine Analogie zwischen der Skepsis von gebildeten Männern und der Gutgläubigkeit der Massen ziehend.

Behauptend, dass Menschen keine Willensfreiheit hatten, hat Priestley behauptet, dass, was er "philosophische Notwendigkeit" genannt hat (verwandt mit dem absoluten Determinismus) mit dem Christentum, eine auf seinem Verstehen der natürlichen Welt gestützte Position konsonant ist. Wie der Rest der Natur ist die Meinung des Mannes den Gesetzen der Verursachung unterworfen, Priestley hat gekämpft, aber weil ein wohltätiger Gott diese Gesetze geschaffen hat, werden die Welt und die Leute darin schließlich vervollkommnet. Übel ist deshalb nur ein unvollständige Verstehen der Welt.

Obwohl die philosophische Arbeit von Priestley als "kühn und ursprünglich charakterisiert worden ist" nimmt sie an älteren philosophischen Traditionen auf den Problemen der Willensfreiheit, des Determinismus und des Materialismus teil. Zum Beispiel hat der Philosoph des 17. Jahrhunderts Baruch Spinoza für absoluten Determinismus und absoluten Materialismus argumentiert. Wie Spinoza und Priestley,

Leibniz hat behauptet, dass menschlicher Wille durch natürliche Gesetze völlig bestimmt wurde;

jedoch, verschieden von ihnen, hat Leibniz für ein "paralleles Weltall" von immateriellen Gegenständen (wie menschliche Seelen) so eingeordnet vom Gott argumentiert, dass seine Ergebnisse genau mit denjenigen des materiellen Weltalls zustimmen.

Leibniz

und Priestley

teilen Sie einen Optimismus, dass Gott die Kette von Ereignissen wohltätig gewählt hat; jedoch hat Priestley geglaubt, dass die Ereignisse zu einem ruhmvollen Tausendjährigen Beschluss führten, wohingegen für Leibniz die komplette Kette von Ereignissen in und sich im Vergleich zu anderen denkbaren Ketten von Ereignissen optimal war.

Gründer des Unitarismus

Als der Freund von Priestley Theophilus Lindsey zum gefundenen eine neue christliche Bezeichnung entschieden hat, die den Glauben seiner Mitglieder, Priestley nicht einschränken würde und andere zu seiner Hilfe geeilt sind. Am 17. April 1774 hat Lindsey den ersten Unitarischen Dienst in Großbritannien an der kürzlich gebildeten Kapelle der Essex Street in London gehalten; er hatte sogar seine eigene Liturgie entworfen, gegenüber der viele kritisch waren. Priestley hat seinen Freund in der Druckschrift Brief an einen Laien auf dem Thema des Hochwürdigen verteidigt. Der Vorschlag von Herrn Lindsey für eine Reformierte englische Kirche (1774), behauptend, dass nur die Form der Anbetung, nicht seine Substanz und das Angreifen von denjenigen verändert worden war, die Religion als eine Mode gefolgt sind. Priestley hat der Kirche von Lindsey regelmäßig in den 1770er Jahren aufgewartet und hat gelegentlich dort gepredigt. Er hat fortgesetzt, institutionalisierten Unitarismus für den Rest seines Lebens zu unterstützen, mehrere Verteidigung des Unitarismus schreibend und das Fundament von neuen Unitarischen Kapellen überall in Großbritannien und den Vereinigten Staaten fördernd.

Experimente und Beobachtungen auf verschiedenen Arten von Luft

Die Jahre von Priestley in Calne waren die einzigen in seinem durch wissenschaftliche Untersuchungen beherrschten Leben; sie waren auch am meisten wissenschaftlich fruchtbar. Seine Experimente wurden fast auf "Lüfte" völlig beschränkt, und aus dieser Arbeit ist seine wichtigsten wissenschaftlichen Texte erschienen: die sechs Volumina von Experimenten und Beobachtungen auf Verschiedenen Arten von Luft (1774-86). Diese Experimente haben geholfen, die letzten Spuren der Theorie von vier Elementen zu verstoßen, die Priestley versucht hat, durch seine eigene Schwankung der phlogiston Theorie zu ersetzen. Gemäß dieser Theorie des 18. Jahrhunderts haben das Verbrennen oder die Oxydation einer Substanz der Ausgabe einer materiellen Substanz, phlogiston entsprochen.

Die Arbeit von Priestley an "Lüften" wird nicht leicht klassifiziert. Als Historiker der Wissenschaft schreibt Simon Schaffer, sie "ist als ein Zweig der Physik, oder Chemie, oder natürliche Philosophie oder eine hoch idiosynkratische Version der eigenen Erfindung von Priestley gesehen worden". Außerdem waren die Volumina sowohl ein wissenschaftlicher als auch ein politisches Unternehmen für Priestley, in dem er behauptet, dass Wissenschaft "übermäßige und widerrechtlich angeeignete Autorität" zerstören konnte, und dass Regierung "Grund hat, sogar an einer Luftpumpe oder einer elektrischen Maschine zu zittern".

Der Band I von Experimenten und Beobachtungen auf Verschiedenen Arten von Luft hat mehrere Entdeckungen entworfen: "salpetrige Luft" (Stickstoffoxyd, NICHT); "Dampf des Geistes von Salz", später genannt "saure Luft" oder "saure Seeluft" (wasserfreie Salzsäure, HCl); "alkalische Luft" (Ammoniak, NH);" verringert" oder "dephlogisticated salpetrige Luft" (Stickoxyd, NICHT); und, am berühmtesten, "dephlogisticated Luft" (Sauerstoff, O) sowie experimentelle Ergebnisse, die schließlich zur Entdeckung der Fotosynthese führen würden. Priestley hat auch einen "salpetrigen Lufttest" entwickelt, um die "Güte von Luft" zu bestimmen. Mit einem pneumatischen Trog würde er salpetrige Luft mit einer Testprobe, über Wasser oder Quecksilber mischen, und die Abnahme im Volumen — der Grundsatz von eudiometry messen. Nach einer kleinen Geschichte der Studie von Lüften hat er seine eigenen Experimente in einem offenen und aufrichtigen Stil erklärt. Wie ein früher Biograf schreibt, "was auch immer er weiß oder denkt, dass er erzählt: Zweifel, Komplikationen, werden Fehler mit der erfrischendsten Offenheit abgesetzt." Priestley hat auch seinen preiswerten und easy-assemble experimentellen Apparat beschrieben; seine Kollegen haben deshalb geglaubt, dass sie seine Experimente leicht wieder hervorbringen konnten. Konfrontiert mit inkonsequenten experimentellen Ergebnissen hat Priestley phlogiston Theorie verwendet. Das hat ihn jedoch dazu gebracht zu beschließen, dass es nur drei Typen von "Luft" gab: "fest", "alkalisch", und "Säure". Priestley hat die knospende Chemie seines Tages abgewiesen. Statt dessen hat er sich auf Benzin und "Änderungen in ihren vernünftigen Eigenschaften" konzentriert, wie natürliche Philosophen vor ihm hatte. Er hat Kohlenmonoxid (CO) isoliert, aber hat anscheinend nicht begriffen, dass es eine getrennte "Luft" war.

Entdeckung von Sauerstoff

Im August 1774 hat er eine "Luft" isoliert, die geschienen ist, völlig neu zu sein, aber er hatte keine Gelegenheit, die Sache zu verfolgen, weil er vorgehabt hat, Europa mit Shelburne zu bereisen. Während in Paris, jedoch, Priestley geschafft hat, das Experiment für andere einschließlich des französischen Chemikers Antoine Lavoisier zu wiederholen. Nach dem Zurückbringen nach Großbritannien im Januar 1775 hat er seine Experimente fortgesetzt und hat "saure Vitriolluft" (Schwefel-Dioxyd, SO) entdeckt.

Im März hat er mehreren Menschen bezüglich der neuen "Luft" geschrieben, dass er im August entdeckt hatte. Einer dieser Briefe wurde laut zur Königlichen Gesellschaft gelesen, und eine Zeitung, die die Entdeckung, betitelt "Eine Rechnung von weiteren Entdeckungen in Luft" entwirft, wurde in der Zeitschrift der Gesellschaft Philosophische Transaktionen veröffentlicht. Priestley hat die neue Substanz "dephlogisticated Luft" genannt, die er im berühmten Experiment gemacht hat, indem er die Strahlen der Sonne auf eine Probe von mercuric Oxyd eingestellt hat. Er hat es zuerst auf Mäusen geprüft, die ihn überrascht haben, indem sie längere Zeit überlebt haben, die mit der Luft, und dann auf sich verführt ist, schreibend, dass es "fünf oder sechsmal besser war als allgemeine Luft zum Zweck der Atmung, Entzündung, und ich, glaube jeder andere Gebrauch von allgemeiner atmospherical Luft". Er hatte Sauerstoff-Benzin (O) entdeckt.

Priestley hat sein Sauerstoff-Papier und mehrere andere in ein zweites Volumen von Experimenten und Beobachtungen auf Luft, veröffentlicht 1776 versammelt. Er hat seine Entdeckung "dephlogisticated Luft" nicht betont (Teil III des Volumens es zu überlassen), aber hat stattdessen in der Einleitung gestritten, wie wichtig solche Entdeckungen zur vernünftigen Religion waren. Sein Papier hat die Entdeckung chronologisch erzählt, die langen Verzögerungen zwischen Experimenten und seinen anfänglichen Verwirrungen verbindend; so ist es schwierig zu bestimmen, als genau Priestley Sauerstoff "entdeckt" hat. Solche Datierung ist bedeutend, weil sowohl Lavoisier als auch schwedischer Apotheker Carl Wilhelm Scheele starke Ansprüche auf die Entdeckung von Sauerstoff ebenso, Scheele haben, der das erste gewesen ist, um das Benzin zu isolieren (obwohl er nach Priestley veröffentlicht hat), und Lavoisier, der das erste gewesen ist, um es als gereinigte "Luft selbst zu beschreiben, die ohne Modifizierung" (d. h. das erste komplett ist, um Sauerstoff ohne phlogiston Theorie zu erklären).

In seiner Zeitung "Beobachtungen auf der Atmung und der Gebrauch des Bluts" war Priestley erst, um eine Verbindung zwischen Blut und Luft anzudeuten, obwohl er so verwendende phlogiston Theorie getan hat. In typischem Priestley Mode hat er dem Papier mit einer Geschichte der Studie der Atmung ins Gesicht vorgesehen. Ein Jahr später, klar unter Einfluss Priestleys, besprach Lavoisier auch Atmung am Académie des sciences. Die Arbeit von Lavoisier hat den langen Zug der Entdeckung begonnen, die Papiere auf der Sauerstoff-Atmung erzeugt hat und im Sturz der phlogiston Theorie und der Errichtung der modernen Chemie kulminiert hat.

1779 hatten Priestley und Shelburne einen Bruch, die genauen Gründe, aus denen unklar bleiben. Shelburne hat die Gesundheit von Priestley verantwortlich gemacht, während Priestley behauptet hat, dass Shelburne keinen weiteren Nutzen für ihn gehabt hat. Einige Zeitgenossen haben nachgesonnen, dass der Freimut von Priestley die politische Karriere von Shelburne verletzt hatte. Schofield behauptet, dass der wahrscheinlichste Grund die neue Ehe von Shelburne mit Louisa Fitzpatrick — anscheinend war, hat sie Priestleys nicht gemocht. Obwohl Priestley gedacht hat, sich nach Amerika zu bewegen, hat er schließlich Birmingham das Angebot der neuen Sitzung akzeptiert, ihr Minister zu sein.

Birmingham (1780-91)

1780 hat sich Priestleys nach Birmingham bewegt und hat ein glückliches von alten Freunden umgebenes Jahrzehnt ausgegeben, bis sie gezwungen wurden, 1791 durch die religiös motivierte Massengewalt zu fliehen. Priestley hat die ministerielle Position auf der Neuen Sitzung akzeptiert unter der Bedingung, dass er erforderlich sein, zu predigen und nur an den Sonntagen zu unterrichten, so dass er Zeit für sein Schreiben und wissenschaftliche Experimente haben würde. Als in Leeds hat Priestley Klassen für die Jugend seines Kirchspiels und vor 1781 eingesetzt, er unterrichtete 150 Studenten. Weil das Neue Versammlungsgehalt von Priestley nur 100 guineas war, haben Freunde und Schutzherren Geld und Waren geschenkt, um zu helfen, seine Untersuchungen fortzusetzen.

Chemische Revolution

Viele der Freunde, dass in Birmingham gemachter Priestley Mitglieder der Mondgesellschaft, eine Gruppe von Herstellern, Erfindern und natürlichen Philosophen war, die sich monatlich versammelt haben, um ihre Arbeit zu besprechen. Der Kern der Gruppe hat Männer wie der Hersteller Matthew Boulton, der Chemiker und Geologe James Keir, der Erfinder und Ingenieur James Watt, und der Botaniker, Chemiker und Geologe William Withering eingeschlossen. Priestley wurde gebeten, sich dieser einzigartigen Gesellschaft anzuschließen, und hat viel zur Arbeit seiner Mitglieder beigetragen. Infolge dieser stimulierenden intellektuellen Umgebung hat er mehrere wichtige wissenschaftliche Papiere, einschließlich "Experimente in Zusammenhang mit Phlogiston und der scheinbaren Konvertierung von Wasser in Luft" (1783) veröffentlicht. Der erste Teil versucht, die Herausforderungen von Lavoisier an seine Arbeit an Sauerstoff zu widerlegen; der zweite Teil beschreibt, wie Dampf in Luft "umgewandelt" wird. Nach mehreren Schwankungen des Experimentes, mit verschiedenen Substanzen als Brennstoff und mehrere verschiedene sich versammelnde Apparate (der verschiedene Ergebnisse erzeugt hat), hat er beschlossen, dass Luft durch mehr Substanzen reisen konnte als vorher vermutet, ein Beschluss "gegen alle bekannten Grundsätze der Hydrostatik". Diese Entdeckung, zusammen mit seiner früheren Arbeit daran, was später als gasartige Verbreitung anerkannt würde, würde schließlich John Dalton und Thomas Graham dazu bringen, die kinetische Theorie von Benzin zu formulieren.

1777 hatte Antoine Lavoisier Réflexions sur le phlogistique pour servir de suite à la théorie de la combustion et de la calcination, den ersten davon veröffentlicht, wem sich erwiesen hat, eine Reihe von Angriffen auf die phlogiston Theorie zu sein; es war gegen diese Angriffe, dass Priestley 1783 geantwortet hat. Während Priestley Teile der Theorie von Lavoisier akzeptiert hat, war er unvorbereitet, um den Hauptrevolutionen zuzustimmen, die Lavoisier vorgeschlagen hat: Der Sturz von phlogiston, eine Chemie hat um Elemente und Zusammensetzungen und eine neue chemische Nomenklatur begrifflich gedacht. Die ursprünglichen Experimente von Priestley auf "dephlogisticated Luft" (Sauerstoff), Verbrennen und Wasser haben Lavoisier mit den Daten versorgt er musste viel von seinem System bauen; noch hat Priestley nie die neuen Theorien von Lavoisier akzeptiert und hat fortgesetzt, phlogiston Theorie für den Rest seines Lebens zu verteidigen. Das System von Lavoisier hat größtenteils auf dem quantitativen Konzept basiert, dass Masse weder geschaffen noch in chemischen Reaktionen zerstört wird (d. h. Die Bewahrung der Masse). Im Vergleich hat Priestley es vorgezogen, qualitative Änderungen in der Hitze, der Farbe und besonders dem Volumen zu beobachten. Seine Experimente haben "Lüfte" für "ihre Löslichkeit in Wasser, ihre Macht des Unterstützens oder Auslöschens der Flamme geprüft, ob sie respirable waren, wie sie sich mit saurer und alkalischer Luft, und mit und leicht entzündlicher Stickstoffoxydluft, und letzt benommen haben, wie sie durch den elektrischen Funken betroffen wurden."

Vor 1789, als Lavoisier seinen Traité Élémentaire de Chimie veröffentlicht hat und den Annales de Chimie gegründet hat, war die neue Chemie in sein eigenes eingetreten. Priestley hat noch mehrere wissenschaftliche Papiere in Birmingham, die Mehrheit veröffentlicht, die versucht, Lavoisier zu widerlegen. Priestley und andere Mondgesellschaftsmitglieder haben behauptet, dass das neue französische System zu teuer, zu schwierig war, um, und unnötigerweise kompliziert zu prüfen. Priestley hat insbesondere seine "Errichtungs"-Aura zurückgewiesen. Schließlich hat die Ansicht von Lavoisier vorgeherrscht: Seine neue Chemie hat viele der Grundsätze eingeführt, auf denen moderne Chemie gegründet wird.

Die Verweigerung von Priestley, die "neue Chemie von Lavoisier" — wie die Bewahrung der Masse — und seinen Entschluss zu akzeptieren, an einer weniger befriedigenden Theorie zu kleben, hat viele Gelehrte verwirrt. Schofield erklärt es so: "Priestley war nie ein Chemiker; in einem modernen, und sogar Lavoisian, Sinn, war er nie ein Wissenschaftler. Er war ein natürlicher Philosoph, der mit der Wirtschaft der Natur betroffen ist, und hat mit einer Idee von der Einheit in der Theologie und in der Natur gequält." Der Historiker der Wissenschaft, die John McEvoy größtenteils abstimmt, schreibend, dass die Ansicht von Priestley von der Natur als koextensiv mit dem Gott und so unendlich, der ihn dazu ermuntert hat, sich auf Tatsachen über Hypothesen und Theorien zu konzentrieren, hat ihn aufgefordert, das System von Lavoisier zurückzuweisen. McEvoy behauptet, dass "die isolierte und einsame Opposition von Priestley gegen die Sauerstoff-Theorie ein Maß seiner leidenschaftlichen Sorge für die Grundsätze der intellektuellen Freiheit, epistemic Gleichheit und kritische Untersuchung war." Priestley selbst hat im letzten Volumen von Experimenten und Beobachtungen gefordert, dass seine wertvollsten Arbeiten seine theologischen waren, weil sie [in] der Dignität und Wichtigkeit "höher waren".

Verteidiger von englischen Andersdenkenden und französischen Revolutionären

: Weitere Information: Joseph Priestley und Meinungsverschiedenheit; sieh auch:

Dieser Cartoon von anti-Priestley zeigt ihm, auf der Bibel und den brennenden Dokumenten herumtretend, die englische Freiheit vertreten. "Aufsätze auf der Sache und dem Geist" bauchen sich "Schießpulver", und "Revolutionstoast" aus seinen Taschen aus. | alt=Caricature des Mannes im Gehrock und der Perücke, die auf heiligen Dokumenten herumtritt und andere verbrennt.]]

Obwohl Priestley beschäftigt gewesen ist, phlogiston Theorie gegen die "neuen Chemiker", den grössten Teil davon zu verteidigen, wem er in Birmingham veröffentlicht hat, war theologisch. 1782 hat er das vierte Volumen seiner Institute, Eine Geschichte der Bestechungen des Christentums veröffentlicht, beschreibend, wie er gedacht hat, dass die Lehren der frühen christlichen Kirche "verdorben" oder verdreht worden waren. Schofield beschreibt die Arbeit als "Ableitung, aufgelöst, wortreich, und wiederholend, ausführlich berichtet, erschöpfend, und hat verheerend gestritten". Der Text richtet Probleme im Intervall von der Gottheit von Christus zur richtigen Form für das Abendessen des Herrn. Priestley ist 1786 mit dem herausfordernd betitelten Buch, Einer Geschichte von Frühen Meinungen bezüglich Jesus Christus gefolgt, der von Ursprünglichen Schriftstellern kompiliert ist, beweisend, dass die christliche Kirche am ersten Unitarier war. Thomas Jefferson würde später über die tiefe Wirkung schreiben, dass diese zwei Bücher auf ihm hatten:" Ich habe seine Bestechungen des Christentums und Frühe Meinungen von Jesus immer wieder gelesen; und ich ruhe auf ihnen... als die Basis meines eigenen Glaubens. Auf diese Schriften ist nie geantwortet worden." Obwohl einige Leser wie Jefferson und andere Vernünftige Andersdenkende die Arbeit genehmigt haben, wurde sie wegen seiner äußersten theologischen Positionen, besonders seine Verwerfung der Dreieinigkeit hart nachgeprüft.

1785, während Priestley mit einem Druckschrift-Krieg über Bestechungen beschäftigt gewesen ist, hat er auch Die Wichtigkeit und das Ausmaß der Freien Anfrage veröffentlicht, behauptend, dass die Wandlung die Kirche nicht wirklich reformiert hatte. In Wörtern, die in eine nationale Debatte überkochen würden, hat er seine Leser herausgefordert, Änderung zu verordnen:

Lassen Sie uns nicht werden Sie deshalb aber für den Augenblick entmutigt, wir sollten keine große Zahl von erklärt unitarischen Kirchen sehen.... Wir sind, wie es war, Schießpulver, Korn durch das Korn, unter dem alten Gebäude des Fehlers und Aberglaubens legend, den ein einzelner Funken nachher reizen kann, um eine sofortige Explosion zu erzeugen; infolge von dem dieses eindrucksvolle Gebäude die Errichtung der die Arbeit von Altern gewesen ist, kann in einem Moment, und so wirksam gestürzt werden wie das dasselbe Fundament kann auf wieder nie gebaut werden....

Obwohl entmutigt, durch Freunde davon, solche entzündliche Sprache zu verwenden, hat sich Priestley geweigert, von seinen Meinungen im Druck zurückzutreten, und er hat es eingeschlossen, für immer sich als "Schießpulver Joe" brandmarkend. Nach der Veröffentlichung dieses scheinbaren Aufrufs nach Revolution in der Mitte der französischen Revolution haben Flugschriftenschreiber ihre Angriffe auf Priestley gesteigert, und er und seine Kirche wurden sogar mit dem gerichtlichen Vorgehen bedroht.

1787, 1789, und 1790, haben Andersdenkende wieder versucht, die Test- und Vereinigungsgesetze aufzuheben. Obwohl am Anfang es ausgesehen hat, als ob sie vor 1790 mit den Ängsten vor der Revolution erfolgreich sein könnten, die sich im Parlament abzeichnet, wurden wenige durch Bitten an die Gleichberechtigung geschwenkt. Politische Cartoons, einer der wirksamsten und populären Medien der Zeit, skewered die Andersdenkenden und Priestley. Im Parlament haben William Pitt und Edmund Burke gegen die Aufhebung, ein Verrat argumentiert, der Priestley und seine Freunde geärgert hat, die die Unterstützung der zwei Männer erwartet hatten. Priestley hat eine Reihe von Briefen an William Pitt und Briefen an Burke in einem Versuch geschrieben, sie sonst zu überzeugen, aber diese Veröffentlichungen haben nur weiter das Volk gegen ihn gereizt.

Andersdenkende wie Priestley, der die französische Revolution unterstützt hat, sind unter dem zunehmenden Verdacht gekommen, weil die Skepsis bezüglich der Revolution gewachsen ist. In seiner Propaganda gegen "Radikale" hat die Regierung von Pitt die "Schießpulver"-Behauptung verwendet, um zu behaupten, dass Priestley und andere Andersdenkende die Regierung haben stürzen wollen., Vertuschen Sie in seinem berühmten Nachdenken über die Revolution in Frankreich (1790), hat natürliche Philosophen, und spezifisch Priestley zur französischen Revolution gebunden, schreibend, dass Radikale, die Wissenschaft in Großbritannien "betrachtet als Mann in ihren Experimenten nicht mehr als unterstützt haben, sie tun Mäuse in einer Luftpumpe". Vertuschen Sie auch vereinigte republikanische Grundsätze mit der Alchimie und unkörperlichen Luft, die wissenschaftliche geleistete Arbeit sowohl durch Priestley als auch durch französische Chemiker verspottend. Er hat viel in seinen späteren Schriften der Verbindungen zwischen "Schießpulver Joe", Wissenschaft, und Lavoisier gemacht — wer Schießpulver für die Franzosen in ihrem Krieg gegen Großbritannien verbesserte. Paradoxerweise hat ein weltlicher Staatsmann, Burke, gegen Wissenschaft argumentiert und hat diese Religion aufrechterhalten sollte die Basis der Zivilgesellschaft sein, wohingegen ein Abweichender Minister, Priestley, behauptet hat, dass Religion die Grundlage für die Zivilgesellschaft nicht schaffen konnte und auf jemandes privates Leben eingeschränkt werden sollte.

Birminghamer Aufruhr von 1791

: Hauptartikel: Aufruhr von Priestley; sieh auch:

Der Animus, der gegen Andersdenkende und Unterstützer der amerikanischen und französischen Revolutionen gesprengt im Juli 1791 gebaut hatte. Priestley und mehrere andere Andersdenkende hatten veranlasst, ein feierliches Mittagessen auf dem Jahrestag des Stürmens von Bastille, einer herausfordernden Handlung in einem Land zu haben, wo viele die französische Revolution missbilligt haben und gefürchtet haben, dass es sich nach Großbritannien ausbreiten könnte. Mitten in Ängsten vor der Gewalt war Priestley von seinen Freunden überzeugt sich nicht zu kümmern. Aufrührer haben sich außerhalb des Hotels während des Banketts versammelt und haben die Anwesenden angegriffen, als sie abgereist sind. Die Aufrührer sind zur Neuen Sitzung und den Alten Versammlungskirchen weitergegangen — und haben beide zum Boden verbrannt. Priestley und seine Frau sind vor ihrem Haus geflohen; obwohl ihr Sohn William und andere zurückgeblieben sind, um ihr Eigentum zu schützen, hat die Menge sie und das Haus von torched Priestley "Fairhill" an Sparkbrook überwunden, sein wertvolles Laboratorium und den ganzen Besitz der Familie zerstörend. Die Häuser anderer Andersdenkender wurden im dreitägigen Aufruhr verbrannt. Priestley hat mehrere Tage ausgegeben, sich mit Freunden verbergend, bis er im Stande gewesen ist, sicher nach London zu reisen. Die sorgfältig durchgeführten Angriffe der "Menge" und die possenhaften Proben nur einer Hand voll die "Führer" haben viele zurzeit — und moderne Historiker später überzeugt — dass die Angriffe geplant und von lokalen Birminghamer Amtsrichtern verziehen wurden. Als George III schließlich gezwungen wurde, Truppen an das Gebiet zu senden, hat er gesagt: "Ich kann nicht, aber mich besser erfreut zu fühlen, dass Priestley der Leidende für die Doktrinen ist, die er und seine Partei eingeträufelt haben, und dass die Leute sie in ihrem wahren Licht sehen."

Mietpferd (1791-94)

Unfähig, nach Birmingham zurückzukehren, hat sich Priestleys schließlich in Niedrigerem Clapton, einem Bezirk im Mietpferd, Middlesex niedergelassen, wo er eine Reihe von Vorträgen auf der Geschichte und natürlichen Philosophie an der Abweichenden Akademie, der Neuen Universität am Mietpferd gegeben hat. Freunde haben dem Paar geholfen, ihre Leben wieder aufzubauen, Geld, Bücher und Laborausrüstung beitragend. Priestley hat versucht, Restitution von der Regierung für die Zerstörung seines Birminghamer Eigentums zu erhalten, aber er wurde nie völlig entschädigt. Er hat auch Eine Bitte an das Publikum auf dem Thema des Aufruhrs in Birmingham (1791) veröffentlicht, der die Leute Birminghams angeklagt hat, für dem Aufruhr zu erlauben, vorzukommen und für die Grundsätze der englischen Regierung "zu verletzen".

Die Freunde des Paares haben sie genötigt, Großbritannien zu verlassen und entweder nach Frankreich oder nach den neuen Vereinigten Staaten zu emigrieren, wenn auch Priestley eine Ernennung erhalten hatte, um für die Kies-Grube-Treffen-Kongregation zu predigen. Priestley war Minister zwischen 1793 und 1794 und den Predigten, die er dort, besonders die zwei Schnellen Predigten gepredigt hat, widerspiegeln Sie sein Wachsen millenarianism, sein Glaube, dass sich das Ende der Welt schnell näherte. Nach dem Vergleichen biblischer Vorhersagen zur neuen Geschichte hat Priestley beschlossen, dass die französische Revolution ein Vorzeichen des Zweiten Kommens von Christus war. Die Arbeiten von Priestley hatten immer einen tausendjährigen Wurf, aber nach dem Anfang der französischen Revolution, diese vergrößerte Beanspruchung gehabt. Er hat einem jüngeren Freund geschrieben, dass, während er selbst das Zweite nicht sehen würde Kommen, sein Freund "wahrscheinlich leben kann, um es zu sehen... Es kann nicht, ich denke, mehr als zwanzig Jahre [weg] zu sein."

Tägliches Leben ist schwieriger für die Familie geworden: Priestley wurde im Bildnis zusammen mit Thomas Paine verbrannt; bösartige politische Cartoons haben fortgesetzt, über ihn veröffentlicht zu werden; Briefe wurden ihm von jenseits des Landes gesandt, ihn mit dem Teufel und Guy Fawkes vergleichend; Geschäftsleute haben das Geschäft der Familie gefürchtet; und die Königlichen Akademie-Freunde von Priestley haben sich distanziert. Da die Strafen härter für diejenigen geworden sind, die gegen die Regierung, und trotz laut gesprochen haben, dass er zur französischen Nationalen Tagung durch drei getrennte Abteilungen 1792 gewählt wird, hat sich Priestley dafür entschieden, sich mit seiner Familie nach Amerika zu bewegen. Fünf Wochen, nachdem Priestley abgereist ist, hat die Regierung von William Pitt begonnen, Radikale wegen der aufrührerischen Beleidigung anzuhalten, auf die berühmten 1794-Verrat-Proben hinauslaufend.

Pennsylvanien (1794-1804)

Der Priestleys ist in New York City 1794 angekommen, wo sie sofort durch verschiedene politische Splittergruppen waren, die wetteifernd sind, um die Indossierung von Priestley zu gewinnen. Priestley hat ihre Gesuche geneigt, hoffend, politische Dissonanz in seinem neuen Land zu vermeiden. Als das Paar zu ihrem neuen Haus in Northumberland, Pennsylvanien gereist ist, haben sie in Philadelphia angehalten, wo Priestley eine Reihe von Predigten gegeben hat und geholfen hat, hat die Erste Unitarische Kirche Philadelphias gefunden. Priestley hat eine Gelegenheit umgekehrt, Chemie an der Universität Pennsylvaniens zu unterrichten, und das Paar hat begonnen, ein Haus auf dem Land zu bauen.

Die Versuche von Priestley, politische Meinungsverschiedenheit in den Vereinigten Staaten zu vermeiden, haben gescheitert. 1795 hat William Cobbett Beobachtungen auf der Auswanderung von Dr Joseph Priestley veröffentlicht, der ihn des Verrates gegen Großbritannien angeklagt hat und versucht hat, seine wissenschaftliche Vertrauenswürdigkeit zu untergraben. Seine politischen Glücke haben sich an eine noch schlechtere gemacht, als Cobbett eine Reihe von Briefen erhalten hat, die Priestley durch den radikalen Drucker John Hurford Stone und den liberalen Romanschriftsteller Helen Maria Williams gesandt ist, die beide im revolutionären Frankreich lebten. Cobbett hat die Briefe in seiner Zeitung veröffentlicht, behauptend, dass Priestley und seine Freunde eine Revolution anfachten. Priestley wurde schließlich gezwungen, sich im Druck zu verteidigen.

Familiensachen haben auch die Zeit von Priestley in schwierigem Amerika gefunden. Sein Sohn Henry ist 1795 wahrscheinlich Sumpffiebers gestorben. Mary Priestley ist bald danach 1796 gestorben; sie wurde bereits schlecht nach dem Stoß des Todes ihres Sohnes und nie völlig wieder erlangt. Nach dem Tod seiner Frau hat Priestley einem Freund geschrieben: "Ich fühle mich ganz zerrüttet und unfähig der Anstrengungen, die ich gepflegt habe zu machen. Wenn ich immer sehr häuslich gewesen bin, lesend und mit meiner Frau schreibend, die in der Nähe von mir sitzt, und häufig zu ihr liest, vermisse ich sie überall." Die Familienbeziehungen von Priestley haben sich noch weiter 1800 verschlechtert, als eine lokale Zeitung von Pennsylvanien einen Artikel veröffentlicht hat, der William Priestley anklagt, der mit "französischen Grundsätzen" des Versuchens berauscht ist, die komplette Familie von Priestley zu vergiften —, sowohl Vater als auch Sohn haben kräftig die Geschichte bestritten.

Priestley hat die Bildungsprojekte fortgesetzt, die immer für ihn wichtig gewesen waren, helfend, die Northumberland "Akademie" zu gründen und seine Bibliothek der flügge werdenden Einrichtung schenkend. Er hat Briefe bezüglich der richtigen Struktur einer Universität mit Thomas Jefferson ausgetauscht, der diesen Rat verwendet hat, als er die Universität von Virginia gegründet hat. Jefferson und Priestley sind nah geworden, und als er seine Allgemeine Geschichte der christlichen Kirche vollendet hatte, hat er es Präsidenten Jefferson gewidmet, schreibend, dass "es jetzt nur ist, dass ich sagen kann, dass ich nichts sehe, um mich von der Hand der Macht, der Regierung zu fürchten, unter der ich lebe, mir zum ersten Mal aufrichtig geneigt seiend."

Priestley hat versucht, seine wissenschaftlichen Untersuchungen in Amerika mit der Unterstützung der amerikanischen Philosophischen Vereinigung fortzusetzen. Er wurde durch den Mangel an Nachrichten von Europa behindert; unbewusst der letzten wissenschaftlichen Entwicklungen war Priestley nicht mehr auf der vordersten Reihe der Entdeckung. Obwohl sich die Mehrheit seiner Veröffentlichungen darauf konzentriert hat, phlogiston Theorie zu verteidigen, hat er auch etwas ursprüngliche Arbeit an der spontanen Generation und den Träumen getan. Trotz der reduzierten wissenschaftlichen Produktion von Priestley hat seine Anwesenheit amerikanisches Interesse an der Chemie stimuliert.

Vor 1801 war Priestley so krank geworden, dass er nicht mehr schreiben konnte oder Experiment. Er ist am Morgen vom 6. Februar 1804 gestorben und wurde am Friedhof Riverview in Northumberland, Pennsylvanien begraben. Die Grabinschrift von Priestley liest:

: Kehren Sie zum deinen Rest, O meine Seele für den zurück

: Herr hath hat sich freigebig mit dich befasst.

: Ich werde mich in Frieden und Schlaf bis aufstellen

: Ich wache am Morgen des Wiederauflebens auf.

Vermächtnis

Als er 1804 gestorben ist, war Priestley ein Mitglied jeder wissenschaftlichen Hauptgesellschaft in der Westwelt gemacht worden, und er hatte zahlreiche Substanzen entdeckt. Der französische Naturforscher des 19. Jahrhunderts George Cuvier, in seiner Lobrede von Priestley, hat seine Entdeckungen gelobt, während er zur gleichen Zeit seine Verweigerung bejammert hat, phlogiston Theorie aufzugeben, ihn "den Vater der modernen Chemie nennend [der] nie seine Tochter anerkannt hat". Priestley hat mehr als 150 Arbeiten an Themen im Intervall von der politischen Philosophie zur Ausbildung zur Theologie zur natürlichen Philosophie veröffentlicht. Er hat geführt und hat britische Radikale während der 1790er Jahre begeistert, hat für den Utilitarismus den Weg geebnet, und hat gefundenem Unitarismus geholfen. Ein großes Angebot an Philosophen, Wissenschaftlern und Dichtern ist associationists infolge seiner Redaktion der Beobachtungen von David Hartley auf dem Mann, einschließlich Erasmus Darwins, Coleridges, William Wordsworths, Mühle von John Stuart, Alexander Bains und Herbert Spencers geworden. Immanuel Kant hat Priestley in seiner Kritik des Reinen Grunds (1781) gelobt, schreibend, dass er "gewusst hat, wie man sein paradoxes Unterrichten mit den Interessen der Religion verbindet". Tatsächlich war es das Ziel von Priestley, die 'fortgeschrittensten' Erläuterungsideen in den Dienst eines rational erklärten obwohl heterodoxes Christentum unter der Leitung der Kernprinzipien der wissenschaftlichen Methode "zu stellen".

das Ausmaß des Einflusses von Priestley denkt, ist relativ wenig Gelehrsamkeit ihm gewidmet worden. Am Anfang des 20. Jahrhunderts wurde Priestley meistenteils als ein konservativer und dogmatischer Wissenschaftler beschrieben, der dennoch ein politischer und religiöser Reformer war. In einem Historiographic-Rezensionsaufsatz, Historiker der Wissenschaft beschreibt Simon Schaffer die zwei dominierenden Bildnisse von Priestley: Das erste zeichnet ihn als "ein spielerischer Unschuldiger", der über seine Entdeckungen gestolpert ist; das zweite porträtiert ihn als unschuldig sowie "verzogen", um ihre Implikationen besser nicht zu verstehen. Wenn sie die Arbeiten von Priestley weil bewertet, ist eine Gesamtheit für Gelehrte wegen seiner weiträumigen Interessen schwierig gewesen. Seine wissenschaftlichen Entdeckungen sind gewöhnlich von seinen theologischen und metaphysischen Veröffentlichungen geschieden worden, um eine Analyse seines Lebens und Schriften leichter zu machen, aber diese Annäherung ist kürzlich von Gelehrten wie John McEvoy und Robert Schofield herausgefordert worden. Obwohl frühe Gelehrsamkeit von Priestley behauptet hat, dass seine theologischen und metaphysischen Arbeiten "Ablenkungen" und "Hindernisse" für seine wissenschaftliche Arbeit, Gelehrsamkeit veröffentlicht in den 1960er Jahren, die 1970er Jahre waren, und die 1980er Jahre aufrechterhalten haben, dass die Arbeiten von Priestley eine vereinigte Theorie eingesetzt haben. Jedoch, wie Schaffer erklärt, ist keine überzeugende Synthese seiner Arbeit noch erklärt worden. Mehr kürzlich, 2001, Historiker der Wissenschaft hat Dan Eshet behauptet, dass Anstrengungen, eine "synoptische Ansicht" zu schaffen, nur in einer Rationalisierung der Widersprüche im Gedanken von Priestley resultiert haben, weil sie um philosophische Kategorien "organisiert worden sind" und "getrennt [d] die Erzeuger von wissenschaftlichen Ideen von jedem sozialen Konflikt" haben.

Priestley ist durch die Städte nicht vergessen worden, in denen er als ein sich bessernder Pädagoge und Minister gedient hat und durch die wissenschaftlichen Organisationen er beeinflusst hat. Zwei Bildungseinrichtungen sind in seiner Ehre — Universität von Priestley in der Universität von Warrington und Joseph Priestley in Leeds (jetzt ein Teil der Leeds Stadthochschule) — und einem Asteroiden, 5577 Priestley, entdeckt 1986 von Duncan Waldron genannt worden. In Birstall, dem Leeds City Square, und in Birmingham, wird an ihn durch Bildsäulen erinnert, und Flecke, die seiner gedenken, sind in Birmingham und Warrington angeschlagen worden. Außerdem seit 1952 hat Universität von Dickinson den Preis von Priestley eines Wissenschaftlers präsentiert, der "Entdeckungen macht, die zur Sozialfürsorge der Menschheit beitragen". Die Hauptstudentenchemie-Laboratorien an der Universität von Leeds wurden als ein Teil eines Generalüberholungsplans von £ 4 Millionen 2006 renoviert und als die Laboratorien von Priestley in seiner Ehre als ein prominenter Chemiker von Leeds umbenannt.

Ausgewählte Arbeiten

• Die Ansätze der englischen Grammatik (1761)
• Eine Karte der Lebensbeschreibung (1765)
• Aufsatz auf einem Kurs der liberalen Ausbildung für das bürgerliche und aktive Leben (1765)
• Die Geschichte und der aktuelle Zustand der Elektrizität (1767)
• Aufsatz auf den ersten Grundsätzen der Regierung (1768)
• Eine neue Karte der Geschichte (1769)
• Institute für die natürliche und offenbarte Religion (1772-74)
• Experimente und Beobachtungen auf verschiedenen Arten von Luft (1774-77)
• Ausführliche Abhandlungen in Zusammenhang mit der Sache und dem Geist (1777)
• Die Doktrin der philosophischen Notwendigkeit illustriert (1777)
• Briefe an einen philosophischen Ungläubigen (1780)
• Eine Geschichte der Bestechungen des Christentums (1782)
• Vorträge auf der Geschichte und Generalpolice (1788)
• Theologisches Behältnis (1770-73, 1784-88)

Siehe auch

• Liste von liberalen Theoretikern
• Liste von unabhängigen Entdeckungen
• Zeitachse von Wasserstofftechnologien
• Radiergummi

Referenzen

Primäre Materialien

• Lindsay, Jack, Hrsg.-Autobiografie von Joseph Priestley. Teaneck: Universität von Fairleigh Dickinson Presse, 1970. Internationale Standardbuchnummer 0-8386-7831-0.
• Müller, Peter N., Hrsg. Priestley: Politische Schriften. Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1993. Internationale Standardbuchnummer 0-521-42561-1.
• Passmore, John A., die Schriften der Hrsg. Priestley auf der Philosophie, Wissenschaft und Politik. New York: Kohlenarbeiter-Bücher, 1964.
• Rutt, John T., Hrsg. Gesammelte Theologische und Verschiedene Arbeiten von Joseph Priestley. 2 vols. London: George Smallfield, 1832.
• Rutt, John T., Hrsg.-Leben und Ähnlichkeit von Joseph Priestley. 2 vols. London: George Smallfield, 1831.
• Schofield, Robert E., Hrsg. Eine Wissenschaftliche Autobiografie von Joseph Priestley (1733-1804): Ausgewählte Wissenschaftliche Ähnlichkeit. Cambridge: MIT Presse, 1966.

Lebensbeschreibungen

Die am meisten erschöpfende Lebensbeschreibung von Priestley ist die neue zweibändige Arbeit von Robert Schofield; mehrere einbändige Behandlungen, bestehen alle etwas älter: Gibbs, Holt und Thorpe. Graham und Smith konzentrieren sich auf das Leben von Priestley in Amerika und Uglow und Jackson beide besprechen das Leben von Priestley im Zusammenhang anderer Entwicklungen in der Wissenschaft.

• Gibbs, F. W. Joseph Priestley: Abenteurer in der Wissenschaft und Meister der Wahrheit. London: Thomas Nelson and Sons, 1965.
• Graham, Jenny. Revolutionär im Exil: Die Auswanderung von Joseph Priestley nach Amerika, 1794-1804. Transaktionen der amerikanischen Philosophischen Gesellschaft 85 (1995). Internationale Standardbuchnummer 0-87169-852-8.
• Holt, Anne. Ein Leben von Joseph Priestley. London: Presse der Universität Oxford, 1931.
• Jackson, Joe. Eine Welt auf dem Feuer: Ein Ketzer, ein Aristokrat und die Rasse, um Sauerstoff Zu entdecken. New York: Wikinger, 2005. Internationale Standardbuchnummer 0-670-03434-7.
• Johnson, Steven. Die Erfindung von Luft: Eine Geschichte der Wissenschaft, des Glaubens, der Revolution und der Geburt Amerikas. New York: Riverhead, 2008. Internationale Standardbuchnummer 1-59448-852-5.
• Schofield, Robert E. Die Erläuterung von Joseph Priestley: Eine Studie seines Lebens und Arbeit von 1733 bis 1773. Universitätspark: Presse der Staatlichen Universität von Pennsylvanien, 1997. Internationale Standardbuchnummer 0-271-01662-0.
• Schofield, Robert E. Der Erleuchtete Joseph Priestley: Eine Studie Seines Lebens und Arbeit von 1773 bis 1804. Universitätspark: Presse der Staatlichen Universität von Pennsylvanien, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-271-02459-3.
• Schmied, Edgar F. Priestley in Amerika, 1794-1804. Philadelphia:P. Son and Co. von Blakiston, 1920.
• Tapper, Alan. "Joseph Priestley". Wörterbuch der Literarischen Lebensbeschreibung 252: Britische Philosophen 1500-1799. Hrsg. Philip B. Dematteis und Peter S. Fosl. Detroit: Gale Group, 2002.
• Thorpe, T. E. Joseph Priestley. London:J. M Beule, 1906.
• Uglow, Jenny. Die Mondmänner: Fünf Freunde, Deren Wissbegierde die Welt Geändert hat. New York: Farrar, Straus und Giroux, 2002. Internationale Standardbuchnummer 0-374-19440-8.

Sekundäre Materialien

• Anderson, R. G. W. und Christopher Lawrence. Wissenschaft, Medizin und Meinungsverschiedenheit: Joseph Priestley (1733-1804). London: Wellcome Vertrauen, 1987. Internationale Standardbuchnummer 0-901805-28-9.
• Lauben, J. D. Joseph Priestley und englischer Unitarismus in Amerika. Universitätspark: Presse der Staatlichen Universität von Pennsylvanien, 2007. Internationale Standardbuchnummer 0 271 02951 X.
• Braithwaite, Helen. Romantik, das Veröffentlichen und die Meinungsverschiedenheit: Joseph Johnson und die Ursache der Freiheit. New York: Palgrave Macmillan, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0-333-98394-7.
• Conant, J. B., Hrsg. "Der Sturz der Phlogiston Theorie: Die Chemische Revolution 1775-1789". Vorgeschichten von Harvard in der Experimentellen Wissenschaft. Cambridge: Universität von Harvard Presse, 1950.
• Haken, R. E. Eine Bibliografie von Joseph Priestley. London: Bibliotheksvereinigung, 1966.
• Crossland, Maurice. "Das Image der Wissenschaft als eine Drohung: Vertuschen Sie gegen Priestley und die 'Philosophische Revolution'". Britische Zeitschrift für die Geschichte der Wissenschaft 20 (1987): 277-307.
• Donovan, Arthur. Antoine Lavoisier: Wissenschaft, Regierung und Revolution. Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1996. Internationale Standardbuchnummer 0 521 56218 X
• Eshet, Dan. "Lesewiederholung von Priestley". Geschichte der Wissenschaft 39.2 (2001): 127-59.
• Fitzpatrick, Martin. "Joseph Priestley und die Ursache der Universalen Toleranz". Das Rundschreiben 1 (1977) von Price-Priestley: 3-30.
• Garrett, Clarke. "Joseph Priestley, das Millennium und die französische Revolution". Zeitschrift der Geschichte von Ideen 34.1 (1973): 51-66.
• Fruton, Joseph S. Methods und Stile in der Entwicklung der Chemie. Philadelphia: Amerikanische Philosophische Gesellschaft, 2002. Internationale Standardbuchnummer 0-87169-245-7.
• Kramnick, Isaac. "Wissenschaft des Achtzehnten Jahrhunderts und Radikale Soziale Theorie: Der Fall des Wissenschaftlichen Liberalismus von Joseph Priestley". Zeitschrift von britischen Studien 25 (1986): 1-30.
• Kuhn, Thomas. Die Struktur von Wissenschaftlichen Revolutionen. 3. Hrsg. Chicago: Universität der Chikagoer Presse, 1996. Internationale Standardbuchnummer 0-226-45808-3.
• Haakonssen, Knud, Hrsg.-Erläuterung und Religion: Vernünftige Meinungsverschiedenheit im Achtzehnten Jahrhundert Großbritannien. Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1996. Internationale Standardbuchnummer 0-521-56060-8.
• McCann, H. Umgestaltete Chemie: Die Paradigmatische Verschiebung von Phlogiston bis Sauerstoff. Norwood: Alex Publishing, 1978. Internationale Standardbuchnummer 0 89391 004 X.
• McEvoy, John G. "Joseph Priestley, 'Luftphilosoph': Metaphysik und Methodik im Chemischen Gedanken von Priestley, von 1762 bis 1781". Ambix 25 (1978): 1-55, 93-116, 153-75; 26 (1979): 16-30.
• McEvoy, John G. "Erläuterung und Meinungsverschiedenheit in der Wissenschaft: Joseph Priestley und die Grenzen des Theoretischen Denkens". Erläuterung und Meinungsverschiedenheit 2 (1983): 47-68.
• McEvoy, John G. "Priestley Antwortet auf die Nomenklatur von Lavoisier: Sprache, Freiheit und Chemie in der englischen Erläuterung". Lavoisier im europäischen Zusammenhang: Das Vermitteln einer Neuen Sprache für die Chemie. Hrsg. Bernadette Bensaude-Vincent und Ferdinando Abbri. Bezirk, Massachusetts: Wissenschaftsgeschichtsveröffentlichungen, 1995. Internationale Standardbuchnummer 0 88135 189 X.
• McEvoy, John G. und J.E. McGuire. "Gott und Natur: Der Weg von Priestley der Vernünftigen Meinungsverschiedenheit". Historische Studien in den Physischen Wissenschaften 6 (1975): 325-404.
• McLachlan, John. Mann von Joseph Priestley der Wissenschaft 1733-1804: Eine Ikonographie eines Großen Yorkshireman. Braunton und Devon: Bücher von Merlin, 1983. Internationale Standardbuchnummer 0-86303-052-1.
• McLachlan, John. "Joseph Priestley und die Studie der Geschichte". Transaktionen der Unitarischen Historischen Gesellschaft 19 (1987-90): 252-63.
• Philip, Zeichen. "Vernünftige Religion und Politischer Radikalismus". Erläuterung und Meinungsverschiedenheit 4 (1985): 35-46.

• , R erhoben. B. "Der Aufruhr von Priestley von 1791". Vergangenheit und Gegenwart 18 (1960): 68-88.
• Rosenberg, Daniel. Joseph Priestley und die Grafische Erfindung der Modernen Zeit. Studien in der Kultur des Achtzehnten Jahrhunderts 36 (1) (2007): Seiten 55-103.
• Rutherford, Donald. Leibniz und die Vernünftige Ordnung der Natur. Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1995. Internationale Standardbuchnummer 0-521-46155-3.
• Schaffer, Simon. "Fragen von Priestley: Ein Historiographic-Überblick". Geschichte der Wissenschaft 22.2 (1984): 151-83.
• Sheps, Arthur. "Die Zeitdiagramme von Joseph Priestley: Der Gebrauch und das Unterrichten der Geschichte durch die Vernünftige Meinungsverschiedenheit gegen Ende des Achtzehnten Jahrhunderts England". Lumen 18 (1999): 135-54.
• Watt, R. "Joseph Priestley und Ausbildung". Erläuterung und Meinungsverschiedenheit 2 (1983): 83-100.

Links

• Verbindungen zu den Arbeiten von Priestley online-
• Die Gesellschaft von Joseph Priestley
• Haus von Joseph Priestley im PAPA
• Joseph Priestley Online: Umfassende Seite mit der Bibliografie, Verbindungen zu zusammenhängenden Seiten, Images, Information über Manuskript-Sammlungen und anderer nützlicher Information.
• Radio 4 Programm auf der Entdeckung von Sauerstoff durch die BBC
• Sammlung von Images von Priestley am Zentrum von Schoenberg für den Elektronischen Text und Image

Kurze Online-Lebensbeschreibungen

• "Joseph Priestley: Entdecker von Sauerstoff" an der amerikanischen chemischen Gesellschaft
• Joseph Priestley am Woodrow Wilson nationales Kameradschaft-Fundament
• Joseph Priestley von Encyclopædia Britannica
• Joseph Priestley am chemischen Erbe-Fundament
• ExplorePAHistory.com