Wesen ist ein äußerst breites Konzept, das subjektive und objektive Eigenschaften der Wirklichkeit und Existenz allgemein umfasst. Irgendetwas, was teilnimmt zu sein, wird auch ein "Wesen" genannt. Ein so breiter Begriff ist unvermeidlich schwer erfassbar und in der Geschichte der Philosophie umstritten gewesen, in der Westphilosophie mit Versuchen unter dem pre-Socratics beginnend, es verständlich einzusetzen. Als ein Beispiel von Anstrengungen in letzter Zeit, Heidegger (wer sich selbst auf alte griechische Quellen gestützt hat) angenommene deutsche Begriffe wie Dasein, um das Thema, namentlich in seiner einflussreichen Arbeit Sein und Zeit zu artikulieren ("diese Entität, die jeder von uns ist selbst..., werden wir durch den Begriff 'Dasein'" anzeigen).

Das wesentliche Wesen

Seiend und die Substanz-Theoretiker

Auf das Defizit solch einer Brücke wurde zuerst in der Geschichte von den Vorsokratischen Philosophen während des Prozesses gestoßen, eine Klassifikation aller Wesen (Substantiv) zu entwickeln. Aristoteles wendet den Begriff Kategorie (vielleicht nicht ursprünglich) zu zehn Klassen des höchsten Niveaus an. Sie umfassen eine Kategorie der Substanz (ousiae) vorhanden unabhängig (Mann, Baum) und neun Kategorien von Unfällen, die nur in etwas anderem (Zeit, Platz) bestehen können. In Aristoteles sollen Substanzen durch das Angeben ihrer Definition geklärt werden: Ein Zeichen, das eine größere Klasse (die Klasse) gefolgt von weiteren Zeichen ausdrückt, die spezifische Unterschiede (differentiae) innerhalb der Klasse ausdrücken. Die so definierte Substanz war eine Art. Zum Beispiel können die Arten, Mann, als ein Tier (Klasse) definiert werden, die (Unterschied) vernünftig ist. Weil der Unterschied innerhalb der Klasse potenziell ist; d. h. ein Tier kann oder kann nicht vernünftig sein, der Unterschied ist dazu nicht identisch, und kann von, die Klasse verschieden sein.

Angewandt darauf, das System zu sein, scheitert, eine Definition aus dem einfachen Grund zu erreichen, dass kein Unterschied gefunden werden kann. Die Arten, die Klasse und der Unterschied sind alle ebenso: Ein Wesen ist ein Wesen, das ist. Die Klasse kann nicht nichts sein, weil nichts nicht eine Klasse von allem ist. Die triviale Lösung, dass zu sein, zu nichts hinzugefügt wird, ist nur eine Tautologie: Wesen ist. Es gibt keinen einfacheren Vermittler dazwischen, zu sein, und non-seiendem, der erklärt und klassifiziert zu sein.

Die vorsokratische Reaktion zu diesem Defizit wurde geändert. Als Substanz-Theoretiker haben sie à priori die Hypothese akzeptiert, dass Anschein täuscht, dass Wirklichkeit durch das Denken erreicht werden soll. Parmenides hat geschlossen, dass, wenn alles dazu identisch ist, zu sein und zu sein, eine Kategorie desselben Dings dann ist, kann es weder Unterschiede zwischen Dingen noch jede Änderung geben. Um verschieden zu sein, oder sich zu ändern, würde sich auf das Werden belaufen oder non-seiender zu sein; d. h. nicht vorhanden. Deshalb Wesen ist ein homogener und nichtunterschiedener Bereich, und das Äußere von Wesen ist illusorisch. Heraclitus hat andererseits modernen Gedanken ahnen lassen, indem er Existenz bestritten hat. Wirklichkeit besteht nicht, sie fließt, und Wesen sind ein Trugbild auf den Fluss.

Aristoteles hat von dieser Tradition gewusst, als er seine Metaphysik begonnen hat, und bereits seinen eigenen Schluss gezogen hatte, der er in der Maske des Fragens präsentiert hat, wie zu sein, ist:

und wiederholt sich klipp und klar ständig: "Nichts, dann, der nicht eine Art einer Klasse ist, wird eine Essenz haben - nur Arten werden es...." haben

Aristoteles Theorie der Tat und Stärke

Man könnte eine Lösung erwarten, aus solcher bestimmter Sprache zu folgen, aber niemand tut. Stattdessen stürzt sich Aristoteles in ein Neuformulieren des Problems, die Theorie des Gesetzes und der Stärke. In der Definition des Mannes als ein zweibeiniges Tier wagt Aristoteles, dass "zweibeinig" und "Tier" Teile anderer Wesen sind, aber so weit Mann betroffen wird, sind nur potenziell Mann. Am Punkt, wo sie in ein einzelnes Wesen vereinigt werden, wird Mann, das Wesen, wirklich, oder echt. Einheit ist die Basis der Aktualität: "... 'Wesen' wird verbunden und ein, und 'nicht zu sein', wird nicht verbunden, aber mehr als ein." Aktualität hat den Platz der Existenz genommen, aber Aristoteles bemüht sich nicht mehr zu wissen, wie das wirkliche ist; er akzeptiert es ohne Frage als etwas Erzeugtes vom Potenzial. Er hat einen "half-seienden" oder einen "pre-seienden", die Stärke gefunden, die als ein Teil einer anderen Substanz völlig ist. Substanzen, in Aristoteles, vereinigen, was sie wirklich jetzt mit allem sind, was sie werden könnten.

Das transzendentale Wesen

Einige von den Vorschlägen von Thomas Aquinas wurden vom lokalen Bischof Paris (nicht Magisterium) 1270 und 1277 verurteilt, aber seine Hingabe zum Gebrauch der Philosophie, um Theologie aufzuhellen, war so gründlich, dass er ein Heiliger 1328 und ein Arzt der Kirche 1568 öffentlich verkündigt wurde. Diejenigen, die es annehmen, werden Thomists genannt.

St. Thomas Analogie davon, zu sein

In einem einzelnen Satz, passen Sie zu Aristoteles Behauptung an, die behauptet, dass zu sein, Substanz ist, schiebt St. Thomas aus der Aristotelischen Doktrin weg: "Wesen ist nicht eine Klasse, da sie eindeutig, aber nur analog nicht behauptet wird." Sein Begriff für die Analogie ist lateinischer analogia. In der kategorischen Klassifikation aller Wesen sind alle Substanzen teilweise dasselbe: Mann und Schimpanse sind beide Tiere, und der Tierteil im Mann ist "dasselbe" als der Tierteil im Schimpansen. Am meisten im Wesentlichen sind alle Substanzen Sache, ein Thema, das durch die Wissenschaft aufgenommen ist, die eine oder mehr Sachen, wie Erde, Luft, Feuer oder Wasser (Empedocles) verlangt hat. In der heutigen Chemie sind der Kohlenstoff, Wasserstoff, Sauerstoff und Stickstoff in einem Schimpansen zu denselben Elementen in einem Mann identisch.

Wenn Substanz die höchste Kategorie ist und es keine Substanz gibt, zu sein, dann muss die Einheit, die in allen Wesen auf Grund von ihrem vorhandenen wahrgenommen ist, auf eine andere Weise angesehen werden. St. Thomas hat die Analogie gewählt: Alle Wesen, sind oder analog, einander im vorhandenen ähnlich. Dieser Vergleich ist die Basis seiner Analogie davon, Zu sein. Die Analogie wird davon gesagt, auf viele verschiedene Weisen zu sein, aber der Schlüssel dazu ist die echte Unterscheidung zwischen Existenz und Essenz. Existenz ist der Grundsatz, der Wirklichkeit einer Essenz nicht dasselbe in jedem Fall als die Existenz gibt: "Wenn Dinge, die Essenzen haben, echt sind, und es nicht ihrer Essenz ist, um zu sein, dann muss die Wirklichkeit dieser Dinge in einem Grundsatz außer (wirklich verschieden von) ihre Essenz gefunden werden." Substanz kann echt sein oder nicht. Was eine individuelle Substanz - ein Mann, ein Baum macht, ist ein Planet - echt eine verschiedene Tat, "um zu sein", der seine Einheit antreibt. Eine Analogie des Verhältnisses ist deshalb möglich:" Essenz ist mit der Existenz verbunden, wie Stärke mit der Tat verbunden ist."

Existenzen sind nicht Dinge; sie bestehen nicht selbst, sie leihen sich zu Essenzen, die sie nicht wirklich haben. Sie haben keine Natur; eine Existenz erhält seine Natur von der Essenz, die sie antreibt. Existenz ist nicht; es gibt - hier zu sein, ein üblicher Ausdruck wird verwendet, Existenz ist ein Grundsatz (eine Quelle), nicht einer vorherigen Quelle, aber desjenigen zu sein, der ständig tatsächlich ist. Der Weg wird für das Konzept des Gottes als die Ursache der ganzen Existenz bereitet, der, als das Allmächtige, alles wirklich ohne Grund oder Erklärung als eine Tat rein des Willens hält.

Der transcendentals

Aristoteles classificatory Schema hatte die fünf predicables oder Eigenschaften eingeschlossen, die von einer Substanz behauptet werden könnten. Einer von diesen war das Eigentum, eine Hauptsache universal wahr der Arten, aber nicht in der Definition (in modernen Begriffen, einige Beispiele würden grammatische Sprache, ein Eigentum des Mannes oder eine geisterhafte Muster-Eigenschaft eines Elements sein, von denen beide auf andere Weisen definiert werden). Darauf hinzuweisen, dass predicables eindeutig Substanzen behauptet werden; d. h. sie beziehen sich auf "dasselbe Ding, das" in jedem Beispiel gefunden ist, St. Thomas hat behauptet, dass, was auch immer darüber gesagt werden kann, zu sein, nicht eindeutig ist, weil alle Wesen, jeder einzigartig sind, der durch eine einzigartige Existenz angetrieben ist. Es ist der analoge Besitz einer Existenz, die ihnen erlaubt, identifiziert zu werden, als, zu sein; deshalb ist Wesen eine analoge Aussage.

Was auch immer von allen Dingen behauptet werden kann, ist universal, aber nicht universal, einer Kategorie ähnlich, aber nicht eine Kategorie. St. Thomas hat sie (vielleicht nicht ursprünglich) den transcendentia, "transcendentals" genannt, weil sie "über" den Kategorien, ebenso seiend Aufstiege über der Substanz klettern. Spätere Akademiker haben sie auch als "die Eigenschaften davon gekennzeichnet, zu sein." Die Zahl ist allgemein drei oder vier.

In der islamischen Philosophie seiend

Die Natur davon, "zu sein", ist auch diskutiert und in der islamischen Philosophie, namentlich von Ibn Sina, Suhrawardi und Mulla Sadra erforscht worden.

Im Alter des Grunds seiend

Obwohl neu eingeführt, in der spätmittelalterlichen Periode wurde Thomism in der Renaissance dogmatisiert. Von grob 1277 bis 1567 hat es die philosophische Landschaft beherrscht. Die rationalistischen Philosophen, jedoch, mit einer neuen Betonung auf dem Grund als ein Werkzeug des Intellekts, haben die klassischen und mittelalterlichen Traditionen unter der neuen genauen Untersuchung gebracht, ein neues Konzept von Zweifeln mit unterschiedlichen Ergebnissen ausübend. Erst unter den neuen Zweiflern waren die Empiriker, die Verfechter der wissenschaftlichen Methode, mit seiner Betonung auf dem Experimentieren und Vertrauen auf Beweisen haben Sinneserfahrung gesammelt. In der Parallele mit den Revolutionen gegen den steigenden politischen Absolutismus, der auf der feststehenden Religion und dem replacememt des Glaubens durch den angemessenen Glauben gestützt ist, wurden neue Systeme der Metaphysik in den Hörsälen von charismatischen Professoren, wie Immanuel Kant, Nietzsche und Hegel veröffentlicht. Obwohl einflussreich, einige Zeit hat ihre Beliebtheit die Schrecken des ideologischen Kriegs nicht allgemein überlebt, weil die konkurrierenden Ideologien ihre Systeme in ihren Plattformen verwertet haben. Die späten 19. und 20. Jahrhunderte haben eine emotionale Rückkehr zum Konzept der Existenz unter dem Namen der Existenzphilosophie gezeigt. Diese Philosophen wurden hauptsächlich mit Ethik und Religion betroffen. Die metaphysische Seite ist das Gebiet des phenomenalists geworden. In der Parallele mit diesen Philosophien hat Thomism unter dem Schutz der katholischen Kirche weitergemacht; insbesondere die Jesuitenordnung.

Empiriker zweifelt

Rationalismus und Empirismus haben viele Definitionen, am meisten betroffen um spezifische Schulen der Philosophie oder Gruppen von Philosophen in besonderen Ländern wie Deutschland gehabt. Im allgemeinen Rationalismus ist die vorherrschende Schule des Gedankens im multinationalen, interkulturellen Alter des Grunds, der begonnen hat, indem er 1600 als ein herkömmliches Datum Jahrhundert rittlings sitzt, ist Empirismus das Vertrauen auf Sinnesdaten, die im Experimentieren durch Wissenschaftler jedes Landes gesammelt sind, die, im Alter des Grunds Rationalisten waren. Ein früher erklärter Empiriker, Thomas Hobbes, der als ein exzentrischer Bewohner des Gerichtes von Charles II aus England (ein "alter Bär") bekannt ist, veröffentlicht 1651 Leviathan, eine politische während des englischen Bürgerkriegs geschriebene Abhandlung, ein frühes Manifest in Englisch des Rationalismus enthaltend.

Hobbes hat gesagt:

In Hobbes, der vernünftig urteilt, ist der richtige Prozess, Schlüsse aus Definitionen (die "Namen vereinbart") zu ziehen. Er setzt fort, Fehler als innerer Widerspruch der Definition ("eine Absurdität oder senselesse Rede") oder Beschlüsse zu definieren, die den Definitionen nicht folgen, auf denen sie basieren sollen. Wissenschaft ist andererseits das Ergebnis des "Recht-Denkens," der auf dem "natürlichen Sinn und der Einbildungskraft basiert" eine Art Empfindlichkeit zur Natur als "Natur es kann selfe nicht erre."

Seinen Boden sorgfältig gewählt, ergreift Hobbes eine erkenntnistheoretische Offensive auf der Metaphysik. Die akademischen Philosophen hatten die Theorie der Sache und Form von der Rücksicht von bestimmten natürlichen unter dem allgemeinen Kopfstück des Einheitsproblems untergeordneten Paradoxen erreicht. Zum Beispiel scheint ein Körper, ein Ding zu sein, und noch wird es in viele Teile verteilt. Welcher ist es, ein oder mehrere? Aristoteles hatte die echte Unterscheidung zwischen Sache und Form, metaphysische Bestandteile erreicht, deren Durchdringung das Paradox erzeugt. Die ganze Einheit kommt aus der wesentlichen Form und dem Vertrieb in Teile von der Sache. Wenn sie in den Teilen innewohnen, die ihnen geben, sind wirklich verschiedene Einheiten die zufälligen Formen. Die Einheit des ganzen Wesens wird durch einen anderen wirklich verschiedenen Grundsatz, die Existenz angetrieben.

Wenn sich Natur nicht irren kann, dann gibt es keine Paradoxe darin; Hobbes ist das Paradox eine Form des absurden, das Widersprüchlichkeit ist: "Natürlicher Sinn und Einbildungskraft, sind der Absurdität nicht unterworfen", und "Für den Fehler ist nur ein Betrug..., Aber wenn wir eine generall Behauptung, unlesse es ein wahrer sein lassen, ist die Möglichkeit davon unvorstellbar. Und Wörter, wodurch wir uns nichts als den Ton vorstellen, sind diejenigen wir nennen Absurd...." Unter Beispielen von Hobbes sind "rundes Viereck", "immaterielle Substanz", "freies Thema." Der Scholastiker sagt er:

Die echte Unterscheidung zwischen Essenz und Existenz, und dass zwischen Form und Sache, die dafür gedient hat, so lange die Basis der Metaphysik, sich Hobbes als "der Fehler von Getrennten Essenzen identifiziert." Die Wörter ", Sind oder Bee, oder Sind und ähnlich" fügt keine Bedeutung zu einem Argument hinzu noch tut abgeleitete Wörter wie "Entität, Essenz, Im Wesentlichen, Essentiality", die "die Namen von nichts sind", aber bloßer "Signes" das Anschließen "eines Namens sind oder einem anderen zuschreiben: Weil, wenn wir, Ein Mann sagen, ein lebender Körper, winzig bösartig nicht ist, dass der Mann ein Ding, der Lebende Körper ein anderer ist und Zu sein, oder ein anderer Seiend: Aber dass der Mann und der Lebende Körper, dasselbe Ding sind;...." "Metaphysiques" sagt Hobbes, ist von der Möglichkeit "weit, verstanden zu werden", und ist dem Naturall-Grund "widerlich."

Hobbes (und die anderen Empiriker) zu sein, ist das physische Weltall:

Die Ansicht von Hobbes ist seine Tradition vertretend. Wie Aristoteles den Kategorien und der Tat der Existenz und Aquinas die Analogie davon angeboten hat, zu sein, hatten die Rationalisten auch ihr eigenes System, die große Kette davon, eine ineinander greifende Hierarchie von Wesen vom Gott zu sein, um abzustauben.

Idealist-Systeme

Zusätzlich zum Materialismus der Empiriker, unter derselben Aegis des Grunds, hat Rationalismus Systeme erzeugt, denen jetzt genannt Idealismus diametrisch entgegengesetzt wurde, der die Wirklichkeit der Sache für die Wirklichkeit der Meinung bestritten hat. Durch eine Klassifikation des 20. Jahrhunderts, die Idealisten (Kant, Hegel und andere), werden als der Anfang der Kontinentalphilosophie betrachtet, während die Empiriker der Anfang oder die unmittelbaren Vorgänger der analytischen Philosophie sind.

In der Kontinentalphilosophie und Existenzphilosophie seiend

Einige Philosophen bestreiten, dass das Konzept davon, "zu sein", jede Bedeutung überhaupt hat, da wir nur eine Existenz eines Gegenstands durch seine Beziehung zu anderen Gegenständen und Handlungen definieren, die es übernimmt. Der Begriff "Ich bist" hat keine Bedeutung allein; es muss eine Handlung oder daran angehangene Beziehung haben. Das hat der Reihe nach zum Gedanken geführt, dass "zu sein", und Nichts nah, entwickelt in der existenziellen Philosophie verbunden ist.

Existenzialist-Philosophen wie Sartre, sowie Kontinentalphilosophen wie Hegel und Heidegger haben auch umfassend über das Konzept davon geschrieben, zu sein. Hegel unterscheidet zwischen dem Wesen von Gegenständen (an sich seiend), und dem Wesen von Leuten (Geist). Hegel hat jedoch nicht gedacht, dass es viel Hoffnung gab, für eine "Bedeutung" davon zu skizzieren, zu sein, weil aller Prädikate beraubt zu werden, einfach nichts ist.

Heidegger, auf seiner Suche, um die ursprüngliche vorsokratische Frage davon zu ruhen, Zu sein, hat sich darüber gefragt, wie man die Frage der Bedeutung davon bedeutungsvoll stellt, zu sein, da es sowohl am größten ist, weil es alles als auch meist einschließt, da kein besonderes Ding davon gesagt werden kann. Er unterscheidet zwischen verschiedenen Weisen von Wesen: Eine entziehende Weise ist anwesend in der Nähe, wohingegen Wesen in einem volleren Sinn als zur Hand bereit beschrieben werden. Derjenige, der die Frage davon stellt, Zu sein, wird als Da-sein ("there/here-being") beschrieben oder in der Welt seiend. Sartre, populär verstanden als Missdeutung von Heidegger (ein Verstehen, das durch den Aufsatz von Heidegger "Brief auf Humanismus" unterstützt ist, der auf die berühmte Adresse von Sartre antwortet, "Ist Existenzphilosophie ein Humanismus"), verwendet Weisen, in einem Versuch zu sein, sein Konzept der Freiheit ontologisch niederzulegen, indem er dazwischen unterscheidet, zu sein an sich, und seiendem ihm.

Wesen wird auch als jemandes "Staat davon verstanden, zu sein," und folglich ist seine allgemeine Bedeutung im Zusammenhang der menschlichen (persönlichen) Erfahrung mit Aspekten, die Ausdrücke und Manifestationen einschließen, die aus einem angeborenen "Wesen" oder persönlichem Charakter kommen. Heidegger hat den Begriff "dasein" für dieses Eigentum ins Leben gerufen, in seiner einflussreichen Arbeit zu sein, Zu sein, und Zeit ("diese Entität, die jeder von uns selbst … ist, werden wir durch den Begriff 'dasein anzeigen.'"), in dem er behauptet hat, dass zu sein, oder dasein jemandes Sinn von jemandes Körper zu jemandes Wahrnehmung der Welt verbindet. Heidegger, unter anderen, hat eine angeborene Sprache als das Fundament davon gekennzeichnet, zu sein, der Signal zu allen Aspekten davon gibt, zu sein.

Die Theorie von Gilson von belebten gegen den unbestimmten

Da nichts vielleicht oder Methode nicht bekannt sein kann, muss es im Zusammenhang der Frage bedeuten, dass ein spezifischer genannter Gegenstand da ist oder nicht anwesend in der Erfahrung des Beobachters von einer Reihe von Gegenständen, sind Bedingungen, für den englischen Gebrauch "ist" oder, "nicht." Der Gegenstand kann nicht deshalb dasselbe, mindestens auf der Sprache, als sein, dass es anwesend ist, wie es kann oder nicht da sein kann. Französisches Akademie-Mitglied Étienne Gilson hat diese lange bekannte Eigenschaft der erfahrenen Welt wie folgt zusammengefasst:

Ob ein Gegenstand in einem Satz da ist; d. h. besteht dort als ein Wesen, basiert auf der universalen Erfahrung oder den Beweisen davon. Vorhandene Gegenstände sind zur Erfahrung von jedem da. Es ist eine legitime Absicht deshalb für Philosophen zu sein, um zu versuchen, einen Grundsatz oder Element - "etwas" - Erklärung der Anwesenheit des Gegenstands über die andere Möglichkeit, seiner Nichtanwesenheit zu finden. Statt dessen stößt der Philosoph auf ein Problem:

Das Substantiv zu sein, ist für die Erfahrung sogleich zugänglich und klassifizierbar, das Partizip zu sein, ist nicht:

Das ist nicht eine Verwerfung der Existenz durch Gilson, einen führenden modernen metaphysician in der klassischen Tradition: "Philosophen werden ganz gerechtfertigt, indem sie Existenz... und in nie dem Erwähnen davon wieder als selbstverständlich betrachten...." In der Ansicht von Gilson ist das partizipiale Wesen ein gegebener, ein Primitiver der Erfahrung, die dem Beweis oder der Untersuchung nicht unterworfen ist, wie es der Boden des Beweises ist. Ein Ding muss echt sein, oder vor irgendetwas Wahrem bestehen, oder Bewiesenes kann darüber gesagt werden.

Jedoch gibt Gilson einige Zweifel auf der Möglichkeit des Irrens zu: "Noch geht das ein Risiko ein, weil schließlich, sich seiend, zufällig nicht existenziell neutral sein könnte. Mit anderen Worten ist es ziemlich möglich, dass wirkliche Existenz... eine effiziente Ursache von erkennbaren Effekten sein kann...." Er stürzt sich dann in eine Geschichte von Versuchen, das unvorstellbare von den alten Griechen zur Gegenwart begrifflich zu fassen.

Einige Philosophen, die beachtenswertere Theorien gehabt haben, sind Parmenides, Leucippus, Plato, Aristoteles, Augustine, Plotinus, Aquinas, Descartes, Spinoza, Leibniz, Hegel, Heidegger und Sartre.

Zitate

Unter der gehenden 'Individualität im Gedanken und Wunsch' sagt Karl Marx, (deutsche Ideologie 1845):

Siehe auch

• Atman
• Das Werden (Philosophie)
• Kategorie, zu sein
• Cogito summieren ergo
• Entität
• Essenz
• Existenz
• Existenzphilosophie
• Mensch
• Hypostasis
• Infosphere
• Noumenon
• Gegenstand (Philosophie)
• Ontologie
• Organismus
• Ousia
• Phänomen
• Physische Ontologie
• Substanz-Theorie
• Höchst, seiend

Philosophen

• Fromm, um zu haben oder zu sein?
• Hegel, Phänomenologie des Geistes
• Heidegger, zu sein, und Zeit
• Immanuel Kant, Sapere aude
• Sartre, Aufsätze in der Existenzphilosophie und zu sein, und dem Nichts

Referenzen

Außenverbindungen